exklusiv: Der Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, warnte seine Republikanerkollegen, dass Präsident Obama sich möglicherweise auf die „Vernichtung“ der Republikanischen Partei vorbereitet. Dies sei sicherlich eine allzu dramatische Behauptung, die aber eine erstaunliche Wende für die überheblichen Republikaner darstelle, die einst von einem eigenen Einparteienstaat träumten, sagt er Robert Parry.
Von Robert Parry
Für jeden, der die letzten Jahrzehnte der republikanischen Schikane von Richard Nixons Alles-geht-Politik bis hin zu Karl Roves Träumen von einer „dauerhaften republikanischen Mehrheit“ miterlebt hat, muss es erschreckend sein, den Sprecher des Repräsentantenhauses John Boehner zu hören, der sich darüber beschwert, dass das Ziel von Präsident Barack Obama „ „die Republikaner zu vernichten“.
Während ein privat Beim Mittagessen der Republikanischen Ripon Society am Dienstag bezeichnete Boehner Obamas progressive Agenda, wie sie in seiner zweiten Antrittsrede dargelegt wurde, als eine existenzielle Bedrohung für die Republikaner.
„Mir ist ziemlich klar, dass er weiß, dass er nichts davon tun kann, solange das Repräsentantenhaus von Republikanern kontrolliert wird“, sagte Boehner. „Wir gehen also davon aus, dass wir in den nächsten 22 Monaten im Fokus dieser Regierung stehen werden, wenn sie versucht, die Republikanische Partei zu vernichten.“ Der Republikaner aus Ohio behauptete auch, es sei Obamas Ziel gewesen, „uns einfach in den Mülleimer der Geschichte zu stoßen“.
Natürlich könnte es sein, dass Boehner die Lage der Republikaner völlig übertreibt, um die Partei aus ihrer Krise zu reißen, mehr Geld zu sammeln und rechte Aktivisten zurück auf die Barrikaden zu bringen. Dennoch markierten seine Kommentare eine bemerkenswerte Wende des Schicksals, so wie der Tyrann auf dem Spielplatz, der sich die Nase blutig bekam und unter Tränen zum Lehrer rannte.
Auch wenn Boehners Klage aus politischen Gründen aufgebauscht wird, könnte sie einige Progressive dazu zwingen, ihre negativen Ansichten über Präsident Obama zu überdenken. Wenn Obama tatsächlich die Oberhand über die arrogante Rechte Amerikas gewonnen hat, dann ist er möglicherweise nicht der politische Weichei, für den ihn viele Linke halten.
Zweifellos hat sich die politische Landschaft Amerikas im Vergleich zu vor acht Jahren verändert, als Präsident George W. Bush davon sprach, sein politisches Kapital zur Privatisierung der Sozialversicherung zu nutzen, und Bushs politischer Guru Karl Rove dies auch tat nachsinnen eine dauerhafte republikanische Kontrolle über alle drei Zweige der US-Regierung.
Als Teil dieses Zeitgeists von 2005, als Bush in seine zweite Amtszeit trat, scherzte der rechte Aktivist Grover Norquist darüber, die Demokraten als kastrierte Nutztiere weiterzuführen. Der Präsident von Americans for Tax Reform, der vor allem dafür bekannt ist, dass er die Republikaner dazu gebracht hat, sich zu verpflichten, niemals Steuern zu erhöhen, sagte der Washington Post, dass die Demokraten im Kongress sich daran gewöhnen sollten, keine Macht und keine Fortpflanzungsfähigkeit zu haben.
„Sobald sich die Minderheit im Repräsentantenhaus und im Senat mit ihrem Minderheitenstatus wohlfühlt, wird sie kein Problem damit haben, mit den Republikanern in Kontakt zu treten“, sagte Norquist. „Jeder Bauer wird Ihnen sagen, dass bestimmte Tiere herumlaufen und unangenehm sind. Aber wenn sie „repariert“ wurden, sind sie glücklich und ruhig. Sie sind zufrieden und fröhlich.“
Wie wir dorthin kamen
Dieser Moment rechter Arroganz stellte den Höhepunkt jahrzehntelanger harter republikanischer Politik dar, eines Stils, der keine Gefangenen macht, der bei den Demokraten und Progressiven normalerweise nur auf die sanftesten Reaktionen stieß.
Das Muster wurde wohl im Herbst 1968 festgelegt, als Präsident Lyndon Johnson erfuhr, dass der republikanische Präsidentschaftskandidat Nixon die Friedensgespräche in Vietnam sabotierte, um sich seinen Sieg über Vizepräsident Hubert Humphrey zu sichern. Johnson schwieg jedoch aus Sorge darüber, was er Nixons „Verrat“ nannte Eine Enthüllung wäre nicht „gut für das Land“. [Siehe Robert Parrys Amerikas gestohlene Erzählung.]
Nixons Erfolg im Jahr 1968 und das Schweigen der Demokraten trugen zu seiner Entscheidung einige Jahre später bei, eine außergesetzliche Geheimdiensteinheit zu gründen, um die Demokraten im Vorfeld der Wahlen 1972 auszuspionieren und zu untergraben. Schließlich machte Nixons politische Schikane ihn zunichte, als sein Einbrecherteam im Inneren festgenommen wurde das Democratic National Committee im Watergate-Gebäude. Der daraus resultierende Skandal führte 1974 zu seinem Rücktritt.
Aber die Reaktion der Republikaner auf Watergate bestand nicht darin, das Verhalten der Partei zu verbessern, sondern vielmehr darin, zu lernen, wie man sich davor schützt, jemals wieder zur Verantwortung gezogen zu werden. Diese Realität wurde zur politischen Hintergrundgeschichte der nächsten drei Jahrzehnte, als die Rechte einen furchterregenden Medienapparat aufbaute und gut ausgestattete Agenten einsetzte, um die Republikaner zu schützen und jeden zu diskreditieren, der eine Bedrohung darstellte, seien es ungezähmte Demokraten, neugierige Reporter oder Durchschnittsbürger.
Diese rechte Maschine stellte ihren Wert in den 1980er und frühen 1990er Jahren unter Beweis, als Präsident Ronald Reagan und Vizepräsident George HW Bush in den Iran-Contra-Skandal um die nationale Sicherheit verwickelt waren, es ihnen jedoch gelang, mit nur minimalem politischen Schaden davonzukommen. Anstatt dass Reagan und Bush für ihre Verbrechen zur Verantwortung gezogen wurden, wurde den Karrieren von Ermittlern, Journalisten und Zeugen, die versuchten, das Fehlverhalten aufzudecken, weitaus schlimmerer Schaden zugefügt.
Als die Demokraten in diesem politischen/medialen Rahmen tatsächlich Wahlen gewannen, wurden sie von den Republikanern sofort als illegitime Eindringlinge erniedrigt. Beispielsweise war Bill Clintons Wahlsieg im Jahr 1992 eine Gelegenheit für die rechte Maschine, zu zeigen, dass sie sowohl in der Offensive als auch in der Defensive agieren konnte, indem sie Clintons Präsidentschaft endlos in triviale „Skandale“ verstrickte und die Bühne für das Comeback der Republikanischen Partei im Kongress bereitete 1994.
In diesen Jahrzehnten verhielten sich die Republikaner so, als sei die nationale Macht ihr Geburtsrecht. Bei der Wahl 2000 sahen sie nichts Falsches daran, die Neuauszählung in Florida aggressiv zu stören, sowohl durch Randalierer vor Ort als auch durch parteiische Richter am Obersten Gerichtshof der USA. Es spielte keine Rolle, dass Vizepräsident Al Gore die Volksabstimmung des Landes gewonnen hatte und Florida gewonnen hätte, wenn alle legalen Stimmzettel ausgezählt worden wären. Was zählte, war, mit allen Mitteln einen Republikaner ins Weiße Haus zu bringen. [Einzelheiten finden Sie unter Hals tief.]
Die republikanische Spitze
Nach den Anschlägen vom 9. September stellten Bush und die Republikaner die Demokraten als „sanft gegenüber dem Terror“ und unpatriotisch dar, auch wenn die Demokraten parteipolitische Bedenken beiseite legten, um die Reaktion von Präsident George W. Bush auf die Krise zu unterstützen. Die GOP tat alles, was nötig war, um ihre Macht auszubauen und zu festigen.
Im Jahr 2004 gingen die Republikaner und die Rechte sogar so weit, den demokratischen Präsidentschaftskandidaten John Kerry als falschen Vietnamkriegshelden darzustellen. GOP-Aktivisten machten sich sogar über seine Kriegsverletzungen lustig, indem sie auf dem Republikanischen Nationalkonvent „Lila-Herz-Pflaster“ verteilten.
Dann, nachdem Bush seinen Ruf als „Kriegspräsident“ nach dem 9. September in eine zweite Amtszeit gestärkt hatte, sahen republikanische Aktivisten wie Rove und Norquist die Zeit gekommen, ihre politische Macht dauerhaft zu machen und die Vereinigten Staaten faktisch in eine Einparteienpartei zu verwandeln Staat mit den Demokraten, die für die notwendige Kosmetik einer „Demokratie“ gehalten wurden. Die GOP würde ihr Geld, ihre Medien und ihre Kontrolle über das Gerichtsverfahren nutzen, um erfolgreiche Wahlkämpfe undenkbar zu machen.
Doch 2005 erwies sich stattdessen als das Hochwasser der Republikaner, als eine Zeit vorzeitiger Feierlichkeiten, als letzter Moment des Sonnenlichts vor der Ankunft dunkler werdender Wolken, oder in diesem Fall als die Erkenntnis des amerikanischen Volkes, dass sich der regierungsfeindliche Extremismus der Rechten vermischte Die imperialistischen Kriege der Neokonservativen waren ein Rezept für eine Katastrophe.
Bushs ungeschickter Umgang mit Hurrikan Katrina und der Verwüstung, die er im Golf von Mexiko anrichtete, zeigte die Kehrseite einer ausgehöhlten Bundesregierung. Und die blutige Pattsituation im Irak hat die Gefahren schlecht durchdachter militärischer Abenteuer deutlich gemacht.
Bushs Steuersenkungen und Deregulierungen hatten weitere schädliche Folgen, darunter steigende Staatsdefizite, zunehmende Einkommensungleichheit, eine erodierende Mittelschicht und eine instabile „Blasenwirtschaft“, die 2008 schließlich platzte. Die Anerkennung von Bushs Versagen durch die Wählerschaft führte zu Siegen der Demokraten, darunter auch Obama Wahl zum Präsidenten.
Doch trotz der außergewöhnlichen nationalen Krise, die Bush hinterließ und die dazu führte, dass Millionen Amerikaner ihre Arbeit und ihr Zuhause verloren, sowie trotz zweier unvollendeter Kriege weigerten sich die Republikaner, die Rolle der „loyalen Opposition“ zu spielen. Sie griffen nach ihrem Erfolgsrezept aus den frühen Clinton-Jahren und konfrontierten Obama mit unerbittlicher Feindseligkeit.
Wieder einmal funktionierte die Obstruktionsstrategie zumindest im engeren politischen Sinne. Bis Mitte 2009 hatten Glenn Beck, Rush Limbaugh und andere laute Stimmen der muskulösen Rechtsmaschinerie eine leidenschaftliche Tea-Party-Opposition gegen Obama angezettelt, einschließlich kryptorassistischer Behauptungen, der Präsident sei in Kenia geboren, trotz der Geburtsnachweise Rekorde in Hawaii.
Unterdessen beklagte sich Amerikas schwache und unorganisierte Linke vor allem darüber, dass Obama nicht alles getan habe, was er hätte tun sollen. Obama seinerseits verschwendete wertvolle Zeit damit, sich für eine Überparteilichkeit einzusetzen, die nie zustande kam, und die Mainstream-Nachrichtenmedien warfen ihm ohnehin vor, dass er es nicht geschafft habe, diese Überparteilichkeit zu erreichen.
Obama bekommen
So konnte die Rechte im Jahr 2010 Wahlsiege erringen. Die Republikaner eroberten das Repräsentantenhaus zurück und übernahmen die Kontrolle über viele Landesregierungen. Hochrangige Republikaner, darunter der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, erklärten offen, dass ihre oberste Priorität darin bestehen würde, Obamas Scheitern als Präsident und seine Niederlage im Jahr 2012 sicherzustellen. Ein Teil der republikanischen Strategie zur Rückeroberung der nationalen Macht bestand darin, Schwarze und andere Minderheiten durch die Schaffung von Hindernisparcours zu entrechteten rechtliche Hindernisse für die Stimmabgabe, wie z. B. strenge Wählerausweisgesetze und verkürzte Arbeitszeiten.
Viele hochrangige GOP-Funktionäre, darunter auch Rove, blieben noch in der Wahlnacht 2012 vom Erfolg überzeugt und erwarteten, dass Mitt Romney Barack Obama ablösen würde. Allerdings blockierten die Demokraten viele Wählerunterdrückungsprogramme und Obama stellte eine beispiellose Koalition aus Afroamerikanern, Hispanics, asiatischen Amerikanern, Frauen und jungen Menschen zusammen, um Romney entscheidend zu besiegen.
Im Kongress stärkten die Demokraten ihre Kontrolle über den Senat und schmälerten die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus. Diese GOP-Mehrheit blieb nur erhalten, weil die Republikaner nach den Wahlen von 2010 Wahlbezirke manipuliert hatten, wodurch die Partei die meisten Sitze behalten konnte, obwohl sie landesweit die Volksabstimmung verlor.
Während seiner zweiten Antrittsrede machte Obama auch deutlich, dass er das „Insiderspiel“ endgültig aufgegeben hatte, die Republikaner zur Zusammenarbeit zu überreden oder aus schwachen Positionen heraus zu verhandeln. Stattdessen lieferte Obama eine starke Verteidigung des amerikanischen Progressivismus. Er verband diese Tradition mit den Idealen der Verfassungsgeber, die die Verfassung mit der Absicht verfassten, eine lebendige Republik zu schaffen, eine Regierung von, durch und für das Volk.
Obamas Rede und ihr herzlicher Empfang verunsicherten offenbar Sprecher Boehner, der plötzlich so etwas wie eine existenzielle Bedrohung für die Republikaner sah. Da waren die schmerzhaften Wahlergebnisse, der demografische Wandel des Landes, der neue selbstbewusste Präsident und Hunderttausende Amerikaner, die erneut in die Mall drängten, um Obamas Sieg zu feiern.
Als Präsident Obama nach seiner Antrittsrede das US-Kapitol betrat, hielt er inne, drehte sich um und blickte zurück auf die Menschenmenge, die amerikanische Flaggen schwenkte, so weit das Auge reichte. Er sagte wehmütig: „Das werde ich nicht noch einmal sehen.“
Sprecher Boehner sah von seinem Sitz in der Eröffnungstribüne aus die gleiche beeindruckende Szene, und möglicherweise hatte er ihre implizite Botschaft verstanden. Die große und vielfältige Menge verkörperte die Obama-Koalition – und die tödliche Bedrohung, die sie für die traditionelle amerikanische Politik darstellt, die stets von wohlhabenden weißen Männern dominiert wird.
Natürlich haben die Republikaner immer noch die rechte Maschine, die Propaganda produziert, um die wütende weiße Männerbasis der Partei zu sammeln. Darüber hinaus entwickelt die GOP weitere neue Pläne, um die Stimmen der Schwarzen und Braunen zu minimieren und den politischen Einfluss der Weißen zu maximieren, wie zum Beispiel einen Plan in mehreren Bundesstaaten, die Präsidentschaftswahlen auf der Grundlage der von den Republikanern kontrollierten Kongressbezirke zu verteilen.
Doch Boehner scheint zu spüren, dass sich etwas Grundlegendes geändert hat. Vielleicht spielte er ein wenig, als er seine republikanischen Landsleute warnte, dass Obama hoffte, die Republikanische Partei zu „vernichten“. Aber ob überdramatisiert oder nicht, Boehners Besorgnis deutet darauf hin, dass es letztendlich die Republikaner sind, die Angst haben.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Noch immer kämpfen Suffragetten auf der ganzen Welt um gleiches Stimmrecht. Für jedes Menschen- und Bürgerrecht wurde gekämpft, und der Kampf muss fortgesetzt werden, bis Armut, Sklaverei und mangelnde Gesundheitsversorgung in der Welt beseitigt sind. Wenn es mehr Parteien gäbe, die sich für den Kampf engagieren würden, würden wir uns nicht mit dem Patt zwischen zwei Parteien befassen, sagte er, sagte sie.
Gut. Ich hoffe, dass Obama und die Demokraten die Republikaner wieder in das Loch zurückdrängen können, aus dem sie vor all den Jahren herausgekrochen sind.
Die Menschen müssen verstehen, dass es für die „Grand Old Party“ nicht um Regierungsführung geht. Es geht darum, ihren Willen durchzusetzen. Daher der derzeitige Stillstand im Kongress. Sicherlich könnten Reid und die Demokraten besser daran tun, aus der aktuellen Schwäche der Republikaner Kapital zu schlagen, aber Tatsache ist, dass es nicht einmal ein Problem wäre, wenn die Republikaner einfach über den Trautisch greifen und Kompromisse eingehen würden. Stattdessen schrecken sie vor der bloßen Andeutung zurück und schimpfen über traditionelle Werte und dergleichen.
Zumindest versuchte Obama, parteiübergreifende Beziehungen zu knüpfen. Sogar die liberalen Medien neigen dazu, ihm dafür Vorwürfe zu machen, als hätte er eine phänomenale Gelegenheit verpasst, einfach etwas zu erledigen. Tatsächlich kann seine vereinigende Agenda in jenen frühen Jahren – wenn auch naiv – als prophetisch angesehen werden, da er versuchte, dem bitteren parteipolitischen Ethos in Washington, das wir heute haben, Einhalt zu gebieten.
Die Republikanische Partei muss in der Art und Weise, wie sie ihre Geschäfte führt, einige ernsthafte Fortschritte machen. Das amerikanische Volk kann nicht weitere vier Jahre warten, während es sich in seine üblichen Machenschaften auflöst, um den Demokraten das Jahr 2016 zu stehlen.
Der Artikel sollte lauten: „Das amerikanische Volk hat Angst.“ Demokraten und Republikaner verarschen Hand in Hand das amerikanische Volk, während sie ihre Macht über uns festigen. Komisch, wie man denkt, eine Partei sei besser als die andere. Können wir von einer Gehirnwäsche sprechen?
Herr Perry hat es noch einmal richtig gemacht. Was Herrn Boehner betrifft, so ist er wie immer sehr verhaltensauffällig. Herr Boehner und Obama sagen nichts darüber, dass DHS, FBI, Staatspolizei und örtliche Polizeikräfte alle nach dem 911. September beschlagnahmten Mittel der Spionageabwehr und psychologische Operationen nutzen, um Occupy-Wall-Street-Demonstranten in ganz Amerika zu neutralisieren; Dies ist auf den ersten Blick völlig verfassungswidrig, da Bürgerproteste ausdrücklich geschütztes Verhalten und Äußerungen darstellen. Obama ein Verfassungsprofessor? Sicher. Was wird getan, um zu verhindern, dass die offiziellen Sicherheitskräfte in den USA uns das nächste Mal, wenn wir in den USA protestieren, ins Gefängnis stecken und/oder uns noch mehr aussetzen (Pfefferspray, Schlagstöcke, Gummigeschosse, Schmerzgriffe)? Da jetzt Waffengewalt ergriffen wird, anstatt die „legalen“ Drogendealer, z. B. Seratonan-Pillen, zu stoppen, wird es nicht mehr lange dauern, bis es in den USA zum nächsten Aufstand kommt. Der nächste Aufstand wird wirklich ein hässlicher totalitärer Schlag-/Tötungsangriff sein.
Steve, ich kann dem nur zustimmen und hätte es auch nicht besser sagen können!
Ist Ihnen jemals die Tendenz der Republikaner aufgefallen, direkt in die Kanalisation sexueller Anspielungen zu stürzen? Die „fixierte“ Metapher, die sich auf Kastration und sexuelle Impotenz bezieht, ist ein offensichtliches Beispiel. Falscher Patriotismus, Fahnenschwingen und das unablässige Mantra „Unterstützung der Truppen“ führen immer dazu, dass die Dienstbilanz eines echten Helden wie John Kerry oder Chuck Hagel befleckt wird, wenn es ihren Zwecken dient. Eine Gruppe von Tyrannen wie Rove und Norquist greift immer auf rechtliche Wege zurück, wenn sie verliert. Ich erinnere mich an die kleine Schlägerbande, die während meiner Schulzeit ständig andere Kinder quälte. Die Regeln schienen nie zu gelten, wenn sich ein armes Opfer über seine bestialischen Aktivitäten beschwerte: Sie waren die „Mehrheit“. Schließlich hat irgendein Junge den Rädelsführer geschnappt und ihn zu Tode geprügelt. Die Eltern des Tyrannen griffen sofort auf „Lawfare“ zurück und die Regeln wurden plötzlich wichtig. Dies ist das Schulhofäquivalent zu Gerrymandering und Stacking vor dem Obersten Gerichtshof. Aber fairerweise muss man sagen, dass auch die Demokraten vor dieser Kleinigkeit nicht gefeit sind. Whistleblower wegen der Aufdeckung von Kriegsverbrechen strafrechtlich zu verfolgen, während Wall-Street-Betrüger über dem Gesetz stehen, läuft auf dasselbe hinaus. Obwohl Filibustering in letzter Zeit einen schlechten Ruf erlangt hat, bestand seine ursprüngliche Absicht darin, eine Möglichkeit zu bieten, sich gegen eine fehlgeleitete Mehrheit zu wehren. Obstruktionismus ist nicht immer eine schlechte Sache. Einige von Ihnen haben vielleicht Jimmy Stewart in „Mr. „Smith geht nach Washington“. Persönlich hätte meine Blase nicht so lange gehalten, und im wirklichen Leben würde das zu einem schleimigen Hagel typisch republikanischer Anspielungen führen. Persönlich kann ich es kaum erwarten, den nächsten Teil eines Republikaners zu sehen, der unter einer Toilettenkabine „Footsie“ spielt. Es wird bestimmt einen geben, denn Heuchelei ist ihr gemeinsamer Nenner.
Fred,
Vereinbart. Ich zögere, den Filibuster abzuschaffen, da ich mich noch daran erinnere, dass er vor etwa zehn Jahren gegen einige wirklich fehlgeleitete republikanische Richtlinien eingesetzt wurde.
Der Grund dafür, dass 2005 den Höhepunkt für die amerikahassenden Republikaner darstellte, liegt darin, dass es den Republikanern nicht gelang, ihren Krieg angeblich gegen die Iraner durchzusetzen. Ein auf Lügen basierender Krieg im Iran ist in Wirklichkeit ein Krieg gegen die Amerikaner und gegen die amerikanische Demokratie. Der Bankrott und die terroristische Vergeltung hätten den Reaktionären jede unheilige Macht verschafft, die sie sich seit 800 n. Chr. jemals gewünscht hätten. Dem britischen Sailor-Vorfall folgte mehr als ein Jahr lang tägliche Schlagzeilen, in denen der Iran beschuldigt wurde, für die meisten IEDs im Irak verantwortlich zu sein, bei denen amerikanische Soldaten getötet wurden. Dies ist nun entlarvt, aber damals waren es viele Amerikaner, die daraus nichts gelernt haben Der Irak und Vietnam hielten die Lügen über den Iran für angeblich wahr.
So fällt jedes Mitglied der Partei, deren einziges Motto seit 1860 „Scheiß auf die Arbeiter“ lautet, tot um. Wo ist das Schlechte?
Hervorragende Analyse.
Obama sollte die Republikanische Partei für das vernichten, was sie dem Land und ihm persönlich angetan hat. Petraeus loszuwerden war ein guter Anfang. Boehner warnt zu Recht die anderen Insassen seiner Anstalt. Sie sind außer Kontrolle. Sie wurden gerade von Hillary Clinton verwaltet, einer Kriegshetzerin großen Ausmaßes.
Die Bürger werden die richtige Entscheidung treffen, wenn sie entweder über umfassende Informationen oder genügend Zeit verfügen. Die Zeit für die Dummheit der Republikaner ist abgelaufen. Wir befinden uns in einer Depression mit einer realen Arbeitslosenquote von 23 % (sieheshadowstats.com). Obama weiß das ebenso wie die Republikaner, wenn es um kränkliche Angelegenheiten geht. Beide Parteien sind nach jahrelangem Scheitern in dieser Kernfrage auf einen herben Rückschlag vorbereitet.
Hagel und Kerry ermutigen zu Terminen. Obama sollte ihnen zuhören. Einen Regierungsinsider, der früher Derivate verkaufte, ins Finanzministerium zu stecken, ist jedoch ein großer Fehler. Und sein Team im Justizministerium wird das Gesetz nicht gegen Wall-Street-Gauner durchsetzen und den Leuten nur ein wenig Genugtuung für den großen Raub ihres Vermögens verschaffen.
Obama hat seine Chance versäumt, Bushs Verfassungs- und Menschenrechtsverletzungen rückgängig zu machen, er hat die Wirtschaft ruiniert (als er ein größeres Mandat hatte als heute), und, Gott behüte, könnte er mit der Zustimmung zu Keystone XL auch die Umwelt ruinieren.
Beide Parteien pfeifen vergeblich am Friedhof der Geschichte vorbei. Ihre offensichtliche Unfähigkeit, die wirklichen Probleme und das Leid der Menschen zu erkennen, bedeutet ihren endgültigen Untergang. Die Demokraten werden noch etwas länger durchhalten, aber nicht viel.
Herr Parry kann den Republikanern zuhören, wenn er will, aber warum sollte er sich die Mühe machen? Ihre Strategie scheint einfach darin zu bestehen, die melodramatischsten und hyperbolischsten Dinge zu sagen, die sie können – – – mit zufälliger (bestenfalls) Relevanz für die Wahrheit – – – nur um die emotionale Tonlage hoch zu halten. Sie möchten NICHT, dass ihre Unterstützer ruhig über die Dinge nachdenken … Sie BRAUCHEN, dass sie emotional auf dem Laufenden bleiben und mehr von ihrem Reptiliengehirn einsetzen, damit sie weiterhin gegen das stimmen können, was normalerweise (mit Ausnahme der 1 %-Leute) wirtschaftlich und persönlich besser für sie ist Interessen. Man könnte genauso gut versuchen, die Schimpftiraden des „Sham-wow“-Typen auf den Unterschied hin zu analysieren, den sie für das Verständnis des politischen Prozesses haben …
Wenn Sie jeden Politiker, Abzeichenlecker, politischen Speichellecker, Bankier, FED-RES-Vorsitzenden usw. nehmen würden ... ALLE in einen riesigen Mixer werfen ... der zähe Schleim würde SIE verzaubern.
Wenn Sie einen Bürger fragen würden, der noch zu kritischem/objektivem Denken fähig ist, wer seiner Meinung nach die größte Bedrohung für Amerika darstellt und was es nicht nur für seine Bürger und die Welt darstellt, müsste es eine Antwort geben:
IHNEN!!
Die Republi-Cons haben alles in ihrer Macht Stehende getan, um die Präsidentschaft von Präsident Obama, dieses Land und die Menschen in diesem Land mit allen Mitteln zu zerstören. Jetzt wollen sie „WOOF“ schreien, weil ihre Taktik und ihre LÜGEN ihnen nicht die Präsidentschaft eingebracht haben. Sie haben nicht mit diesem Präsidenten zusammengearbeitet; sie haben nur mit den Reichen zusammengearbeitet; Sie haben alle farbigen Menschen entlassen; Asiaten, Hispanoamerikaner, Schwarze usw., um ihre lilienweiße Partei von NO zu behalten. Sie lügen auf Gott und behaupten, sie seien Christen, aber sie versuchen, den Präsidenten zu zerstören. Das Wort sagt, ich paraphrasiere: „Wenn du für jemand anderen einen Graben gräbst, gräbe auch einen für dich selbst“. Die Republi-Con-Partei begräbt sich auf Kosten all dessen, was hässlich ist. Sie vernichten sich selbst und bis sie aufhören, allen anderen die Schuld zu geben und das eigentliche Problem erkennen, werden sie weiter verschwinden … Wenn Sie mit dem Finger auf jemand anderen zeigen, zeigen drei Finger auf Sie zurück … Schauen Sie in den Spiegel …
Reaktionäre könnten niemals etwas ohne zentristische Absprachen tun.
Herr Boehner, die Republi-Cons werden sich aufgrund ihrer Gefühllosigkeit, ihrer Verleumdung und Lüge selbst vernichten; wegen ihrer Angriffe und weil sie nichts für dieses Land getan haben. Während sie versuchen, die Regierung von Präsident Obama zu zerstören, versuchen sie, dieses Land und die Menschen darin zu zerstören. Wir sind ein Land der Vielseitigkeit und wir glauben nicht an das Denkmuster der Republi-Cons. Es eliminiert den größten Teil des Landes und umfasst nur die Reichen, die immer reicher werden, und alle anderen, die sich vielleicht mit dem Kot vom Tisch der Reichen selbst über Wasser halten müssen.
Er sagt immer wieder, dass sie wissen, was die Leute wollen. Zunächst einmal stimmten die Menschen für Präsident Obama. Das Volk hat nicht für Herrn Boehner gestimmt. Seine Fraktion ernannte ihn zum Anführer, und er hat einen verdammt schlechten Job gemacht. Er hätte am zweiten Tag entlassen werden sollen. Herr Boehner, Sie sprechen NICHT für mich oder einen Ihrer Republikaner. Als wir für Präsident Obama gestimmt haben, haben die Menschen gesprochen. Sie wissen nichts über uns, weil wir nicht für Sie gestimmt haben. Sie wären nicht diejenige gewesen, für die wir gestimmt haben. Du warst eine Verschwendung wertvoller Zeit … Also halt die Fresse…
Herr Boehner, die Republi-Cons werden sich aufgrund ihrer Gefühllosigkeit, ihrer Verleumdung und Lüge selbst vernichten; wegen ihrer Angriffe und weil sie nichts für dieses Land getan haben. Während sie versuchen, die Regierung von Präsident Obama zu zerstören, versuchen sie, dieses Land und die Menschen darin zu zerstören. Wir sind ein Land der Vielseitigkeit und wir glauben nicht an das Denkmuster der Republi-Cons. Es eliminiert den größten Teil des Landes und umfasst nur die Reichen, die immer reicher werden, und alle anderen, die sich vielleicht mit dem Kot vom Tisch der Reichen selbst über Wasser halten müssen.
Er sagt immer wieder, dass sie wissen, was die Leute wollen. Zunächst einmal stimmten die Menschen für Präsident Obama. Das Volk hat nicht für Herrn Boehner gestimmt. Sein Caucus ernannte ihn zum Anführer und er hat einen verdammt schlechten Job gemacht. Er hätte am zweiten Tag entlassen werden sollen. Herr Boehner, Sie sprechen für mich und auch für keinen Ihrer Republikaner. Als wir für Präsident Obama gestimmt haben, haben die Menschen gesprochen. Du sagst nichts über uns, weil wir nicht für dich gestimmt haben. Sie wären nicht diejenige gewesen, für die wir gestimmt haben. Du warst eine Verschwendung wertvoller Zeit…. Also ;dro
Ihre Angst ist fehl am Platz. Sie sollten fürchten, was sie sind und wie sie sich selbst zerstören. Wie tragische Werwölfe können sie nicht ändern, wer und was sie sind.
Dieser Artikel muss geschrieben worden sein, bevor Harry Reid uns beim Filibuster enttäuschte und die Kontrolle über den Senat an McConnell übergab.
Senator Tom Harkin hat es am besten ausgedrückt. In einem heute veröffentlichten Artikel sagt er, dass er Obama letzten August gesagt habe, dass er, wenn er die Wahl gewinne und die Filibuster-Reform nicht umgesetzt werde, genauso gut einen vierjährigen Urlaub machen könne.
Wir wissen jetzt, dass beide Bedingungen für eine vierjährige Pause in der nationalen Regierungsführung nun erfüllt sind.
Verdammt gute Arbeit, Barry.
Es scheint, dass Reid und die Demokraten im Senat es kaum erwarten können, in der Minderheit zu sein. Obama scheint dasselbe zu wollen. Er nutzt keinen Vorteil aus, selbst wenn es in seine Hose gestopft wird. Meine Frau sagt, das liegt daran, dass er Javaner ist. Sie meint das im Guten. Ich denke, er weiß einfach nicht, was er will, und ist bereit, jede für ihn getroffene Entscheidung zu akzeptieren und zu verteidigen. Das nennt man Pragmatismus.
Ich hoffe, dass Präsident Obama seinen anerkannten Vorteil nutzen wird, um schnell seine fortschrittliche Agenda umzusetzen und standhaft zu bleiben. Auch wir, das Volk, sollten dies durch Millionen von Briefen, Aufrufen an den Kongress, Talkshows und Märschen fordern. Auf zum Geist einer kollektiven Demokratie .
Die materielle Realität ist, dass uns weder die Einberufung des Kongresses noch Millionen von Briefen, noch Gespräche in Talkshows oder Märschen etwas nützen würden. All dies zu tun ist nichts weiter als Zeitverschwendung und ein Auslassen von Dampf. Sie tun das, was dem Interesse ihres Besitzers dient – die Meisterklasse. Sie haben niemals einer Ratte gegeben, was die Menschen wollen, und sie würden auch keiner Ratte geben, was die Menschen wollen.
Die Republikaner sollten sich besser schnell zusammenreißen.
Artikel wie dieser sind sehr aufschlussreich und erhöhen nur die Möglichkeit, die Partei völlig auszulöschen. Wie kann ein Mann wie Obama alle Auszeichnungen annehmen? Die Republikaner lassen es zu, deshalb. Reform, Reform, Reformrepublikaner.
Die Demokraten werden die Republikaner nicht zerstören müssen … „Führer“ wie Boehner … sind durchaus in der Lage, alles alleine zu schaffen.
Robert Parry spricht von Obamas „progressiver Agenda“. Gehört dazu seine persönliche Abschussliste, die Unterstützung der NATO bei der illegalen Invasion in Libyen und der hunderte Anstieg des Einsatzes von Raubdrohnen? Seitdem Obama Präsident wurde, hat er:
Unterzeichnung des NDAA-Gesetzes, das es legal macht, Amerikaner ohne Anklage oder Gerichtsverfahren zu ermorden.
Initiiert und überwacht persönlich eine „Secret Kill List“.
Ohne Zustimmung des Kongresses Krieg gegen Libyen geführt.
Begann einen verdeckten Drohnenkrieg im Jemen.
Der Stellvertreterkrieg in Somalia eskalierte.
Der CIA-Drohnenkrieg in Pakistan eskalierte.
Auch nach der „Beendigung“ des Krieges blieb sie im Irak präsent.
Der Krieg in Afghanistan eskalierte stark.
US-Spezialeinheiten wurden heimlich in 75 Länder entsandt.
Verkaufte Waffen im Wert von 30 Milliarden US-Dollar an die Diktatur in Saudi-Arabien.
Unterzeichnung eines Abkommens über 7 Militärstützpunkte in Kolumbien.
Eröffnete eine Militärbasis in Chile.
Auch nach der Katastrophe in Japan wird Atomkraft gepriesen.
Auch nach der BP-Katastrophe wurden Tiefsee-Ölbohrungen eröffnet.
Habe einen Fernsehwerbespot für „saubere Kohle“ gemacht.
Verteidigte Körperscans und Abtastungen an Flughäfen.
Unterzeichnung der Gesetzesverlängerung des Patriot Act.
1.5 Millionen Einwanderer wurden abgeschoben – ein neuer Rekord.
Fortsetzung von Bushs Überstellungsprogramm.
#####
Ist das die neue progressive Agenda?
Genau. Wer braucht Repugs, wenn man einen POTUS hat, dessen Pläne allen Wünschen entsprechen?
Ich denke, die ganze republikanische Lächerlichkeit ist eine ausgefeilte List, die Obama als Deckmantel für all das dienen soll. Wie ist es möglich, dass sie sich über alle möglichen innenpolitischen Fragen einen harten, langwierigen Kampf liefern können, ohne jemals ein Wort der Opposition dazu zu äußern? Sie decken ihn, und wenn das nicht die Absicht ist, dann ist das die Wirkung.
Dies könnte für „echte“ Republikaner ein lehrreicher Moment sein. Die Eisenhower-Republikaner könnten die gierigen neokonservativen Neokonservativen vertreiben und eine echte loyale Opposition bilden (so etwas, was einen Demokraten wie Obama zum Aufblühen bringen würde), aber NEIN! Die Koch Bros werden ihre freiberufliche Kriminalität ankurbeln; das Pentagon wird ein paar Hebel betätigen; Die Mad Men werden alle möglichen Lügen erzählen. . . Und im Jahr 2016 werden die zerfetzten, knurrenden Überreste der Republikanischen Partei ein weiteres entsetzliches Spektakel veranstalten und so tun, als hätten sie überhaupt irgendwelche Regierungschancen.
BARBARABF
worum geht es dir? Was Sie geschrieben haben, ist das gleiche Geplapper, das wir seit 2001 hören. Ja, der Präsident wird diese Praktiken fortsetzen. Ist es ethisch oder moralisch? Ich weiß es wirklich nicht, weil ich nicht in das Sicherheitsniveau des Präsidenten eingeweiht bin, deshalb würde ich nur plappern, mit anderen Worten, yara yara yara.
Mamerto: Wenn Sie weiterhin damit zufrieden sind: „Ich weiß es wirklich nicht, weil…“, dann versagen Sie als Bürger und Wähler. Es ist die Aufgabe der Wähler, dafür zu sorgen, dass gewählte Amtsträger ihre Arbeit ordnungsgemäß erledigen, was unter anderem ethisch und moralisch korrektes Verhalten erfordert. Wenn Sie nicht wissen und sich nicht die Mühe machen, herauszufinden, ob Ihr gewählter Vertreter moralisch und ethisch handelt, können Sie Ihre Arbeit in der Wahlkabine nicht erledigen.
Nun, das ist „Quatsch“
So spricht der Wähler mit geringem Informationsgehalt.
Der Punkt ist, dass Sie diese linke Website verlassen sollten, Grover. Zählen Sie, was von Ihrer Dan Quail-Haltung noch übrig ist. „Lesen Sie meine Lippen, keine neuen Steuern“, jahrzehntealte Rhetorik von Bush und Quail, die Bush II aus den Büchern streicht, zwei Kriege, weltweiter Bankbetrug und Wall-Street-Crash für den Vermögenstransfer von 26 Billionen US-Dollar an das 1 Prozent, d. h. Rockefellers, Waltons, Kochs.
„Real Republicans“ war nur ein Comic, der verfilmt wurde – es gab nie welche – nur Rassisten und Reaktionäre, die bereit waren, ihre dumme Ideologie über die Sicherheit und das Wohlergehen der Amerikaner zu stellen.
Nun, Barb: Ihre Liste ist voll mit Dingen, auf denen das Pentagon besteht, egal was der Präsident will. Wissen Sie wirklich nicht, dass sie es sind, die herrschen? Was geschah mit Politikern und anderen, die sich ihnen widersetzten?