exklusiv: Das Hauptversagen von Current TV war die Entscheidung seines Gründers Al Gore, politische Konflikte im Jahr 2005 zu vermeiden, als Präsident George W. Bush kurz vor dem Höhepunkt seiner Macht stand. Dieser Akt der Feigheit machte das „progressive“ Netzwerk für die größten Schlachten des letzten Jahrzehnts weitgehend irrelevant, sagt Robert Parry.
Von Robert Parry
Al Gores bald eingestelltes Current TV sollte den amerikanischen Progressiven als Fallstudie dafür dienen, wie man kein Medienunternehmen aufbaut. Es war in fast jeder Hinsicht ein Misserfolg, und sein einziger nachhaltiger Beitrag war möglicherweise die Tatsache, dass der Verkauf an Al Jazeera dieser wichtigen Medienstimme aus der islamischen Welt endlich in den Vereinigten Staaten Fuß fassen könnte.
Der größte Fehler, den Gore und sein Partner Joel Hyatt begangen haben, ereignete sich bei der Gründung von Current in den Jahren 2004 bis 05, als das Projekt sich absichtlich dem damals wichtigsten Kampf um die Zukunft Amerikas entzog, sei es der Strategie von Präsident George W. Bush für eine dauerhafte republikanische Mehrheit würde unangefochten bleiben.
Gore lehnte ausdrücklich jede politische Ausrichtung des neuen Netzwerks ab und versprach, es werde eine „unabhängige Stimme“ sein, die sich auf die Bevölkerungsgruppe der 18- bis 34-Jährigen konzentriere und ihnen „eine Stimme gebe, die sie wiedererkennen, und eine Ansicht, die sie als ihre eigene anerkennen“. Die Idee war, ein MTV mit etwas mehr sozialem Gewissen zu präsentieren.
Gore und Hyatt haben ihr neues Netzwerk auch in San Francisco angesiedelt, einem angenehmen Ort zum Leben, aber, ehrlich gesagt, einem Nachrichtenrückstand, 3,000 Meilen entfernt und drei Stunden hinter den Nachrichtenzentren New York und Washington. Mit der Verlegung seines Hauptsitzes in der Bay Area folgte Current TV der Tendenz anderer progressiver Sender, diesen sanfteren Standort im Hintergrund zu wählen, anstatt in den Schützengräben an der Front zu kämpfen.
Als das amerikanische Volk einer der größten Bedrohungen für seine politische Zukunft gegenüberstand, verfolgte Karl Rove und andere republikanische Aktivisten eine dreiste Strategie, um die totale Kontrolle zu übernehmen und das Land in eine gewalttätige und grausame rechte Richtung zu lenken, so der ehemalige Vize Der Präsident und Fahnenträger der Demokraten aus dem Jahr 2000 versuchte bewusst, politische Konflikte für sein junges Netzwerk zu vermeiden.
Selbst wenn das eine vernünftige Geschäftsstrategie gewesen wäre, was nicht der Fall war, wäre es ein Akt der Feigheit gewesen. Als „Current“ 2005 auf Sendung ging, brauchte das amerikanische Volk dringend eine mutige Stimme, um Bushs Machtmissbrauch in Frage zu stellen, darunter seinen neokonservativen Angriffskrieg im Irak und seinen Angriff auf grundlegende Verfassungsschutzrechte wie das Recht auf Habeas Corpus und Verbote gegen „grausame und ungewöhnliche Strafen“, also Folter. Bush und die Rechten äußerten sich auch verächtlich gegenüber der Wissenschaft der globalen Erwärmung und anderen realitätsbasierten Bedrohungen.
Gores Netzwerk hätte sich nicht nur aggressiv an diesen politischen Fronten engagieren können, es hätte auch wichtige historische Informationen liefern können, darunter Beweise für umfassendere republikanische Missbräuche politischer Macht, von den Tagen von Senator Joe McCarthy über Präsident Richard Nixon bis zu den Verbrechen von Ronald Reagan und George HW Bush, wie etwa ihre Toleranz gegenüber dem Kokainhandel der nicaraguanischen Contra-Rebellen.
Gore hätte auch eine bedeutsame Unabhängigkeit demonstrieren können, indem er zeigte, wie die Demokraten in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg durch Begehung und Unterlassung zu solchen und ähnlichen Straftaten beigetragen haben. [Einzelheiten finden Sie bei Robert Parry Amerikas gestohlene Erzählung.]
In der Tat hätte ein junges Publikum solche Beweise möglicherweise als aufschlussreich und nützlich empfunden, um einzuschätzen, was nötig ist, um die US-Politik wieder auf einen gesunden Kurs zu bringen. Sicherlich hätten diese jungen Leute ein besseres Gefühl für den Kampf bekommen, in dem sie sich befinden, gegen eine Machtstruktur, die sich nicht einfach wegen einiger idealistischer Minidokumentationen über den Schutz des Planeten rühren lässt.
Der allmächtige Busch
Es mag heute seltsam erscheinen, da Präsident George W. Bush weithin als kläglicher Versager verunglimpft wird, ein Politiker, der auf dem Nationalkonvent der Republikaner nicht einmal willkommen ist. Doch vor acht Jahren stand er an der Spitze eines furchterregenden politischen Molochs, das viele Menschen zum Schweigen brachte, insbesondere alle, die ihre „Glaubwürdigkeit“ innerhalb des Mainstreams wahren wollten.
Daher wurde es einer Handvoll unterfinanzierter Internetseiten, einschließlich unserer eigenen Consortiumnews.com, überlassen, zu erklären, was innerhalb der politischen Struktur der USA geschah, die konventionelle Meinung über den Irak-Krieg in Frage zu stellen und den notwendigen historischen Kontext dafür bereitzustellen Das Land hatte sich verirrt. In diesen entscheidenden Jahren hat Gores Current TV Millionen von Dollar an knappen Mediengeldern abgeschöpft und dabei nur sehr wenig Innovatives im Kampf um die politische Zukunft Amerikas produziert.
Ironischerweise war es ein Ableger von General Electric, einem Gründungsmitglied des Militärisch-Industriellen Komplexes, der die Öffnung der Medien aufgriff, die Gore verachtet hatte.
MSNBC, ein weiterer in Schwierigkeiten geratener Kabelsender, hatte eine Zeit lang versucht, Fox News von rechts auszutricksen. Im Vorfeld des Irakkriegs im Jahr 2003 ließ MSNBC den beliebten Phil Donahue fallen, der es gewagt hatte, einige Antikriegsstimmen in seiner Talkshow zuzulassen. Während der Invasion produzierte MSNBC dann leuchtende Propagandavideos von amerikanischen Truppen, die den Irak „befreiten“, genau wie Fox es tat.
MSNBC zensierte wie andere Mainstream-Medien sorgfältig Bilder von toten irakischen Zivilisten und verletzten Kindern in überfüllten Krankenhäusern, um die chauvinistische Hysterie, die als Quotengold galt, nicht zu dämpfen. Die Führungskräfte von MSNBC erfuhren jedoch bald, dass Fox den Markt bei konservativen Zuschauern erobert hatte und die Möchtegern-Superpatrioten bei MSNBC nach einer anderen Strategie suchen mussten.
Diese Strategie entstand durch die einzigartige Stimme von Keith Olbermann, einem ehemaligen Sportsender, der seine MSNBC-Show „Countdown“, die fast zeitgleich mit dem Irak-Krieg Premiere hatte, in ein Muss für Amerikaner verwandelte, die sich über die Richtung, in die Bush ging, nicht sicher waren das Land einnehmen.
Obwohl Olbermann eine temperamentvolle Persönlichkeit war, bewies er den Mut, es mit der Bush-Regierung und Fox News aufzunehmen, und zeigte, dass sein kämpferischer, wenn auch gebildeter Stil selbst inmitten der politischen Konformität funktionieren konnte, die Anfang bis Mitte des letzten Jahrzehnts vorherrschte. Jede Nacht tadelte Olbermann Bushs triumphale „Mission erfüllt“-Erklärung, indem er zählte, wie viele Tage der Krieg nach diesem Moment der Tapferkeit noch andauerte.
Olbermanns Einschaltquotenerfolg überzeugte NBC Universal davon, sein liberal orientiertes Abendprogramm zu erweitern, wodurch MSNBC zu einem Kontrapunkt zu Fox News wurde und CNNs Versuche der „Gleichmäßigkeit“ schwach und irrelevant erscheinen.
Wiederholte Konflikte mit dem Management führten dazu, dass Olbermann im Januar 2011 MSNBC verließ, doch sein Erbe war nachhaltig und tiefgreifend. Zu diesem Zeitpunkt galt Bush als einer der schlechtesten Präsidenten in der Geschichte der USA, der Irak-Krieg galt als Katastrophe und MSNBC war die klare Wahl für Millionen Amerikaner, die Fox‘ rechte Propaganda und CNNs falsche „Ausgewogenheit“ satt hatten.
Erst nachdem Olbermann MSNBC verlassen hatte und der hässliche Grabenkampf mit der Bush-Rove-Fox-Maschine weitgehend vorbei war, beschlossen Gore und Current TV, ihr MTV-with-a-conscience-Format aufzugeben und sich für schärfere politische Programme zu entscheiden . Current beauftragte Olbermann damit, die Nachrichtenabteilung zu leiten und weiterhin seine Sendung zu moderieren, doch die schlechten Produktionswerte entfremdeten ihn schnell und er verließ das Unternehmen verärgert im März 2012.
Die harte Wahrheit über Gores Current TV ist, dass es seinen historischen Moment verpasst hat, eine Chance, wirklich für die politische Zukunft Amerikas zu kämpfen. Gore und das Netzwerk dachten, sie könnten Gutes tun, wenn sie nicht die mächtigen Kräfte angreifen, die die progressiven Tendenzen und demokratischen Prinzipien des Landes zerstören wollten.
Die Idee war, dass sich Current sowohl politisch als auch geografisch von solchen Gemeinheiten distanzieren könnte, indem es sich so weit wie möglich vom Washington Beltway entfernt und sich auf das Positive und nicht auf das Negative konzentriert.
Das war eine grobe Fehleinschätzung, ein Mangel an politischem Mut und Geschäftssinn. Current wird nun aus der amerikanischen Medienlandschaft verschwinden, nachdem es sehr wenig erreicht hat und nur sehr wenige seinen Weggang beklagen oder überhaupt bemerken.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Die hier vorherrschende Stimmung der Neuen Linken scheint weinerlich zu sein. Diejenigen, die wie ich im Herzen von Goreland leben, vertreten seit langem die Ansicht, dass Gores Hauptproblem die Unfähigkeit sei. Kein Grundsatz ist zu tiefgreifend, um über Bord geworfen zu werden. In diesem Sinne ist er im Grunde ein Ehren-Kennedy. Übrigens schlägt Fox von DB immer noch MSNBC mit 2 zu 1 und schlägt manchmal auch CNN/MSNBC zusammen. Wie ich meinen Kameraden hier auf der Rechten gelegentlich sagen muss: Sie sind das 1 %. O-mans Einschaltquoten waren im Vergleich zu seinen Mitbewerbern gering und er ist psychisch krank, was sich Ihrer Meinung nach besser verkaufen würde. Wir sehen uns in den Schützengräben.
Die wahre Geschichte hier ist das Ausmaß, in dem Zeitungen, Radiosender, Fernsehsender, Buchverlage und jetzt auch die größeren und lukrativeren Websites zu Investitionszielen geworden sind, mit denen internationale transnationale Konzerne wie so viele kaufen und hin und her handeln Baseball Karten. Für Zeitungen und Radio ist dies eine alte Geschichte, doch nur wenige befassen sich wirklich mit dem Kernproblem.
Wenn es keine Regulierung vertikaler und horizontaler Monopole gibt und jedes Unternehmen auf die Bilanzierung seiner Vermögenswerte beschränkt ist, d. Ob Gebäude, Flugrouten, Verbreitungsbasis oder Marktanteil – der eigentliche Grund für die Durchführung dieser Geschäfte wird von den Geierinvestoren, die diese Unternehmen plündern und dann Ja-Männer einstellen, um sie zu leiten, auf eine zweitrangige Überlegung reduziert.
Das Hostess-Twinkies-Debakel ist eine von Tausenden und Abertausenden ähnlicher Geschichten, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen.
Dieses Verhalten ist schlimm genug, aber wie eine Beleidigung nach der anderen werden die Schulden, die die Anlegerklasse beim Kauf all dieser Unternehmen anhäuft, in der Regel zum ursprünglichen Unternehmen zurückgedrängt oder im schlimmsten Fall sogar an Trottelmanager von Pensionsfonds auf der ganzen Welt verkauft. Die Pensionsfonds oder das ursprüngliche Unternehmen bleiben mit den eventuellen Verlusten und Schulden zurück.
Doch irgendwie können die Vorstandsmitglieder und Wall-Street-Hedge-Fonds und Private-Equity-Fonds, die all diese Geschäfte arrangieren, zahllose Unternehmen plündern und zerstören und schaffen es trotzdem, mit Millionen und Abermillionen an Gehaltspaketen davonzukommen, die alle von komischen Papieren der Wall Street abgesichert sind, die gerettet wurden, was in wiederum wurde vom größten Trottel der Welt gerettet: dem amerikanischen Steuerzahler.
Wenn es dem Unternehmen irgendwie gelingt, zu überleben, können sich die armen Kerle, die dort arbeiten, auf Lohnkürzungen, Entlassungen und ein endloses Arbeitsleben mit erhöhter Arbeitsbelastung und vielleicht einer Gehaltserhöhung von 2 % alle acht Jahre oder so freuen, und das ist die positive Seite .
Die Beweise sind überall um uns herum, oder die Ergebnisse sind: zwanzig Millionen Langzeitarbeitslose und weitere etwa 6 bis 8 Millionen, die sich nach einem Vollzeitjob sehnen.
An diesem Punkt spielt es keine Rolle, wer Current TV kauft. Ich bezweifle sehr, dass irgendeine Form von unabhängigem Journalismus, die es einst repräsentiert haben könnte, wirklich wichtig ist, wenn man bedenkt, dass Mr. Parrys Einsicht darüber, wie es immer wieder den Ball fallen ließ, wirklich von Bedeutung ist das Gesamtbild der Dinge zu diesem späten Zeitpunkt.
Die wahre Geschichte hier ist wieder einmal nur ein weiteres Kapitel eines transnationalen Konglomerats, das eine weitere Baseballkarte kauft. Wir können sicher sein, dass die FCC und SEC sie nicht blockieren werden, ebenso wenig wie die Tatsache, dass Clear Chanel immer noch etwa 700 Radiosender besitzt.
Seien Sie dankbar, dass es immer noch ein kleines Ökosystem kämpfender Websites wie Consortium News, Democracy Now, Common Dreams und eine Handvoll anderer gibt, denn wenn wir sie nicht alle unterstützen, könnten auch sie den gleichen Weg einschlagen wie die amerikanische Zeitungsindustrie, aus der sie vertrieben wurde Existenz, denn die Titanen der Industrie haben eine Gewissensentscheidung getroffen, sie NICHT zu retten – mit irgendeinem vernünftigen Geschäftsmodell, weil die Superreichen unabhängige Zeitungen auf lokaler Ebene immer als Feind angesehen haben.
Obwohl die MSNBC-Aufstellung (ohne Matthews) immer noch besser ist als die anderen, war sie besser. Sie alle wurden dazu gebracht, über ausgewählte Geschichten zu berichten und eine Reihe von Stammgästen einzusetzen, so dass man, wenn man eine sieht, sie alle gesehen hat. Maddow ist so pedantisch geworden, dass es Angst macht, und O'Donnell scheint zu versuchen, mich bis zum wirklich guten Teil am Ende hängen zu lassen, nämlich nach meiner Schlafenszeit. Sie haben ihr Publikum gewonnen und arbeiten nun daran, es einzuschläfern.
Es stimmt nicht, dass über den Wechsel von FCC-Kommissar Baker zu Comcast nur in Printmedien berichtet wurde. Amy Goodman berichtete in Democracy Now, der Sendung von REAL NEWS, über Bakers schamlosen Einstieg in den Comcast. Ich schaue Amy auf Link TV, einem echten progressiven Medium in den Medien.
Ich fühle mich so betrogen von der FCC.p, die das tun soll, was für die Menschen gut ist, nicht für sich selbst. Einer der Kommissare (Baker), der den Comcast/GE/MSNBC-Deal vermittelt hatte, verließ die FCC und nahm eine Stelle bei Comcast an. Das allein hätte den Deal zunichte machen müssen. Übrigens wurde dieser Leckerbissen nie von jemand anderem als der Print-Mefia gemeldet. Radiosender lassen progressives Gerede zugunsten von Sportarten fallen. Hmm, stark von Männern dominiert? Gott sei Dank für das Streaming, damit ich immer noch progressive Stimmen hören kann; aber es könnte später zu viel kosten. MSNBC hat jetzt RW-Unterstützer und bildet nicht ausreichend weiter. Es gibt Leute, die nicht glauben, dass wir früher einen Überschuss hatten. MSNBC könnte diese Prämisse leicht widerlegen; aber das tun sie nicht. Aktuelle Fernsehsendungen sagen den Mächtigen die Wahrheit und regen zum Nachdenken an; aber sie kamen zu spät zur Party. Was Gore betrifft, hat er mich im Jahr 2000 enttäuscht. Was ist sonst noch neu? Er ist ein politischer Feigling. Ich fürchte um mein Land, wir gehen den Weg der Dritte-Welt-Länder, das ist beängstigend.
Wer ein gutes Buch über Gores wahres Ich sucht, sollte sich „Al Gore: A User's Manual“ von Alexander Cockburn und Jeff St. Clair ansehen. http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=al+gore+a+user%27s+manual
Alles, was Gore tut, dient dazu, Al Gore voranzubringen
Was mir an diesem Standort immer gefiel, war, dass man nichts aus dem Gebäude an seinen Standort in SF streamen konnte. Soviel zum 18- bis 35-Jährigen.
Ich stimme mit JC Willaims darin überein, dass Al Jazzeera in die Reihen von BBC, NPR und PBS zurückgefallen ist. Das wird nicht viel Gutes bringen, aber vielleicht können sie mit dem Verkauf von Anzeigen etwas Geld verdienen.
Al Jazeera scheint einfach ein BBC-Outlet zu sein. Es handelt sich tatsächlich um einen Propagandaarm der Regierung des Emirs von Katar. Obwohl es mit einer überraschend fortschrittlichen Agenda begann, wurde es übernommen, sobald es erfolgreich war und Marktanteile demonstrierte.
Eine Möglichkeit, eine gewisse Vielfalt zu fördern, könnte darin bestehen, dass AG, FCC und FTC ihre Durchsetzungsbemühungen verstärken und die Medienkonzentration verringern (und, soweit erforderlich, dass der Kongress das Gesetz ändert, um die Regulierungsbefugnis dieser Behörden zu erhöhen). . Beispielsweise könnte die FCC damit beginnen, den fünf oder sechs Firmen, die derzeit den Markt kontrollieren, Lizenzen auf regionaler Basis zu entziehen und sie stattdessen unabhängigen, nicht angeschlossenen Sendern zur Verfügung zu stellen. Auch wenn es dem Kongress und der Regierung möglicherweise an Mut oder Willen mangelt, das Thema voranzutreiben, würde dies gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen und einen echten Unterschied bewirken.
Betreff: Al Jazeera, Jerry hat Recht, und tatsächlich offenbarten die E-Mails, nachdem die E-Mail-Konten mehrerer Al Jazeera-Journalisten gehackt wurden, die Unzufriedenheit der Journalisten mit der offiziellen Linie und der Unterdrückung durch das Management (dh die katarischen Eigentümer). von Berichten über das Eindringen von Außenstehenden und Waffen nach Syrien, um die damaligen Demonstrationen zu stören und Gewalt zu provozieren. Wir erinnern daran, dass es unidentifizierte Scharfschützen gab, die auf Zivilisten schossen.
(Sehen: http://english.al-akhbar.com/node/4941 und: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8106
Infolgedessen waren die von der BBC ausgebildeten Journalisten von Al Jazeera gezwungen, MAIs und MIAs zu werden („nach Anweisung gemacht“ und „im Einsatz vermisst“) – also Propagandisten –, auf die Gefahr hin, entlassen zu werden.
Was Gore betrifft, so war er nicht stark, und man fragt sich, ob der 9. September stattgefunden hätte (vielleicht, vielleicht auch nicht) und/oder mit Gore und Cheney-lite (d. h. Joe „Mr Israel“ Lieberman) als Vizepräsident ganz anders ausgegangen wäre . Vergessen Sie nicht die fehlerhaften Ermittlungen und die überstürzte Verabschiedung von Antiterrorgesetzen nach dem Bombenanschlag in Oklahoma City. Siehe zum Beispiel den Bericht von Brigadegeneral Benton Partin, der auf schwerwiegende Mängel in der Untersuchung hinweist, die der Kongress jedoch ignoriert hat: http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/OK/PARTIN/okm.htm) Und es war Joe Biden, der im Februar 1995, zwei Monate vor dem Bombenanschlag auf Oklahoma City, ein Anti-Terror-Gesetz gefördert hatte, ein Gesetz, das der Vorläufer des USA Patriot Act war. Sehen: http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html?tag=newsLeadStoriesArea.0
Ungeachtet dessen vermutet man, dass eine Gore-Regierung eine Fortsetzung von Clintons und nicht unähnlicher der von Obama gewesen wäre. Nette Gespräche, ein paar soziale Reformen und, ja, ein Fokus auf die globale Erwärmung, aber mehr von der gleichen Clinton-Außenpolitik – z. B. wie sie mit Jugoslawien verfolgt wird, oder mit den Hunderten unserer von der CIA finanzierten Koranschulen, in denen Söldnerterroristen für den Kampf ausgebildet werden auf dem Balkan, im Kaukasus und in Zentralasien – mit der Türkei als unserem Hauptpartner bei der Übung und einem türkischen Imam, Fethullah Gülen, dem Frontmann. (Siehe zum Beispiel den Kommentar von Sibel Edmonds unter: http://www.boilingfrogspost.com/2011/01/11/additional-omitted-points-in-cia-gulen-coverage-a-note-from-‘the-insider’/ )
(Vielleicht ist das der Grund, warum Hillary nach der umfangreichen Erfahrung ihres Mannes dachte, sie wüsste, was sie tat, wenn sie mit denselben Schlägern und türkischen und saudischen/GCC-Partnern spielte.
Darüber hinaus waren Gores demokratische Verbündete, darunter Joe Lieberman, Joe Biden, Dianne Feinstein, Chuck Schumer und Carl Levin, ebenso ablehnend gegenüber den bürgerlichen Freiheiten und starke Befürworter des nationalen Sicherheitsstaates, unserer zahlreichen Kriege und ihrer Politik wie seine republikanischen Hardliner-Kollegen einen endlosen Krieg gegen den Terror führen, so sehr, dass man nicht mehr daran glauben kann, dass er selbst besser gewesen wäre.
Gute Punkte 'IR'. Ich hatte ähnliche Gedanken und bemerkte bereits (z. B. als Antwort auf Herrn Parrys Beiträge zur Wahl 2000), dass es überhaupt nicht klar ist, ob Gore viel besser als W gewesen wäre, so sehr es mir auch wehtut, das zu sagen über einen Demokraten. Auch wenn er bei der Initiierung von Konflikten nicht so proaktiv gewesen wäre, wäre er wahrscheinlich von den Republikanern genauso „überrollt“ worden wie Obama, und die Repräsentanten hätten viele schändliche Unternehmungen gefunden, in die sie ihn hineinziehen könnten. Ich habe kürzlich Gores Buch gehört und er SPRICHT ein gutes Spiel, aber – wenn ich mich an seine Vizepräsidentschaftsjahre bei Clinton erinnere – kann ich nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass er in seinen HANDLUNGEN eher patrizisch als fortschrittlich ist.
Die Farce der Mainstream-Medien wird deutlich, wenn man sich anschaut, wie die letzten Präsidentschaftsdebatten gehandhabt wurden. Die MSM stellten die beiden von der Wirtschaft unterstützten Kandidaten als die einzig mögliche Wahl dar und schlossen vier Kandidaten aus, die rechnerisch genügend Stimmen abgegeben hatten, um die Wahl zu gewinnen. Als ein dritter Kandidat das letzte Mal an den Präsidentschaftsdebatten teilnahm, nannte er es richtig. Das war Ross Perot, als er sagte, dass NAFTA ein riesiger Mist sein würde, da Arbeitsplätze in den USA verlagert würden. Niemand darf darauf hinweisen, dass der Kaiser keine Kleidung trägt. RT war Gastgeber der vier Kandidatendebatten Dritter.
C-Span auch. Nicht alle US-Medienquellen sind gleich.
Gore omg ~ er ist kein Progressiver und Stephanie Miller, Bill Press und Young Turks auch nicht. ~ Wenn sie Obama-Kryptofaschisten für das Präsidentenamt unterstützt haben, dann sind sie KEINE Progressiven, sie sind Zentristen.
Am besten entledigen Sie sich Ihres Tee Vee ~ denn aus Hollywood gibt es nichts außer Infos/Nachrichten/Werbespots für viel Geld ~ Holen Sie sich Ihre Nachrichten besser aus dem Internet ~ sammeln und überprüfen Sie sie.
Sowohl Granholm als auch Spitzer sind politische Persönlichkeiten, die möglicherweise noch politische Ambitionen haben. Es würde mich nicht wundern, wenn sie das Gefühl hätten, dass dies ihre Zukunftspläne, „Angestellter“ eines arabischen Unternehmens zu sein, zunichte machen würde. Positiv zu vermerken ist, dass es eine höfliche Eröffnung für Olberman sein könnte, wieder aufzutauchen.
Al Gore ist eine Schande für Amerika, die Politik, die Geheimdienste und das männliche Geschlecht.
.
Warum ? Weil er die Wahl von GWBush zum schlechtesten US-Präsidenten aller Zeiten gemacht hat.
.
Ein Weichei der Extraklasse, der dann die „ausgewogenen“ Nachrichten usw. verbreitet.
.
Es scheint das amerikanische Mantra zu sein, die Menschen „ruhig“ zu halten, und am Ende wird alles gut ausgehen.
.
Al-Dschasira mag zwar von der CIA stammen, aber es wird zumindest zeigen, was arabische Länder unter der „US-Demokratie mit Gewehrlauf“ für die Männer, Frauen und Kinder in so vielen Ländern heute leiden.
Dies soll uns allen eine Lehre sein: Nicht jeder ist für den Beruf eines Rundfunkveranstalters geeignet, und Journalismus ist eine Fähigkeit, kein Hobby ………………
Al Jazeera ist eine willkommene Ergänzung der Nachrichtenmedien. Bietet einen neuen Ausblick auf das, was wirklich in Saudi-Arabien vor sich geht. Ich kann es kaum erwarten, mir ihr Programm anzuschauen.
Mir, einem langjährigen Olbermann-Beobachter, war klar, dass MSNBC ihn rausschob, als KO seine Bereitschaft zeigte, genauso hart gegen Obama vorzugehen wie gegen Bush den Jüngeren. Es gab einen Hoffnungsschimmer, dass Current durch die Übernahme von Olbermann bereit sein würde, die Grenzen der von der säkularen Geistlichkeit der Konzernmedien gesetzten Grenzen zu überschreiten. Dieser Schimmer verblasste schnell.
Nachdem Al Jazeera Current übernommen hat, könnte es für Olbermann möglich sein, zum Kabelfernsehen zurückzukehren und eine starke Internetpräsenz zurückzugewinnen. Ich denke, Olbermann wäre besser für eine spezielle Nachrichten- (oder Sport-) Umgebung geeignet als für einen „Feature“- oder „Entertainment“-Veranstaltungsort wie Viacom oder AMC. Und Al Jazeera verfügt über die Ressourcen, um die Art von Produkt herzustellen, an dem Olbermann beteiligt sein möchte … und jeder Gegenreaktion standzuhalten.
Lieben Sie ihn oder hassen Sie ihn, KO zog immer eine Menschenmenge an. Während seines Aufenthalts bei MSNBC bewies er Prinzipien und Integrität. Ich denke, Al Jazeera hätte Glück, ihn zu bekommen.
Ich denke, dass die Jungtürken diesen unabhängigen Geist gekonnt fortgeführt haben. Cenk ist immer noch die einzige Person im Fernsehen, die ich je die offensichtliche Wahrheit sagen sah, dass Obama ein Rechtsaußen ist.
Ich hoffe, dass das neue AlJazeera America TYT und Elliot Spitzer fortsetzt, obwohl ich keinen Grund habe, anzunehmen, dass sie das tun werden. Spitzer zu behalten wäre ein guter strategischer Schachzug für sie, denn obwohl er eine ziemlich starke Stimme in Geschichten über Wall-Street-Kleptokratie und einige andere Themen ist, ist er (glaube ich) immer noch so pro-israelisch, wie man es in den US-Medien erwartet und Politik, und wären daher eine gute Verteidigungsmunition für Al-Dschasira, wenn ihnen „Anti-Israel/Antisemit/Pro-Terror“ entgegengeworfen wird.
(Ich vermisse deine Ehrlichkeit und deinen Sinn für Humor.)
Geh Keith!
Ich warte gespannt darauf, dass Issa eine sehr aufsehenerregende Untersuchung seines Aufsichts- und Regierungsreformausschusses von Gore wegen seines Verkaufs eines Mediensenders an ARABS einleitet … booga, booga.
Los geht's: „Fox News-Gast bringt Gore mit Terroristen in Verbindung, weil er an Al Jazeera statt an Beck verkauft hat“
Heute FOX Terror Network, morgen seine republikanischen Marionetten im Kongress.
http://tinyurl.com/ae8ay53
Und jetzt sehen wir, dass die FCC sich darauf vorbereitet, ihre Beschränkungen für den gegenseitigen Besitz von Medienunternehmen in „Märkten“ zu lockern. Wenn überhaupt etwas dran ist, dass Murdoch plant, die derzeit im Umlauf befindliche Chicago Tribune und die Los Angeles Times aufzukaufen, könnte das eine weitere Katastrophe für die intelligente Nachrichtenbeschaffung sein. Sehen: http://www.avaaz.org/en/stop_murdoch_us_b/?bdBoHcb&v=20651
Ich freue mich über Ihr Nicken an die FCC. Seit Reagan haben sie eine Konsolidierung ermöglicht, und jetzt haben wir eine echte Propagandamaschine.
Sollten wir uns nicht fragen, warum die Generalstaatsanwälte die „Fairness-Doktrin“ nicht mehr durchsetzen?
Es ist ein Witz, dass wir eine Vielfalt an Informationen haben. Wie viele Unternehmen besitzen mittlerweile die Mehrheit der Medien? Ich glaube, es sind nur 5. Wie ist diese Vielfalt? Es scheint mir, dass es purer Faschismus ist.
Das alles macht mich einfach traurig. Ich werde mir weiterhin Cenk und Stephanie und Bill Press sowie die Gouverneure Granholm und Spitzer ansehen, aber die rechte Bullshit-Maschine hat gerade einen neuen Grund bekommen, Currnent in Frage zu stellen: „Es gehört Arabern“ oder so etwas wie Pferdemist.
Ich werde versuchen, hoffnungsvoll zu bleiben, aber das Land ist in einem Schraubstock aus Lügen gefangen und das hilft nicht. Die Milliardäre gewinnen den Klassenkampf völlig, weil ihnen die Medien gehören.
Ahh ja „Es gehört Arabern oder so einem Pferdemist.“ Aber vergessen Sie nicht, dass Fox einem australischen und einem arabischen Prinzen gehört, nur damit Sie es nicht vergessen. Wir
Ich kann immer hoffen, dass Al Jazeera dem rechten Unsinn entgegenwirkt, indem er die wenigen verbliebenen progressiven Inhalte beibehält
Der Verkauf an al Jazeera scheint zu einem seltsamen Zeitpunkt zu erfolgen; In den letzten Monaten gab es Berichte, dass die CIA darin verwickelt sei. Al Jazeera war eine Hauptquelle für Desinformation über Libyen und jetzt Syrien und unterstützte damit die Rebellion gegen zwei populäre Führer, die sich den neokonservativen Ansichten der USA über Märkte und Israel widersetzten.
In den frühen Tagen von Current habe ich zugesehen, gehofft und wurde enttäuscht. Die letzten Monate haben mir Mut gemacht. Viele der „Nachrichtensendungen“ waren großartig.
Manchmal schaue ich mir meine „linken“ Sendungen wie „Liberally Stephanie and the Young Turks“ an, um mich von den „Mainstream-Medien“ ein wenig zu erholen und zu versuchen, alle Standpunkte einzuholen, wo immer ich kann. Die Analyse auf Current bringt mir sowohl Humor als auch ernstes Gerede ein. Ich schaue zwar MSNBC, finde aber, dass auch sie sich zu sehr bemühen, ausgeglichener zu sein. Für ein wenig Intellekt und Ernsthaftigkeit schaue ich mir Rachael Maddow an.
Es macht mir nichts aus, dass Al Jazeera Current besitzt, wenn sie die „Linken“ an Ort und Stelle lassen.
Haftungsausschluss hier: Ich bin weit über die Altersgruppe hinaus, die sie anvisierten, weit über die Altersgruppe hinaus.
Weichei. Genauso wie er von der verfassungswidrigen Einmischung des Obersten Gerichtshofs in die Wahl 2000 Abstand nahm, anstatt zu landesweiten Straßendemonstrationen zum Schutz der Wahlen aufzurufen.
Gore war ein korrupter Politiker, der sich immer als der ultimative Liberale ausgab und hinter verschlossenen Türen Geschäfte abschloss, die dieses Land ruinierten, insbesondere im Umweltbereich.
Gore ist ein totaler Betrug.
Sie haben es gesagt: „Alles, was nötig ist, ist, dass die Amerikaner aufhören, so dumm und ungebildet zu sein, dass sie aufhören, der Mainstream-Blödsinnspropaganda, deren Anführer Fox ist, Glauben zu schenken und ihren Horizont ein wenig zu erweitern.“
Current TV verpasste die Gelegenheit, dies zu ändern, und hatte keinen „Erfolg“. Hast du den Artikel gelesen?
Was genau sollte Herr Gore tun, nachdem der Oberste Gerichtshof intervenierte, die Neuauszählung stoppte und Bush zum Präsidenten ernannte? Eine Armee aufstellen und den Hof stürmen? Der Fall vor dem Obersten Gerichtshof war Bush gegen Gore – was bedeutet, dass Bush die Klage eingeleitet hat. Er tat dies, weil das Gericht in Florida zu Gores Gunsten entschied – die Neuauszählung durfte also fortgesetzt werden. Verstehst du es jetzt?
Ich sehe das anders. Zuletzt habe ich gelesen, dass Current ein kleiner, aber profitabler Kanal war, der einen Jahresgewinn von 24 Millionen US-Dollar erwirtschaftete. Für mich eine Erfolgsgeschichte. Free Speech TV, ein weiterer Fernsehsender mit Sitz in San Francisco und eine wahre Stimme der Progressiven, verfügt meiner Meinung nach über ein Budget von 5 Millionen US-Dollar. Alles, was nötig ist, ist, dass die Amerikaner aufhören, so dumm und ungebildet zu sein und aufhören, die Mainstream-Blödsinnspropaganda, deren Anführer Fox ist, zu kaufen und zu glauben, und ihren Horizont ein wenig erweitern. Al Jazeera ist in Wirklichkeit das verlassene Auslandsbüro der BBC. Durch die Hinzufügung von Current erreichen sie eine US-Durchdringung. Time Warner sollte sich schämen. Die Ironie des Ganzen ist, dass man im heutigen Amerika durch das Anschauen des russischen RT-Fernsehens mehr Wahrheit und journalistische Ehrlichkeit erreichen kann!
Jetzt wird TWC RT wahrscheinlich absagen! Vielfalt ist nicht das, was sie wollen, wenn es darum geht, uns selbst so zu sehen, wie andere uns sehen. Die Fantasie muss erhalten bleiben. Die totale republikanische Herrschaft und nur FOX News im Fernsehen sind das, wohin „sie“ uns führen wollen.