exklusiv: Wenn man sich die Gesichter der Sechsjährigen ansieht, die in ihrem Klassenzimmer in Connecticut abgeschlachtet wurden, sollte man auch die Gesichter der Politiker sehen, die der NRA und ihrem zwanghaften Widerstand gegen die vernünftige Waffenkontrolle nachgegeben haben, wie Ronald Reagan und George HW Bush , schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Nicholas D. Kristof, Kolumnist der New York Times, bietet an eine typische Kolumne Reaktion auf das Massaker an 20 Schulkindern in Newtown, Connecticut. Er ruft die Politiker auf, Mut zu zeigen und der National Rifle Association die Stirn zu bieten, aber er scheint selbst nicht den Mut zu haben, die wichtigsten politischen Schuldigen in einem drei Jahrzehnte andauernden Versuch, die Macht der NRA auszunutzen, zu benennen.
Dafür gibt es einen Grund. Die überwiegende Mehrheit der Politiker, die als Handlanger im Krieg der NRA gegen die vernünftige Waffenkontrolle gedient haben, sind Republikaner, darunter Ikonen wie Ronald Reagan und George HW Bush. Und für Mainstream-Experten wie Kristof ist es Routine, zu vermeiden, „parteiisch“ zu klingen.
Emilie Parker, eines der Opfer des Mordanschlags am Freitag in Newtown, Connecticut.
Daher ist es beruflich durchaus sinnvoll, sich über das schreckliche Bild eines geistesgestörten Schützen, der Erstklässler in ihrem Klassenzimmer abschlachtet, die Hände zu ringen und dann die Schuld auf das gesamte politische Spektrum zu verteilen, ohne mit dem Finger auf die Politiker zu zeigen, die diesen abscheulichen Wahnsinn am meisten ermöglicht haben weitermachen.
Schließlich genießen Reagan und Bush-41 im gesamten offiziellen Washington hohes Ansehen. Chris Matthews von MSNBC hat Reagan als „einen der ganz Großen“ gepriesen, und Bush-41 repräsentiert angeblich die guten alten Zeiten der republikanischen Mäßigung.
Aber die Realität ist, dass die Vereinigten Staaten in den 1970er Jahren damit begonnen hatten, sich mit der Epidemie der Waffengewalt auseinanderzusetzen, indem sie vernünftige Waffengesetze verabschiedeten, und es waren Reagan und Bush-41, die den politischen Vorteil darin sahen, die Rolle des harten Kerls zu spielen und Waffengewalt zu behandeln. Kontrollbefürworter als Weichlinge.
Sowohl Reagan als auch Bush-41 unterstützten die NRA und würdigten deren politische Stärke. Reagan zum Beispiel schmeichelte der NRA in einer Rede bei einem Mittagessen im Jahr 1983 in Phoenix, Arizona. Dabei demonstrierte Reagan seine patentierte Technik, verrückte Richtlinien als normal erscheinen zu lassen.
In der Rede von 1983 lobte Reagan die Ablehnung der kalifornischen Proposition 15 durch die NRA, die die Registrierung von Handfeuerwaffen erforderlich gemacht, die Anzahl der von jedem Einzelnen registrierten Waffen begrenzt und den Versandhandel und Käufe außerhalb des Staates eingeschränkt hätte.
„Sie haben Kalifornien letzten November schockiert, als Sie mobilisiert haben, um Hilfe zu schicken und Proposition 15 abzulehnen und zu vereiteln“, sagte Reagan. „Sie haben darauf hingewiesen, dass die Polizei so sehr damit beschäftigt wäre, Handfeuerwaffenbesitzer zu verhaften, dass sie nicht in der Lage wäre, die Menschen vor Kriminellen zu schützen. Es ist eine schreckliche Wahrheit, aber diejenigen, die Schaden anrichten wollen, lassen sich von den Waffenkontrollgesetzen nicht einschüchtern.“
Reagan verglich die Ablehnung von Waffengesetzen durch die NRA auch mit der Weisheit von Abraham Lincoln und sagte dem NRA-Publikum: „Sie leben nach Lincolns Worten: ‚Wichtige Grundsätze können und müssen unflexibel sein.‘ Die NRA glaubt, dass Amerikas Gesetze dazu da sind, befolgt zu werden, und dass unsere verfassungsmäßigen Freiheiten heute genauso wichtig sind wie vor 200 Jahren.
„Übrigens besagt die Verfassung nicht, dass die Regierung das Recht auf Besitz und Tragen von Waffen vorschreiben soll. In der Verfassung heißt es: „Das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf nicht verletzt werden.“ [Eine Kritik dieser fehlgeleiteten Geschichte finden Sie in „Die 2. Änderung und das Töten von Kindern. ”]
Reagan fuhr fort: „Aber ich glaube, wir haben das gleiche Ziel: ein starkes Amerika, das das Banner der Freiheit trägt und vor Bedrohungen für unsere innere Ruhe, unser wirtschaftliches Wohlergehen und unsere nationale Sicherheit geschützt ist.“ Keine Gruppe setzt sich mehr für die Sicherheit von Waffen und die Einhaltung der Gesetze dieses Landes ein als die NRA, und ich danke Ihnen.“
Reagan verspottete dann diejenigen, die vor den Gefahren des unkontrollierten Waffenbesitzes warnten, und sagte: „Wir haben beide den Vorwurf gehört, dass die Unterstützung der Rechte von Waffenbesitzern eine gewalttätige Schießerei-Gesellschaft fördert.“ Aber nur eine Minute. Verstehen sie nicht, dass die meisten Gewaltverbrechen nicht von anständigen, gesetzestreuen Bürgern begangen werden? Sie werden von Berufsverbrechern begangen.
„Waffen machen keine Kriminellen. Hartgesottene Kriminelle nutzen Waffen. Und sie einzusperren, die Schwerverbrecher einzusperren und den Schlüssel wegzuwerfen, ist das beste Waffenkontrollgesetz, das wir jemals haben könnten.“
Wenn man auf die letzten drei Jahrzehnte zurückblickt, sollte es offensichtlich sein, dass Reagan zutiefst und tragisch falsch lag. Viele der berüchtigtsten Massenmorde der letzten Jahre wurden von „gesetzestreuen Bürgern“ verübt, also Menschen ohne oder mit geringer Vorstrafe, aber mit unkontrollierten psychischen Störungen.
Ihr einfacher Zugang zu leistungsstarken und halbautomatischen Waffen ermöglichte es ihnen, eine große Anzahl von Menschen zu ermorden, bevor sie gestoppt werden konnten. Zu behaupten, dass die NRA irgendwie dazu beigetragen hat, „unseren inneren Frieden zu sichern“, ist ein kranker Witz.
Aber Reagan profitierte sicherlich von der unerschütterlichen Unterstützung der NRA und der Waffenbesitzer, als er 1984 eine erdrutschartige Wiederwahl erreichte. Diese Ergebnisse wurden von Reagans Vizepräsident George HW Bush gebührend zur Kenntnis genommen, der den Widerstand gegen die Waffenkontrolle zu einem wichtigen Bestandteil seines Wahlkampfs von 1988 machte.
Bushs Gegner, der Gouverneur von Massachusetts, Michael Dukakis, war ein starker Befürworter von Waffenkontrollgesetzen, und Bush sah darin eine Chance. Bush warf Dukakis vor, alle Privatpersonen entwaffnen zu wollen. „Das ist nicht der amerikanische Weg“, erklärte Bush bei einer Wahlkampfveranstaltung. „Ich empfinde genau das Gegenteil.“
Mit Bushs Erdrutschsieg im Jahr 1988 und der Abqualifizierung des wohlmeinenden Dukakis als hoffnungsloser „Verlierer“ war der Weg für die NRA frei, selbst bescheidene Waffenkontrollgesetze wie Beschränkungen für Sturmgewehre zurückzunehmen.
Im Jahr 2008 hoben rechte Richter am Obersten Gerichtshof der USA, die von Reagan, Bush-5 und George W. Bush dort eingesetzt wurden, mit 4 zu 41 Stimmen langjährige Präzedenzfälle auf, die „das Recht, Waffen zu tragen“ als kollektives Recht betrachteten, und wandelten es um sondern in ein Individualrecht. Das bedeutete, dass sogar örtliche Waffenkontrollverordnungen aufgehoben werden konnten.
Mit anderen Worten: Die Republikaner und insbesondere Ronald Reagan und George HW Bush tragen die Hauptverantwortung für die Art von Schrecken, die an Orten wie Newtown, Aurora, Tucson, Columbine, Virginia Tech und so vielen anderen Orten, deren Namen noch lange in Verbindung gebracht werden, unschuldige Leben gefordert haben mit Metzgerei.
Auch wenn Kristof und andere Mainstream-Experten Recht haben, wenn sie sagen, dass es an der Zeit ist, dass sich alle Politiker der NRA entgegenstellen, liegen sie falsch, wenn sie die Schuld gleichermaßen verteilen. Sie sollten den Mut haben, die Wahrheit zu sagen, dass Reagan, Bush-41 und andere Republikaner den Weg in diesen nationalen Wahnsinn geebnet haben.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Betrachten Sie die Verbindung zu:
Umweltschutz CTC2 [KINDER]
Unter Naturschutz versteht man die kluge Nutzung, Bewirtschaftung und Entwicklung der natürlichen Ressourcen der Erde, insbesondere der KINDER.
Die National Rifle Association ist KEINE Naturschutzorganisation!
Google: League of Conservation Voters auf NRA
http://www.lcv.org
http://www.twitter.com/CTC123GREEN
Eine unpolitische amerikanische Freundin erzählte mir einmal, dass sie bei der Betrachtung der jüngeren Geschichte entdeckte, dass die meisten guten politischen Trends unserer Zeit ihren Ursprung in den 1960er und 70er Jahren hatten und die meisten schlechten ihren Ursprung in den 80er Jahren, also bei Reagan. Zu den schlechten, von Reagan umgesetzten gesellschaftspolitischen Trends in den USA gehören eklatanter Anti-Umweltschutz, unverhohlene Geldanbetung, Geldschaufeln von Gesundheits-, Bildungs- und Sozialfürsorge bis hin zu Militärgefängnissen und Polizei, massenhafte Obdachlosigkeit, fundamentalistische Christen, die politische Machtpositionen erhalten, eine wiederbelebte Kälte Krieg und aggressive militaristische Rhetorik, die zu einer massiven militärischen Betonung der gesamten Gesellschaft führten, wiederbelebter Rassismus nach großen Fortschritten in den 60er und 70er Jahren, Masseninhaftierung von Schwarzen, Aufhebung der Treibstoffeffizienzvorschriften für Fahrzeuge usw. usw. Ich kann jetzt die offene Akzeptanz der Waffe hinzufügen Lobby zu dieser beschämenden Liste. Wirklich, Leute, das war nicht immer so, erst seit etwa dreißig Jahren.
Ich schlage vor, dass wir ein Register erstellen, das dem des DMV ähnelt. Die Menschen verfügen über verlängerbare Lizenzen, die jährlich aktualisiert werden müssen, und Erstkäufer müssen an einem Kurs zur Sicherheit und Einhaltung von Waffen teilnehmen. Ein Großteil des Erlöses würde der Unterstützung privat geführter psychiatrischer Einrichtungen zugutekommen, in denen gestörte Menschen Hilfe finden können. Ich habe das Gefühl, dass viele von uns zwar verantwortungsbewusst mit Schusswaffen umgehen können, wir aber die schlechten Samen aussortieren müssen. Kopfschmerzen in einem neuen System? Natürlich, aber wir können nicht in den Wilden Westen zurückkehren. Wir können dies überwinden, aber die Antworten sind nicht einfach. Ich weiß, dass wir in einer Welt leben, in der viele eine schnelle Lösung wollen und es nicht funktioniert, Leute einzusperren, sonst würde bald die Hälfte der Bevölkerung eingesperrt sein. Wir alle brauchen ein neues Gefühl der Kameradschaft, um unser großartiges Land durch diese Gesundheitskrise zu begleiten. Mein Plan besteht darin, unsere Waffen zu behalten, alle neuen, legal erworbenen Waffen zu registrieren und Waffenkriminalität aufzuspüren, damit niemand seine Waffen verliert und wir vielleicht ein Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit zurückgewinnen können
.
Sie schlagen einen scheinbar sinnvollen Ausgangspunkt für die Verfolgung von Waffen und für die Haftung von Besitzern und Nutzern dieser Waffen vor. Die Kosten für die Schaffung einer solchen Infrastruktur würden sich schon kurzfristig lohnen. Wenn es rechtzeitig errichtet worden wäre, wären heute wahrscheinlich 20 kleine Kinder, 6 Lehrkräfte, eine tote Mutter und ein toter Schütze am Leben.
Betrachten Sie den Zusammenhang mit dem Umweltschutz CTC2 [KINDER]
Unter Naturschutz versteht man die kluge Nutzung, Bewirtschaftung und Entwicklung der natürlichen Ressourcen der Erde, einschließlich der KINDER.
Die National Rifle Association ist KEINE Naturschutzorganisation!
Google: League of Conservation Voters auf NRA
http://www.lcv.org
http://www.twitter.com/CTC123GREEN
Wow... hier ist viel Unsinn, was bei diesem Thema immer der Fall ist. Was ist die große Sache? So wurden einige kleine Kinder verprügelt, das machen wir jeden Tag auf der ganzen Welt.
Waffen tun nur das, wozu sie bestimmt sind: Töten. Genauso wie Raketen, Bomben, Granaten, Mörser und andere militärische Ausrüstung bis hin zu Atomwaffen. Sicher, wir töten viele Menschen, so viele, dass wir so tun, als würden wir sie nicht zählen. Das ist es, was wir tun. Das ist es, was wir sind.
Solange die meisten Bürger im Heimatland das Gefühl haben, dass sie direkt oder indirekt von der unaufhörlichen Gewalt profitieren könnten, werden sie kein Wort darüber verlieren. MSM wird sich nicht damit befassen und es wird nie in eine politische Debatte gelangen. Es lebe das Imperium.
Aber keine Sorge, es ist immer Zeit für einen weiteren Latte und wir können unsere fetten Ärsche (wir haben sie uns verdient) vor die riesigen Bildschirme hauen und uns auf die wirklich wichtige Frage des Tages einlassen … Wie wäre es mit diesen Kardashians?
Amen, Bruder... ich bin bei dir.
Aber warum können wir keine Atomwaffen haben? Können wir ohne sie wirklich eine „bewaffnete Bürgerschaft“ sein? Nur die Kleinen zum verdeckten Tragen.
Schließlich töten Atomwaffen keine Menschen, Strahlung schon.
Ich werde meine Atomwaffen aufgeben, wenn sie sie meinen heißen, toten, radioaktiven Fingern entreißen.
Atomwaffen haben in den USA seit ein paar Jahren niemanden mehr getötet! Autos haben. Autos verbieten!!!!! Atomwaffen für alle! Was sonst könnte man jemanden mit einer ernsthaften Affinität zu Atomwaffen davon abhalten, uns alle mit Atomwaffen anzugreifen? Wir brauchen eine gegenseitige Abschreckung, damit wir nicht unerwartet von unserem unschuldig aussehenden Nachbarn mit Atomwaffen bombardiert werden, der wahrscheinlich ein ganzes Arsenal hinter seinem Sofa hat!
Ich habe einen Vorschlag: Wenn Sie eine Waffe kaufen, egal welche Waffe, sind Sie zu 100 % dafür verantwortlich, wie diese Waffe verwendet wird, bis diese eingeschmolzen ist. Es ist egal, ob Sie es verkaufen, verlieren, aufbewahren oder vergessen. Es ist egal, ob es aus einem Beweisraum der Polizei gestohlen wurde. Ist mir egal. Sie haben es gekauft, Sie haben den Markt geschaffen/erschaffen, und wenn Sie wirklich ein „verantwortungsvoller“ Waffenbesitzer sind, dann seien Sie verantwortungsbewusst. Es ist Ihre Waffe – wenn sie bei einem Raubüberfall verwendet wird, machen Sie sich mitschuldig. Wenn es verwendet wird, um einen anderen zu töten, machen Sie sich mitschuldig. Wenn es aus Ihrem Haus gestohlen oder von Ihren Kindern mitgenommen und zur Begehung einer Straftat verwendet wird, sind Sie mitschuldig. Einfach.
Ich bin Brasilianer und lebe in einem Land, das eine der restriktivsten Schusswaffengesetze der Welt hat. Heutzutage ist es hier schwierig, überhaupt einen Luftkarabiner zu kaufen. Leider verhindert das nicht, dass hier jedes Jahr über 45,000 Menschen ermordet werden, die meisten davon mit Schusswaffen. Es hindert Drogenhändler und andere Kriminelle auch nicht daran, Hochleistungswaffen wie Sturmgewehre, Maschinenpistolen, automatische Pistolen und andere in die Hände zu bekommen.
Offensichtlich liegen die Ursachen für die hohe Häufigkeit solcher Tragödien in den USA nicht nur in den Waffen, und ich bin kein Mitglied der Abrüstungsclique (tatsächlich habe ich daran gearbeitet, einen General zu besiegen). Abrüstungsgesetzgebung hier im Jahr 2005). Aber sagen Sie mir bitte jemand, warum zum Teufel Zivilisten in irgendeinem Teil der Welt so einfachen Zugang zu Hochleistungswaffen haben sollten. Natürlich werden geistesgestörte Menschen und Kriminelle immer Möglichkeiten finden, andere Menschen zu töten, selbst mit einfacheren Schusswaffen wie 6-Schuss-Revolvern und -Pistolen, Jagdgewehren und anderen, aber auf jeden Fall würden ihre makabren Neigungen dadurch nicht erleichtert die höhere Vernichtungskapazität, die diese „persönlichen Massenvernichtungswaffen“ ermöglichen. Ich bin der festen Überzeugung, dass ihre Nutzung durch Zivilisten überall verboten oder stark eingeschränkt werden sollte.
Ich bin mit einem Brasilianer verheiratet und habe den größten Teil meiner Familie in Brasilien. Die militärischen Waffen in den Händen von Banden in der Favelas
Aber die jüngste Geschichte Brasiliens sollte den USA eine Lehre sein. Als die Städte in den 1960er Jahren zu boomen begannen (als ich Mitte der 1960er Jahre in Vitória war, war es eine kleine Stadt mit etwa 100,000 Einwohnern – ruhig und größtenteils sicher), strömten Menschen ohne Fachkenntnisse von den Bauernhöfen, auf denen sie gearbeitet hatten, als wären sie es Als Sklaven wurden sie in der Hoffnung auf ein Versprechen, der Verzweiflung zu entkommen, abgelehnt und gezwungen, als Bettler auf der Straße zu leben. Sie bauten Häuser aus Pappe und Sperrholz aus allem, was sie finden konnten. Frauen wurden Prostituierte und ließen ihre Kinder auf der Straße zurück.
Kurz gesagt, Brasilien ist eine Lehre für die Welt über das Schicksal einer Gesellschaft, die es nicht schafft, ein starkes Sicherheitsnetz für ihre bedürftigsten Bürger aufzubauen. Die Wohlhabenden würden sie am liebsten wegwünschen, aber sie gehen nicht weg. Sie lernen zu überleben – und ihr Überleben bringt Gewalt mit sich.
Ein starkes soziales Sicherheitsnetz, das sich um verlassene Kinder, werdende Mütter und ungeschulte Menschen kümmert, die eine würdevolle Arbeit suchen, ist eine kleine Investition in eine sichere, produktive und wohlhabendere Zukunft.
Vereinbart. Ich habe kein Problem damit, dass Menschen eine Waffe haben, um sich zu schützen, aber ich weiß nicht, warum jemand, der nicht bei der Strafverfolgung oder auf der Jagd ist, eine Angriffswaffe braucht.
Ich kann nur sagen: (a) Gott sei Dank lebe ich in einer Gesellschaft mit relativ strengen Waffenkontrollgesetzen ((UK) (b) Wenn „jetzt nicht die Zeit ist, über Waffenkontrolle in den USA zu sprechen, WANN ist es dann richtig, dies zu tun?“ – nicht vor dem zwölften von NIE, sagen Dummköpfe wie Larry Pratt von „Gun Owners Of America“ und Wayne LaPierre von der NRA – die kaum mehr als bezahlte Handlanger für Waffenhersteller sind!
Terry
Cong Dong: Das eigentliche Problem sind die restriktiven Anti-Waffen-Gesetze, die diese Schulen in Schießbuden verwandeln! Schauen Sie sich die Schießerei in einem Einkaufszentrum letzte Woche in Oregon an. Es war jemand mit einer verdeckten Tragelizenz, der dazu beigetragen hat, diesen Albtraum zu beenden! Die Antwort sind nicht restriktivere Waffengesetze, sondern WENIGER!!
Bobzzz: Machst du Witze?? Allein auf meiner Homepage gibt es nicht weniger als 10 Artikel zum Thema Waffenverbot! Und es gibt einen großen Unterschied zwischen Vollautomatik und Halbautomatik; Vollautomatische Waffen kosten Tausende von Dollar und sind in diesem Land stark reguliert. Die meisten Waffenbesitzer haben keine vollautomatischen Waffen und können sich diese auch nicht leisten. Ich kann Ihnen versichern, dass Sie keine Massenschießereien verüben! Und das Verbot von Magazinen mit hoher Kapazität ist einfach sinnlos, er hätte mit drei oder vier Zehn-Schuss-Magazinen genauso viele töten können, weil niemand in der Schule die Möglichkeit hatte, ihn aufzuhalten. Letztendlich hat er sich selbst getötet. Und jeder, Robert Perry eingeschlossen, der sich so tief herablassen würde, Bilder von ermordeten Kindern, die noch nicht einmal begraben wurden, als politische Fußbälle zu verwenden, um eine Agenda durchzupeitschen, ist abscheulich und schäbig ohne Ende und sollte sich schämen!
Anti-Republikrat, Ihre Beschimpfungen ergeben keinen Sinn. Halbautomatische Gewehre sind meiner Meinung nach gefährlicher als vollautomatische. Und im Kampf ist der Einsatz von Vollautomatik verschwenderisch und ineffizient. Drei Salven, die Halbgeschosse abfeuern können, sind tödlich. Bei Vollautomatik wäre das Magazin innerhalb weniger Sekunden leer.
Ich bin ein Kampfmarine, der von 1968 bis 1969 in Vietnam gedient hat und die meiste Zeit meines Lebens Waffen besessen hat. Während das Schießen mit vollautomatischen Gewehren Spaß macht, gibt es weder einen Grund noch eine glaubwürdige Auslegung des 2. Verfassungszusatzes, der den individuellen Besitz dieser Angriffswaffen schützt. Argumentieren Sie mit Intelligenz, nicht mit Emotionen. Umfassen Sie Zeitschriften, die weise Worte enthalten, keine tödlichen Metallteile.
Vielen Dank für die Lektion über den Unterschied zwischen Auto und Sattelschlepper. Aber das schwächt den Kernpunkt kaum ab. Es geht nicht um gesetzestreue Waffenbesitzer. Gesetzestreue Waffenbesitzer benötigen für die Jagd keine Halbautomatiken und Hochleistungsmagazine. Es kam mehrfach zu Schießereien mit Pistolen und die Zahl der Gefallenen und Verletzten war um einiges geringer. Was die Bilder betrifft, hat die NRA große Angst davor, dass die Gesetzgeber zum Handeln angespornt werden, und startet daher sofort die „Scham, Schande“-Kampagne, um vernünftige Maßnahmen zu verhindern. Du denkst vielleicht alles, was du von mir wünschst, aber ich schäme mich kaum, ihre Verwendung zu genehmigen.
Das eigentliche Problem sind Abschaum wie Sie, der es kaum erwarten kann, ermordete Kinder zu benutzen, um Ihre Argumente voranzutreiben.
Richard Florida, leitender Redakteur bei Der Atlantik, in seinem Artikel „Die Geographie der Waffentote“ (https://consortiumnews.com/2012/12/15/the-2nd-amendment-and-killing-kids/) verdeutlicht den starken Zusammenhang zwischen den Todesfällen durch Waffen und der schwachen Beschränkung der Waffennutzung und des Waffenbesitzes in einem bestimmten Staat. Trotz Newtown weist Connecticut eine der niedrigsten Schusswaffentoten in den USA auf. Louisiana, Texas, Arizona, Mississippi und Alabama – zu den Staaten mit der geringsten Kontrolle über den Verkauf und die Verwendung von Schusswaffen – sind beschämt über die hohe Zahl von Menschen, die in ihren Grenzen durch Schusswaffen getötet werden. Sie können die Illusion fallen lassen, dass die „Anti-Waffen-Crowd“ die Fiktion, dass Waffengesetze keine Leben retten, nicht begreifen kann. Erstens sind Sie falsch, wenn Sie Personen, die einen verantwortungsvollen Umgang mit Schusswaffen fordern, als „Anti-Waffen-Crowd“ einstufen; Zweitens kennt diese „Menge“ die Fakten, die Sie ignorieren oder ablehnen.
Ihre Verachtung für jeden, der auf überprüfbaren Fakten und auf diesen Fakten basierenden Aussagen besteht, spricht schlecht, sowohl für Sie als auch für die Sache, die Sie so ernsthaft zu verteidigen glauben. Dieses Anliegen, frei von Fiktion und Propaganda, besteht darin, den Verkauf tödlicher Schusswaffen in den USA zu steigern. Es geht um Profit, Profit, der so sehr geschätzt wird, dass die Todesfälle, die durch die Generierung dieses Profits verursacht werden, kaum Anlass zur Sorge geben.
Ich hoffe, Sie nehmen Anstoß an der letzten Aussage. Wenn ja, dann gehören Sie nicht zur gefühllosen Waffenlobby. Sie bedauern die Todesfälle, versuchen aber, eine künstliche Grenze zwischen den Instrumenten des Todes und den Menschen zu ziehen, die töten.
Sie können sich dem Verkauf oder Besitz militärischer Angriffswaffen widersetzen und dennoch Seite an Seite mit denen von uns stehen, die die lizenzierte, regulierte Nutzung, den Tausch und den Verkauf von Schusswaffen verteidigen.
Um dies auf den Punkt zu bringen: Die beste Gesellschaft wäre eine, in der Waffen überall dort erhältlich sind, wo es legal ist, sie zu verkaufen, und jeder, der das Recht hat, eine Waffe zu besitzen, auch eine Waffe hat. Ja…….klingt für mich nach Utopie.
Ihr Waffenverrückten geht davon aus, dass jemand, der keine Waffe hätte, genauso mörderisch mit einem Messer vorgehen würde. Menschen, die Massenmorde begehen, sind verzweifelte, kranke Menschen. Sich jemandem entgegenzustellen, ihm in die Augen zu schauen, die körperliche Kraft zu haben, ihm dann die Kehle zu durchstechen oder aufzuschlitzen, erfordert Nerven, die ein psychisch kranker Mensch nicht haben würde. Nehmen wir außerdem an, jemand ersticht jemanden. Wenn sie das tun und sich an einem überfüllten Ort befinden, werden sie gestoppt, lange bevor sie viele und wahrscheinlich noch eine weitere Person töten können. Es gibt keine lange Geschichte von Massenmorden mit Messern. Das ist der Grund. Es gibt eine lange Geschichte von Waffenmassakern. Waffen erleichtern Morde wie nichts anderes.
Schlagzeile, die ich gerne sehen würde: „Der Mutter des Schützen wurden Fortpflanzungsalternativen verweigert“.
großartig, FG! Tatsächlich habe ich vor langer Zeit gelesen, dass eine Umfrage zwanzig Jahre nachdem Roe vs. Wade die Abtreibung legalisiert hatte, ergab, dass in den untersuchten Bereichen die Jugendkriminalität deutlich zurückgegangen sei!!!
Nun, Mark, bei der Übersetzung geht vielleicht etwas verloren, aber denkst du, dass der Verkauf von Waffen, die bei Massentötungen verwendet werden, in Ordnung ist, wenn wir einen Lehrer einfach mit einer Waffe ausrüsten? Es ist an der Zeit, dieses Zeug von der Straße zu entfernen, und das ist machbar, weil es der Vergangenheit angehört. Dann gibt es weniger Gründe, eine Waffe im Klassenzimmer zu haben. Jeder sollte einem gesetzestreuen Lehrer ohne Ausbildung mit einer Waffe in der Hand gegenüber misstrauisch sein. Ich höre die Lösung. Bilden und zertifizieren Sie alle Lehrer. Wenn man sich nicht qualifizieren kann, muss man sich einen anderen Job suchen, sogar einen hervorragenden Lehrer. Niemand will deine Waffen nehmen. Ich habe eins, aber ich bin nicht paranoid genug, um zu glauben, dass die Regierung es beschlagnahmen wird. Das Problem ist die Fähigkeit, mehrere Schüsse abzufeuern. Automatik, Halbautomatik (was auch immer), 30 runde Clips. Und was das republikanische Bashing angeht, ist es eine Tatsache, dass sich die NRA auf die Republikaner im Kongress und einige Demokraten stützt und von ihnen abhängig ist. Es ist an der Zeit, dass sich der gesunde Menschenverstand durchsetzt. Und AntiRebulicrat, ich vermute, dass jeder Elternteil dieser ermordeten Kinder sagen würde, dass das Bild einen Wert hat, wenn es Maßnahmen anregen würde, um diese Art von Feuerkraft von den Straßen zu entfernen. Diese kleinen Gesichter sind überall in den Nachrichten; Robert ist nicht der Einzige, der ein Bild verwendet.
Was für eine anständige, rationale, höfliche und nachdenkliche Art, ein wichtiges Thema zu diskutieren – ich belasse es dabei: Sie sind definitiv Teil des Problems.
Ich glaube, es muss eine Untersuchung durchgeführt werden, um herauszufinden, ob diese Person verschreibungspflichtige Medikamente gegen ihre Erkrankung eingenommen hat ……… AUCH wer ihr Arzt war, der ihre Erkrankung diagnostiziert hat.
Ohne die Ärzte/Pharmaunternehmen, die BS-Medikamente verschreiben, gäbe es höchstwahrscheinlich viel weniger dieser Vorfälle!!!
Es scheint sicherlich viele Anscheinsbeweise zu geben, die diese Erklärung bei anderen Massenerschießungen stützen. Ich stimme zu, dass es eine Untersuchung geben sollte, allerdings durch eine „Bürgerkommission“, da es schwieriger sein wird, die Ergebnisse eines solchen Gremiums zu unterdrücken als die einer Regierungsbehörde. Schließlich verfügt Big Pharma über großen Einfluss bei unseren demokratischen und republikanischen Politikern auf allen Regierungsebenen und auch bei Bürokraten auf allen Ebenen.
Gute Idee. Ich hoffe (ich bin ein Optimist), dass wir >diesmal< die Schaffung eines Gremiums erleben werden, dessen Zugang zu Daten ungehindert durch besondere Interessen erfolgt und das über die Fachkenntnis und Disziplin verfügt, Ergebnisse zu veröffentlichen, die nicht wahrheitsgemäß angefochten werden können.
Ich denke, das ist der rechte Diskussionspunkt, bei dem ihr gelandet seid. Ich habe dieses Bete Noire an mehreren Orten gesehen. Okay, ignorieren wir den Elefanten im Raum. Die Tatsache, dass Massenschießereien in den USA so häufig sind, während sie in jedem anderen Land der Welt so selten vorkommen, ist eine Anomalie.
Sie möchten wissen, was der Unterschied bei strengen Waffengesetzen wirklich wäre?
Vergleichen Sie einfach die Mordrate pro Kopf zwischen den USA und jedem anderen Land mit strengeren Waffengesetzen.
Interessant ist auch, dass es keinen Fall gab, in dem ein bewaffneter Bürger auch nur einen der jüngsten Morde gestoppt hätte.
Und noch eine zweite Anmerkung. . . Wie erbärmlich ist es, dass es Menschen unter uns gibt, für die der Tod Dutzender Kinder nichts anderes als eine Chance ist, republikanische Präsidenten von vor 20 Jahren zu verunglimpfen? Gibt es in diesem Land wirklich Menschen, die so eifrig für ihre politische Partei werben, dass ihr allgemeiner menschlicher Anstand so leicht außer Acht gelassen wird?
Menschen, die selbst in einer solchen Situation Rahm Emanuels „Lass keine gute Krise ungenutzt bleiben“ so wörtlich nehmen? Gibt es in diesem Land keine Schande mehr?
Das ist absolut widerlich.
Um Ihre erste Frage zu beantworten – genauso erbärmlich wie diejenigen, die jede Gelegenheit genutzt haben, um den derzeit wiedergewählten demokratischen Präsidenten der USA zu verunglimpfen (den ich dieses Mal nicht gewählt habe).
Schauen Sie in den Spiegel, oder dachten Sie nicht, dass irgendjemand bemerken würde, wie Sie Ihre Aussage politisiert haben? Bitte.
Sie haben offensichtlich die vielen Artikel nicht gelesen, in denen Obamas Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten, seine mangelnde Bereitschaft, für medizinische Versorgung für alle zu kämpfen, seine Eskalation der Drohnenangriffe, seine Bereitschaft, die Militäreinsätze in anderen Ländern zu verstärken, usw. kritisiert werden seine Bereitschaft, die Konsolidierung des Medieneigentums auf dieser Website zu ermöglichen. Lesen Sie also bitte einige von Mr. Parrys umfangreichen Schriften über Demokraten und Republikaner, bevor Sie billige politische Kommentare über ihn abgeben
Fragt sich irgendjemand, warum es zu diesen Schießereien an Schulen kommt?
Nein niemals. Jeder konzentriert sich auf die Schusswaffe, und dann gibt es eine riesige Off-Topic-Debatte von Leuten, die eigentlich nichts über Schusswaffen wissen, über die Beschränkung der Magazingröße usw. Wenn Sie den Unterschied zwischen „automatisch“ und „halbautomatisch“ nicht kennen -automatisch: Wenn Sie die Kapazität von Magazinen nicht verstehen und die Tatsache, dass es in den USA bereits viele Gesetze gibt, die die Arten von Schusswaffen einschränken, die ein gesetzestreuer Bürger besitzen darf, sollten Sie vielleicht einfach keinen Kommentar abgeben.
Aber warum finden diese Schießereien WO statt?
Haben Sie sich jemals gefragt, warum solche Schießereien nie in einem Waffengeschäft, einem Pfandhaus oder einem Waffenclub stattfinden? Warum nicht in einem Casino oder einem Fußballspiel?
Millionen gesetzestreuer Schusswaffenbesitzer verschossen jedes Jahr Dutzende Millionen Schuss Munition. . . ohne Massenerschießungen an den Orten, an denen sie üben.
Aber diese „Massenerschießungen“ finden fast immer in einer öffentlichen Schule statt. Ich frage mich, ob es daran liegt, dass Verrückte nach einer „waffenfreien Zone“ suchen, in der sie Chaos anrichten können, ohne befürchten zu müssen, selbst erschossen zu werden?
Du wirst niemals die Waffen wegnehmen. Selbst wenn Sie es getan haben, gibt es immer noch Bomben, Gift und alle möglichen Optionen für einen verrückten Wahnsinnigen.
Aber was wäre, wenn Sie einfach die Schilder mit der Aufschrift „Hier sind keine Schusswaffen“ entfernt würden? . . Was wäre, wenn Sie einfach das Schild mit der Aufschrift „Hunderte hilflose, unverteidigte Opfer hier“ wegnehmen würden?
Was wäre, wenn einer dieser Schullehrer ein gesetzestreuer Bürger mit einer Lizenz des Staates CT zum Tragen einer versteckten Schusswaffe wäre? . . aber das durfte sie wegen der „Waffenfreien Zonen“-Politik nicht? Hätte es einen Unterschied gemacht?
Wie kommt es, dass ALLE Rechtsradikalen waffenfreie Zonen erwähnen? Die „Idee“, Lehrer zu bewaffnen, ist ein feuchter Traum der NRA-Lobbyisten, mehr nicht.
Der Artikel bringt eine gute Aussage zu Reagan und seinen Aussagen. Aber geht bei weitem nicht weit genug. Regans grundlegende Botschaft lautete im Wesentlichen: In einer demokratisch organisierten Republik, in der die Bürger theoretisch die Regierung kontrollieren, ist der Demos das Problem. Ein Argument der Autokraten seit dem antiken Griechenland im Westen. Es sei daran erinnert, dass sogar Caligula einen Senat hatte. Eines, das er übrigens so sehr schätzte, dass er drohte, sein Lieblingspferd für die erhabene Körperschaft zu nominieren, als sich herausstellte, dass er auf eine geringfügige Weise ausgebremst werden könnte. Der Senat gab sofort nach.
Früher hatten wir eine Verfassung, jetzt haben wir PNAC. Früher hatten wir Gewerkschaften (wenn auch nur für kurze Zeit), jetzt haben wir Unternehmenssozialismus und Lohnsklaverei. Natürlich hatten wir nie wirklich Frieden, also gibt es in dieser Hinsicht keine Änderung, auch wenn wir nie mehr offiziell den Krieg erklären.
Wenn Sie wirklich einen Schuldigen finden möchten, versuchen Sie, in den Spiegel zu schauen.
Danken
Ach ja, mehr Waffen, viele Leute mit minimaler Ausbildung im Kampf oder in Hochdrucksituationen, was könnte MÖGLICHERWEISE schief gehen?
Ich finde es toll, wie du sagst: „Sie werden die Waffen nie wegnehmen … aber wenn sie es täten, würden sie sich in Gift verwandeln.“ Nein, das würden sie nicht. Der Grund dafür, dass die Geistesgestörten Waffen benutzten, liegt darin, dass sie sehr effektiv darin sind, viele Menschen einfach und ohne Anstrengung zu töten oder jemandem in die Augen zu schauen und die Menschlichkeit einer anderen Person zur Schau zu stellen. Warum willst du MEHR Waffen? Beantworte mir das einfach.
Es gibt immer Händeringen, wenn „unsere“ Kinder getötet werden. Mir fiel sofort auf, dass es sich bei dem Opfer auf dem Foto um ein kleines blondes, blauäugiges Mädchen handelte. Auch die 59 Kinder, die letzten Monat in Gaza durch mächtige IDF-Waffen der USA getötet wurden, waren wunderschön und wurden von ihren Familien geliebt und geschätzt. Zu den Irakern, Afghanen, Somaliern, Jemeniten, Pakistanern, Libyern, Syrern usw., die durch „unsere“ Waffen oder Drohnen getötet wurden, gehörten viele Kinder sowie viele Eltern, die verwaiste Kinder zurückließen, die ihre Fürsorge brauchten. Mehrere Plakate haben auf diese Heuchelei hingewiesen.
Was für ein süßes Maul du hast, mit deinem kleinen, abfälligen „Herrn“ außerdem! Und was ist mit der Tatsache, dass Gaza mit 1.4 Millionen Einwohnern eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Welt ist und nur mehrere hundert Menschen weniger pro Quadratkilometer leben als Boston oder Chicago? Das hat keinen Einfluss auf Ihre Denkweise? Wie kommt es, dass die Israelis immer als Opfer dargestellt werden, egal wie viele Menschen die IDF tötet – selbst wenn kein Israeli getötet oder verwundet wird?
Oh, lass mich dir zuvorkommen. „Frau cá»™ng Ä'ồng – du bist ein Stück Scheiße.“ Besser das als ein unflätiges Nicht-Wesen. Selbst Ihr Name ist nicht original ...
Tut mir Leid, Rosemerry, es zählen nur weiße Kinder. Der Rest ist ... nun ja, das sind sie nicht.
Vielleicht kam Conn von PNAC nach Hause, um ihn zu besuchen? Aber man muss die Ironie eines „schwarzen“ Präsidenten lieben, der über „weiße“ Kinder weint, während er jeden Tag über „braune“ Kinder redet.
Wir haben unsere eigene Ein-Mann-Regenbogenkoalition.
Vielen Dank, Frank Saunders. Niemand sagt, dass man zum Selbstschutz keine Pistole, kein Jagdgewehr oder keine Schrotflinte haben darf. Aber kein Gesetz, das den Kauf riesiger Magazinclips für seine Glocks oder automatischen Waffen erlaubt, macht Sinn. Diese sollten nur den Strafverfolgungsbehörden zugänglich sein. Ah, aber hier kommt es: Waffen töten nicht, Menschen töten es. Ja, aber riesige Magazinmagazine und automatische Waffen sind tödlicher und vergrößern die Verwüstung. Warum nehmen wir uns nicht die Kraftfahrzeuge weg? Sie töten mehr als Waffen. Weil Kraftfahrzeuge nicht mit der Absicht hergestellt werden, zu töten; Die meisten Menschen benutzen sie zum Arbeiten oder gehen hin und her zur Arbeit. Riesige Magazinmagazine und automatische Waffen dienen zum Töten. Die Leute kaufen diese nicht NUR zum Zieltraining. Was ist mit Obamas Bomben und Drohnen? Nun, was ist mit dem Irak-Krieg von Bush II? Diese Fragen werden gestellt: Ich mag weder die Bush- noch die Obama-Politik, aber was haben sie mit dem Clip-/Automatikproblem zu tun? Nichts. Außerhalb von Connecticut haben automatische Waffen und riesige Magazine, die an Drogenkartelle verkauft und in amerikanischen Waffenmessen legal erworben wurden, Tausende unschuldiger Mexikaner und amerikanischer Bürger getötet. Bei der NRA geht es um Gewinne und die Verbreitung von Paranoia, um noch mehr Gewinne zu erzielen. Und ja, ich habe in den letzten 12 Jahren, in denen ich in meinem Land gelebt habe, eine Schrotflinte gehabt. Ich brauche keine militärische Kriegskasse, um eine Klapperschlange oder einen hungrigen Kojoten zu töten und meine Enkelkinder zu schützen.
Martomusa kommt mit seiner schwachsinnigen Haltung groß raus.
Niemand sagt, wir sollten jedem in Amerika die Waffen wegnehmen. Aber das ist es, was der verrückte Rand der RECHTEN so gerne denkt. Denn dann können sie alle ihre Taten in ihrer glücklichen, kleinen Fantasiewelt rechtfertigen. Eine Welt, in der an einem Freitagnachmittag Kinder abgeschlachtet werden, ist nicht annähernd so schrecklich wie der Gedanke an eine Homo-Ehe. Oh, die Schrecken.
Ich habe kein Problem mit Handfeuerwaffen, Gewehren oder Schrotflinten. Jeder Amerikaner sollte das Recht darauf haben. Und niemand will diese wegnehmen. Aber der durchschnittliche Amerikaner braucht keine automatischen Waffen. Es ist traurig, dass die Republikaner und die NRA das nicht anerkennen. Aber da sie das nicht tun, klebt viel Blut an ihren Händen. Und das wird auch beim nächsten Massaker der Fall sein.
Vielleicht sind die Facebook- und Twitter-Seiten der NRA bis dahin online. Vielleicht haben sie eine Art Erklärung abgegeben. Ich werde nicht den Atem anhalten. Sie werden den Psychopathen weiterhin helfen, indem sie den Kopf in den Sand stecken. Denn genau das tun Feiglinge.
Bei jedem Schützen spielen viele Faktoren eine Rolle, und wir sollten versuchen, aus Daten zu lernen. Der Heimunterricht hielt dieses Kind von der Gesellschaft seiner Altersgenossen und von Hilfe fern. Laut ihrer Schwägerin war seine Mutter eine Überlebenskünstlerin aus Leidenschaft. Amerika geht in die falsche Richtung, muss die Waffen haben usw. Rush und seine Fox-Freunde bringen die unausgeglichene Mutter und ihre Nachkommen dazu, eine Wahl wie ein Armageddon in der Isolation ihres großen Hauses in ihrer behüteten Nachbarschaft zu erleben.
Die Colubine-Jungs bestanden den Kurs zur Wutbewältigung und schmiedeten Pläne in ihren großen, isolierten Häusern voller Schusswaffen.
Können wir andere Faktoren berücksichtigen, um die Waffenkontrolle zu einem Teil der Diskussion zu machen und nicht nur?
Vielen Dank für Ihre Weisheit, Frau King. Waffenkontrolle ist kein Allheilmittel; Wir müssen uns nicht als die romantisierte Stadt auf dem Hügel sehen, die wir sehen möchten, sondern als eine Gesellschaft voller „Austerngemeinschaften“, in der die Menschen selten miteinander sprechen. eine segregierte Gesellschaft, gefördert durch „Entwickler“, die ihre Bevölkerung ständig nach Einkommen und sozialer Klasse trennen; Eine Gesellschaft, in der Dutzende Millionen Amerikaner sich gegen die Vorstellung sträuben, dass das Kollektiv „Wir, das Volk“ die Hungrigen ernähren, die Nackten kleiden und sich um die Gebrechlichen kümmern sollte.
Wer kann stolz auf das Amerika sein, zu dem wir geworden sind? Die Hoffnung liegt in der Tatsache, dass wir das Zeug dazu haben, das Amerika zu sein, das sich die meisten von uns wünschen. Aber wir müssen anderen – insbesondere unseren gewählten Vertretern, die ihre wahre Wählerschaft in der Wall Street, in multinationalen Banken und Investmentfirmen, in Milliardärstyrannen wie den Koch-Brüdern sehen – klar machen, dass wir es ernst meinen mit der Reform unseres Landes, nicht in dem Bild, das wahrgenommen wird durch die gierige Plutokratie, sondern nach dem Bild eines liebenden, vergebenden Gottes, der uns zuerst geliebt hat.
Danke, Capixaba. Tatsächlich haben wir die Fähigkeit, die Gesellschaft zu sein, von der wir geträumt haben, aber wir müssen unermüdlich die Spalter und diejenigen widerlegen, die uns ablenken und versuchen, unseren Blick von diesem Preis abzuwenden, wie diejenigen in diesem Forum, die sinnlose Argumente für mehr Massensterben vorbringen, aber dann würden es nicht wagen, die Ergebnisse zu verteidigen, die sie selbst gefördert haben. Wir müssen erkennen, dass ein Land möglich ist, in dem Kinder sicher sind, in dem die Menschen gesund sind und in dem Menschen nicht ausgestoßen werden. Aber wir müssen auch bereit sein, für diese Gesellschaft zu KÄMPFEN, denn es gibt bösartige, mächtige Kräfte, die versuchen werden, uns davon abzuhalten, die aber NIEMALS, NIEMALS und NIEMALS zugeben werden, dass es das ist, was sie zu tun versuchen.
Warum lebte der Schütze als Erwachsener so nah an der Schule, erschoss seine Mutter und zielte auf die kleinen 6-Jährigen, bei denen sich seine Mutter freiwillig gemeldet hatte? Sie hatte von ihrem Ex-Mann, der 280,000.00 letztes Jahr wieder geheiratet hatte, Unterhalt in Höhe von 2011 US-Dollar pro Jahr. Warum war er der Schütze? Der Erwachsene ist 20 Jahre alt, liebt Mama und Mama kauft Waffen und prahlt mit jedem Kauf. Er tötet sie zuerst und benutzt ihre Waffen, um in der nächsten Minute die Unschuldigen zu töten. Warum bringt Mama den Blödmann von New Hampshire an einen himmlischen Ort? Obama wird nicht gefragt, wo er war, als in Bengazzi vier Menschen getötet wurden, antworte darauf, ein Genie.
„Ich habe kein Problem mit Handfeuerwaffen, Gewehren oder Schrotflinten. Jeder Amerikaner sollte das Recht darauf haben.“
Gebildete Menschen brauchen keine Waffen. Ich bin für das Recht, jedem Amerikaner eine anständige Ausbildung zu bieten.
„Der durchschnittliche Amerikaner braucht keine automatischen Waffen?“ Wozu dient Ihrer Meinung nach der zweite Verfassungszusatz … der Jagd? Wir haben eine verräterische Regierung, die sich im Inland bis an die Zähne bewaffnet. Haben Sie sich nie gefragt, warum? Der zweite Verfassungszusatz macht KEINE Einschränkungen hinsichtlich der Art von Waffen, die wir behalten und tragen dürfen. Ich frage mich, warum Sie das Bedürfnis verspüren, diese Qualifikation zu machen?
Wie wäre es, wenn wir erkennen würden, dass uns sowohl die Linke als auch die Rechte verraten haben? Keiner von beiden scheut sich um die obersten Gesetze dieses Landes. Eine strikte Einhaltung dieser Gesetze würde ungezügelten Wohlstand und Freiheit für ALLE bringen (einschließlich Homosexueller, die interessanterweise auch Menschen sind!!).
Sie verunglimpfen die NRA, aber sie existieren, weil unsere Regierung auf allen Ebenen unsere grundlegenden Menschenrechte in jedem Aspekt unserer Existenz verletzt hat. Wenn unsere Regierung – auf allen Ebenen – tatsächlich ihre Arbeit tun würde, wäre keine dieser Organisationen notwendig.
Sie müssen einige Nachforschungen über die Drogen anstellen, die diese Schützen einnehmen. Bisher war es ein grundlegendes Thema.
Ich bezweifle Ihre Aussage, dass unsere Regierung „verräterisch“ sei. Sie machen diese fantastische Anschuldigung so, als gäbe es dafür eine sachliche Grundlage. Da Sie glauben, was Sie behaupten, legen Sie bitte Ihre Beweise vor. Geschwätz und „falsches Zeugnis“ dienen der Gesellschaft destruktiv.
Wie Bill Moyers wiederholt gesagt hat, existiert die NRA nur aus einem Grund: um massive Zahlungen von Waffenherstellern und -händlern entgegenzunehmen und dafür Bedingungen zu schaffen, unter denen sie ihre tödlichen Waren mit immer größerem Gewinn verkaufen können. (http://www.dailykos.com/story/2012/08/09/1118216/-NRA-Fearmongers-Guns-and-Greed)
Wayne LaPierre erhält fast eine Million pro Jahr für den Umgang mit Angst und Tod (http://www.dailykos.com/story/2012/08/09/1118216/-NRA-Fearmongers-Guns-and-Greed.
Je schwächer die Waffengesetze in einem Staat sind, desto höher ist die Zahl der Todesfälle durch Kugeln in diesem Staat (siehe Karte unter). http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/01/the-geography-of-gun-deaths/69354/).
Aber solange eine Minderheit schreiender Amerikaner das Wasser für die Waffenlobby und ihre gefühllosen Kunden trägt – Unternehmen, für die der jährliche Tod und die unerträgliche Qual so vieler ihrer amerikanischen Landsleute nur der Kollateralschaden ihrer gestiegenen Gewinne ist –, ist das der Fall Überall, auch in Connecticut, wird es Menschen geben, die einfachen Zugang zu Schusswaffen haben, die so wirkungsvoll sind, dass der Benutzer innerhalb von Minuten einen Massenmord begehen kann.
Es heißt, eine „gut regulierte Miliz“ dürfe nicht verletzt werden. Unsere derzeitige Waffenkultur ist nicht gut reguliert und das ist ein massives Problem. Zu behaupten, dass sowohl die Linke als auch die Rechte uns verkauft haben, ist ein bisschen wie ein Strohmann. Es gibt keine mehr im Land. Es wurde vollständig kooptiert und unterdrückt. Die Rechte hat die Menschen vielleicht ausverkauft, aber derzeit wird der ungehinderte Zugang zu allen Waffen ermöglicht, und das bringt NICHT das Paradies mit sich, das Sie erwarten.
Entschuldigen Sie, Sir, aber Sie haben Barry Obama und seine bösen Drohnenkriege, bei denen jeden Tag Unschuldige getötet werden, außen vor gelassen, Sie haben Joe Lieberman, den zionistischen Kriegstreiber usw., außen vor gelassen. Das gehört keiner Partei. Es gibt eine Partei, die Kriegspartei. Und wenn W. Bush und Big Dick Cheney freie Männer sind, die ein Leben in Luxus führen, dann ist Barrys Gang zum CT nichts weiter als ein grausamer Witz. Wenn man die zionistischen Meme des islamistischen Bösen wegnimmt, ist das Ereignis in CT ein Terrorismus wie aus dem Lehrbuch. Gewalt ist Terrorismus. Und wie Herr Chomsky uns immer wieder in Erinnerung ruft, sind die USA ein gesetzloser Schurkenstaat, und wenn die USA den Terrorismus beenden wollen, dann sollten sie vielleicht damit aufhören, sich am Terrorismus zu beteiligen.
Was im Makro passiert, wird auch im Mikro passieren. Gewalt ist unser Erbe. So sehr traurig. Vorstellen.
Vielen Dank!
Wo war damals das Mitgefühl?
Im Jahr 1996 sagte die US-Außenministerin Madeleine Albright Folgendes über das Töten von Kindern:
Lesley Stahl zu den US-Sanktionen gegen den Irak: Wir haben gehört, dass eine halbe Million Kinder gestorben sind. Ich meine, das sind mehr Kinder als in Hiroshima gestorben sind. Und wissen Sie, ist der Preis es wert? Außenministerin Madeleine Albright: Ich denke, das ist eine sehr schwierige Entscheidung, aber der Preis – unserer Meinung nach ist er es wert. – 60 Minuten (5)
Das Zitat der damaligen Außenministerin Madeleine Albright, in der sie ruhig behauptete, dass die Ziele der US-Politik das Opfer einer halben Million arabischer Kinder wert seien, wurde in der arabischen Presse häufig zitiert. Es wurde auch in den Vereinigten Staaten in alternativen Kommentaren zu den Anschlägen vom 11. September zitiert (z. B. Alexander Cockburn, New York Press, 9).
Sie sollten wissen, was da draußen hinter diesem Eimer ist, wie Sie da draußen herumstampfen. Ich glaube, dieses Mal bist du mit dem Fuß in diesem Eimer stecken geblieben, und ja, er ist voller Scheiße, die die Kinder von Gaza für dich hinterlassen haben.
Hasserfüllte Beschimpfungen wie Ihre zielen auf so viele Menschen und Personengruppen ab, dass es ihnen nicht nur an Beweisen für ihre Untermauerung mangelt, sondern ihnen auch der Fokus fehlt. Respektloses Reden über den Präsidenten, falsche Darstellung der Argumente von Noam Chomsky, Angriff auf Joe Lieberman ohne jegliche sachliche Begründung –
Beruhige dich bitte. Bringen Sie Ihre Gedanken zusammen, unbefleckt von Ihrer Wut. Nehmen Sie an der zivilen Diskussion teil.
Anzahl der Morde, USA, 2009: 15,241
Anzahl der Morde durch Schusswaffen, USA, 2009: 9,146
Anzahl der Morde, Großbritannien, 2008*: 648
(Da die Bevölkerung Großbritanniens ein Fünftel der Bevölkerung der USA ausmacht, entspricht dies 1 Morden in den USA.)
Anzahl der Morde durch[pdf] Schusswaffen, Großbritannien, 2008* 39
(entspricht 195 Morden in den USA)
*Das Innenministerium meldete Mordstatistiken im Vereinigten Königreich für die 12 Monate bis März 2009, es handelt sich hierbei jedoch um 12-Monats-Zahlen.
Nehmen wir für einen Moment an, dass ALLE Bürger, die Schusswaffen besitzen, diese aufgeben. Was wäre das Ergebnis?
Einfach eine Zunahme von Morden, Vergewaltigungen, bewaffneten Raubüberfällen, Einbrüchen und Übergriffen, um nur einige zu nennen.
Und diese Verrückten werden einen anderen Weg finden, denjenigen zu töten, den sie töten wollen.
Als ich in den 60er Jahren bei der italienischen Luftwaffe trainierte, wurde uns beigebracht, wie man den Feind mit einem einfachen Bleistift tötet!
Aber natürlich ignoriert die amerikanische LINKE das aufgrund ihrer Agenda absichtlich
besteht darin, das Volk zu entwaffnen, um es zu kontrollieren.
Wenn schließlich mehr als 10,000 Schusswaffenmorde pro Jahr dazu führen, dass bestimmte Menschen nach einem Verbot von Schusswaffen schreien, dann sind es ca. 90,000 Todesfälle pro Jahr aufgrund von Nachlässigkeit von Ärzten sollten die Menschen dazu veranlassen, nach einem Verbot der Ärzte zu schreien, und aus der gleichen Begründung heraus
Mehr als 40,000 Tote durch Autounfälle pro Jahr! Und so weiter.
Aber diejenigen, die die Abschaffung des 2. Verfassungszusatzes befürworten, wissen sehr gut, und sie wissen auch, dass eine Bevölkerung, die jetzt auf einem schwachsinnigen Niveau gebildet ist, nach Belieben manipuliert werden kann.
Abschließend: Die Intelligenz des Menschen wird nur von seiner Dummheit übertroffen!
Ähm, warum sollten wir Ärzte verbieten wollen? Sie helfen Menschen. Der einzige Zweck einer Waffe ist das Töten. Autos sind für die Fortbewegung da und ihre Nutzung und Konstruktion unterliegt strengen Vorschriften, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Im Großen und Ganzen sind sie es. Du brauchst wirklich ein besseres Argument.
Ich frage mich, warum eine alleinerziehende Mutter (Mutter des Angreifers) zwei Pistolen und ein Gewehr zu Hause hatte? Vielleicht sollten die Leute aufhören, Waffen zu kaufen
Quatsch! Ich frage mich, wie sehr Fawning Corporate Media dies mit ihrer atemlosen Hysterie fördert, während sie alle Kriege von Barry Soetoro/Obama ignoriert, außer um Mord, Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen zu loben? Hat Barry um die Menschen in Afghanistan, Irak, Iran, Libyen, Pakistan, Palästina, Syrien und Jemen geweint? Hinzu kommt meiner Meinung nach die Wirtschaftslage nach vier Jahren Barry, in der das Recht auf Arbeit für weniger Gesetze unterstützt wird. Verzweifelte Zeiten bringen verzweifelte Menschen hervor. Und natürlich gibt es keine umfassende medizinische Versorgung, die ihren Wahnsinn behandeln könnte, wie die jetzt durchsickernden Berichte darüber belegen, wie seltsam dieser neueste Kerl ist.
Im vergangenen Jahr kamen 37,000 Menschen durch das Auto ums Leben, 101 pro Tag. Gibt es „Journalisten“, die nach Kontrollen für sie schreien?
Mike Springmann
Autos töten Menschen? Tatsächlich tun sie es. Aber Autos sind nicht als Tötungsmaschine konzipiert und hergestellt. Das Gleiche gilt für Baseballschläger. Holen Sie sich ein echtes Argument.
Ungefähr genauso viele Menschen wie durch Kugeln getötet. Tatsächlich nimmt die Zahl der bei Autounfällen getöteten Menschen ab, während die Zahl der durch Kugeln getöteten Menschen (insbesondere junge Männer) zunimmt.
Wenn ich nur für mich selbst spreche: Autos sollten in der Gesellschaft ein Luxus und keine Notwendigkeit sein. Aber für den Transport sind sie in den USA eine Notwendigkeit. Im Gegensatz dazu sind Waffen für den Durchschnittsbürger selten eine Notwendigkeit. Den Besitz von Schusswaffen als notwendiges Übel gleichzusetzen (da ich die Notwendigkeit eines POV als notwendiges Übel betrachte), ist eine falsche Prämisse.
Das Recht, jeden jederzeit zu entlassen, Gesetze sind ein separates Thema. Ihr einziger Zweck besteht darin, die Macht im Ermessen des Arbeitgebers zu konzentrieren und gleichzeitig dem Arbeitnehmer Rechte zu entziehen, die er heute ohne die Gewerkschaften nicht hätte.
Es scheint, dass Schusswaffen nicht im Mittelpunkt Ihrer Wut stehen. Aber sie sind Gegenstand dieser Diskussion. Wenn Sie einen ehrlichen und fundierten Diskurs führen möchten, wechseln Sie bitte zu einem höflichen Ton und verwenden Sie nachprüfbare Fakten (ausgewogen, wenn es sich um ein kontroverses Thema handelt), um Ihre Aussagen zu untermauern.
Strawman-Argument …
Waren Sie also gegen den Krieg im Irak oder haben Sie an Kundgebungen dagegen teilgenommen? Wenn Sie das nicht getan haben, sind Sie ein zynischer politischer Opportunist, weil Sie Obamas Förderung ungerechtfertigter Kriege an den von Ihnen genannten Orten zu Recht kritisiert haben.
Und seit wann machen Sie sich Sorgen um die Geisteskranken in Amerika? Wenn Sie sich nur Sorgen machen, wenn es für Sie politisch von Vorteil ist, Ihren politischen Gegner zu übertölpeln, lassen Sie bitte Ihren politischen Opportunismus auf sich wirken.
Ich würde gerne eine vollständige Analyse darüber sehen, wie viel Geld zur Unterstützung der Waffenkultur von Rüstungsherstellern und wie viel von paranoiden Einzelpersonen kommt. Normalerweise würde man erwarten, dass die Finanzierung einer Aktivität, die den Verkauf in einer Branche fördert, von der Branche kommt. Aber oberflächlich betrachtet war ich überrascht, dass so wenig NRA-Geld aus dieser Branche stammte, und wunderte mich über die wohlhabenden Personen, die der Organisation auf einmal 1,000 oder 5,000 Dollar spenden. Ist das Geld der Branche auf irgendeine Weise verborgen oder fließt es über andere Wege?
Wir können den Politikern die Schuld geben, aber – wirklich – sie sind Opportunisten, die nutzen UNSERE Ängste und Vorurteile, um ihre Karriere voranzutreiben. So wie die Macht in einer Demokratie (in dem Maße, in dem wir eine solche sind) letztendlich vom Volk ausgeht, liegt auch die Schuld bei ihm. Und ja, die Politiker verdienen unsere Verachtung dafür, dass sie von einem System leben, das so viele Amerikaner tötet.
Ich verstehe, dass eine Mehrheit der NRA-Mitglieder den extremen Teil der Agenda, der von LaPierre & Co. vorangetrieben wird, ablehnt. Was hält LaPierre an der Macht?
Bei Waffenproblemen geht es um viel mehr als nur um Waffenkontrolle oder deren Fehlen. Diese Nation glaubt, dass Gewalt Probleme löst. Die Gesetzgebung kann sicherlich die Tödlichkeit gewalttätiger Episoden verringern, aber bis wir verstehen, dass Gewalt nichts löst und bis wir verstehen, dass es sich lohnt, psychische Erkrankungen zu behandeln und den Menschen durch Erwerbsarbeit Würde zu verleihen, werden Massenmorde mit Schusswaffen ein Teil Amerikas sein.