Die Warnung in Gary Webbs Tod

Aus dem Archiv: Die moderne US-Geschichte ist vollständiger, weil der Journalist Gary Webb den Mut hatte, die dunkle Geschichte des Schutzes der nicaraguanischen Contra-Kokainhändler durch die Reagan-Regierung in den 1980er Jahren wieder aufleben zu lassen. Doch Webb zahlte letztendlich einen schrecklichen Preis, wie Robert Parry berichtet.

Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 9. Dezember 2011)

Seit der Investigativjournalist Gary Webb sich 2004 das Leben nahm, habe ich jedes Jahr den Jahrestag dieses traurigen Ereignisses begangen, indem ich an die Schuld erinnerte, die die amerikanische Geschichte Webb für seine mutige Berichterstattung schuldet, die den Contra-Kokain-Skandal 1996 wieder aufleben ließ und ihn zu großer Bedeutung machte Zulassungen der Central Intelligence Agency zwei Jahre später.

Aber Webbs Selbstmord am Abend des 9. Dezember 2004 war auch ein tragisches Ende für einen Mann, dessen Lebensunterhalt und Ruf durch eine Phalanx großer Zeitungen zerstört wurden New York Times, der Die Washington Post und der Los Angeles Times Sie dienen als Beschützer einer korrupten Machtstruktur und nicht als Quelle ehrlicher Informationen.

Als ich die Geschichte dieses Jahr noch einmal Revue passieren ließ, fiel mir auf, dass Webbs Erfahrung mit dem Konsum von Kokain in vielerlei Hinsicht ein Vorläufer der darauffolgenden Tragödie des Irak-Krieges war.

In den 1980er Jahren zeigte die analytische Abteilung der CIA bereits Anzeichen einer Politisierung, insbesondere im Hinblick auf die geliebten Contras von Präsident Ronald Reagan und ihren Krieg gegen die sandinistische Regierung Nicaraguas, und das US-Pressekorps beugte sich bereits dem Propagandadruck einer rechten republikanischen Regierung.

Wenn man auf die CIA-Depeschen von Anfang bis Mitte der 1980er Jahre zurückblickt, erkennt man bereits die Voreingenommenheit, die von den Analyseberichten ausgeht. Jeder Drogenvorwurf gegen die linken Sandinisten wurde ohne Skepsis und meist mit starker Übertreibung akzeptiert, während bei Beweisen für Contra-Kokainschmuggel das Gegenteil der Fall war; Dann gab es endlose Streitereien und Verleumdungen der Quellen.

Um diese Berichte auch nur annähernd akkurat darzustellen, bräuchte man spezielle Objektive, um alle politisierten Verzerrungen zu korrigieren. Doch die US-Nachrichtenmedien, die selbst unter starkem Druck standen, nicht „liberal“ zu wirken, verschlechterten die alberne Darstellung der Realität durch die Reagan-Regierung und griffen jeden dissidenten Journalisten an, der nicht mitmachte.

So hörten die Amerikaner viel darüber, wie die bösen Sandinisten versuchten, Amerikas Jugend mit Kokain zu „vergiften“, obwohl es während der Herrschaft der Sandinisten keine einzige Drogenlieferung aus Nicaragua abfing, außer einer Flugzeugladung Kokain, die die Vereinigten Staaten schickten flogen in einer ungeschickten „Sting“-Operation nach und aus Nicaragua.

Andererseits wurden dem amerikanischen Volk erhebliche Beweise für Kokainlieferungen im Zusammenhang mit Contra aus Costa Rica und Honduras vorenthalten, da Reagans Justizministerium und die CIA intervenierten, um Ermittlungen zu verhindern und so peinliche Enthüllungen zu verhindern. Die Hauptaufgabe der großen Zeitungen in dieser verkehrten Welt bestand darin, jeden lächerlich zu machen, der die Wahrheit sagte.

In diesem Zeitraum von Anfang bis Mitte der 1980er Jahre wurden die Muster dafür festgelegt, dass CIA-Analysten ihre Karriere vorantreiben sollten (indem sie dem Präsidenten gaben, was er wollte), und Mainstream-Journalisten ihre Karriere schützten (indem sie Propaganda akzeptierten). Von 2002 bis 2003 hatten sich diese Muster tief verwurzelt, so dass fast niemand mehr da war, der das amerikanische Volk vor einer neuen Runde von Unwahrheiten gegen den Irak schützen konnte.

Obwohl ich in den letzten Monaten seines Lebens im Jahr 2004 keinen Kontakt zu Webb hatte, habe ich mich immer gefragt, ob er diesen Zusammenhang zwischen seinen eigenen tapferen Bemühungen, die historischen Aufzeichnungen über den Antikokainhandel im Jahr 1996 zu korrigieren, und dem Sieg der Lügen über ihn sah Wahrheit über die Massenvernichtungswaffen im Irak in den Jahren 2002-2003.

In den Wochen vor Webbs Selbstmord kam auch noch die Tatsache der Wiederwahl von George W. Bush hinzu und damit die enttäuschte Erwartung, dass die CIA-Analysten und Mainstream-Journalisten, die bei den Irak-MVW-Fälschungen mitspielten, ernsthaft zur Rechenschaft gezogen werden könnten. In dem Moment, als Webb die Pistole seines Vaters aufhob und an dessen Kopf hielt, schien es wenig Hoffnung zu geben, dass sich etwas ändern würde.

Tatsächlich erleben wir jetzt eine weitere Wiederholung dieser systematischen Verfälschung von Informationen, dieses Mal in Bezug auf den Iran und sein angebliches Atomwaffenprogramm. Jede Information gegen den Iran wird übertrieben, während entlastende Daten heruntergespielt oder ignoriert werden.

Daher ist es möglicherweise wieder an der Zeit, über das Schicksal von Gary Webb zu sprechen und über die Gefahren nachzudenken, die sich daraus ergeben, dass dieses korrupte Desinformationssystem unkontrolliert voranschreitet.

Dunkle Allianz

Für mich begann die tragische Geschichte von Gary Webb 1996, als er an seiner „Dark Alliance“-Serie arbeitete San Jose Mercury News. Er rief mich in meinem Haus in Arlington, Virginia, an, weil ich und mein Associated Press-Kollege Brian Barger 1985 die ersten Journalisten waren, die den Skandal um Reagans nicaraguanische Contras aufdeckten, die sich zum Teil durch die Zusammenarbeit mit Drogenhändlern finanzierten.

Webb erklärte, er sei auf Beweise gestoßen, dass ein mit Contra verbundener Drogenkanal Kokain nach Los Angeles geschmuggelt habe, wo es dazu beitrug, die frühe Crack-Epidemie anzuheizen. Im Gegensatz zu unseren AP-Geschichten vor einem Jahrzehnt, in denen es darum ging, dass die Contras dabei halfen, Kokain aus Mittelamerika in die Vereinigten Staaten zu transportieren, sagte Webb, dass seine Serie untersuchen würde, was mit dem Contra-Kokain passiert sei nachdem es erreichte die Straßen von Los Angeles und anderen Städten.

Webb fragte nicht nur nach meinen Erinnerungen an die Contras und ihren Kokainschmuggel, sondern wollte auch wissen, warum der Skandal in den nationalen US-Nachrichtenmedien nie wirklich Aufsehen erregte. Ich erklärte, dass die hässlichen Fakten des Drogenhandels im Widerspruch zu einer entschlossenen Kampagne der US-Regierung zum Schutz des Images der Contras stünden. Angesichts dieses Widerstands sagte ich, dass die großen Veröffentlichungen wie die New York Times und der Die Washington Post , hatte sich entschieden, die Enthüllungen und die dahinter stehenden Personen anzugreifen, anstatt weitere Beweise auszugraben.

Webb klang durch meinen Bericht verwirrt, als würde ich ihm etwas erzählen, das nichts mit seiner persönlichen Erfahrung zu tun hatte, etwas, das einfach nicht nachvollziehbar war. Ich hatte eine Ahnung von seinen unausgesprochenen Fragen: Warum sollten sich die angesehenen Zeitungen des amerikanischen Journalismus so verhalten? Warum sollten sie sich nicht auf eine so wichtige und sexy Geschichte über die Zusammenarbeit der CIA mit Drogenhändlern einlassen?

Ich holte tief Luft und spürte, dass er keine Ahnung von der persönlichen Gefahr hatte, der er sich stellen würde. Nun ja, das müsste er selbst lernen, dachte ich. Es stand mir sicher nicht zu, einen Journalisten vor einer wichtigen Geschichte zu warnen, nur weil sie Risiken birgt.

Also habe ich Webb einfach gefragt, ob er die starke Unterstützung seiner Redakteure habe. Er versicherte mir, dass er es tat. Ich sagte, dass ihre Unterstützung von entscheidender Bedeutung sein würde, sobald seine Geschichte herauskam. Er klang wieder einmal verwirrt, als wüsste er nicht, was er von meinem warnenden Ton halten sollte. Ich wünschte ihm viel Glück und dachte, dass er es brauchen würde.

Der sichere Weg

Als ich auflegte, war ich mir nicht sicher, ob das der Fall war Mercury News Ich würde die Geschichte wirklich vorantreiben, wenn man bedenkt, wie die großen nationalen Nachrichtenagenturen die Vorstellung zurückgewiesen und lächerlich gemacht hatten, dass zu Präsident Reagans geliebten Contras eine große Anzahl von Drogenhändlern gehört hatte.

Es schien nie eine Rolle zu spielen, wie viele Beweise es gab. Für Washingtoner Journalisten war es beruflich viel einfacher und sicherer, belastende Aussagen gegen die Contras abzulehnen, insbesondere wenn sie von anderen Drogenhändlern und verärgerten Contras stammten. Sogar US-Strafverfolgungsbeamte, die Beweise entdeckten, wurden als übereifrig verunglimpft und Ermittler des Kongresses als parteiisch dargestellt.

Als wir 1985 unsere erste AP-Meldung zu diesem Thema vorbereiteten, wussten Barger und ich, dass die Beweise für eine Beteiligung an Contra-Kokain überwältigend waren. Wir verfügten über ein breites Spektrum an Quellen sowohl innerhalb der Contra-Bewegung als auch innerhalb der US-Regierung, Menschen ohne ersichtlichen Grund, die das Problem des Kokainschmuggels beschrieben hatten.

Eine Quelle war ein Außendienstmitarbeiter der Drug Enforcement Administration (DEA); Ein anderer war ein hochrangiger Beamter von Reagans Nationalem Sicherheitsrat (NSC), der mir erzählte, dass er einen CIA-Bericht darüber gelesen hatte, wie eine in Costa Rica stationierte Contra-Einheit Kokaingewinne für den Kauf eines Hubschraubers verwendet hatte.

Doch nachdem unsere AP-Geschichte im Dezember 1985 veröffentlicht wurde, wurden wir von der Rechten angegriffen Washington Times. Es folgten abfällige Geschichten in der New York Times und der Die Washington Post. Die Vorstellung, dass die Contras, die Präsident Reagan mit den Gründervätern Amerikas verglichen hatte, in den Drogenhandel verwickelt sein könnten, war einfach undenkbar.

Dennoch war es für mich immer seltsam, dass viele dieser Zeitungen kein Problem damit hatten, die Tatsache zu akzeptieren, dass die von der CIA unterstützten afghanischen Mudschaheddin am Heroinhandel beteiligt waren, sich aber bei dem Gedanken aufregten, dass die von der CIA unterstützten nicaraguanischen Contras davon ausgeschlossen werden könnten das gleiche Tuch.

Ein wesentlicher Unterschied, den ich sowohl aus persönlicher Erfahrung als auch aus Dokumenten erfuhr, die während des Iran-Contra-Skandals ans Licht kamen, bestand darin, dass Reagan eine junge Gruppe ehrgeiziger Intellektueller wie Elliott Abrams und Robert Kagan damit beauftragt hatte, den Contra-Krieg zu überwachen.

Diese Neokonservativen arbeiteten mit alten Antikommunisten der kubanisch-amerikanischen Gemeinschaft wie Otto Reich und CIA-Propagandisten wie Walter Raymond Jr. zusammen, um das Image der Contras aggressiv zu schützen. Und die Contras standen immer auf der Kippe, entweder die Finanzierung durch den Kongress zu bekommen oder ihnen zu entgehen.

Diese Kombination, die Propagandafähigkeiten von Reagans Contra-Unterstützungsteam und der fragile Konsens über die Fortsetzung von Reagans Lieblings-Contra-Krieg führten also dazu, dass jede negative Publizität über die Contras mit einem heftigen Gegenangriff beantwortet wurde.

Weiter zur Redaktion

Die Neokonservativen waren außerdem klug, gebildet und geschickt im Umgang mit Sprache und Informationen, ein Prozess, den sie privat „Wahrnehmungsmanagement“ nannten. Sie erwiesen sich auch als geschickt darin, sich bei leitenden Redakteuren großer Nachrichtenagenturen einzuschmeicheln.

Mitte der 1980er Jahre hatten sich diese Muster in Washington eingebürgert. Wenn ein Journalist eine Geschichte ausgrub, die die Contras in ein negatives Licht rückte, konnte er oder sie damit rechnen, dass das Propagandateam der Reagan-Regierung Kontakt mit einem leitenden Redakteur oder Büroleiter aufnimmt und eine Beschwerde einreicht, Druck ausübt und oft auch etwas anbietet Dreck über den beleidigenden Journalisten.

Außerdem hatten viele Nachrichtenmanager in dieser Zeit Verständnis für Reagans harte Außenpolitik, insbesondere nach den Demütigungen des Vietnamkriegs und der iranischen Revolution. Die Unterstützung amerikanischer Initiativen im Ausland oder zumindest das Verbot, dass Ihre Reporter diese Politik untergraben, wurde als patriotisch angesehen.

Bei der New York TimesChefredakteur Abe Rosenthal war einer der einflussreichsten Neokonservativen der Nachrichtenmedien und erklärte, er sei entschlossen, die Zeitung zurück in die „Mitte“ zu lenken, womit er nach rechts meinte.

Bei AP war General Manager Keith Fuller als starker Reagan-Anhänger bekannt und seine Präferenzen wurden dem AP-Büro in Washington, in dem ich arbeitete, manchmal energisch zum Ausdruck gebracht. Bei der Die Washington Post und Newsweek (wo ich 1987 arbeitete) herrschte auch das starke Gefühl, dass die Skandale der Reagan-Ära den Präsidenten nicht erreichen sollten und dass dies nicht „gut für das Land“ wäre.

Mit anderen Worten: In der Frage des Contra-Drogenhandels gab es einen Interessenkonflikt zwischen der Reagan-Regierung, die entschlossen war, das öffentliche Image der Contras zu schützen, und hochrangigen Nachrichtenmanagern, die nach Überzeugungsarbeit eine „patriotische“ Haltung einnehmen wollten Sie sind sich einig, dass das Land keinen weiteren erbitterten Kampf um das Fehlverhalten eines republikanischen Präsidenten ertragen sollte.

Das weit verbreitete Bild von mutigen Redakteuren, die sich angesichts des Drucks der Regierung für ihre Reporter einsetzen, entsprach nicht der Realität, insbesondere nicht, wenn es um die Contras ging.

Umgekehrte Belohnungen

Anstelle eines Prozesses, den sich Außenstehende vielleicht vorstellen würden und bei dem Journalisten, die schwierige Geschichten hervorbrachten, belohnt wurden, funktionierte das eigentliche System genau umgekehrt. Die Karrieristen im Nachrichtengeschäft erkannten schnell, dass der kluge Schachzug, wenn es um die Contras ging, entweder darin bestand, die Brutalität der Contras oder deren Drogenhändler zu untermauern oder zumindest Beweise dafür zu sammeln.

Die gleichen Regeln galten für Ermittler im Kongress. Jeder, der in die dunklen Ecken des nicaraguanischen Contra-Kriegs vordrang, wurde lächerlich gemacht, wie es dem demokratischen Senator John Kerry aus Massachusetts widerfuhr, als er den frühen AP-Geschichten eine mutige Untersuchung folgen ließ, die weitere Verbindungen zwischen Kokainhändlern und den Contras aufdeckte.

Als sein Anti-Kokain-Bericht 1989 veröffentlicht wurde, wurden seine Ergebnisse mit Gähnen und Schmunzeln aufgenommen. Nachrichtenartikel wurden tief in den großen Zeitungen vergraben und die Geschichten konzentrierten sich mehr auf angebliche Mängel in seinen Ermittlungen als auf seine Enthüllungen.

Für seine harte Arbeit, Newsweek fasste die vorherrschende „konventionelle Meinung“ über Kerry zusammen, indem er ihn einen „geilen Verschwörungsfan“ nannte. Die Tatsache, dass ich mit der Enthüllung der Contra-Kokain-Geschichte in Verbindung gebracht wurde, wurde auch als schwarzer Fleck in meiner eigenen Karriere betrachtet.

Um in dieser verkehrten Welt zu funktionieren, in der Realität und Wahrnehmung oft aufeinander prallten und die Wahrnehmung normalerweise die großen Nachrichtenagenturen gewann, entwickelte sich eine Art kognitive Dissonanz, die zwei widersprüchliche Positionen akzeptieren konnte.

Einerseits akzeptierten die Nachrichtenagenturen zwar die unbestreitbare Tatsache, dass einige der Contras und ihre Unterstützer, darunter Leute wie der panamaische General Manuel Noriega, in den Drogenhandel verwickelt waren, behandelten diese Realität dann aber gleichzeitig als Verschwörungstheorie.

Quadrieren des Kreises

Nur gelegentlich versuchte eine große Nachrichtenagentur, diesen Kreis zu schließen, wie zum Beispiel während des Prozesses gegen Noriega wegen Drogenhandels im Jahr 1991, als US-Staatsanwälte den kolumbianischen Medellín-Kartellboss Carlos Lehder als Zeugen aufriefen, der nicht nur Noriega beschuldigte, sondern auch aussagte, dass das Kartell Angaben gemacht habe 10 Millionen Dollar an die Contras, eine Behauptung, die zuerst von Senator Kerry aufgedeckt wurde.

„Die Anhörungen in Kerry bekamen damals nicht die Aufmerksamkeit, die sie verdienten“, sagte er Die Washington Post Leitartikel vom 27. November 1991, mit freundlicher Genehmigung. „Der Noriega-Prozess bringt diesen schmutzigen Aspekt des nicaraguanischen Engagements erneut in die öffentliche Aufmerksamkeit.“

Allerdings ist die Post bot seinen Lesern keine Erklärung dafür, warum Kerrys Anhörungen weitgehend ignoriert worden waren Post selbst einer der Hauptschuldigen an diesem journalistischen Fehlverhalten. Auch nicht Post und die anderen führenden Zeitungen nutzen die durch den Noriega-Prozess geschaffene Chance, alles zu tun, um ihre Versäumnisse in der Vergangenheit wiedergutzumachen.

Und alles kehrte schnell zum Status quo zurück, in dem die gewünschte Wahrnehmung der edlen Contras die klare Realität ihrer kriminellen Aktivitäten übertrumpfte.

So blieb der Contra-Kokain-Skandal von 1991 bis 1996 eine beunruhigende Geschichte, nicht nur über den verzerrten moralischen Kompass der Reagan-Regierung, sondern auch darüber, wie die US-Nachrichtenmedien vom Weg abgekommen waren.

Der Skandal war ein schmutziges Geheimnis, das am besten vor der Öffentlichkeit und einer gründlichen Diskussion geheim gehalten werden sollte. Schließlich waren die journalistischen Karrieristen, die mit den Contra-Verteidigern der US-Regierung mitgespielt hatten, innerhalb ihrer Medienkonzerne aufgestiegen. Als gute Teamplayer waren sie zu Büroleitern und anderen Nachrichtenmanagern aufgestiegen. Sie hatten kein Interesse daran, eine der großen Geschichten noch einmal aufzugreifen, die sie als Voraussetzung für ihren Erfolg heruntergespielt hatten.

Parias

Unterdessen erlebten die Journalisten, die diese Verbrechen im Bereich der nationalen Sicherheit aufgedeckt hatten, größtenteils einen Karriererückgang oder bestenfalls ein Abrutschen. Wir galten in unserem Beruf als „Parias“. Wir waren „Verschwörungstheoretiker“, obwohl sich unser Journalismus immer wieder als richtig erwiesen hatte.

Die PostDas Eingeständnis, dass der Contra-Kokain-Skandal „nicht die Aufmerksamkeit erhielt, die er verdiente“, führte weder zu einer Selbstprüfung in den US-Nachrichtenmedien, noch führte es zu einer Wiederherstellung der Karrieren der Reporter, die es versucht hatten um dieses besonders abscheuliche Geheimnis ans Licht zu bringen.

Was mich betrifft, nachdem ich einen Kampf nach dem anderen mit meinem verloren habe Newsweek (die den Iran-Contra-Skandal verachteten, an dessen Aufdeckung ich so hart gearbeitet hatte), verließ ich die Zeitschrift im Juni 1990, um ein Buch zu schreiben (mit dem Titel „ Amerika zum Narren halten) über den Niedergang des Washingtoner Pressekorps und den parallelen Aufstieg der neuen Generation von Regierungspropagandisten.

Ich wurde auch von PBS eingestellt Frontline um zu untersuchen, ob es ein Vorläufer des Iran-Contra-Skandals gegeben hatte, ob diesen Waffen-gegen-Geisel-Deals Mitte der 1980er Jahre Kontakte zwischen Reagans Wahlkampfstab von 1980 und dem Iran vorausgegangen waren, der damals 52 Amerikaner als Geiseln hielt Jimmy Carters Hoffnungen auf eine Wiederwahl zunichte machen. [Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung und Privilegien und Amerikas gestohlene Erzählung.]

Dann, im Jahr 1995, frustriert über die allgegenwärtige Trivialität, die den amerikanischen Journalismus geprägt hatte, wandte ich mich auf den Rat und mit der Unterstützung meines ältesten Sohnes Sam einem neuen Medium zu und gründete das erste investigative Nachrichtenmagazin im Internet, bekannt als Konsortiumnews.de. Die Website wurde für mich zu einer Möglichkeit, gut berichtete Geschichten zu veröffentlichen, die meine ehemaligen Mainstream-Kollegen offenbar unbedingt ignorieren oder verspotten wollten.

Als Gary Webb mich an diesem Tag im Jahr 1996 anrief, wusste ich, dass er sich auf gefährliches journalistisches Terrain begab, obwohl er glaubte, er würde einfach eine großartige Geschichte verfolgen. Nach seinem Anruf wurde mir klar, dass die Contra-Kokain-Geschichte möglicherweise nur dann die Aufmerksamkeit bekommen konnte, die sie verdiente, wenn jemand außerhalb der Washingtoner Medienkultur die Arbeit erledigte.

Als Webbs „Dark Alliance“-Reihe Ende August 1996 endlich erschien, erregte sie zunächst wenig Aufmerksamkeit. Die großen nationalen Nachrichtenagenturen zeigten ihre gewohnte Gleichgültigkeit gegenüber einem Thema, das ihrer Meinung nach einer ernsthaften Aufmerksamkeit nicht würdig war.

Es war auch klar, dass die Medienkarrieristen, die ihre Karriereleiter erklommen hatten, indem sie die gängige Meinung akzeptierten, dass die Contra-Kokain-Geschichte eine Verschwörungstheorie sei, nicht nachgeben und zugeben würden, dass sie zu einem großen journalistischen Scheitern beigetragen hatten Informieren und schützen Sie die amerikanische Öffentlichkeit.

Schwer zu ignorieren

Aber Webbs Geschichte erwies sich als schwer zu ignorieren. Erstens war Webbs Serie im Gegensatz zu der Arbeit, die Barger und ich Mitte der 1980er Jahre für AP machten, nicht nur eine Geschichte über Drogenhändler in Mittelamerika und ihre Beschützer in Washington. Es ging um die konkreten Konsequenzen dieses Drogenhandels in den Vereinigten Staaten und darum, wie das Leben der Amerikaner als Kollateralschaden einer außenpolitischen Initiative der USA beeinträchtigt und zerstört wurde.

Mit anderen Worten: Es gab echte amerikanische Opfer, und sie konzentrierten sich auf afroamerikanische Gemeinschaften. Das bedeutete, dass die stets heikle Frage der Rasse in die Kontroverse einbezogen worden war. Die Wut der schwarzen Gemeinschaften breitete sich schnell auf den Congressional Black Caucus aus, der begann, Antworten zu fordern.

Zweitens, die San Jose Mercury News, die lokale Zeitung des Silicon Valley, hatte Dokumente und Audio auf ihrer hochmodernen Internetseite veröffentlicht. Auf diese Weise konnten die Leser einen Großteil der dokumentarischen Unterstützung für die Serie untersuchen.

Es bedeutete auch, dass die traditionelle „Gatekeeper“-Rolle der großen Zeitungen, der New York Times, der Die Washington Postund der Los Angeles Times Er wurde angegriffen. Wenn eine Regionalzeitung wie die Mercury News könnte eine große journalistische Untersuchung wie diese finanzieren und die Urteile der Redaktionen der Großen Drei umgehen, dann könnte es zu einer tektonischen Verschiebung in den Machtverhältnissen der US-Nachrichtenmedien kommen. Es könnte zu einem Zusammenbruch der etablierten Ordnung kommen.

Diese Kombination von Faktoren führte zur nächsten Phase des Kampfes gegen Kokain: dem „Get-Gary-Webb“-Gegenangriff. Der erste große Schuss gegen Webb und seine „Dark Alliance“-Serie kam nicht von den Großen Drei, sondern von den schnell wachsenden rechten Nachrichtenmedien, die nicht in der Stimmung waren, die Vorstellung zu akzeptieren, dass einige von Präsident Reagans geliebten Contras Drogenhändler seien . Das hätte einen Schatten auf das Reagan-Vermächtnis geworfen, das von der Rechten zum Mythos erhoben wurde.

Es fiel an den rechten Flügel von Rev. Sun Myung Moon Washington Times um den Rachefeldzug gegen Webb zu beginnen. Moon, ein südkoreanischer Theokrat, der sich für den neuen Messias hielt, hatte seine Zeitung 1982 gegründet, teils um Ronald Reagans politische Flanken zu schützen, teils um sicherzustellen, dass er mächtige Freunde in hohen Positionen hatte. Mitte der 1980er Jahre wurde die Washington Times ging sogar so weit, Geld zu sammeln, um Reagans Contra-„Freiheitskämpfer“ zu unterstützen.

Eigennütziges Zeugnis

Um Webbs dreiteilige Serie zu widerlegen, die Washington Times wandte sich an einige ehemalige CIA-Beamte, die am Contra-Krieg teilgenommen hatten, und zitierte sie, indem er die Geschichte dementierte. Bald, die Die Washington Post, der New York Timesund der Los Angeles Times standen in einer Reihe hinter dem Washington Times um Webb und seine Geschichte zu zerstören.

Am 4. Oktober 1996 wurde die Die Washington Post veröffentlichte einen Artikel auf der Titelseite, in dem er Webbs Serie abschlug, gab jedoch zu, dass einige Contra-Agenten den Kokainkartellen tatsächlich geholfen hatten.

Die Post's Ansatz war zweigeteilt und passte zur kognitiven Dissonanz der nationalen Medien zum Thema Contra-Kokain: Erstens Post stellte die Contra-Kokain-Vorwürfe als alte Nachrichten dar, „sogar CIA-Mitarbeiter sagten vor dem Kongress aus, dass sie wussten, dass an diesen verdeckten Operationen Drogenhändler beteiligt waren“, sagte der Post schnüffelte, und zweitens, die Post minimierte die Bedeutung des einen Contra-Schmuggelkanals, den Webb in seiner Serie hervorgehoben hatte, und sagte, dass er „keine große Rolle bei der Entstehung von Crack gespielt“ habe.

A Post In der Randgeschichte wurden Afroamerikaner als anfällig für „Verschwörungsängste“ abgetan.

Als nächstes New York Times und der Los Angeles Times mischte sich mit langen Artikeln ein, in denen er Webb und „Dark Alliance“ geißelte. Die großen Zeitungen machten einen Großteil der internen Überprüfungen der CIA aus den Jahren 1987 und 1988, also fast ein Jahrzehnt zuvor, aus, die den Spionagedienst angeblich von jeglicher Beteiligung am Antikokainschmuggel freigesprochen hatten.

Doch die Vertuschung durch die CIA begann am 24. Oktober 1996 zu schwächen, als CIA-Generalinspekteur Frederick Hitz vor dem Geheimdienstausschuss des Senats zugab, dass die erste CIA-Untersuchung nur zwölf Tage und die zweite nur drei Tage gedauert hatte. Er versprach eine gründlichere Überprüfung.

Webb verspotten

Webb hatte sich jedoch bereits von einem ernsthaften Journalisten zu einer Zielscheibe der Lächerlichkeit entwickelt. Einflussreich Post Der Medienkritiker Howard Kurtz verspottete Webb, weil er in einem Buchvorschlag sagte, er werde die Möglichkeit prüfen, dass der Contra-Krieg in erster Linie ein Geschäft für seine Teilnehmer sei. „Oliver Stone, überprüfen Sie Ihre Voicemail“, gluckste Kurtz.

Allerdings handelte es sich bei Webbs Verdacht nicht um eine Verschwörungstheorie. Tatsächlich hatte der Chef-Contra-Abgesandte des Weißen Hauses, Oliver North, Robert Owen, in einer Botschaft vom 17. März 1986 über die Contra-Führung denselben Punkt zum Ausdruck gebracht. „Nur wenige der sogenannten Führer der Bewegung. . . Ich kümmere mich wirklich um die Jungs auf dem Feld“, schrieb Owen. „Dieser Krieg ist für viele von ihnen zu einem Geschäft geworden.“ [Hervorhebung im Original.]

Mit anderen Worten: Webb hatte Recht und Kurtz Unrecht. Sogar der Abgesandte von Oliver North hatte berichtet, dass viele Contra-Führer den Konflikt als „ein Geschäft“ betrachteten. Aber Genauigkeit hatte bei der Schikanierung Gary Webbs durch die Medien keine Rolle mehr gespielt.

Eine weitere Doppelmoral: Während Webb die strengsten Standards des Journalismus einhielt, war es für Kurtz, den angeblichen Schiedsrichter der journalistischen Integrität, der auch bei CNN zu sehen war, völlig in Ordnung Zuverlässige Quellen , Urteile zu fällen, die auf Unwissenheit basieren. Kurtz würde keine Konsequenzen für die Verspottung eines Journalistenkollegen haben, der sachlich korrekt war.

Der Angriff der Großen Drei hatte in Kombination mit ihrem abfälligen Ton eine vorhersehbare Wirkung auf die Führungskräfte des Unternehmens Mercury News. Wie sich herausstellte, war Webbs Vertrauen in seine Redakteure fehl am Platz. Anfang 1997 befand sich Chefredakteur Jerry Ceppos, der sich um seine eigene Karriere als Unternehmer kümmern musste, auf dem Rückzug.

Am 11. Mai 1997 veröffentlichte Ceppos eine Kolumne auf der Titelseite, in der es hieß, die Serie „entsprach nicht meinen Standards“. Er kritisierte die Geschichten, weil sie „stark darauf schließen ließen, dass die CIA über Verbindungen der Contra zu US-Drogendealern, die Crack-Kokain herstellten, wusste“. „Wir hatten nicht genügend Beweise dafür, dass hochrangige CIA-Beamte von der Beziehung wussten“, schrieb Ceppos.

Ceppos hat sich mit dem Beweis natürlich geirrt. Bei AP wussten Barger und ich, bevor wir 1985 unseren ersten Contra-Kokain-Artikel veröffentlichten, dass die CIA und Reagans Weißes Haus sich des Contra-Kokain-Problems bewusst waren.

Ceppos hatte jedoch erkannt, dass er und seine Zeitung sich einer Glaubwürdigkeitskrise gegenübersahen, die durch den harten Konsens der Großen Drei verursacht wurde, ein Urteil, das sich in den großen Nachrichtenmedien und bei Knight-Ridder, Inc. schnell zur gängigen Meinung verfestigt hatte. dem das gehörte Mercury News. Der einzige karriererettende Schritt, der für Ceppos die Karriere rettete, auch wenn er für Webb karrierezerstörend war, bestand darin, Webb und seinen Journalismus über Bord zu werfen.

Eine „Rechtfertigung“

Die großen Zeitungen und die Verteidiger der Contras feierten den Rückzug von Ceppos als Rechtfertigung ihrer eigenen Zurückweisung der Contra-Kokain-Geschichten. Insbesondere schien Kurtz stolz darauf zu sein, dass seine Herabwürdigung von Webb nun die Zustimmung von Webbs Herausgeber fand.

Als nächstes zog Ceppos den Stecker Mercury News' setzte die Ermittlungen wegen Drogendelikten fort und versetzte Webb in ein kleines Büro in Cupertino, Kalifornien, weit weg von seiner Familie. Webb trat in Ungnade von der Zeitung zurück.

Zum Unterschneiden von Webb und anderen Mercury News Reportern, die an der Contra-Kokain-Untersuchung arbeiteten, wurde Ceppos von der Zeitung gelobt Amerikanische Journalismus-Rezension und wurde 1997 von der Society of Professional Journalists mit dem nationalen Ethics in Journalism Award ausgezeichnet.

Während Ceppos Raves gewann, musste Webb mit ansehen, wie seine Karriere zusammenbrach und seine Ehe zerbrach. Dennoch hatte Gary Webb regierungsinterne Untersuchungen eingeleitet, die lange verborgene Fakten darüber ans Licht bringen sollten, wie die Reagan-Regierung den Contra-Krieg geführt hatte.

Die CIA veröffentlichte den ersten Teil der Ergebnisse von Generalinspekteur Hitz am 29. Januar 1998. In der Pressemitteilung der CIA zu dem Bericht wurde jedoch Webb kritisiert und die CIA, Hitz, verteidigt Band Eins gab zu, dass nicht nur viele von Webbs Behauptungen wahr waren, sondern dass er die Schwere der Anti-Drogen-Verbrechen und das Wissen der CIA darüber tatsächlich unterschätzt hatte.

Hitz räumte ein, dass Kokainschmuggler schon früh eine wichtige Rolle in der Contra-Bewegung spielten und dass die CIA intervenierte, um eine imagegefährdende Bundesuntersuchung im Jahr 1984 gegen einen in San Francisco ansässigen Drogenring mit mutmaßlichen Verbindungen zu den Contras, den sogenannten „Frogman-Fall“, zu blockieren.

Nacher Band Eins Als das Buch veröffentlicht wurde, rief ich Webb an (den ich persönlich kennengelernt hatte, seit seine Serie veröffentlicht wurde). Ich tadelte ihn dafür, dass er die Geschichte tatsächlich „falsch“ verstanden hatte. Er hatte unterschätzt, wie ernst das Problem des illegalen Kokainhandels war.

Es war für uns beide eine Art Galgenhumor, da sich an der Art und Weise, wie die großen Zeitungen das Thema Contra-Kokain behandelten, nichts geändert hatte. Sie konzentrierten sich nur auf die Pressemitteilung, in der Webb weiterhin angegriffen wurde, und ignorierten dabei die belastenden Informationen, die im Hauptteil des Berichts zu finden waren. Alles, was ich tun konnte, war, diese Zulassungen unter hervorzuheben Konsortiumnews.de, die leider eine viel, viel kleinere Leserschaft hatte als die Big Three.

In die andere Richtung schauen

Auch bei anderen überraschenden Enthüllungen blickten die großen US-Nachrichtenmedien weg.

Am 7. Mai 1998 beispielsweise nahm die Abgeordnete Maxine Waters, eine kalifornische Demokratin, eine Absichtserklärung zwischen der CIA und dem Justizministerium vom 11. Februar 1982 in das Kongressprotokoll auf. Der Brief, der von CIA-Direktor William Casey angefordert worden war, befreite die CIA von der gesetzlichen Verpflichtung, Drogenschmuggel durch CIA-Vermögenswerte zu melden, eine Bestimmung, die sowohl die nicaraguanischen Contras als auch die afghanischen Mudschaheddin betraf.

Mit anderen Worten: Zu Beginn dieser beiden verdeckten Kriege wollte die CIA-Führung sicherstellen, dass ihre geopolitischen Ziele nicht durch eine gesetzliche Verpflichtung erschwert würden, ihre Klienteltruppen wegen Drogenhandels auszuliefern.

Der nächste Durchbruch in der langjährigen Anti-Kokain-Vertuschung war ein Bericht des Generalinspektors des Justizministeriums, Michael Bromwich.

Angesichts des feindseligen Klimas rund um Webbs Serie begann Bromwichs Bericht auch mit Kritik an Webb. Aber wie bei der CIA Band Eins, enthüllten die Inhalte neue Details über das Fehlverhalten der Regierung. Den von Bromwich angeführten Beweisen zufolge wusste die Reagan-Regierung fast von Beginn des Contra-Krieges an, dass Kokainhändler in die paramilitärische Operation eingedrungen waren. Die Regierung unternahm auch so gut wie nichts, um die Verbrechen aufzudecken oder zu stoppen.

Bromwichs Bericht enthüllte ein Beispiel nach dem anderen, dass Hinweisen nicht gefolgt wurde, bestätigte Zeugen verunglimpft, offizielle Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden sabotiert wurden und sogar die CIA die Arbeit von Drogenhändlern erleichterte.

Der Bericht zeigte, dass die Contras und ihre Unterstützer mehrere parallele Drogenschmuggeloperationen durchführten, nicht nur die, die im Mittelpunkt von Webbs Serie stand. Der Bericht stellte außerdem fest, dass die CIA nur wenige ihrer Informationen über Contra-Drogen an Strafverfolgungsbehörden weitergab und in drei Fällen Ermittlungen zum Kokainhandel unterbrach, die die Contras bedrohten.

Der Bericht des Justizministeriums stellte nicht nur eine weitreichendere Anti-Drogen-Operation dar, als Webb gedacht hatte, sondern lieferte auch einige wichtige Bestätigungen für einen nicaraguanischen Drogenschmuggler, Norwin Meneses, der eine Schlüsselfigur in Webbs Serie war.

Bromwich zitierte Informanten der US-Regierung, die detaillierte Informationen über Meneses' Drogengeschäft und seine finanzielle Unterstützung für die Contras lieferten. Renato Pena, ein Geld- und Drogenkurier für Meneses, sagte beispielsweise, dass die CIA den Contras Anfang der 1980er Jahre erlaubt habe, Drogen in die Vereinigten Staaten zu schmuggeln, sie zu verkaufen und den Erlös zu behalten.

Pena, der Nordkalifornien-Vertreter der von der CIA unterstützten Contra-Armee der Nicaraguan Democratic Force (FDN), sagte, der Drogenhandel sei den Contras durch die unzureichende Unterstützung der US-Regierung aufgezwungen worden.

DEA-Probleme

Der Bericht des Justizministeriums enthüllte auch wiederholt Beispiele dafür, dass die CIA und die US-Botschaften in Mittelamerika Ermittlungen der DEA verhinderten, darunter eines zu Contra-Kokain-Lieferungen, die über den internationalen Flughafen in El Salvador transportiert wurden.

Generalinspekteur Bromwich sagte, Geheimhaltung gehe über alles. „Wir haben keinen Zweifel daran, dass die CIA und die US-Botschaft kein Interesse daran hatten, dass die DEA ihre Ermittlungen am Flughafen fortsetzt“, schrieb er.

Bromwich beschrieb auch den merkwürdigen Fall, wie ein DEA-Pilot 1989 einem CIA-Vermögen bei der Flucht vor den costa-ricanischen Behörden half, nachdem der Mann, der amerikanische Bauer John Hull, im Zusammenhang mit illegalem Kokainhandel angeklagt worden war.

Auf Hulls Ranch im Norden Costa Ricas befanden sich Contra-Lager, um Nicaragua von Süden her anzugreifen. Jahrelang sagten Zeugen, die mit den Contras in Verbindung standen, auch, Hulls Grundstück sei für den Kokainumschlag auf dem Weg in die Vereinigten Staaten genutzt worden, doch diese Berichte wurden von der Reagan-Regierung beiseite gewischt und in großen US-Zeitungen herabgewürdigt.

Doch laut Bromwichs Bericht nahm die DEA die Berichte ernst genug, um im November 1986 einen Forschungsbericht über die Beweise zu erstellen. Darin beschrieb ein Informant kolumbianisches Kokain, das auf einer Landebahn auf Hulls Ranch abgeladen wurde. Die Drogen wurden dann in einer Lieferung gefrorener Garnelen versteckt und in die Vereinigten Staaten transportiert.

Der mutmaßliche Verlader aus Costa Rica war Frigorificos de Puntarenas, eine Firma, die vom kubanisch-amerikanischen Luis Rodriguez kontrolliert wird. Wie Hull hatte Frigorificos jedoch Freunde in hohen Positionen. In den Jahren 1985 bis 86 hatte das Außenministerium die Garnelenfirma damit beauftragt, 261,937 US-Dollar an nichttödlicher Hilfe für die Contras abzuwickeln.

Hull blieb auch ein Mann mit mächtigen Beschützern. Selbst nachdem die costa-ricanischen Behörden Drogendelikte gegen ihn erhoben hatten, forderten einflussreiche Amerikaner, darunter der Abgeordnete Lee Hamilton aus Indiana, dass Hull bis zur Verhandlung aus dem Gefängnis entlassen werde. Dann, im Juli 1989, gelang es Hull mit Hilfe eines DEA-Piloten und möglicherweise eines DEA-Agenten, von Costa Rica nach Haiti und dann in die Vereinigten Staaten zu fliegen. [Siehe Consortiumnews.coms „John Hulls große Flucht. ”]

Trotz dieser neuen Enthüllungen zeigten die großen Zeitungen noch immer keine Neigung, über die Kritik an Webb in der Pressemitteilung und der Zusammenfassung hinauszulesen.

Wichtige Offenlegungen

Im Herbst 1998 war Washington von Präsident Bill Clintons Monica-Lewinsky-Sexskandal besessen, was es einfacher machte, noch verblüffendere Enthüllungen über Kokain in der CIA zu ignorieren Volume Zwei, veröffentlicht am 8. Oktober 1998.

In dem Bericht identifizierte CIA-Generalinspekteur Hitz mehr als 50 Contras und mit Contra verbundene Unternehmen, die in den Drogenhandel verwickelt sind. Er erläuterte auch, wie die Reagan-Regierung diese Drogenoperationen in den 1980er Jahren geschützt und bundesstaatliche Ermittlungen vereitelt hatte.

Laut Band Zwei, wusste die CIA vom Beginn des Krieges gegen die linksgerichtete sandinistische Regierung Nicaraguas um die kriminelle Natur ihrer Contra-Kunden. Die erste Contra-Truppe, genannt Nicaraguan Revolutionary Democratic Alliance (ADREN) oder Legion des 15. Septembers, hatte sich laut einem Entwurf eines CIA-Erfahrungsberichts vom Juni 1981 dafür entschieden, „kriminelle Aktivitäten zu betreiben, um ihre Kader zu ernähren und zu kleiden“. .

Laut einem Telegramm an das CIA-Hauptquartier vom September 1981 lieferten zwei ADREN-Mitglieder im Juli 1981 die erste Drogenlieferung nach Miami. Zu den Anführern von ADREN gehörten Enrique Bermódez und andere frühe Contras, die später die große Contra-Armee, die von der CIA organisierte FDN, leiten sollten mit Sitz in Honduras, an der Nordgrenze Nicaraguas.

Während des gesamten Krieges blieb Bermúdez der oberste Militärkommandeur der Contra. Die CIA bestätigte später die Vorwürfe über den Kokainhandel von ADREN, bestand jedoch darauf, dass Bermúdez sich gegen die dennoch durchgeführten Drogenlieferungen in die Vereinigten Staaten ausgesprochen habe.

Die Wahrheit über Bermúdez‘ angebliche Einwände gegen den Drogenhandel war jedoch weniger klar. Laut Hitz Band EinsBermúdez engagierte Norwin Meneses, einen großen nicaraguanischen Kokainschmuggler und eine Schlüsselfigur in Webbs Serie, um Geld zu sammeln und Vorräte für die Contras zu kaufen.

Band Eins hatte einen Meneses-Mitarbeiter zitiert, einen weiteren nicaraguanischen Menschenhändler namens Danilo Blandón, der den Ermittlern von Hitz erzählte, dass er und Meneses 1982 nach Honduras geflogen seien, um sich mit Bermúdez zu treffen. Zu dieser Zeit waren Meneses‘ kriminelle Aktivitäten in der nicaraguanischen Exilgemeinschaft wohlbekannt. Aber Bermúdez sagte den Kokainschmugglern, dass „der Zweck die Mittel heiligt“, wenn es darum geht, Geld für die Contras zu sammeln.

Nach dem Treffen in Bermúdez halfen Contra-Soldaten Meneses und Blandón, an der honduranischen Polizei vorbeizukommen, die sie wegen des Verdachts auf Drogenhandel kurzzeitig festnahm. Nach ihrer Freilassung reisten Blandón und Meneses weiter nach Bolivien, um einen Kokainhandel abzuschließen.

Es gab weitere Hinweise auf Bermúdez‘ Toleranz gegenüber dem Drogenschmuggel. Im Februar 1988 beschuldigte ein weiterer nicaraguanischer Exilant, der mit dem Drogenhandel in Verbindung steht, Bermúdez der Beteiligung am Drogenhandel, heißt es in Hitz‘ Bericht. Nach dem Ende des Contra-Krieges kehrte Bermúdez nach Managua, Nicaragua, zurück, wo er am 16. Februar 1991 erschossen wurde. Der Mord wurde nie aufgeklärt.

Die Südfront

Entlang der Südfront konzentrierten sich die Militäroperationen der Contras in Costa Rica an der Südgrenze Nicaraguas und die Drogenbeweise der CIA auf die Streitkräfte von Edén Pastora, einem weiteren Top-Contra-Kommandanten. Aber Hitz stellte fest, dass die US-Regierung die Drogensituation möglicherweise eher verschlimmert als verbessert hat.

Hitz enthüllte, dass die CIA einen zugelassenen Drogenfahnder, bekannt unter seinem CIA-Pseudonym „Ivan Gomez“, mit einer Aufsichtsposition über Pastora beauftragt hatte. Hitz berichtete, dass die CIA die Drogengeschichte von Gomez im Jahr 1987 entdeckte, als Gomez bei einer Sicherheitsüberprüfung in Fragen des Drogenhandels durchfiel.

In internen CIA-Interviews gab Gomez zu, dass er im März oder April 1982 Familienangehörigen geholfen hatte, die in Drogenhandel und Geldwäsche verwickelt waren. In einem Fall sagte Gomez, er habe seinem Bruder und seinem Schwager dabei geholfen, Bargeld von New York City nach Miami zu transportieren. Er gab zu, dass er „wusste, dass diese Tat illegal war“.

Später erweiterte Gomez sein Eingeständnis und beschrieb, wie seine Familienangehörigen zwei Millionen Dollar verschuldet hätten und nach Miami gegangen seien, um dort ein Geldwäschezentrum für Drogenhändler zu leiten. Gomez sagte: „Sein Bruder hatte viele Besucher, von denen [Gomez] annahm, sie seien im Drogenhandel tätig.“ Gomez‘ Bruder wurde im Juni 2 wegen Drogendelikten verhaftet. Drei Monate später, im September 1982, begann Gomez seinen CIA-Einsatz in Costa Rica.

Jahre später behauptete der verurteilte Drogenhändler Carlos Cabezas, dass Ivan Gomez Anfang der 1980er Jahre der CIA-Agent in Costa Rica gewesen sei, der die Drogenspenden an die Contras überwacht habe. Gomez „sollte sicherstellen, dass das Geld den richtigen Leuten [den Contras] gegeben wurde und niemand es nahm. . . Sie hätten keinen Gewinn erzielen sollen“, erklärte Cabezas öffentlich.

Aber die CIA versuchte damals, Cabezas zu diskreditieren, weil er Schwierigkeiten hatte, das Bild von Gomez zu identifizieren, und schickte Gomez zu einem Treffen Anfang 1982, bevor Gomez seinen CIA-Auftrag antrat.

Während die CIA die Anschuldigungen von Cabezas durch den Hinweis auf diese Diskrepanzen abwehren konnte, enthüllte der Bericht von Hitz, dass die CIA sich dennoch der direkten Rolle von Gomez bei der Drogengeldwäsche bewusst war, eine Tatsache, die die Agentur 1987 in seinen Ermittlungen vor Senator Kerry verschwieg.

Kokain-Coup

Es gab auch mehr über Gomez zu erfahren. Im November 1985 erfuhr das Federal Bureau of Investigation (FBI) von einem Informanten, dass die beiden Brüder von Gomez große Kokainimporteure gewesen waren und ein Bruder die Lieferungen von Boliviens berüchtigtem Drogenboss Roberto Suarez organisiert hatte.

Suarez war bereits als Finanzier rechter Anliegen bekannt. 1980 finanzierte Suárez mit Unterstützung des argentinischen antikommunistischen Militärregimes einen Putsch in Bolivien, der die gewählte linksgerichtete Regierung stürzte. Der gewaltsame Putsch wurde als Kokainputsch bekannt, weil er Bolivien zum ersten Drogenstaat der Region machte.

Durch den Schutz der Kokainlieferungen nach Norden trug die bolivianische Regierung dazu bei, das kolumbianische Medellín-Kartell von einem schwächelnden lokalen Unternehmen in ein riesiges, konzernähnliches Unternehmen für die Lieferung von Kokain an den US-Markt zu verwandeln.

Laut Aussage des argentinischen Geheimdienstoffiziers Leonardo Sanchez-Reisse vor dem US-Senat investierte Suarez Anfang der 1980er Jahre mehr als 30 Millionen US-Dollar in verschiedene rechte paramilitärische Operationen, darunter die Contra-Truppen in Mittelamerika.

Im Jahr 1987 sagte Sanchez-Reisse, dass das Drogengeld von Suarez über Scheinfirmen in Miami gewaschen wurde, bevor es nach Mittelamerika floss. Dort bildeten Anfang der 1980er Jahre andere argentinische Geheimdienstoffiziere, Veteranen des bolivianischen Putschs, die Contras aus, noch bevor die CIA eintraf, um zunächst bei der Ausbildung zu helfen und später die Contra-Operation von den Argentiniern zu übernehmen.

Generalinspekteur Hitz fügte dem Geheimnis der Verbindung zwischen Bolivien und Contra ein weiteres Stück hinzu. Ein Contra-Spendensammler, Jose Orlando Bolanos, prahlte laut einem Telegramm an das CIA-Hauptquartier im Mai 1982 damit, dass die argentinische Regierung seine Contra-Aktivitäten unterstütze. Bolanos gab diese Aussage während eines Treffens mit verdeckten DEA-Agenten in Florida ab. Er bot ihnen sogar an, sie seinem bolivianischen Kokainlieferanten vorzustellen.

Trotz all dieser verdächtigen Drogenaktivitäten rund um Ivan Gomez und die Contras bestand die CIA darauf, dass sie Gomez erst 1987 entlarvte, als er bei einer Sicherheitskontrolle durchfiel und seine Rolle im Drogengeschäft seiner Familie gestand. Der CIA-Beamte, der Gomez interviewte, kam zu dem Schluss, dass „Gomez direkt an illegalen Drogentransaktionen beteiligt war, seine Beteiligung an illegalen Drogentransaktionen verschwieg und Informationen über die Beteiligung an illegalen Drogenaktivitäten verschwieg“, schrieb Hitz.

Gomez beschützen

Aber hochrangige CIA-Beamte beschützten Gomez weiterhin. Sie weigerten sich, den Gomez-Fall an das Justizministerium weiterzuleiten, und verwiesen auf die Vereinbarung von 1982, die die CIA von der gesetzlichen Verpflichtung befreite, Drogendelikte durch Personen zu melden, die mit der CIA kollaborierten und keine offiziellen Angestellten der Agentur waren.

Gomez war ein unabhängiger Auftragnehmer, der für die CIA arbeitete, aber nicht offiziell zum Personal gehörte. Die CIA entließ Gomez im Februar 1988 aus der Agentur, ohne die Strafverfolgungsbehörden oder die Aufsichtsausschüsse des Kongresses zu benachrichtigen.

Als ein hochrangiger CIA-Beamter, der die sanfte Behandlung von Gomez unterstützt hatte, fast ein Jahrzehnt später zu dem Fall befragt wurde, hatte er Bedenken. „Es ist ein auffallender Kommentar für mich und alle anderen, dass die Verwicklung dieses Mannes in die Drogendelikte weder mich noch das System stärker belastet hat“, bestätigte der Beamte den Ermittlern von Hitz.

In einem anderen Abschnitt von Hitz‘ Bericht tauchte ein Medellín-Drogenzusammenhang auf, als er Beweise enthüllte, die darauf hindeuten, dass ein Teil des Contra-Handels möglicherweise von Reagans NSC sanktioniert wurde. Der Protagonist dieses Teils des Contra-Kokain-Mysteriums war Moises Nunez, ein kubanischer Amerikaner, der für Oliver Norths NSC Contra-Support-Operation und für zwei mit Drogen verbundene Meeresfrüchteimporteure, Ocean Hunter in Miami und Frigorificos De Puntarenas in Costa Rica, arbeitete.

Frigorificos De Puntarenas wurde in den frühen 1980er Jahren als Deckmantel für Drogengeldwäsche gegründet, so die eidesstattliche Aussage von zwei Geschäftsführern der Firma, Carlos Soto und dem Kartellbuchhalter Ramon Milian Rodriguez aus Medellín. (Es war auch das Unternehmen, das von einem DEA-Informanten in den Transport von Kokain von John Hulls Ranch in die Vereinigten Staaten verwickelt wurde.)

Mitte der 1980er Jahre kursierten Drogenvorwürfe um Moises Nunez. Tatsächlich war seine Operation eines der Ziele der AP-Ermittlungen von mir und Barger im Jahr 1985. Schließlich reagierte die CIA auf diesen Verdacht und befragte Nunez am 25. März 1987 zu seinem angeblichen Kokainhandel. Er reagierte, indem er mit dem Finger auf seine NSC-Vorgesetzten zeigte.

„Nunez gab bekannt, dass er seit 1985 eine geheime Beziehung zum Nationalen Sicherheitsrat hatte“, berichtete Hitz und fügte hinzu: „Nunez weigerte sich, näher auf die Art dieser Aktionen einzugehen, gab jedoch an, dass es schwierig sei, Fragen zu seiner Beteiligung zu beantworten wegen der spezifischen Aufgaben, die er im Auftrag des NSC ausgeführt hatte, in den Drogenhandel verwickelt. Nunez weigerte sich, die NSC-Beamten zu nennen, mit denen er zusammengearbeitet hatte.“

Nach dieser ersten Befragungsrunde genehmigte das CIA-Hauptquartier eine zusätzliche Sitzung, doch dann hoben hochrangige CIA-Beamte die Entscheidung auf. Es würde keine weiteren Bemühungen geben, Nunez „nachzubesprechen“.

Hitz bemerkte, dass „das Telegramm [aus dem Hauptquartier] keine Erklärung für die Entscheidung“ lieferte, das Nunez-Verhör abzubrechen. Aber Alan Fiers Jr., Chef der Central American Task Force der CIA, sagte, die Drogenspur zwischen Nunez und NSC sei nicht weiterverfolgt worden, „aufgrund der NSC-Verbindung und der Möglichkeit, dass dies irgendwie mit dem Private Benefactor-Programm [dem von North verwalteten Contra-Geld] zusammenhängen könnte. Es wurde beschlossen, diese Angelegenheit nicht weiter zu verfolgen.“

Joseph Fernandez, ehemaliger Stationsleiter der CIA in Costa Rica, bestätigte den Iran-Contra-Ermittlern im Kongress, dass Nunez „an einer sehr sensiblen Operation“ für Norths „Enterprise“ beteiligt war. Die genaue Art dieser vom NSC genehmigten Aktivität wurde nie preisgegeben.

Zum Zeitpunkt der Nunez-NSC-Drogeneinweisungen und seines verkürzten Verhörs war Robert Gates der kommissarische Direktor der CIA, der fast zwei Jahrzehnte später Präsident George W. Bushs zweiter Verteidigungsminister wurde, eine Position, die er unter Präsident Barack Obama behielt.

Drogenakte

Hitz fand heraus, dass die CIA beim Contra-Projekt auch direkt mit anderen kubanischen Amerikanern zusammenarbeitete, die mit Drogen in Verbindung stehen. Einer der kubanisch-amerikanischen Mitarbeiter von Nunez, Felipe Vidal, war in den 1970er Jahren als Drogenhändler vorbestraft. Dennoch habe die CIA ihn als Logistikkoordinator für die Contras angeheuert, berichtete Hitz.

Die CIA erfuhr auch, dass Vidals Drogenverbindungen nicht nur in der Vergangenheit bestanden. Ein Telegramm an das CIA-Hauptquartier im Dezember 1984 enthüllte Vidals Verbindungen zu Rene Corvo, einem weiteren kubanischstämmigen Amerikaner, der des Drogenhandels verdächtigt wurde. Corvo arbeitete mit dem kubanischen Antikommunisten Frank Castro zusammen, der innerhalb der Contra-Bewegung als Vertreter des Medellín-Kartells galt.

Es gab weitere Drogenverbindungen zu Vidal. Im Januar 1986 beschlagnahmte die DEA in Miami 414 Pfund Kokain, die in einer Yucca-Lieferung versteckt waren, die von einem Contra-Agenten in Costa Rica an Ocean Hunter, die Firma, bei der Vidal (und Moises Nunez) arbeiteten, ging. Trotz der Beweise blieb Vidal ein CIA-Mitarbeiter, da er laut einem CIA-Memo vom Juni 1986 mit Frank Castros Assistent Rene Corvo zusammenarbeitete, um Geld für die Contras zu sammeln.

Im Herbst 1986 hatte Senator Kerry genug Gerüchte über Vidal gehört, um im Rahmen seiner Untersuchung des Kongresses zu Contra-Drogen Informationen über ihn zu verlangen. Doch die CIA hielt die abfälligen Informationen in ihren Akten zurück. Am 15. Oktober 1986 erhielt Kerry eine Unterrichtung von Alan Fiers Jr. von der CIA, der Vidals Drogenverhaftungen und Verurteilung in den 1970er Jahren nicht erwähnte.

Aber Vidal war noch nicht im Klaren. Im Jahr 1987 begann die US-Staatsanwaltschaft in Miami mit Ermittlungen gegen Vidal, Ocean Hunter und andere mit der Contra verbundene Unternehmen. Diese Aufmerksamkeit der Staatsanwaltschaft beunruhigte die CIA. Die Lateinamerika-Abteilung der CIA hielt es für an der Zeit, die Sicherheit von Vidal zu überprüfen. Doch am 5. August 1987 blockierte das Sicherheitsbüro der CIA die Überprüfung aus Angst, dass die Vidal-Drogeninformationen „bei künftigen Rechtsstreitigkeiten offengelegt werden könnten“.

Wie erwartet forderte die US-Staatsanwaltschaft Dokumente über „Contra-bezogene Aktivitäten“ von Vidal, Ocean Hunter und 16 anderen Unternehmen an. Die CIA teilte dem Staatsanwalt mit, dass „keine Informationen über Ocean Hunter gefunden wurden“, eine Aussage, die eindeutig falsch sei. Die CIA setzte Vidals Beschäftigung als Berater der Contra-Bewegung bis 1990 fort, praktisch bis zum Ende des Contra-Krieges.

FDN-Verbindungen

Hitz enthüllte auch, dass Drogen die höchsten Ebenen der in Honduras ansässigen FDN, der größten Contra-Armee, belasteten. Hitz fand heraus, dass Juan Rivas, ein Contra-Kommandant, der zum Stabschef aufstieg, zugab, vor dem Krieg ein Kokainhändler in Kolumbien gewesen zu sein.

Die CIA befragte Rivas, bekannt als El Quiche, zu seinem Hintergrund, nachdem die DEA zu vermuten begann, dass Rivas ein entkommener Sträfling aus einem kolumbianischen Gefängnis sein könnte. In Interviews mit CIA-Beamten gab Rivas zu, dass er wegen der Verpackung und des Transports von Kokain für den Drogenhandel in Barranquilla, Kolumbien, verhaftet und verurteilt worden war. Nach mehreren Monaten im Gefängnis, sagte Rivas, sei er geflohen und nach Mittelamerika gezogen, wo er sich den Contras angeschlossen habe.

CIA-Beamte verteidigten Rivas und beharrten darauf, dass es keine Beweise dafür gebe, dass Rivas während seiner Zeit bei den Contras Menschenhandel betrieben habe. In einem CIA-Telegramm wurde jedoch darauf hingewiesen, dass er einen teuren Lebensstil führte und sogar ein Vollblutpferd im Wert von 100,000 US-Dollar im Contra-Lager hielt. Contra-Militärkommandant Bermúdez führte Rivas‘ Reichtum später auf die reiche Familie seiner Ex-Freundin zurück. In einer CIA-Depesche vom März 1989 hieß es jedoch, dass „einige im FDN damals möglicherweise vermutet hatten, dass der Schwiegervater in den Drogenhandel verwickelt war.“

Dennoch handelte die CIA schnell, um Rivas vor der Aufdeckung und einer möglichen Auslieferung an Kolumbien zu schützen. Im Februar 1989 forderte das CIA-Hauptquartier die DEA auf, keine Maßnahmen zu ergreifen, „angesichts des schweren politischen Schadens für die US-Regierung, der entstehen könnte, wenn die Informationen über Rivas veröffentlicht würden“. Rivas wurde mit der Begründung seines schlechten Gesundheitszustands aus der Contra-Führung entlassen. Mit Hilfe der US-Regierung durfte er sich in Miami niederlassen. Kolumbien wurde nicht über seinen Flüchtlingsstatus informiert.

Ein weiterer hochrangiger FDN-Beamter, der in den Drogenhandel verwickelt war, war sein Hauptsprecher in Honduras, Arnoldo Jose „Frank“ Arana.

Die Drogenvorwürfe gegen Arana gehen auf das Jahr 1983 zurück, als eine bundesstaatliche Drogen-Task Force gegen ihn strafrechtliche Ermittlungen einleitete, weil er plante, „100 Kilogramm Kokain aus Südamerika in die Vereinigten Staaten zu schmuggeln“. Am 23. Januar 1986 berichtete das FBI, dass Arana und seine Brüder an einem Drogenschmuggelunternehmen beteiligt waren, obwohl Arana nicht angeklagt wurde.

Arana versuchte 1989, einen weiteren Drogenverdacht aufzuklären, indem er zusammen mit einem Geschäftspartner, Jose Perez, die DEA in Honduras besuchte. Aranas Verbindung mit Perez löste jedoch nur neue Besorgnis aus. Wenn „Arana mit den Perez-Brüdern verwechselt wird, ist er wahrscheinlich schmutzig“, sagte die DEA.

Drogenfluggesellschaften

Berichten der DEA und des US-Zolls zufolge standen die Perez-Brüder durch ihre Eigentümerschaft an einem Flugdienstleistungsunternehmen namens SETCO mit Juan Matta-Ballesteros in Verbindung, einem wichtigen Kokainboss, der mit der Ermordung eines DEA-Agenten in Verbindung steht. Hitz berichtete, dass jemand von der CIA in ein DEA-Telegramm über Arana eine Notiz gekritzelt habe, in der es hieß: „Arnold Arana. . . Da wir [die CIA] immer noch aktiv sind und arbeiten, haben wir möglicherweise ein Problem.“

Trotz seiner Drogenbeziehungen zu Matta-Ballesteros entwickelte sich SETCO zum Hauptunternehmen für den Transport von Lieferungen zu den Contras in Honduras. Während der Iran-Contra-Anhörungen im Kongress sagte der FDN-Politiker Adolfo Calero aus, dass SETCO von Bankkonten bezahlt wurde, die von Oliver North kontrolliert wurden. SETCO erhielt außerdem 185,924 vom Außenministerium 1986 US-Dollar für die Beförderung von Hilfsgütern zu den Contras. Darüber hinaus stellte Hitz fest, dass auch andere von den Contras eingesetzte Lufttransportunternehmen in den Kokainhandel verwickelt waren.

Sogar FDN-Führer vermuteten, dass sie an Bord von Flugzeugen, die möglicherweise mit Drogen zurückkehrten, Vorräte nach Mittelamerika transportierten. Mario Calero, der Chef der Contra-Logistik, war wegen eines Luftfrachtunternehmens so unruhig, dass er die US-Strafverfolgungsbehörden darüber informierte, dass das FDN nur die Flugzeuge für die Flüge nach Süden gechartert habe, nicht aber für die Rückflüge nach Norden.

Hitz stellte fest, dass einige Drogenpiloten einfach von einem Sektor der Contra-Operation in einen anderen wechselten. Donaldo Frixone, der in der Dominikanischen Republik unter Drogeneinfluss stand, wurde von der CIA angeheuert, um von 1983 bis 1985 Contra-Missionen zu fliegen. Im September 1986 wurde Frixone jedoch in den Schmuggel von 19,000 Pfund Marihuana in die Vereinigten Staaten verwickelt. Ende 1986 oder Anfang 1987 arbeitete er für Vortex, ein anderes von den USA bezahltes Contra-Versorgungsunternehmen, das mit dem Drogenhandel verbunden ist.

Als Hitz‘ zweiter Band im Herbst 1998 veröffentlicht wurde, war die Verteidigung der CIA gegen Webbs Serie auf ein Feigenblatt geschrumpft: Die CIA tat es nicht verschwört mit den Contras, um durch Kokainhandel Geld zu sammeln. Aber Hitz machte deutlich, dass der Contra-Krieg Vorrang vor der Strafverfolgung hatte und dass die CIA dem Justizministerium, dem Kongress und sogar der Analyseabteilung der CIA Beweise für Contra-Verbrechen vorenthielt.

Der Generalinspekteur untersuchte nicht nur die Beweise für den Anti-Drogenhandel während des jahrzehntelangen Contra-Krieges, sondern interviewte auch hochrangige CIA-Offiziere, die zugaben, dass sie sich des Contra-Drogenproblems bewusst waren, aber nicht wollten, dass dessen Aufdeckung den Kampf um den Sturz Nicaraguas untergräbt linke sandinistische Regierung.

Laut Hitz hatte die CIA „eine vorrangige Priorität: die sandinistische Regierung zu stürzen.“ . . . [CIA-Beamte] waren entschlossen, dass die verschiedenen Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert waren, die wirksame Umsetzung des Contra-Programms nicht verhindern dürften.“ Ein CIA-Feldoffizier erklärte: „Der Fokus lag darauf, die Arbeit zu erledigen, die Unterstützung zu bekommen und den Krieg zu gewinnen.“

Hitz berichtete auch von Beschwerden von CIA-Analysten, dass CIA-Einsatzoffiziere, die die Contras betreuten, sogar vor den CIA-Analysten Beweise für den Handel mit Contra-Drogen verheimlichten.

Aufgrund der zurückgehaltenen Beweise kamen die CIA-Analysten Mitte der 1980er Jahre fälschlicherweise zu dem Schluss, dass „nur eine Handvoll Contras am Drogenhandel beteiligt gewesen sein könnten“. Diese falsche Einschätzung wurde an den Kongress und große Nachrichtenorganisationen weitergegeben und diente als wichtige Grundlage für die Verunglimpfung von Gary Webb und seiner „Dark Alliance“-Serie im Jahr 1996.

CIA-Eintritt

Obwohl Hitz‘ Bericht ein außergewöhnliches Eingeständnis der institutionellen Schuld der CIA darstellte, blieb er von den großen amerikanischen Zeitungen nahezu unbeachtet.

Am 10. Oktober 1998, zwei Tage nachdem Hitz‘ zweiter Band auf der Website der CIA veröffentlicht wurde, erschien die New York Times veröffentlichte einen kurzen Artikel, in dem er Webb weiterhin verspottete, aber auch einräumte, dass das Problem der Gegendrogen möglicherweise schlimmer gewesen sei als bisher angenommen. Einige Wochen später wurde die Die Washington Post äußerte sich mit einem ähnlich oberflächlichen Artikel dazu. Der Los Angeles Times hat nie eine Geschichte über die Veröffentlichung von Hitz veröffentlicht Band Zwei.

Im Jahr 2000 gab der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses widerwillig zu, dass die Geschichten über Reagans CIA, die Contra-Drogenhändler schützten, wahr waren. Das Komitee veröffentlichte einen Bericht unter Berufung auf geheime Aussagen von CIA-Generalinspekteurin Britt Snider (Hitz‘ Nachfolgerin), in der sie zugab, dass die Spionageagentur bei Beweisen für Anti-Drogenschmuggel die Augen verschlossen und den Drogenschmuggel durch Mittelamerika im Allgemeinen als niedrige Priorität eingestuft habe.

„Letztendlich schien das Ziel, die Sandinisten zu stürzen, Vorrang vor dem ordnungsgemäßen Umgang mit möglicherweise schwerwiegenden Vorwürfen gegen diejenigen gehabt zu haben, mit denen die Agentur zusammenarbeitete“, sagte Snider und fügte hinzu, dass die CIA die Drogenvorwürfe nicht „konsequent“ behandelt habe. begründete oder gerechtfertigte Weise.“

Der Ausschuss des Repräsentantenhauses, der damals von den Republikanern kontrolliert wurde, spielte die Bedeutung des Contra-Kokain-Skandals immer noch herunter, aber das Gremium räumte tief in seinem Bericht ein, dass in einigen Fällen „CIA-Mitarbeiter nichts unternommen haben, um Informationen über den Drogenhandel zu überprüfen oder zu widerlegen, selbst wenn …“ sie hatten die Gelegenheit dazu. In einigen dieser Fälle schien der Eingang eines Drogenvorwurfs keine konkrete Reaktion hervorzurufen, und die Geschäfte liefen wie gewohnt weiter.“

Wie die Veröffentlichung von Hitz‘ Bericht im Jahr 1998 erregten die Eingeständnisse von Snider und dem Ausschuss des Repräsentantenhauses im Jahr 2000 praktisch keine Aufmerksamkeit in den Medien, abgesehen von einigen Artikeln im Internet, darunter einem unter Konsortiumnews.de.

Reuelose Presse

Aufgrund dieses Machtmissbrauchs durch die großen drei Zeitungen, die sich entschieden, ihre eigenen journalistischen Versäumnisse im Zusammenhang mit dem Contra-Kokain-Skandal zu verbergen und das Image der Reagan-Regierung zu schützen, wurde Webbs Ruf nie wiederhergestellt.

Nach der Veröffentlichung seiner ursprünglichen „Dark Alliance“-Reihe im Jahr 1996 wurde Webb mit attraktiven Buchangeboten großer Verlage überschwemmt, doch als die Verunglimpfung begann, verflüchtigte sich das Interesse. Webbs Agent kontaktierte einen unabhängigen Verlag, Seven Stories Press, der für die Veröffentlichung zensierter Bücher bekannt war, und übernahm das Projekt.

Nacher Dark Alliance: Die CIA, die Contras und die Crack-Kokain-Explosion 1998 veröffentlicht wurde, begleitete ich Webb bei einigen Vortragsauftritten an der Westküste, darunter bei einem vollen Buchvortrag im Midnight Special-Buchladen in Santa Monica, Kalifornien. Eine Zeit lang wurde Webb in der amerikanischen Linken als Berühmtheit behandelt, aber das ließ allmählich nach.

Bei unseren Interaktionen während dieser gemeinsamen Auftritte stellte ich fest, dass Webb ein normaler Typ war, der dem schrecklichen Druck ziemlich gut standzuhalten schien. Er hatte einen Ermittlungsauftrag bei einem Gesetzgebungsausschuss des US-Bundesstaates Kalifornien bekommen. Er fühlte sich auch einigermaßen bestätigt, als die Berichte von CIA-Generalinspekteur Hitz herauskamen.

Allerdings konnte Webb den Schmerz, den ihm der Verrat durch seine Journalistenkollegen, seinesgleichen, bereitete, nie überwinden. In den darauffolgenden Jahren gelang es Webb nicht, in seinem Beruf eine anständig bezahlte Arbeit zu finden, und die landläufige Meinung blieb bestehen, dass er irgendwie als journalistischer Betrüger entlarvt worden war. Sein Staatsjob endete; seine Ehe scheiterte; er hatte Mühe, Rechnungen zu bezahlen; und er stand vor dem Auszug aus einem bescheidenen Miethaus in der Nähe von Sacramento, Kalifornien.

Am 9. Dezember 2004 tippte der 49-jährige Webb Abschiedsbriefe an seine Ex-Frau und seine drei Kinder; legte eine Urkunde für seine Einäscherung aus; und klebte einen Zettel an die Tür, in dem er die Umzugshelfer, die am nächsten Morgen kommen würden, aufforderte, stattdessen die Notrufnummer 911 anzurufen. Dann holte Webb die Pistole seines Vaters heraus und schoss sich selbst in den Kopf. Der erste Schuss war nicht tödlich, also feuerte er noch einmal.

Selbst nach Webbs Tod konnten sich die großen Zeitungen, die eine Schlüsselrolle bei seiner Zerstörung gespielt hatten, nicht dazu durchringen, Webb Gnade zu erweisen. Nachdem Webbs Leiche gefunden wurde, erhielt ich einen Anruf von einem Reporter Los Angeles Times Wer wusste, dass ich einer von Webbs wenigen Journalistenkollegen war, die ihn und seine Arbeit verteidigt hatten?

Ich sagte dem Reporter, dass die amerikanische Geschichte Gary Webb viel zu verdanken habe, weil er wichtige Fakten über die Verbrechen der Reagan-Ära verdrängt habe. Aber ich habe hinzugefügt, dass die Los Angeles Times Es würde mir schwer fallen, einen ehrlichen Nachruf zu verfassen, da die Zeitung kein einziges Wort zum Inhalt von Hitz‘ Abschlussbericht veröffentlicht hatte, der Webb weitgehend bestätigt hatte.

Zu meiner Enttäuschung, aber nicht zu meiner Überraschung, hatte ich Recht. Der Los Angeles Times veröffentlichte einen gemeinen Nachruf, in dem weder meine Verteidigung von Webb noch die Eingeständnisse der CIA im Jahr 1998 erwähnt wurden. Der Nachruf wurde in anderen Zeitungen erneut veröffentlicht, darunter in der Die Washington Post.

Tatsächlich ermöglichte Webbs Selbstmord den leitenden Redakteuren der drei großen Zeitungen, ein wenig aufzuatmen. Einer der wenigen Menschen, die die hässliche Geschichte der Vertuschung des Contra-Kokain-Skandals durch die Reagan-Regierung und der Mitschuld der US-Medien verstanden, wurde nun zum Schweigen gebracht .

Bis heute hat keiner der Journalisten oder Medienkritiker, die an der Zerstörung von Gary Webb beteiligt waren, einen Preis für ihre Taten gezahlt. Keiner hat die Art von Demütigung erlebt, die Webb ertragen musste. Keiner musste den besonderen Schmerz erleben, für das Beste im Beruf des Journalisten einzustehen, sich einer schwierigen Geschichte zu widmen, in der mächtige Leute für schwere Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden sollen, und dann von den eigenen Kollegen, den Leuten, die man erwartet hat, verunglimpft zu werden um zu verstehen und zu schätzen, was Sie getan haben.

Im Gegenteil: Viele wurden mit beruflichem Aufstieg und lukrativen Karrieren belohnt. Howard Kurtz moderiert beispielsweise immer noch die CNN-Sendung „Reliable Sources“, die Journalisten über professionelle Standards belehrt. In der Biografie der Sendung wird er als „der führende Medienkritiker des Landes“ beschrieben.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).