In einem Zeitalter der Propaganda und Propaganda besteht ein Trick darin, die chronologische Reihenfolge der Ereignisse zu fälschen, um Reaktionen in Anstiftungen umzuwandeln, und umgekehrt, wie etwa als George W. Bush sagte, er sei als Reaktion auf schlechte Geheimdienstinformationen im Irak in den Krieg gezogen, obwohl seine Entscheidung schon vor dem Krieg getroffen worden sei Herstellung dieser Informationen, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Eine immer wiederkehrende Schwierigkeit bei öffentlichen Vorwürfen über vergangene Handlungen und Debatten über aktuelle Probleme ist das Fehlen eines Sinns für die Reihenfolge, eines genauen Verständnisses dafür, was wann passiert ist und insbesondere, ob bestimmte Dinge passiert sind bevor or nachdem bestimmte andere Dinge.
Viele vieldiskutierte Ereignisse gehen als einzelne Streitpunkte, losgelöst von jeder Zeitlinie oder umfassenden Erzählung, in die Vorwürfe und Debatten ein. Sie werden zu Rückblenden in einem kreativ geschnittenen Film, in dem der Zuschauer gut beschäftigt bleiben muss, um den Überblick darüber zu behalten, was wann passiert ist. Der Filmeditor will den Zuschauer nicht zur Aufgabe machen auchhart, damit sein Produkt nicht in Zusammenhang gerät.
Außerhalb der Filme und in der realen Welt gibt es oft Leute, die ein Händchen haben und versuchen, uns dazu zu bringen, die Rückblenden in eine bevorzugte Geschichte einzupassen, was möglicherweise ungenau ist. Auch ohne Axtschleifer versucht unser Verstand, die einzelnen Ereignisse in eine leicht verständliche Geschichte zu integrieren, auch wenn diese wiederum ungenau sein kann.
Eine solche mangelnde Rücksichtnahme auf die Reihenfolge findet sich beispielsweise in den Vorwürfen über die Entscheidung der Regierung George W. Bush, in den Irak einzumarschieren. Die leicht verständliche Geschichte ist, dass die Entscheidung auf unbeholfenen Informationen über unkonventionelle Waffen beruhte.
Aber die Schätzung des Geheimdienstes, die Gegenstand fast aller nachträglichen Kritik wurde, wurde nicht geschrieben, tatsächlich hatte die Arbeit daran noch nicht einmal begonnen, bis die Regierung nicht nur die Entscheidung getroffen hatte, in den Krieg zu ziehen, sondern auch hatte seine Kampagne, den Krieg der Öffentlichkeit zu verkaufen, bereits auf Hochtouren gebracht. (Über einen Kongressbeschluss musste noch abgestimmt werden, aber kaum ein Kongressabgeordneter machte sich die Mühe, einen Blick auf die Schätzung zu werfen.)
Die politische Albernheit über den tödlichen Vorfall in Bengasi liefert weitere Beispiele. Das Auffälligste kam gleich zu Beginn, als Mitt Romney, der den Vorfall als Stütze für seinen Wahlkampf nutzte, als erste „Reaktion“ der Obama-Regierung auf den Vorfall eine Erklärung bezeichnete, die die US-Botschaft tatsächlich vor dem Vorfall abgegeben hatte.
Jetzt hören wir weiterhin endlose angebliche Empörung darüber, was Susan Rice getan oder nicht gesagt hat, und ihre Aussagen werden in die öffentliche Diskussion gestellt, zusammen mit Beobachtungen, die seitdem gemacht wurden, was hinter dem Angriff auf die US-Einrichtung steckte. Wieder geht jeglicher Sinn für den Ablauf verloren, und in diesem Fall jede Unterscheidung zwischen Verwirrung und Unsicherheit in den ersten Stunden nach dem Vorfall und Verständnis, das erst später erlangt wurde.
Die Petraeus-Affäre bietet weitere aktuelle Beispiele, insbesondere in Form von Vorwürfen darüber, wie das FBI mit dem Fall umgegangen ist, wie ein fähiger Beamter verloren gegangen ist, weil eine private Angelegenheit öffentlich geworden ist, usw. Scheinbar unbeachtet bleibt, dass die Angelegenheit erst öffentlich wurde, als Petraeus selbst kündigte seinen Rücktritt an und nannte als Grund eine außereheliche Affäre. Weder das FBI noch sonst jemand hatte zuvor etwas an die Öffentlichkeit gebracht.
Wenn die ganze Sache anders ausgegangen wäre, hätte es auf eine von zwei Arten geschehen müssen. Eine davon wäre, dass niemand öffentlich etwas sagt (ob mit oder ohne FBI-Ermittlungen), wobei in diesem Fall die Sicherheitsauswirkungen einer potenziellen Erpressung sehr problematisch wären. Die andere Möglichkeit besteht darin, dass Petraeus die Affäre offenlegt, aber sagt, dass er nicht zurücktritt.
Wir sollten ihm genug Anerkennung dafür zollen, dass er erkannt hat, dass das Bild eines Ehebrechers, der an seinem Job festhält, sowohl mit den Werten, die er vertrat, als auch mit seiner fortgesetzten Fähigkeit, seine Agentur zu leiten, unvereinbar gewesen wäre und dass das Ehrenhafte für ihn stattdessen gewesen wäre, zurückzutreten .
Jetzt gibt es den Krieg im Gazastreifen. Ich erinnerte mich neulich die Abfolge der Ereignisse zu Beginn des aktuellen Gewaltaufschwungs. Der Mangel an zeitlichem Verständnis hängt jedoch nicht nur davon ab, wer die neue Kampfrunde begonnen hat. Die israelischen Forderungen, dass „die Raketen aufhören müssen“, bevor Israel seine tödlichen Operationen einstellt, erwecken den allgemeinen Eindruck, dass es sich bei der Geschichte zunächst um Hamas-Raketen und danach um die israelische Reaktion handelt.
Dabei wird übersehen, dass die meisten Raketen, die seit Israels Operation „Gegossenes Blei“ vor vier Jahren aus dem Gazastreifen abgefeuert wurden, in den letzten Tagen eintrafen, nach und als Reaktion auf Israels neueste Operation. Wir haben also nicht nur die Forderung nach einem einseitigen Waffenstillstand, sondern auch eine bizarre Begründung, in der der erklärte Grund für die Operation darin besteht, genau die Reaktion zu verhindern, die die Operation selbst hervorruft.
Gregory Johnsen, der umfangreiche Feldforschung im Jemen durchgeführt hat, wirft etwas Ähnliches in der US-Politik auf. Johnsen argumentiert überzeugend, dass tödliche Angriffe von Drohnen es Terrorgruppen ermöglicht haben, mehr Rekruten zu gewinnen, die über die Kollateralschäden der Angriffe verärgert sind. Als Beleg führt er an, dass die geschätzte Stärke von Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel im Zusammenhang mit der Häufigkeit der Drohnenangriffe gestiegen sei.
Trotz dieser Anzeichen von Kontraproduktivität sollten Sie nicht überrascht sein, wenn andere argumentieren, dass die zunehmende Stärke der jemenitischen Terrorgruppen ein umso wichtigerer Grund sei, sie mit Hellfire-Raketen zu beschießen.
Es gibt keine bekannte Heilung für die Sequenzdefizitstörung. Wir können vielleicht einige der Konsequenzen mildern, indem wir fordern, dass jeder, der anfängt, Behauptungen darüber aufzustellen, dass Y eine Folge von
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Der Irak war bereits vor dem Amtsantritt von Cheney/Bush geplant. Es gab ein Treffen der republikanischen Kriegsbefürworter (Cheney/Rumsfeld/Feith und andere), das einen PNAC-Bericht erstellte, der den Krieg gegen den Irak und ihre Pläne zur Vergrößerung ihres militärischen Einflusses auf der ganzen Welt darlegte. http://www.reachingtruth.com/pnacosp.html
Einige von uns haben ein tiefes Glaubwürdigkeitsproblem gegenüber höheren Führungskräften, die die Strafverfolgungs-, Verteidigungs- und Geheimdienstabteilungen unserer Regierung leiten. Ich beziehe mich nicht auf die GS12 und 13, die immer gute und integre Leistungen erbringen. Ich spreche hier von den (leitenden) SES-Typen. Zum Beispiel; Nur wenige Tage nach Beginn der 911-Ermittlungen gab der FBI-Direktor bekannt, dass er über die Identität der Täter verfügte, die sich später als völlig falsch herausstellte. Dennoch schien seine Aussage zu diesem Zeitpunkt unglaublich, da es mehr als zwei Jahre dauerte, die Identität aufzuklären Lockerbie-Rätsel. Das sicherste Gebäude der Welt, das Pentagon, wurde höchstwahrscheinlich von einer Marschflugkörper getroffen, doch alle über achtzig Überwachungskameras rund um das Gelände konnten nichts Gegenteiliges nachweisen. Warum? Da alle Überwachungsdaten schnell vom FBI beschlagnahmt wurden, ist der Rest Geschichte. Dieser Militärputsch gegen unser Land war erfolgreich und stürzte die gesamte Wirtschaft in einen endlosen Krieg um endlosen Profit für die wenigen Reichsten. Die Junta-Generäle wollen uns alle glauben machen, dass zufällig die einzige stark verstärkte Seite des Pentagons getroffen wurde. Diese Korruption und Komplizenschaft reichte bis zum WH, als vier ihrer Leute, die an diesem schicksalhaften Tag Wache hatten, befördert wurden! Nach Pearl Harbor wurden mindestens zwei Kommandeure fristlos entlassen und auch einige degradiert. Eine klarere Interpretation der gegenwärtigen Politik kann nun durch das Eingeständnis dieses dunklen Kapitels erklärt werden. Die Beweggründe von Männern wie Petreaus und seiner Neo-Crowd liegen auf der Hand. Sie befinden sich in einer schwierigen Lage und es scheint, dass für den Nahen Osten nur noch die nukleare Option übrig bleibt. Petraeus möchte bei einem künftigen Nürnberger Prozess nicht mit Handschellen gefesselt werden, sondern ganz allein rausgeschmissen werden, und zwar mit genau den Gegenständen, von denen er wusste, dass sie ihn bei sich trugen. Im Rückblick: ein überzogenes Militär, eine bankrotte Wirtschaft, Verstrickungen mit dem Ausland (Israel) – etwas, wovor George Washington uns gewarnt hat, keine Übertreibung des Kongresses wegen schwarzer Budgets und Operationen unter falscher Flagge. Die letzten Nägel im Sarg der Demokratie waren die Patriot- und NDA-Gesetze. Lebe wohl, Gerechtigkeit, lebe wohl, Happy Ends.
Spam Free WordPress hat Ihren Kommentar abgelehnt, weil Sie nicht das richtige Passwort eingegeben haben oder es leer war.
Geben wir alle zu, dass Amerikas erbärmliche Liebesaffäre mit allem Amerikanischen die Fantasie der amerikanischen Wohltätigkeit gegenüber Ausländern durch deren Mord, Vergewaltigung und Zerstörung an weit entfernten Orten aufrechterhält.
Es ist an der Zeit, viele amerikanische Helden als Völkermörder zu entlarven, wie zum Beispiel viele US-Präsidenten wie Theodore Roosevelt, der die Ausbreitung der Weißen auf dem amerikanischen Kontinent als einen unvermeidlichen Prozess verteidigte, „der allein der Macht der mächtigen zivilisierten Rassen zu verdanken ist, die ihren Kampfinstinkt nicht verloren haben“. und die durch ihre Ausbreitung nach und nach Frieden in die roten Wüsten bringen, wo die barbarischen Völker der Welt herrschen.“
Frohes Thanksgiving .
Die sequentielle Defizitstörung ist ein Leiden, gegen das weder die rechte noch die linke Seite immun sind. Das Beste, was dem neokonservativen Protagonismus passieren könnte, wäre die Fortsetzung des kriegstreibenden, aggressiven Produkts der inzestuösen Think-Tank-Vetternwirtschaft, die in die Heuchelei des „humanitären Interventionismus“ gehüllt ist und derzeit in der Person von Susan Rice verkörpert wird. In dem Bemühen, Lindsey Graham und John McCain wegen Unterstellungen von Rassen- und Geschlechterdiskriminierung anzuklagen und wegen ihrer Dummheit, Progressiven in die naiven Hände zu spielen, indem sie ihre Nominierung aus völlig falschen Gründen ablehnten, wurde diese hitzige Harpyie ins Amt berufen von dem aus sie den größtmöglichen Schaden anrichten kann, ist fast garantiert. Beachten Sie, dass sogar Joe Lieberman seine Unterstützung für sie in dieser Angelegenheit aufgegeben hat. Das sollte beängstigend sein, wenn man bedenkt, wie er zu allem anderen im Nahen Osten steht. Die Ironie besteht darin, dass das Bengasi-Debakel mehr auf den Rückschlag von Rices Kriegstreiberei und dem Mangel an diplomatischem Savoir-faire zurückzuführen ist als auf einen realen oder eingebildeten Versuch, die Zeitlinie, die nach Bengasi führt, zu verschleiern. Progressive sind damit beschäftigt, sich über den Tod des betrügerischen neokonservativen Helden zu freuen, der die „Aufstandsbekämpfung“ aus seinem stinkenden Grab in Vietnam wiederbelebte und dem US-Militär seine verfassungsmäßig abscheuliche Politik der „spirituellen Fitness“ bescherte. General Petraeus hat vielleicht eine katastrophale Politik durchgeführt, aber Menschen wie Susan Rice waren dafür verantwortlich, sie zu schaffen. Ihr intellektuelles Erbe geht in direkter Linie auf Menschen wie Madelaine Albright und Jeane Kikpatrick zurück. Anstelle von durch COIN verursachten Debakeln wird die Zukunft der US-Außenbeziehungen wahrscheinlich von einer neuen und weitaus zynischeren Doktrin geprägt sein. R2P wird zweifellos die ohnehin schon zweifelhafte „Mission Statement“-Täuschung von AFRICOM gegen Bevölkerungsgruppen ausspielen, die darum kämpfen, aus der Dunkelheit des „dunkelsten Afrikas“ herauszukommen. Frau Rice hat durch ihre Unterstützung für Zenawi und seine nachfolgenden Gräueltaten bereits zu den humanitären Gräueln dort beigetragen. Die Tatsache, dass sie Afroamerikanerin und Frau ist, wird in diesem Fall zweifellos jede rationale Diskussion über den katastrophalen Zeitplan, den sie mitgestaltet hat, übertrumpfen. Out Petraeus, in Rice, and the AIPAC Trojan Horse triumphiert erneut über Vernunft und gesunden Menschenverstand.