exklusiv: Auf dem Wahlzettel des US-Präsidenten stehen Krieg oder Frieden mit dem Iran. Die Wiederwahl von Barack Obama dürfte den Weg für direkte Gespräche über die Beilegung des Streits über das iranische Atomprogramm ebnen. Ein Sieg von Mitt Romney versetzt die Neokonservativen jedoch in die Lage, einen „Regimewechsel“ anzustreben “, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Nach der Wiederwahl von Präsident Barack Obama am 6. November könnte bald eine Einigung zur Lösung des iranischen Atomstreits auf der Grundlage persönlicher Verhandlungen zwischen iranischen und US-amerikanischen Beamten folgen, aber diese bilateralen Beziehungen würden sich wahrscheinlich in Richtung Konfrontation entwickeln, wenn Mitt Romney gewinnt und seine neokonservativen Berater übernehmen wieder die Kontrolle über die US-Außenpolitik.
Quellen, die mit dem Stand der Gespräche vertraut sind, sagen, dass die mögliche Einigung viel näher liegt, als öffentlich angenommen wird, wobei ein wiedergewählter Präsident Obama bereit ist, die strengen Wirtschaftssanktionen gegen den Iran im Austausch für strenge Beschränkungen für jegliches iranische Atomprogramm zu lockern, und versichert, dass dies der Fall sei nur für friedliche Zwecke.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Mitt Romney und Präsident Barack Obama bei der Debatte am 22. Oktober, die sich auf die Außenpolitik konzentrierte. (Bildnachweis: barackobama.com)
Eine mit dem Stand der Gespräche vertraute Person sagte, die Diskussionen nach der Wahl könnten auch zu einer umfassenderen Annäherung zwischen Iran und den Vereinigten Staaten führen, zwei Ländern, die seit 1979 uneins sind, als iranische Radikale die US-Botschaft überrannten und amerikanisches Diplomatenpersonal als Geiseln nahmen .
Allerdings könnten sich die Friedensaussichten in eine ganz andere Richtung entwickeln, wenn Romney gewinnt. Es wird davon ausgegangen, dass seine neokonservativen Berater die Iran-Sanktionen für sich missbrauchen und sie nutzen werden, um einen „Regimewechsel“ in Teheran zu erzwingen, und nicht für ihr derzeitiges engstirniges Ziel, den Iran zu ernsthaften Verhandlungen über die Begrenzung seines Atomprogramms zu zwingen.
Indem sie die Anwendung der Sanktionen effektiv von Atomverhandlungen auf einen Regimewechsel verlagerten, könnten die Neokonservativen den Iran und die Vereinigten Staaten auf den Weg zu einem weiteren Krieg im Nahen Osten bringen, ähnlich wie es die Neokonservativen taten, indem sie die Spannungen mit dem Irak in den Jahren 2002 und 2003 stetig verschärften bis eine friedliche Lösung unmöglich wurde.
Trotz des katastrophalen Irak-Krieges haben Washingtons einflussreiche Neokonservative ihren Traum nie aufgegeben, den Nahen Osten durch einen von den USA auferlegten „Regimewechsel“ in Ländern, die als feindlich gegenüber Amerika und Israel gelten, gewaltsam neu zu gestalten.
Wenn die neue Romney-Regierung die Sanktionen tatsächlich zum Zweck eines „Regimewechsels“ im Iran verschärfen würde, könnte die islamische Regierung die Entwicklung einer Atomwaffe zur Selbstverteidigung vorantreiben. Das wiederum könnte einen amerikanisch-israelischen Angriff auf den Iran auslösen, da Romney erklärt hat, dass er nicht akzeptieren würde, dass der Iran überhaupt die „Fähigkeit“ hätte, eine Atombombe zu bauen, geschweige denn eine echte Bombe.
Widersprüchliche Bemerkungen
Obwohl die derzeitige Bereitschaft Irans, bei seinem Atomprogramm große Zugeständnisse zu machen, einen Erfolg für die Diplomatie der Obama-Regierung darstellt, zögerte Präsident Obama, in den letzten Tagen des Wahlkampfs auf die bevorstehende Lösung der Krise hinzuweisen, aus Angst, dass ihn dies öffnen würde Angriffe auf den Iran ebenso sanft.
Diese Besorgnis führte dazu, dass der Präsident in der Debatte am vergangenen Montag widersprüchliche Bemerkungen machte. Er war zunächst herabwürdigend ein Bericht der New York Times über eine vorläufige Vereinbarung für bilaterale Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, doch später in der Debatte schien sich zu bestätigen, dass eine solche Vereinbarung in Sicht sei.
Auf eine Frage von Moderator Bob Schieffer nach der Ausgestaltung eines möglichen Deals mit dem Iran antwortete Obama reagiert„Nun, zunächst einmal waren das Berichte in der Zeitung. Sie sind nicht wahr. Aber unser Ziel ist es, Iran dazu zu bringen, zu erkennen, dass es sein Atomprogramm aufgeben und sich an die geltenden UN-Resolutionen halten muss, weil es die Möglichkeit hat, wieder in die Staatengemeinschaft einzutreten, und das würden wir begrüßen.“
Einige Fragen später kam Obama jedoch kurz auf das Thema zurück und sagte dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney: „Ich freue mich, dass Sie jetzt unsere Politik unterstützen, diplomatischen Druck auszuüben und möglicherweise bilaterale Gespräche mit den Iranern zu führen, um ihr Atomprogramm zu beenden.“ ”
Einen Tag zuvor, am 21. Oktober, zitierte die Times Vertreter der Obama-Regierung mit den Worten, die Vereinigten Staaten und der Iran hätten „sich zum ersten Mal grundsätzlich auf Einzelverhandlungen über das iranische Atomprogramm geeinigt“. Aber die Times fügte hinzu, dass „iranische Beamte darauf bestanden haben, dass die Gespräche bis nach der Präsidentschaftswahl warten sollten, und ihren amerikanischen Amtskollegen mitgeteilt, dass sie wissen wollen, mit wem sie verhandeln würden.“
Die Times berichtete, dass die Vereinbarung „das Ergebnis eines intensiven, geheimen Austauschs zwischen amerikanischen und iranischen Beamten war, der fast bis zum Beginn der Amtszeit von Präsident Obama reichte“.
Eine mit den Gesprächen vertraute Geheimdienstquelle sagte mir, dass der Rahmen für ein Abkommen größtenteils von Verteidigungsminister Leon Panetta während seiner Zeit als CIA-Direktor ausgearbeitet wurde, bevor er Mitte 2011 den Posten im Pentagon antrat. Doch die Quelle sagte, die strengen internationalen Sanktionen, die die Obama-Regierung im vergangenen Jahr verhängt habe, hätten die iranische Führung davon überzeugt, dass es an der Zeit sei, ernst zu werden und eine Einigung zu erzielen.
Die Quelle fügte hinzu, dass der Umfang der bilateralen Gespräche viel umfassender sein könnte als nur das iranische Atomprogramm, das voraussichtlich ausgesetzt wird, allerdings mit Zugeständnissen für zivile Kernenergie. Im Rahmen des Plans würde Iran auch seine Rhetorik gegen Israel abschwächen, den kriegerischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad von der politischen Bühne verdrängen und den Weg für die Wahl eines gemäßigteren Präsidenten im nächsten Jahr freimachen, sagte die Quelle.
Regional würde der Iran unter Druck gesetzt, seinen Einfluss bei der Hisbollah zu nutzen, um jegliche Feindseligkeiten gegenüber Israel zu stoppen und zur Eindämmung des Bürgerkriegs in Syrien beizutragen. Im Gegenzug würden die Vereinigten Staaten die Sanktionen schrittweise aufheben, eine Erholung der internationalen Ölverkäufe Irans ermöglichen und Schritte zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen unternehmen.
„Es wird eine völlige Veränderung sein“, sagte die Quelle, fügte jedoch hinzu, dass der Rahmen wahrscheinlich zusammenbrechen werde, wenn Romney die Wahl gewinnt. „Wenn Mitt Präsident wird“, sagte die Quelle, „werden Sie im Nahen Osten Chaos haben.“
Romneys harte Linie
In dem Artikel der Times heißt es auch, dass die Pläne für persönliche Gespräche scheitern könnten, wenn Romney gewinnt: „Es ist auch alles andere als klar, dass Mitt Romney, der Gegner von Herrn Obama, die Verhandlungen fortsetzen würde, sollte er die Wahl gewinnen. Herr Romney hat den Präsidenten wiederholt dafür kritisiert, dass er gegenüber dem Iran Schwäche zeigt und es versäumt, sich fest an der Seite Israels gegen die iranische nukleare Bedrohung zu stellen. …
„Die Aussicht auf Einzelverhandlungen könnte Herrn Romney in eine schwierige Lage bringen, da er sich dagegen ausgesprochen hat, Iran die Anreicherung von Uran auf beliebigem Niveau zu gestatten, ein Zugeständnis, das laut Experten wahrscheinlich in jeder Einigung über das Atomprogramm eine Rolle spielen wird.“
Während der Debatte am 22. Oktober zeigte Romney Unwissenheit über grundlegende Fakten zum Iran und deutete an, dass er die Ansicht seiner neokonservativen Berater teile, dass der Bürgerkrieg in Syrien „eine Chance“ darstelle.
Im dritten Präsidentenamt Debatten. Romney sagte: „Syrien ist eine Chance für uns, weil Syrien gerade jetzt eine wichtige Rolle im Nahen Osten spielt.“ Syrien ist Irans einziger Verbündeter in der arabischen Welt. Es ist ihr Weg zum Meer. Auf diesem Weg können sie die Hisbollah im Libanon bewaffnen, was natürlich unseren Verbündeten Israel bedroht. Deshalb hat für uns die Absetzung von [Präsident Baschar al] Assad durch Syrien höchste Priorität. Zweitens ist es für uns von entscheidender Bedeutung, eine Ersatzregierung mit verantwortungsbewussten Menschen zu sehen.“
Der „Weg zum Meer“-Fauxpas, bei dem er den Iran mit einem Binnenstaat verwechselte, offenbarte Romneys schwachen Sinn für die Geographie der Welt, da der Iran am Persischen Golf liegt. Auch Iran hat keine gemeinsame Grenze mit Syrien. Der Irak liegt zwischen den beiden Ländern.
Aber Romneys ungeschickte geopolitische Aussage ließ das langjährige Ziel der Neokonservativen wieder aufleben, einen „Regimewechsel“ in Syrien und im Iran sowie im Irak unter Saddam Hussein zu erzwingen und so Israels nahe Feinde, die libanesische Hisbollah und die palästinensische Hamas, an Unterstützung von außen zu hindern. [Einzelheiten finden Sie in Consortiumnews.coms „Moderater Handschuh: Neokonservatives Trojanisches Pferd."]
Für Romneys neokonservative Berater, die den inneren außenpolitischen Kreis seiner Kampagne dominieren, wäre die Torpedierung einer möglichen Einigung über das iranische Atomprogramm ihre erste Herausforderung, um ihre Vormachtstellung in einer Romney-Regierung im nächsten Jahr zu etablieren.
Selbst wenn nach einem Romney-Sieg bilaterale Gespräche stattfinden, könnten die Neokonservativen sie zu einem bewussten Scheitern führen und den Zusammenbruch dann als Demonstration iranischer Unnachgiebigkeit nutzen und so einen eventuellen amerikanisch-israelischen Militärschlag rechtfertigen.
Ganz praktisch gesehen wird also ein möglicher Krieg mit dem Iran – und das Schicksal von Millionen Zivilisten, die in das Blutbad verwickelt werden könnten – bei der US-Präsidentschaftswahl am 6. November zur Abstimmung stehen.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Präsident Truman bezog sich auf „den Fanatismus unserer New Yorker Juden“, S. 593. Es gibt Dutzende Hinweise auf häuslichen Druck, S. 640, 656, 609 usw.]
Im Außenministerium,
„Man musste pro-zionistisch sein oder schweigen, um im Außenministerium zu bleiben, und das Endergebnis war eine ganze Generation von Beamten, die einfach „Onkel Toms“ sind. Sie trauen sich nicht, etwas zu sagen oder zu veröffentlichen. Sie haben Angst, dass sie nach Afrika oder, wer weiß, in einen anderen Teil der Welt geschickt werden und dort für den Rest ihres Lebens bleiben werden.“
Zionisten glauben, dass sie die Kontrolle über das Außenministerium haben und diktieren können, wer darin vertreten ist und wer die Politik bestimmen soll. Es ist eine Art stiller Terrorismus, den sie seitdem anwenden und aufrechterhalten.
http://www.trumanlibrary.org/oralhist/wright.htm
Wenn Romney den Krieg gegen den Iran eröffnet, sollten wir von Romneys Freudenbündeln (seiner Söhnen) verlangen, dass sie aktiv – nicht symbolisch – den Krieg ihres Vaters führen. Die Eltern der amerikanischen Arbeiterklasse haben ihre geliebten Söhne nicht im Müllcontainer gefunden, damit Romney sie unter dem trügerischen Vorwand, sie dienten ihrem Land, zum Schwimmen in ihrem eigenen Blut auf fremdem Boden schickt. Sie haben ihre Jungen unter diesem ungerechten, unmoralischen, unanständigen, dekadenten, kriminellen Sklavenarbeitsunternehmen großgezogen, das als Kapitalismus bekannt ist.
Es ist enttäuschend, einen so sachkundigen Journalisten wie Herrn Parry zu finden, der über die Perspektive einer „neuen Romney-Regierung“ schreibt, die die Sanktionen zum Zweck eines „Regimewechsels“ im Iran neu verhängt …“. «[Umschichtung]» ! Was auch immer seiner Meinung nach der Zweck der gegenwärtigen Sanktionen ist (abgesehen davon, sicherzustellen, dass die derzeitige Regierung nicht glaubwürdigen Angriffen wegen unzureichender Einhaltung der Wünsche der Menschen ausgesetzt wird, die die Politik des israelischen Regimes bestimmen), wenn nicht „Regimewechsel“. " in Iran ? Die Außenpolitik von Herrn Obama ist möglicherweise etwas ausgefeilter als die einer künftigen Romney-Regierung – aber bedenken wir, dass die derzeitige Außenministerin, die unbeschreibliche Frau Clinton, 2008 mit der „Auslöschung“ des Iran gedroht hat – aber es ist so Ziele würden sich nicht im Geringsten unterscheiden….
Henry
Verschiedene Kritiker äußerten sich zu Romneys Fauxpas, Syrien sei Irans „Weg zum Meer“. Ich bin überrascht, dass niemand den „Freudschen Ausrutscher“ bemerkt hat. Millionen wurden investiert, und Milliarden stehen auf dem Spiel, wenn Iran, Irak und Syrien eine Pipeline von Irans riesigen Erdgasfeldern bis zur syrischen Küste realisieren könnten. Das ist genau die Pipeline, gegen die sich westliche Interessen entschieden wehren. Dies ist die finanzielle Motivation für einen Regimewechsel, und wenn ein Regimewechsel nicht möglich ist, ist Krieg wahrscheinlich die Alternative. Unabhängig davon, wofür die Kandidaten eintreten, wird „Big Oil“ die Strippen ziehen, die seinen Interessen dienen.
Jedes Mal, wenn ich von einem Angriff auf den Iran höre, hallt das Echo unschuldiger Kinder wider, die auf dem Schulhof neben meiner Wohnung spielen. Das war vor vielen Jahren, als ich auf einem iranischen Militärstützpunkt im Süden von Teheran Englisch unterrichtete.
Wir müssen alles tun, um einen Krieg gegen den Iran zu vermeiden. Wir haben bereits eine enorme Verschuldung. Iran verfügt über sehr wirksame Anti-Schiffs-Raketen, mit denen wir noch nie zu tun hatten, und wir könnten einen oder mehrere Träger verlieren. Dann könnte es richtig eskalieren. Herr, hilf uns
Hat jemand die Geschichte gesehen, die besagt, dass General Carter Ham „verhaftet“ und von seinem Posten als AFRICOM-Kommandeur entbunden wurde? Die Quellen, in denen ich das gesehen habe, lassen mich hinsichtlich der Glaubwürdigkeit etwas nachdenklich werden, aber die Politik dahinter, wenn sie wahr ist, würde mir wahrscheinlich die Augen öffnen, wohin wir wirklich gehen. Spekulationen gegenüber wäre ich etwas misstrauisch, aber es scheint eine bedrohliche Veränderung der vorherrschenden Winde zu sein.
Jeder, der glaubt, dass Obama die falsche „Krise“ im Iran durch Verhandlungen lösen wird, lebt in einer Traumwelt.
Obama trat sein Amt mit der Absicht an, den Iran in eine Ecke zu drängen, die nur durch Krieg gelöst werden konnte. Er hat in den letzten vier Jahren weder seine Haltung noch seine Rhetorik verändert. Er wird es jetzt nicht ändern, nur weil er in einer zweiten Amtszeit ist. Er gehorcht immer noch den Befehlen seiner Herren im militärisch-industriellen Komplex und der Zionisten in den Familien Crown und Pritzker, die seine gesamte politische Karriere finanziert haben.
Anhand dessen, was in den Präsidentschaftsdebatten gesagt wurde, konnte ich nur geringfügige Unterschiede in der von Obama und Romney artikulierten Iran-Politik feststellen. Beide verfolgen im Wesentlichen die gleichen Regimewechselstrategien, die sich aus immer verschärften Wirtschaftskriegen, paramilitärischen Operationen und Attentaten zusammensetzen und durch verschleierte Drohungen mit einem massiven Bombenangriff untermauert werden, falls Teheran sich nicht unterwirft. Wenn irgendjemand hier tatsächlich denkt, dass Obamas Drohungen mit Gewaltanwendung bloße Rhetorik seien, dann schauen Sie sich Libyen und Syrien an. Bei all diesen Themen unterscheidet sich Romneys Herangehensweise nur durch ein Ich-auch und „Ich werde sie härter schlagen“-Geschwätz.
Unabhängig davon, wer gewinnt, denke ich, dass wir am 7. November eine dramatische Eskalation in Syrien erleben werden, insbesondere durch den Einsatz libyscher MANPADs.
Ja, wir alle wissen, dass es zwischen den USA und dem Iran ständig Hinterkanalgespräche gibt. Das ist kaum neu oder neu. Ich wünschte wirklich, dass Bill erkennen würde, woher er den (falschen?) Optimismus über den Fortgang der Gespräche hat, und uns zumindest einen Hinweis darauf geben würde, welcher Teil der Regierung seine Quelle seine (Des-)Informationen erhält.
Herr Parry ist einer der letzten verbliebenen kritischen nationalen Sicherheitsjournalisten, die noch in Amerika publizieren, und ich respektiere ihn sehr. Ohne einige Einzelheiten ist es wirklich schwierig, diesem Bericht große Glaubwürdigkeit zu verleihen. Ich hoffe, er hat recht. . .
Von welcher „aktuellen Bereitschaft, große Zugeständnisse zu machen“ sprechen Sie, zu der die Iraner bereit sind, und das alles aufgrund der harten Worte der Obama-Regierung? Welche Drogen nehmen Sie, Mr. Parry? Sie haben absolut keine Andeutungen gemacht, dass sie bereit wären, etwas Derartiges zu tun! Was sie gesagt haben, ist: „Lassen Sie die Sanktionen fallen“ und lassen Sie uns noch etwas reden. Ist das Ihre „aktuelle Bereitschaft“? Wenn ja, gehst du zum nächsten Treffen, nachdem du die großen Sanktionen aufgehoben hast, und gehst mit deinem Schwanz in der Hand zurück, mein Freund.
Ich bin von diesem Stück von Parry enttäuscht. Angesichts der augenöffnenden Oktober-Überraschungsserie könnte man meinen, dass Parry über Netanyahu, die zionistische Agenda, Israels Verbrechen (Mord an iranischen Wissenschaftlern), die parteiübergreifende Unterwürfigkeit gegenüber der rechten Regierung Israels sprechen und auch den Angriff auf das Konsulat in Israel untersuchen würde Libyen. James Petras ist hier möglicherweise aufschlussreicher, insbesondere im Hinblick auf den Imperialismus und die Israelisierung der USA. Der Leser dieses Artikels könnte falsche Vorstellungen darüber haben, wer der Aggressor in der Region ist (USA und Israel) oder wie kämpferisch Obama tatsächlich (sehr) ist.
Der übliche Apologeten-Mist über den Iran erwähnt nicht die unzähligen Hinrichtungen, keine Rechte für Frauen, keine freie Meinungsäußerung, keine Unterstützung von Terrororganisationen wie der Hisbollah und der Hamas. Die Liste geht weiter und weiter. Es ist eine Schurkenzeit des mittelalterlichen theokratischen Regimes. Im Mittelpunkt steht Rehmatshit mit seinem antisemitischen Geschwätz und paranoiden Wahnvorstellungen.
Interessante Paraphrasen aus dem Buch Mormon: Bestimmte semitische Völker kamen im 6. und 7. Jahrhundert v. Chr. in Lastkähnen an die Küsten Amerikas, wo sie als Bewahrer wichtigen spirituellen Wissens fungierten, das dem Rest der Menschheit unbekannt war. Übernatürliche Zeichen begleiteten einige der Reisenden. Tatsächlich machten sie die Reise mit einem Navigationsgerät namens Liahona, das selbst übernatürliche Kräfte besaß. Nadeln zeigten den Weg, während sich die lesbare Schrift auf dem Gerät regelmäßig änderte und Botschaften Gottes für den Propheten Lehi widerspiegelte. Darüber hinaus wurde das Innere der Boote eines anderen Anführers, Moriancumer, durch 16 göttlich erleuchtete Vulkansteine mit wundersamem Licht versorgt. Ein Teil des spirituellen Wissens war bereits vor ihrer Abreise aus Israel in ihrem Besitz, aber mehr wurde später durch Geisterboten und schließlich durch den auferstandenen Christus, der in Mittelamerika erschien, weitergegeben. Einige Mitglieder dieses spirituell aufgeklärten Volkes blieben den göttlichen Lehren treu; einige taten es nicht. Diese Ungleichheit wurde rassistisch. Je dunkler die Haut, desto tiefer die Sünde.
Ich kann nicht sagen, dass Romney das glaubt, weil die Mormonen ihren Rassismus abgeschwächt haben, aber die Verbindung zu Israel … ich weiß es nicht und gehe auch nicht davon aus, aber wenn ich ein investigativer Reporter wäre, würde ich … recherchieren.
Als Teilantwort kann ich sagen, dass Ronn Torosian (trotz des Namens kein Armenier) ein sehr kluger, mächtiger und effektiver Lobbyist ist, der ursprünglich aus Brooklyn und der Bronx, New York, stammt, eine sehr rechte israelische Ideologie vertritt und enge Verbindungen zum Likud hat, der beides betreibt von den vielen großen Unternehmen, darunter der Marriott Corporation und der Romney-Kampagne. Gegen Torossian dürfte ebenfalls aktiv ermittelt werden.
Danke, Vivek Jain.
„Während die jüdische Armee Angst hat, gegen eine kriegserprobte iranische Armee zu kämpfen“
Es handelt sich nicht um eine „jüdische Armee“. Es ist eine israelische Armee.
Jeder, der Israel durch einen Juden ersetzt, ist ein Fanatiker.
Nicht unbedingt ein Fanatiker, aber auf jeden Fall falsch informiert.
Der Iran verfügt nicht über Atomwaffen.
Der Iran strebt KEINE Atomwaffen an.
Verteidigungsminister Leon Panetta sagte am 8. Januar 2012 auf Face The Nation: „Versuchen sie, eine Atomwaffe zu entwickeln?“ NEIN."
(Siehe http://www.cbsnews.com/8301-3460_162-57354647/face-the-nation-transcript-january-8-2012/)
Amerikanische Geheimdienste haben erklärt, dass Iran keine Atomwaffe baut.
„US-Behörden sehen keine Anstalten Irans, eine Bombe zu bauen“
Weitere Informationen finden Sie auch in den http://www.nytimes.com/2012/02/25/world/middleeast/us-agencies-see-no-move-by-iran-to-build-a-bomb.html?_r=0
http://www.newstatesman.com/international-politics/2009/10/iran-nuclear-pilger-obama
Hier ist eine Liste der Mythen über Irans rechtmäßiges Programm zur nuklearen Anreicherung:
http://www.juancole.com/2012/09/top-myths-about-irans-nuclear-enrichment-program.html
Es war die Regierung Gerald Ford, die den von den USA unterstützten Diktator Schah dazu ermutigte, ein ziviles Atomenergieprogramm zu entwickeln.
Weitere Informationen finden Sie auch in den http://www.fpif.org/articles/us_tells_iran_become_a_nuclear_power
Hier ist eine Werbung mit dem von den USA unterstützten Tyrannen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Shah-nukeIran.jpg.
Die USA stürzten 1953 den demokratisch gewählten Führer Irans und setzten einen grausamen, brutalen Diktator ein und unterstützten ihn. Es ist nicht zutreffend zu behaupten, dass die USA seit 1979 im Streit mit dem Iran liegen.
Parry schreibt: „Die derzeitige Bereitschaft Irans, große Zugeständnisse bei seinem Atomprogramm zu machen, ist ein Erfolg für die Diplomatie der Obama-Regierung.“ Bedeutet Völkermord jetzt Diplomatie?
„Sehen Sie sich diesen Bericht („Situation of human Rights in the Islamic Republic of Iran (2012)“) des UN-Sekretariats an. General Ban Ki-moon.
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F67%2F327
Siehe insbesondere S. 15, Punkte 42 und 43. Dort heißt es:“
„42. Die gegen die Islamische Republik Iran verhängten Sanktionen hatten erhebliche Auswirkungen auf die allgemeine Bevölkerung, darunter eine Eskalation der Inflation, einen Anstieg der Rohstoff- und Energiekosten, einen Anstieg der Arbeitslosenquote und einen Mangel an lebenswichtigen Gütern, einschließlich Medikamenten. Eine Reihe iranischer Nichtregierungsorganisationen und Aktivisten äußerten Bedenken hinsichtlich der zunehmenden Auswirkungen der Sanktionen auf die Bevölkerung und stellten fest, dass sich Inflation, steigende Rohstoffpreise, Subventionskürzungen und Sanktionen gegenseitig verstärken und weitreichende Auswirkungen auf die Allgemeinheit haben Bevölkerung. Sie berichten beispielsweise, dass Menschen keinen Zugang zu lebensrettenden Medikamenten haben. Da sich die Sanktionen zudem auf Bankgeschäfte erstrecken, haben viele ausländische Banken ihre Geschäfte mit der Islamischen Republik Iran ganz eingestellt, was es für Iraner erheblich erschwert hat, Gelder zu überweisen, und für Privatunternehmen, Kreditlinien zu erhalten.
„43. Die Sanktionen scheinen sich auch auf humanitäre Einsätze im Land auszuwirken. Selbst Unternehmen, die über die erforderliche Lizenz zum Import von Lebensmitteln und Medikamenten verfügen, haben Schwierigkeiten, Drittlandbanken für die Abwicklung der Transaktionen zu finden. Aufgrund von Zahlungsproblemen haben mehrere Medizinunternehmen den Export von Arzneimitteln in die Islamische Republik Iran eingestellt, was Berichten zufolge zu einem Mangel an Arzneimitteln zur Behandlung verschiedener Krankheiten führt, darunter Krebs, Herz- und Atemwegserkrankungen, Thalassämie und Multiple Sklerose.“
Beachten Sie auch auf Seite 14-15, was alles durch einen Krieg der USA/Israels gegen den Iran zerstört würde:
„37. Mit einer Bevölkerung von 75 Millionen ist die Islamische Republik Iran ein Land mit gehobenem mittlerem Einkommen, das bemerkenswerte Fortschritte in der menschlichen Entwicklung gemacht hat. Sein Indexwert für die menschliche Entwicklung lag 2011 bei 0.70, womit das Land in die Kategorie mit der höchsten menschlichen Entwicklung eingestuft wurde. Dies entspricht einem Anstieg gegenüber einem Indexwert der menschlichen Entwicklung von 0.493 im Jahr 1985 und einem Gesamtanstieg von 42 Prozent bzw. einem durchschnittlichen jährlichen Anstieg von etwa 1.4 Prozent. Auch die Islamische Republik Iran ist auf dem besten Weg, die meisten Millenniums-Entwicklungsziele zu erreichen , insbesondere die Ziele 1 (Verringerung extremer Armut), 2 (Verwirklichung allgemeiner Bildung), 4 (Reduzierung der Kindersterblichkeit um die Hälfte) und 5 (Reduzierung der Müttersterblichkeit um drei Viertel).
„38. Die Islamische Republik Iran hat deutlich verbesserte Ergebnisse im Gesundheits- und Bildungswesen erzielt. Der Zugang zur Gesundheitsversorgung, einschließlich der reproduktiven Gesundheitsversorgung, hat sich verbessert, und die Lebenserwartung bei der Geburt ist sowohl für Männer als auch für Frauen gestiegen. mehr Menschen haben Zugang zu sauberem Trinkwasser; Die Müttersterblichkeit sank von 150 pro 100,000 Lebendgeburten im Jahr 1990 auf 30 im Jahr 2008; die Sterblichkeitsrate bei Kindern unter fünf Jahren sank auf 21 von 1,000; der Anteil der Geburten, die von qualifiziertem Gesundheitspersonal betreut wurden, stieg auf 97.3 Prozent; und die primäre Gesundheitsversorgung in ländlichen Gebieten liegt bei über 98 Prozent. Das Land hat außerdem eine Alphabetisierungsrate bei Mädchen von über 90 Prozent, eine allgemeine Alphabetisierungsrate von über 75 Prozent, einen Sozialversicherungsschutz für 30 Millionen Menschen und eine Krankenversicherung, die etwa 50 Prozent der Bevölkerung abdeckt.
„39. Auch in der Bildung und Gesundheit von Frauen hat die Islamische Republik Iran erhebliche Fortschritte gemacht. Die Alphabetisierungsrate bei 15- bis 24-jährigen Frauen stieg von 96.1 Prozent im Jahr 2000 auf 99.2 Prozent im Jahr 2008, und das Verhältnis von Mädchen zu Jungen im Primar-, Sekundar- und Tertiärbereich stieg von 79.2 Prozent im Jahr 1990 auf 98 Prozent im Jahr 2007. Derzeit sind mehr als die Hälfte aller Universitätsstudenten Frauen. Dieser Fortschritt spiegelt sich im gestiegenen Geschlechterentwicklungsindex wider, der von 0.713 im Jahr 2004 auf 0.770 im Jahr 2009 stieg.“
Unter Obama haben wir die illegale Ermordung iranischer Wissenschaftler, illegale Cyber-Kriegsführung, völkermörderische Sanktionen, die sich gegen Zivilisten richten und darauf abzielen, den einfachen Menschen größtmögliches Leid zuzufügen, und Beltway-Unterstützung für eine ausgewiesene Terroristengruppe, die sich gegen die iranische Regierung stellt, mehrere Millionen Dollar gesehen Lobbyarbeit, gefolgt von der Streichung einer dem Iran feindseligen Terroristengruppe von der Liste des Außenministeriums, eine Verschwörung unter falscher Flagge, illegale parteiübergreifende Drohungen gegen den Iran, Lügen von beiden großen Parteipolitikern über die Absichten und Fähigkeiten der iranischen Regierung sowie den Status des Atomprogramms, die Untergrabung von mehrere Gesprächsrunden von US-Beamten und Washingtons Unterstützung terroristischer Gruppen in Nordafrika, Zentralasien und dem Nahen Osten.
Sollen wir glauben, dass Obama seinen Kurs ändern und Olivenzweige tragen würde? Es gibt keinen Druck seitens einer Antikriegsbewegung; Die Bewegung ist desorganisiert.
Vivek sagt: „Es gibt keinen Druck von einer Antikriegsbewegung; Die Bewegung ist desorganisiert.“ Ich stimme zu. Ich möchte nur das Offensichtliche sagen: Das ist genau der Grund, warum die Neokonservativen zu einem rein freiwilligen Militär übergegangen sind.
Die Unterstützung von Mitt Romney ist keine Überraschung, aber die Entschuldigung, dass er
die Wirtschaft verbessern kann, ist offensichtlich falsch und schädlich. Der einstige Gouverneur
erstellte eine Jobbewertung, die bundesweit auf Platz 47 lag. Seine Geschäftserfahrung war es nicht
bei der Schaffung von Arbeitsplätzen, sondern bei der Erzielung von Gewinnen durch die Umgehung aller moralischen Prinzipien, die wir errungen haben
für alle Menschen.
Seine Außenpolitik ist der Aufbau eines Imperiums im 19. Jahrhundert durch die Kolonisierung minderwertiger Völker.
Ich mag Romney nicht. Ich vertraue Romney nicht. Jede seiner Handlungen bestand darin, das zu privatisieren
Erster Verfassungszusatz, um Ethik und Moral auf der Grundlage einer religiösen Ideologie zu etablieren.
Profit ist nicht das Geschäft einer Demokratie. Die Präambel der Verfassung macht
das ist ganz klar. Die Regierungsbefugnisse gehen vom gesamten Volk aus, nicht von ihm selbst
Lobbyisten und Einflussnehmer, die den Dienst öffentlicher Bediensteter verfälschen
eigennützige Zombies. Es gibt keine Macht oder Autorität in irgendeiner politischen oder politischen Ideologie
religiös, der alle Menschen vor den Exzessen staatlicher Eingriffe schützt
über unsere unveräußerlichen Rechte und Freiheiten.
Er und Ryan sind wie das Walross und der Zimmermann, die die Austern ins Meer führten
Wildnis. „Die Butter ist nie dick genug“, sagte das Walross. „Die Butterdose
nie zu dick auftragen.“, sagte der Zimmermann und aß die Austern, bis sie da waren
keine.
Gleich in der Sekunde, in der dieser Präsident sein Amt antrat, blutete das Land 3/4 Millionen Arbeitsplätze pro MONAT.
Wir befanden uns gerade in drei Konjunkturpaketen mit George Bush, und als er damit fertig war, hatte er bereits mit der ersten Rettung für die Automobilindustrie begonnen.
Wir haben in einer weiteren Runde der Konjunkturmaßnahmen von George Bush eine „vorübergehende“ Steuersenkung vorgenommen (die uns bisher 1.5 Billionen Euro für die obersten 5 % gekostet hat). Als dieser Präsident sein Amt antrat, war von der nächsten „Großen Depression“ die Rede.
In weniger als 4 Jahren zeigen wir eine echte Erholung und investieren weiterhin in die Zukunft.
Wie Millionen Amerikaner habe ich bereits meine Stimme für den Präsidenten abgegeben und ich flehe die guten Menschen dieser großartigen Nation an, dasselbe zu tun.