exklusiv: Mitt Romney dachte, er hätte Präsident Obama auf den Sturz vorbereitet, so wie der Fernsehanwalt Perry Mason sich einem Verdächtigen nähert. Er kritisierte Obama wegen seiner Behauptung, den Angriff in Bengasi als „Terrorakt“ bezeichnet zu haben. Doch der republikanische Präsidentschaftskandidat habe erneut eine rücksichtslose Missachtung der Fakten an den Tag gelegt, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Es sollte Mitt Romneys „Perry Mason“-Moment werden, in dem er sich auf die Behauptung von Präsident Barack Obama stützte, er habe den Angriff auf das Konsulat in Bengasi am Tag nach dem tödlichen Angriff als „terroristischen“ Angriff angeprangert. Romney forderte das Publikum auf, Obamas angeblich falsche Aussage zur Kenntnis zu nehmen, ein Beweis dafür, dass Obama der wahre Lügner sei.
Es war auch der Moment, in dem die „realitätsbasierte Gemeinschaft“, über die ein hochrangiger Berater von George W. Bush einst bekanntermaßen spottete, mit der „rechten Welt“ kollidierte, in der jede Formulierung, die Obama verunglimpft, als wahr akzeptiert wird, egal wie unbegründet und verrückt.
Schauspieler Raymond Burr (links) als fiktiver Verteidiger Perry Mason, gezeigt im Titelbildschirm der TV-Serie.
In der „rechten Welt“, in der Romney offenbar noch eine weitere Residenz gekauft hat, „entschuldigt sich Obama endlos für Amerika“, wie Romney auch in der Nacht des Bengasi-Anschlags am 11. September letzten Jahres behauptete. Romney zufolge hat es dann Obama übernommen 14 Tage, um den Angriff im Osten Libyens als Terroranschlag zu entlarven.
Als Obama in der Debatte am Dienstagabend entgegnete, er sei am Tag nach dem Anschlag in den Rosengarten gegangen, um zu sagen: „Das war ein Terrorakt“, griff Romney sprichwörtlich zu und betonte vor der nationalen Wählerjury, dass … Die Bemerkung des Präsidenten war eine Lüge. Es war, als würde der TV-Verteidiger „Perry Mason“ einen mörderischen Bösewicht entlarven.
„Sie sagten am Tag nach dem Angriff im Rosengarten, es sei ein Terrorakt gewesen?“ fragte Romney ungläubig, während Obama im Hintergrund nickte. „Ich möchte sicherstellen, dass wir das zu Protokoll geben, denn es dauerte 14 Tage, bis der Präsident den Anschlag in Bengasi als Terrorakt bezeichnete.“
„Besorgen Sie sich das Protokoll“, antwortete Obama.
Zu diesem Zeitpunkt intervenierte Moderatorin Candy Crowley von CNN und sagte leise zu Romney: „Das hat er tatsächlich getan, Sir.“ Romney begann dann zu heulen, als Obama hinzufügte: „Kannst du das etwas lauter sagen, Candy?“
Tatsächlich hatte Obama am nächsten Tag im Rosengarten mit Bezug auf den Angriff auf das Konsulat gesagt: „Kein Terrorakt wird jemals die Entschlossenheit dieser großen Nation erschüttern, ihren Charakter verändern oder das Licht der Werte verdunkeln, für die wir stehen.“
Romney dachte vielleicht, er sei Perry Mason, aber am Ende sah er eher wie Masons unfähiger Gegner aus, der unglücklicherweise im Unrecht liegende Staatsanwalt Hamilton Burger.
Verdoppelung
Und abgesehen davon, dass er seine große Anschuldigung falsch verstanden hatte, erinnerte Romney die Menschen an seinen unziemlichen Versuch, aus dem Tod der vier amerikanischen Diplomaten in der Nacht der Tragödie politisches Kapital zu schlagen.
Am 11. September, als die Ereignisse noch im Gange waren, veröffentlichte Romney überstürzt eine Erklärung, in der er die Chronologie der Ereignisse falsch angab. Romney kritisierte die US-Botschaft in Kairo dafür, dass sie in einer Erklärung versucht hatte, Proteste durch die Verurteilung eines auf YouTube verbreiteten antiislamischen Videos aus den USA abzuwehren.
Doch Romney kehrte die Reihenfolge der Dinge um. Romneys Erklärung verwandelte die präventive Kritik der Botschaft an dem Video in einen Ausdruck des Mitgefühls der Obama-Regierung für die Menschen, die diplomatische Außenposten der USA in Ägypten und – tödlich – in Libyen angegriffen haben.
In Bengasi war an dem Angriff eine Extremistenmiliz beteiligt und führte zum Tod des US-Botschafters in Libyen, J. Christopher Stevens, und drei seiner Mitarbeiter. Kurz nach 10 Uhr EDT an diesem Abend sagte Außenministerin Hillary Clinton: „Ich verurteile den Angriff auf unsere Mission in Bengasi auf das Schärfste.“
Romney sah jedoch eine Gelegenheit, sein geliebtes Thema deutlich zu machen, dass Präsident Obama sich „für Amerika entschuldigt“. Abgesehen von der eigentlichen Chronologie, nämlich der Botschaft der US-Botschaft in Kairo voraus Nach den Mob-Angriffen veröffentlichte Romney um 10 Uhr eine Erklärung, in der es hieß: „Es ist eine Schande, dass die erste Reaktion der Obama-Regierung nicht darin bestand, Angriffe auf unsere diplomatischen Missionen zu verurteilen, sondern mit denen zu sympathisieren, die die Angriffe verübt haben.“
Romneys Erklärung ignorierte die strengen Worte von Außenministerin Clinton, die die erste offizielle Antwort eines hochrangigen Mitglieds der Obama-Regierung darstellten. Doch anstatt seinen Fehler am nächsten Tag zu korrigieren, verschärfte Romney seine Kritik an den Botschaftsbeamten in Kairo. Romney sagte: „Die Botschaft der Vereinigten Staaten veröffentlichte eine scheinbare Entschuldigung für amerikanische Prinzipien. Das war ein Fehler."
Romneys ungestüme Rhetorik in der Debatte am Dienstagabend spiegelt einen Politiker wider, dem Wahrheit und Gerechtigkeit egal sind. Schließlich handelte es sich um einen Mann, der seinen Nominierungskongress in Tampa um ein aus dem Zusammenhang gerissenes Obama-Zitat „Das hast du nicht gebaut“ aufbaute, wobei sich das „das“ auf die falsche Vorgeschichte, einzelne Unternehmen, bezog, während Obama sich eindeutig auf Straßen bezog , Brücken und Infrastruktur.
Für Romney und seine republikanischen Anhänger schien es egal zu sein, dass sie gegen eine unangebrachte Vorgeschichte schimpften. Ebenso spielte es für die Rechte keine Rolle, dass Obama in Hawaii und nicht in Kenia geboren wurde, eine Tatsache, die durch die Geburtsurkunden Hawaiis belegt wird.
Die „Birther“-Verschwörungstheorie nährt nicht nur die rassistischen Leidenschaften von Neokonföderierten, die einen Afroamerikaner nicht als legitimen Präsidenten der Vereinigten Staaten akzeptieren können, sondern garantiert Ihnen auch den Zugang zur „rechten Welt“ durch eine trotzige Ablehnung der „ realitätsbasierte Gemeinschaft.“
Sich auf Obamas angebliche kenianische Geburt zu beziehen, ist wie ein Pass, der die Tore der „rechten Welt“ durchlässt. Das ist vielleicht der beste Weg, Romneys Werk zu verstehen Anspielung auf die kryptorassistische Verleumdung als er am 24. August in Michigan auf das Krankenhaus hinwies, in dem er geboren wurde, und erklärte: „Niemand hat jemals nach meiner Geburtsurkunde gefragt.“
Romneys Beharren darauf, dass Obama über den Terroranschlag in Bengasi gelogen habe, ist ein weiterer Teil von Romneys Begründung bona fides Mit der „rechten Welt“, in der davon ausgegangen wird, dass Obama ein Lügner und Betrüger sein muss, wie lässt sich die Tatsache, dass er im Weißen Haus ist, anders erklären? In der ersten Debatte mochten die Rechten Romneys erniedrigenden Vergleich von Obama mit seinen fünf Söhnen, die dieselbe Lüge wiederholen, bis sie glauben, sie sei wahr.
Der Freak-Out
Und vielleicht lässt sich die Aufregung unter Obamas Anhängern, die auf die glanzlose Leistung des Präsidenten in der ersten Debatte folgte, am besten verstehen, wenn man bedenkt, dass die „realitätsbasierte Gemeinschaft“ immer noch unter Rückblenden in die Jahre von George W. Bush leidet.
Diese Leute haben posttraumatische Stress-Alpträume von jener Zeit, als die rechte Propaganda alles übertrumpfte und diejenigen, die gegen Bushs Aktionen, wie seine Invasion im Irak, protestierten, an den Rand gedrängt und als unpatriotisch oder als Staatsfeinde erniedrigt wurden.
Im Guten wie im Schlechten gilt Obama mit seinen rhetorischen Fähigkeiten als Verfechter der „realistischen Gemeinschaft“ gegen die Rückkehr der „rechten Welt“ zur Vorherrschaft. Obamas Wiederwahl ist das letzte Hindernis für die Wiederherstellung der Kontrolle über die US-Außenpolitik durch die arroganten Neokonservativen und den Sieg der regierungsfeindlichen Extremisten der Tea Party.
In der ersten Debatte beklagten Obamas Unterstützer seine verhaltene Reaktion auf Romneys Lügen, etwa Romneys Behauptung, dass seine Steuersenkung um 5 Billionen US-Dollar überhaupt keine Steuersenkung sei, dass sie auf magische Weise einnahmenneutral sei, und Romneys unverblümte Behauptung, dass dies keine Steuersenkung sei Sein Krankenversicherungsplan deckte Vorerkrankungen ab, obwohl selbst seine Berater einräumten, dass der Plan nur für diejenigen galt, die bereits versichert waren.
Obwohl Obama auf Romneys Ungereimtheiten hingewiesen hat, tat der Präsident dies nicht mit dem Elan, den sich seine Anhänger gewünscht hätten. Sie wollten, dass Obama Romney mit seinen Lügen ins Gesicht reibt. Als das nicht geschah, brachen die fragilen Psychen der Liberalen und Progressiven fast sichtbar zusammen. Ihre Panik hat möglicherweise mehr dazu beigetragen, Romneys Aufschwung nach der Debatte zu garantieren, als Obamas schwache Debatte.
Als die „rechte Welt“ die „realitätsbasierte Gemeinschaft“ in hektischer Verwirrung sah, wurde ihr klar, dass sie in der ungewöhnlichen Person Mitt Romney einen neuen Helden gefunden hatte. Tatsächlich drehte sich ein Großteil des Vorwahlkampfs der Republikaner darum, wer den gemischtrassigen Präsidenten, der von der „rechten Welt“ so sehr gehasst wird, am besten demütigen könnte. Dafür erntete Romney bereits in der ersten Debatte reichlich Anerkennung.
Obama und Vizepräsident Joe Biden waren verblüfft über die übertriebene Reaktion auf seine Höflichkeit in der ersten Debatte und hatten nicht vor, diese Fehleinschätzung noch einmal zu begehen. Biden und dann Obama trugen den Kampf zu Paul Ryan bzw. Romney.
Selbst in relativ unbedeutenden Punkten, etwa Romneys Behauptung, er wolle das Pell-Grant-Programm für bedürftige Studenten ausweiten, stellte Obama Romneys Ehrlichkeit in Frage und wies darauf hin, dass die Obama-Regierung den Banken die Vermittlerrolle entzogen und so Milliarden von Dollar für Studenten freigesetzt habe.
Die Faktenprüfer der New York Times stimmten mit Obama überein, was Romneys angebliche Unterstützung für weitere Pell Grants betraf, obwohl sie es höflich als „eine neue Position für ihn“ bezeichneten. Die Times stellte fest, dass Romney zuvor geschworen hatte, „die Gelder der Pell Grants wieder auf die Studenten zu konzentrieren, die sie am meisten brauchen“, was als Plan interpretiert wurde, das Programm zu kürzen und einzuschränken. Romney befürwortete außerdem die Wiederherstellung der Vermittlerrolle der Banken.
Als Romney in seinen Schlussbemerkungen erneut mit dem Kinn anführte, schwärmte er davon, wie sehr ihm 100 Prozent des amerikanischen Volkes am Herzen lägen. Das gab Obama in der letzten Minute der Debatte die Möglichkeit, diese Behauptung mit Romneys auf Video aufgezeichneten Kommentaren vom letzten Mai zu vergleichen, als Romney „die 47 Prozent“ der Amerikaner, die keine Bundeseinkommenssteuer zahlen, als Moocher herabwürdigte, die keine persönliche Verantwortung übernehmen würden .
Obama bemerkte, dass zu der Gruppe Rentner gehören, die ihr ganzes Leben lang gearbeitet haben, hart arbeitende Menschen, die einfach nicht viel Geld verdienen, und Soldaten, die Amerikas Kriege führen. Da Romney versucht hatte, Obamas Angriff zuvorzukommen, indem er „die 100 Prozent“ erwähnte, ließ er unwissentlich seine Wachsamkeit nach und verpasste „den 47 Prozent“ einen vernichtenden letzten Schlag.
Während unklar ist, ob die zweite Debatte Romneys Aufstieg in vielen Umfragen verlangsamen oder umkehren wird, hat Obamas Leistung seine Anhänger zumindest beruhigt und ihnen kaum Anlass zur Klage gegeben. Mindestens eine Nacht lang stand der prominenteste Verteidiger der „Realitätsgemeinschaft“ vor den Toren und wehrte sich gegen den Einmarsch der „rechten Welt“.
Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.
Befreien Sie sich von den Drecksäcken in der Politik, die Amerika in einem internationalen Netzwerk festhalten, das die politische Philosophie des Großen Orients syndiziert.
Hogorina
Wie die Werbebranche schon vor Jahrzehnten herausgefunden hat, verkauft man weitaus mehr Produkte, indem man die Emotionen der Menschen anspricht, als indem man ihren Intellekt anspricht. In den 1950er-Jahren enthielt die Werbung immer einen Appell an Experten, etwa „9 von 10 Ärzten stimmen zu“. Aber wie viele Werbespots sehen Sie heutzutage im Fernsehen, die diesen Ansatz noch nutzen?
Tatsache ist, dass die meisten Menschen die Fakten nicht kennen und sich nicht darum kümmern und viel anfälliger für emotionale Appelle als für sachliche Appelle sind. Aus diesem Grund versucht die GOP in diesem Wahlzyklus diese eher beispiellose Strategie, bei der ihre gesamte Angriffslinie zu etwa 100 % faktenfrei ist. Fox News arbeitet seit vielen Jahren daran, große Teile der Bevölkerung zu täuschen und zu verwirren, und jetzt versuchen die Politiker, „den Deal abzuschließen“, indem sie Kampagnen durchführen, die auf reinen Erfindungen basieren. Diese Erfindungen reichen von falschen Haushaltszahlen bis hin zum Mythos des Wahlbetrugs, den sie als Mittel zur Wiedereinführung von Jim Crow nutzen wollen.
Diesmal funktioniert es vielleicht nicht, aber der Trend ist klar, und wie bei den meisten dieser Strategien wird die andere Partei versuchen, sie zu übernehmen, sobald sie für eine Partei funktioniert. Das Zweiparteiensystem ist ein kläglicher Misserfolg, und solange sowohl die Demokraten als auch die Republikaner weiterhin echte alternative Stimmen aus diesen sogenannten „Debatten“ ausschließen, wird das System weiterhin zu einem lügnerischen System verkommen, in dem jeder gegen jeden lügt.
Sie haben den Trailer zum Hate-Islam-Film nicht von Anfang an begonnen, der eigentlich so viel Ärger erzeugen sollte, dass Obama inkompetent wirkt. Als ob sie verhindern wollten, dass die Libertären in Pennsylvania an der Wahl teilnehmen, hielten Provokateure die Leute von der Autobahn fern und zeigten ihnen den Finger, in der Hoffnung, dass es am Ende der Straße einen Stau geben würde, der die Libertären daran hindern würde, ihre Petitionen für die Wahl zu bekommen pünktlich,
Der folgende Link ähnelt dem, worüber ich in der Hoffnung auf Veröffentlichung immer wieder Consortium News per E-Mail verschickte
http://readersupportednews.org/pm-section/22-22/14022-ambassador-stevens-is-a-hero-four-heroes-who-ended-a-helter-skelter-chain
Langweiliges Borat: Idiot Bor…. Ihr Wortschatz ist sehr begrenzt und Sie scheinen nicht in der Lage zu sein, einen zusammenhängenden Gedanken zu fassen.
Immer die gleiche Sache. Bist du deiner selbst nicht überdrüssig? Was für ein Langweiler du bist.
Wenn Sie überhaupt nicht objektiv sein können, warum sollten Sie sich dann die Mühe machen, hier etwas zu posten? Du verschwendest deine Zeit und jeder macht sich über dich lustig. Sie verschlimmern die Situation für sich selbst und Ihre Zionisten, indem Sie zeigen, wie ignorant Sie sind.
Ich hoffe, Sie repräsentieren nicht den Rest Ihres Landes.
Herr Parry: Sie hatten Recht, als Sie die Fakten überprüften und darauf hinwiesen, wie Romney dreist versuchte, eine offensichtlich erfundene und fehlerhafte Erzählung zu „fälschen“ und zu verkaufen, und Paul Pillar (in „Exploiting the Benghazi Attack“, https://consortiumnews.com/2012/10/02/exploiting-the-benghazi-attack/) hatte früher Recht, als er auf die inhärenten Gefahren der Diplomatie als Arbeitsfeld und die begrenzten Ressourcen sowie auf den häufigen Mangel an Echtzeitinformationen hinwies, aber Ray McGovern (in seinem Buch „The Real Blame for Deaths in Libya“, https://consortiumnews.com/2012/10/15/the-real-blame-for-deaths-in-libya/) brachte es auf den Punkt, als er sagte: „Es ist die Dummheit der Politik.“ Die strengsten Sicherheitsmaßnahmen, die durch Truppen von Marinesoldaten verstärkt werden, können die Folgen einer dummen Politik der Bombenangriffe und des gewaltsamen „Regimewechsels“ in Libyen und anderswo in der muslimischen Welt nicht ausgleichen. Darüber hinaus die Fototermine mit Stevens in seinem westlichen Geschäftsanzug, der John McCain eskortiert, auf denen die beiden stolz durch die Straßen stolzieren, oder die schrecklich unwürdigen Drohungen, Herausforderungen und Kommentare unseres unglücklichen Außenministers, wie zum Beispiel die über Qadaafi ( „Wir kamen, er sah, er starb“ hah, hah, hah …), die von jedem auf YouTube gesehen werden können und die anscheinend alle darauf abzielten, die Würde der Araber zu demütigen und gleichzeitig Compliance zu erzwingen oder zu erzwingen, waren nicht nur tollkühn und unzivilisiert, aber sie verrieten ihre grundlegende Schwäche als Diplomatin (ungeachtet der Wahlwerbung ihres Mannes für ihre Präsidentschaftskandidatur 2016). Wenn außerdem das, was wir von Hillary Clinton, Susan Rice und Samantha Power (und Suzanne Nossel – jetzt bei Amnesty International) gehört haben, das ist, was wir von den Frauen erwarten können, die in unserem Außenministerium in Spitzenpositionen aufgestiegen sind, dann wie Albright und Condoleeza Rice, und von ihren männlichen neokonservativen Kollegen in der gegenwärtigen und früheren Regierung, denen sie so nachgeahmt haben, verdienen sie alle eine ordentliche „Schlappe“ und harte Gefängnisstrafen, wenn sie zur Rechenschaft gezogen werden.
Gleichzeitig behauptet man, John McCain als Handlanger für Romney zu hören, dass Obamas Führung bei der Umsetzung der Politik in Libyen schwach gewesen sei, während McCains (und Romneys) nicht nur tollkühn gewesen wären , aber zu dem wahren Flächenbrand und der „Gottesverdammung“ führen würde, nach der sich McCain in Vietnam sehnte, ist eine weitere Bestätigung dafür, dass er selbst medizinisch untersucht und in eine Anstalt eingewiesen werden sollte (und nicht in die, die unser Kongress und wiederholte Regierungen hier für uns eingerichtet haben). und im Nahen Osten).
Rationalität und Wahrheit haben wenig oder gar nichts mit der republikanischen Agenda zu tun. Republikanische „Wahrheit“ ähnelt eher der Unfähigkeit von Alkoholikern, nicht zu wissen, wann sie lügen, selbst wenn sie nüchtern sind.
Die „Wahrheit“ darzustellen oder die Lügen der Republikaner aufzudecken, ist eine Verschwendung von Zeit und Mühe, denn sie werden einem nicht glauben, weil sie einem nicht glauben wollen.
Die wahre Hoffnung besteht darin, dass die Hälfte der 46 % der Wähler, die nicht an die Evolutionstheorie glauben und wahrscheinlich leichtgläubige alte Schwärmer sind, die Romney unterstützen, auch Evangelikale sind. Evangelikale glauben nicht, dass Mormonen (oder Katholiken) „echte Christen“ sind, daher ist es wahrscheinlich, dass viele dieser „wahrscheinlich Romney“-Wähler tatsächlich NICHT wählen werden, anstatt ihr Bewusstsein zu verletzen und für einen Ketzer zu stimmen.
Hätte Obama Romney wirklich wegen der 47-Prozent-Kommentar angreifen wollen, hätte er hinzugefügt: „Ich muss mich also höflich fragen, ob Herr Romney gelogen hat, um die Leute dazu zu bringen, in seinen Wahlkampf zu investieren, oder ob er lügt, um die Leute dazu zu bringen, für ihn zu stimmen.“ ihn jetzt.“
Tolles Stück. Nun der Moment in der Della Street: Die Ordner voller Frauen wurden von Liz Levin gefüllt, BEVOR Mitt Romney Gouverneur Romney wurde. Levin, eine Obama-Unterstützerin, arbeitete 2002 mit anderen Frauen zusammen, um ein Talentportfolio von Frauen zusammenzustellen, die für den Regierungsdienst qualifiziert waren. Beiträge. Das Projekt wurde in keiner Weise von Mittens vorangetrieben.
Ich bin ein bisschen verwirrt. Glauben Sie wirklich, dass alles gut gewesen wäre, wenn die liberal-progressive Basis ihre Reaktionen zurückgehalten und ihre kollektive Bestürzung nicht zum Ausdruck gebracht hätte? War es die Panik der Linken, die Romney seinen ersten Debattenschub verschaffte? Als ich mir die erste Debatte mit Romney-Anhängern und einigen Unabhängigen ansah, sah ich ihre Reaktionen während der Debatte. Die Rechten mussten nicht auf Experten oder liberale Reaktionen warten, um zu erfahren, dass ihr Mann getötet wurde. Ein Unabhängiger, der vor der Debatte behauptete, unentschlossen zu sein. war beunruhigt über Obamas Leistung und fragte sich laut, was mit ihm los sei. Der Aufschwung, den Romney nach der ersten Debatte bekam, war auf Obamas schlechte Leistung zurückzuführen, nicht auf das Verhalten von Obamas Anhängern danach.
Ich war während der ersten Debatte mit einer Gruppe von selbsternannten Progressiven zusammen, und alle kamen sofort zu dem Schluss, dass Obama verloren hatte, und zwar nur wegen seines Stils. Wie man unweigerlich bemerkte, sagte Romney NICHTS Wesentliches, die gleichen fünf Punkte immer wieder, darunter dreimal: „Ich werde das Defizit reduzieren, indem ich Arbeitslosen gut bezahlte Jobs gebe und die hohen Steuern auf diese Gehälter erheben.“ alles, was wir brauchen."
Natürlich war Obama der Meinung, dass es nur nötig sei zu sagen: „Ihre Berechnungen sind unmöglich, Gouverneur.“ Das Publikum hätte nicht mehr als das verlangen dürfen, jedes Mal, wenn Romney eine solch lächerliche Aussage artikulierte.
Aber in der Gruppe der Progressiven gibt es viele Bauchschmerzen. „Nun, Obama hat es nicht so gesagt, wie ich es wollte!“
Sie wollten Blut, und sie wussten, dass Obama leicht Blut hätte vergießen können, aber das tat er nicht. Ich denke, dass er sich dagegen entschieden hat.
Obama, ein schwarzer Mann, der von vielleicht bis zu 47 % gehasst wird (wer führt so eine Umfrage durch?), hätte sich allerlei Kritik ausgesetzt, wenn er das getan hätte. Es sollte genügen zu sagen: „Das ist nicht wahr.“ Das macht keinen Sinn. Deine Rechnung geht nicht auf.“
In der zweiten Debatte wurde Obama mit seinen Vorwürfen, Romney habe gelogen, deutlicher. Aber ist direkter kraftvoller?
Ja, die progressiven, liberalen Obama-Anhänger haben Obama im Stich gelassen und die Tür für all diese unglaublichen Ausrufe über einen großen Sieg für Romney geöffnet, als er nicht mehr als fünf vollständige Ideen vorlegte, wenn überhaupt, alle ohne Unterstützung und alle so idiotisch wie die eine, die ich oben paraphrasiere.
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand sagt: „Obama war verhaltener als Romney.“ Aber zu sagen, dass Romney gewonnen hat, als der Präsident die einzigen wirklichen Fakten präsentierte, die einzigen vom Präsidenten unterstützten Ideen, die einzigen Errungenschaften, die der Präsident aufzählte, und das angesichts eines feindlichen Kongresses?????
Progressive, übernehmen Sie die Verantwortung dafür, dass Romney diesen Aufschwung beschert hat, und hoffen wir, dass er so kurzlebig ist, wie er es verdient. Sogar einige der Leute, die consortiumnews.org lesen, sind hartnäckig.
Ich habe auch Einwände gegen Parrys Einschätzung. Wenn die Liberalen und Progressiven ihren Augen und Ohren nicht getraut hätten, wären sie wie Fox News gewesen, der alles leugnende Sender. Ich mag die meisten Maßnahmen Obamas nicht, bin aber fest davon überzeugt, dass er ein listiger Politiker ist. Ich denke, dass Romney ihn und seine Crew mit seinem kühnen Schwenk überraschte, aber ich denke auch, dass Obamas Plan darin bestand, Romney mit viel Seil abzuhängen und sich vielleicht an einem Geländer zu erhängen. Dann ist da noch die Weisheit der Sportsaison, nicht zur falschen Zeit den Höhepunkt zu erreichen, wohl wissend, dass es zwei weitere Debatten gab, von denen Romney keine Zeit hätte, sich zu erholen, wenn er nicht die Messlatte, die er sich in der ersten gesetzt hatte, immer wieder überschritt.
Wie kommt es, dass die Republikaner scheinbar dauernd lügen und dann schmunzelnd in die Kamera lächeln, in der Erwartung, dass ihnen geglaubt wird? Ich habe nicht einmal vor Nixon ein Wort geglaubt, das irgendein Repig gesagt hat. 99.9999 % dieser gierigen Bastarde sind entweder „Me Firsters“ oder Fundie Nuts, die zu ihrem eigenen Schutz lebenslang eingesperrt werden sollten.
Mag ich Repigs? Nein, ich verabscheue die Bastarde. Wegen ihnen habe ich das Land meiner Geburt verlassen, und aufgrund ihrer Unwissenheit und Rechtsextremismus habe ich so ziemlich meine Blutsfamilie verlassen. Ich habe alle meine „sogenannten Freunde“ im Stich gelassen, die der Überzeugung des Reichsflügels oder der Fundie angehören.
Ich lebe nicht mehr in dem Land meiner Geburt und bin tatsächlich Staatsbürger des „Erwachsenen“-Landes, in das ich eingewandert bin. Ich habe meine Taten keinen Moment bereut.
Nur die 2 Cent dieses alten Chiefs
Romney lügt durch seine Zähne! Die Enw York Times hat ihn gestern Abend erwischt.
„Selbst in relativ unbedeutenden Punkten, wie etwa Romneys Behauptung, er wolle das Pell-Grant-Programm für bedürftige Studenten ausweiten, stellte Obama Romneys Ehrlichkeit in Frage und stellte fest, dass die Obama-Regierung den Banken die Rolle des Mittelsmanns entzogen hatte. Milliarden von Dollar für Studenten freisetzen.
Die Faktenprüfer der New York Times stimmten mit Obama überein, was Romneys angebliche Unterstützung für weitere Pell Grants betraf, obwohl sie es höflich als „eine neue Position für ihn“ bezeichneten. Die Times stellte fest, dass Romney dies zuvor versprochen hatte „Konzentrieren Sie die Gelder der Pell Grants wieder auf die Studenten, die sie am meisten brauchen“, was als Plan interpretiert wurde, das Programm zu kürzen und einzuschränken. Romney befürwortete außerdem die Wiederherstellung der Vermittlerrolle der Banken.“
Stimmen Sie nicht für diesen Betrüger. Niemand weiß, wo er zu diesen Themen steht. Vertraue ihm nicht.
Alles, was Sie tun müssen, ist, neben seiner weinerlichen Stimme auch Rob-mes „blonde“ kleine Schweineaugen zu betrachten, um zu wissen, dass er nicht begabt ist.
Romny ist voll davon. Er ist der größte Lügner, der jemals im Rennen um die Präsidentschaft angetreten ist.