Die fünf rechten Richter am Obersten Gerichtshof der USA spielten herunter, wie verzerrend ihr Urteil war Citizens United Die Entscheidung läge bei der amerikanischen Politik. Doch die Flutwelle an Wahlkampfgeldern überschwemmt die US-Wähler nun mit ungeprüften Tatsachenbehauptungen, sagt Michael Winship.
Von Michael Winship
Das Klingeln in Ihren Ohren ist weder eine Kirchenglocke noch ein Anflug von Tinnitus. Es ist der Klang der Wahlkampfkassen im ganzen Land, der wie das größte Glockenspiel der Welt zusammenklingt, während das Geld wie nie zuvor hereinströmt.
Die Gesamtausgaben für alle Rennen im Jahr 2012 werden dieses Jahr voraussichtlich 6 Milliarden US-Dollar betragen; möglicherweise auf bis zu 8 Milliarden US-Dollar steigen, was vielleicht nicht zufällig der gleiche Betrag ist, den die National Retail Federation schätzt, dass die Amerikaner an Halloween ausgeben werden.
Grafik eines Tsunamis, der sich dem Land nähert. (Quelle: Ilhador)
Beängstigende Dinge, und fast genauso beängstigend ist die Erkenntnis, dass die Nachanalyse bereits begonnen hat, obwohl der Wahltag noch mehr als einen Monat entfernt ist. Ein Großteil davon konzentriert sich darauf, ob die riesigen Summen, die für das Fernsehen ausgegeben wurden, eine Wirkung gehabt haben hat die Zuschauer in Amerika einfach nur wahnsinnig geärgert, besonders wenn man in einem der Swing States lebt, wo der Lärm unerträglich war.
Vielleicht, wie einige argumentiert haben, hat man sich schon vor langer Zeit entschieden und die ganzen Ausgaben waren eine Verschwendung, was an den berühmten Kommentar des britischen Luftwaffenchefs Arthur „Bomber“ Harris erinnert, der über den Abwurf von Millionen Propagandaflugblättern über der Maginot-Linie schrieb in den ersten Wochen des Zweiten Weltkriegs: „Meine persönliche Meinung ist, dass das Einzige, was erreicht wurde, größtenteils darin bestand, den Bedarf des Kontinents an Toilettenpapier für die fünf langen Kriegsjahre zu decken.“
Dennoch fließt der Großteil all dieser milliardenschweren Wahlkampfgewinne in Fernsehwerbung, und Berater und Strategen bewegen politische Spots durch den Äther wie Figuren in dem dreidimensionalen Schachspiel, das Spock und Kirk früher in „Star Trek“ spielten.
Rick Klein von ABC News erzählt uns, dass „beide Kandidaten [bereits] mit Botschaften auf Sendung sind, die ganz auf das Ende ausgerichtet sind“, weil die vorzeitige Abstimmung begonnen hat, eine Abwechslung zum traditionellen Wahlkampf. The Washington Post berichtet berichtet, dass „Präsident Obama einen wenig beachteten strategischen Vorteil hat, der ihm mehr Kontrolle über das Geld gibt, das er gesammelt hat.“
„Während Mitt Romney stark auf riesige Geldbeträge der Republikanischen Partei und von Interessengruppen angewiesen ist, verfügt Obama über mehr Mittel in seiner eigenen Wahlkampfkasse. Dadurch kann er selbst entscheiden, wo und wie das Geld ausgegeben werden soll, und die ermäßigten Anzeigentarife, die Kandidaten nach Bundesgesetz erhalten, besser nutzen.
„Bei einem Anzeigenkauf in Ohio, der kurz vor der Wahl stattfinden soll, zahlt Obama beispielsweise 125 US-Dollar für einen Spot, der einen konservativen Super-PAC 900 US-Dollar kostet.“
Das Manövrieren geht also weiter. Ungeachtet der Experten werden wir die vollständigen Auswirkungen erst in einiger Zeit kennen, und es besteht die Möglichkeit, dass all das Geld seine gravierendsten Auswirkungen auf die Abstimmungen im Repräsentantenhaus und in den bundesstaatlichen Parlamenten haben wird, wo massive Geldspritzen die spärlich finanzierte Konkurrenz überwältigen können.
All das ist interessant und relevant; Nichts davon werden Sie in den lokalen Fernsehsendern sehen oder hören, die die Prämie politischer Werbeausgaben einstreichen. Die meisten von ihnen sind Eigentum riesiger Medienunternehmen, und wenn man bedenkt, wie offen und transparent sie sind, überrascht es nicht, dass die Sender sich weigern, in ihren lokalen Nachrichten über diese Gewinne und die Herkunft des Geldes zu berichten.
Tim Karr von der Medienreformgruppe Free Press hat gerade einen Bericht mit dem Titel „Left in the Dark“ geschrieben, der enthüllt, dass in fünf Städten in Swing States lokale Fernsehsender Millionen von Dollar an politischer Werbung von externen Gruppen wie den Koch Brothers erhalten haben. Americans for Prosperity, Karl Roves American Crossroads und die pro-Obama Priorities USA.
Aber mit einer einzigen Ausnahme gab es keine lokale Berichterstattung über das Geld, das diese Gruppen in die Wahl stecken, und es gab keine Faktenprüfung der Behauptungen in ihren Anzeigen.
In Milwaukee, Wisconsin, gab es in den zwei Wochen vor der Abwahlwahl gegen den amtierenden Gouverneur Scott Walker, als Geld von außen den Staat überschwemmte, in den Lokalnachrichten nichts über politische Werbeausgaben. Aber es gab 53 Segmente, in denen Justin Bieber erwähnt wurde, der kanadische Sänger, der unzählige junge Fans hat, aber nach unserem besten Wissen noch keinen Super-PAC etabliert hat.
Im Swing-Staat Ohio berichteten „die vier angeschlossenen Sender von Cleveland im August nicht über die von den Koch-Brüdern finanzierte Gruppe Americans for Prosperity, obwohl die Anti-Obama-Angriffsanzeigen der Gruppe mehr als 500 Mal ausgestrahlt wurden.“ Americans for Prosperity hat Berichten zufolge mehr als 1.5 Millionen US-Dollar ausgegeben, um Anzeigen bei Fernsehsendern in Cleveland zu schalten.“
Und in Charlotte, North Carolina, dem Sitz des Democratic National Convention, „lieferten vier angeschlossene Sender keine lokale Berichterstattung über die drei ausgabenstärksten politischen Gruppen, die Anti-Obama American Crossroads, Americans for Prosperity und Restore Our Future.“ Ab 1. Jan. Aug. Am 31. Dezember 2012 gaben diese drei Gruppen insgesamt mehr als 4 Millionen US-Dollar aus, um Anzeigen auf Sendern in Charlotte zu schalten.
In dem Bericht der Free Press heißt es: „Diese Profitgier erklärt möglicherweise die Zurückhaltung der Rundfunkveranstalter, den Zusammenhang zwischen politischen Werbeausgaben und lokalen Medien zu untersuchen.“ Als Gegenleistung für diesen massiven Geldzufluss müssen die Rundfunkveranstalter ihre Verpflichtungen im öffentlichen Interesse ernst nehmen.
„Sie müssen das Geld decken, das unsere Politik vergiftet, die Gruppen und Einzelpersonen entlarven, die politische Werbung in ihren Märkten finanzieren, und die Unwahrheiten ansprechen, die in den meisten dieser Spots präsentiert werden.“
Nichtsdestotrotz haben wir „ein System, das von wohlhabenden, nicht offengelegten Spendern und Medienkonzernen, die allzu zufrieden damit sind, nur ihre Schecks einzulösen, bis zur Funktionsstörung ausgenutzt wird.“
Fairerweise muss man sagen, dass einige Sender eine Art Due-Diligence-Prüfung durchführen. Lokale Sender in Denver, Orlando, Phoenix, Dallas und Minneapolis versuchen beispielsweise, politische Anzeigen, die in ihrer Sendung geschaltet werden, auf Fakten zu überprüfen. Aber sie sind überfordert, und die Mediengiganten, die den Großteil unseres Fernsehens übernommen haben, konnten ungestraft ihre öffentlichen Verpflichtungen ignorieren. Free Press und andere Medienüberwachungsgruppen geben ihr Bestes, und Ihr Engagement ist unerlässlich, wenn sie weiterhin über das berichten wollen, was die meisten Medien, insbesondere lokale Fernsehsender, nicht tun.
Die jüngste Entscheidung der FCC, darauf zu bestehen, dass Sender öffentliche Aufzeichnungen über politische Werbekäufe online stellen, war ein wichtiger Schritt in Richtung Transparenz. Aber auch nach dem Wahltag muss der Druck auf den Kongress, den IRS, die FCC und die Federal Elections Commission trotz ihres derzeitigen, geschwächten und schwachen Status aufrechterhalten bleiben. Dunkles Geld muss mit Tritten und Schreien ans Licht gezerrt werden.
Michael Winship, leitender Autor beim Policy Think Tank Demos und leitender Autor bei Moyers & Company, wird wöchentlich im öffentlichen Fernsehen, bei Sirius XM Radio und online ausgestrahlt. Überprüfen Sie die lokalen Sendezeiten oder kommentieren Sie unter www.BillMoyers.com.
LETZTE 50 JAHRE REGIERUNG BIS 2010
——————————-R——-D
Jahre in der Präsidentschaft – 28 – 22
Insgesamt geschaffene Arbeitsplätze: 24 bis 42 Millionen
Aktienmarktrendite – –109 % – 992 %
Rendite pro Jahr——–2.7 %—11 %
BIP-Wachstum pro Jahr – 2.7 % – 4.1 %
Einkommenswachstum jährlich – 0.6 % – –2.2 %
Quellen-
Arbeitsministerium
Bloomberg
STEUERFINANZIERUNG
Die Tea Party sagt, dass Steuern auf Grundstücke und finanzielle Vermögenswerte die „Arbeitsplatzschaffenden“ bestrafen.
Die Reichen behaupten, sie müssten mit Steuervergünstigungen verwöhnt werden, um zu investieren und Arbeitskräfte zu beschäftigen, während die 90 % dazu angehalten werden müssten, härter zu arbeiten und niedrigere Löhne zu bekommen.
Diese Unwahrheiten werden leicht als falsch angesehen, wenn man sich die Jahre 1945–1980 anschaut, als die individuellen und Unternehmenssteuern in der Geschichte am höchsten waren, wir jedoch das höchste Wachstum in der Geschichte hatten.
Reagan begann den Transfer von Einkommen und Vermögen nach oben mit seiner Steuersenkung um 60 % für den Spitzensteuersatz sowie seiner Ausgaben-/Kredit-Fiskalpolitik. Er gab in 8 Jahren mehr aus als in den 50 Jahren zuvor. Er erhöhte die Schulden um 189 %.
Wie können die Reichen es rechtfertigen, dass die Fed 13 Billionen US-Dollar druckt, um unsere Banker zu retten, und schreien, wenn sie dasselbe für Bundeszuschüsse an Bundesstaaten und Städte tun würde, um unsere Wirtschaft durch die Schaffung von Millionen von Arbeitsplätzen zu beleben?
Denken Sie daran, 90 % zu helfen, nicht den oberen 10 %.
Unsere Städte und Staaten brauchen Einnahmen. Reagan hat die Umsatzbeteiligung abgeschafft, die heute lebenswichtig wäre.
Bush II versuchte, Reagan in Sachen Ausgaben/Kredit mit einem Anstieg der Ausgaben um 92 % und einem Anstieg der Schulden um 112 % zu übertrumpfen, was zu einer großen Rezession und zur Auslagerung von 2,700,000 Arbeitsplätzen allein nach China führte. Außerdem zerstören wir unsere Wohnungswirtschaft. Außerdem hat es zwei schreckliche, unnötige Kriege verursacht. Überfallen Sie zwei unbewaffnete, mittellose Nationen.
Schande über uns ist das, was die Geschichte lesen wird. Clarence war von Swinney angewidert
Das ist sehr aufmerksamkeitsstark. Sie sind ein überaus erfahrener Blogger. Ich habe mich Ihrem RSS-Feed angeschlossen und bin auf der Suche nach mehr von Ihrem großartigen Beitrag. Außerdem habe ich Ihre Website in meinen sozialen Netzwerken geteilt
Haben Sie schon einmal das Klischee gehört: „...gefummelt, während Rom brannte“? Hier ist, was uns all dieses zersplitterte Denken und der Mangel an Konzentration gebracht haben;
http://truth-out.org/opinion/item/11924-the-measure-of-a-nation-challenges-illusions-of-american-superiority
Ist Ihnen aufgefallen, wie gespalten die Menschen in diesem Land zu sein scheinen? Ist Ihnen aufgefallen, wie wenig Fortschritte diese sterbende Nation bei der Bereinigung des inneren Chaos macht, während sie dennoch reichlich Geld für die Bekämpfung der erfundenen „Kriege“ anderer Nationen aufbringt? Glauben Sie ernsthaft, dass die Obamas (alias Barry Sotero), die mexikanischen Staatsangehörigen im Romney-Clan … die McCains, Bidens, Leibermans usw. usw. bis zum Überdruss all diese Spaltung/Unfähigkeit haben, sich in eine Richtung zu bewegen? Nein überhaupt nicht.
Jedes Mal, wenn ein Gesetz oder ein „Gesetzentwurf“ verabschiedet werden muss, der unsere Verfassung zerstört, POW! bestanden.
NDAA, Patriot Act, Homeland Security, TSA ... fliegen mit Massenunterstützung sowohl bei den blauen als auch bei den roten Parteien durch. Wir bezahlen für über 700 voll bewaffnete und einmarschbereite Militärstützpunkte in über 130 Ländern auf der ganzen Welt … es ist kein Problem, dafür Geld zu finden, oder?
Es war kein Problem, das NAFTA-Abkommen oder ein anderes Gesetz zu verabschieden, das nicht nur Millionen von Arbeitsplätzen in Nationen mit Billig- oder Sklavenarbeit verlagerte, sondern auch UNSERE Steuergelder an diese verräterischen Konzerne weitergab, um ihnen beim Umzug zu helfen, und DANN „Gesetze“ für dieselben Bastarde verabschiedete ihre ausländischen Großzügigkeiten mit geringen oder keinen Steuern zu importieren ... FÜR UNS ZU KAUFEN!
Darüber hinaus, während wir dies „blau“ oder „rot“ jenes … links/rechts was auch immer, haben wir einen aufgekauften und gut ausgebildeten „Obersten“ Gerichtshof, der die Unternehmensbürgerschaft verschärft (besonders in einer domokratischen Republik verfassungswidrig) durch die Beseitigung ALLER Zwänge an Konzerne, die BLAU/ROT/LINKS/RECHTS kaufen … Verräter, um Gesetzesentwürfe zu verabschieden (kein Problem, dafür Unterstützung zu bekommen, oder?), Arbeitskräfte zu vernichten, Arbeitsplätze zu vernichten, zig Millionen unserer Mitbürger arbeitslos und in die Kanalisation zu werfen oder Zeltstädte mit ihren Kindern, DANN Verabschiedung von Gesetzen (auch hier ist es kein Problem, Blau und Rot dazu zu bringen, sich darauf zu einigen, oder?), Streichung von Sozialprogrammen, um sie vor dem Verhungern zu bewahren, Militarisierung der Polizei, Bewaffnung mit militärischen Waffen … zunichtemachend Posse Comitatus/Habeus Corpus bezahlen eine führende Terroristennation (laut UN-Richter Goldstone), um sie auszubilden (haben Sie einen enormen Anstieg verfassungsmäßiger/internationaler Menschenrechtsverletzungen bemerkt, die von Polizisten gegen ihre EIGENEN Bürger begangen werden?), in die Kunst, die verfassungsrechtlich garantierte Wiedergutmachung ihrer Beschwerden zu unterbinden?
Nachdem die FED RES und ihre Handlanger an der Wall Street uns um Dutzende von Milliarden gebracht haben, wurden sie dann verhaftet, vor Gericht gestellt und eingesperrt? Nun ja, nein ... sie ließen sich von ihren Taschenpolitikern BEIDER Parteien Rettungspakete in Höhe von Billionen Dollar geben. Das Einzige, was Sie scheinbar nicht begreifen können, ist, dass, wenn es den wahnsinnig Reichen zugute kommt, sie kein Problem damit haben, (praktisch sofort) genügend Unterstützung zusammenzukratzen, um „es durchzusetzen“.
Bleiben Sie also „links“ hier oder „rechts“ da. Unterstützen Sie die „blaue“ Partei oder die „rote“. Wladimir Lenin wird mit den Worten zitiert: „Der beste Weg, die Opposition zu kontrollieren, besteht darin, sie zu führen.“ Hören Sie für einen Moment auf, kleinlich zu streiten, und denken Sie darüber nach.
Warum „zionistische Christen“ statt „Römisch-Katholiken“ verwenden? Denn wissen Sie, wie lächerlich das für diejenigen von uns klingt, die nicht nur Geschichtsbücher gelesen, sondern auch den Katechismus besucht haben, lange nachdem das Zweite Vatikanische Konzil im Jahr 1965 das jüdische Volk von der „Tötung Christi“ entlastet hatte, und wissen, dass sie es trotzdem weiterhin lehrten und predigten?
Nachdem ich 1 meine Erstkommunion hatte, weiß ich, dass die Verkündigung der jüdischen Unschuld durch den Vatikan ein Marketingtrick war und keine Änderung der tatsächlichen Lehrmeinung hinter verschlossenen Türen.
Da die meisten römisch-katholischen Richter älter sind als ich, weiß ich, dass ihnen das auch beigebracht wurde. Und da alle sechs behaupten, immer noch Katholizismus zu praktizieren, mache ich mir mehr Sorgen um den Einfluss des Vatikans als um Ihre imaginäre irrationale „zionistische“ Kabale.
Die einzig logische Schlussfolgerung, die zwischen Ihrer Vermeidung, sie als römisch-katholisch zu bezeichnen, und Ihrer angeborenen Verachtung gegenüber Homosexuellen gezogen werden kann, ist, dass Sie tatsächlich römisch-katholisch sind und deshalb die „jüdischen“ „Lesben“ hassen.
Warum ein selbsternannter Folterbefürworter immer noch auf der Richterbank des Obersten Gerichtshofs des Landes sitzt, ist ein Rätsel und eine Schande.
Scalia-Logik,
„Grausame und ungewöhnliche Bestrafung“ ist lediglich ein Kriterium für die Verurteilung bereits verurteilter und für schuldig befundener Personen. Bis zu diesem Zeitpunkt gibt es keine Behandlungsbeschränkungen. Es ist also weder illegal noch nach dieser Definition überhaupt möglich, während der Festnahme, des Verhörs oder der Inhaftierung zu foltern.
Nach seinem im Fernsehen übertragenen Eingeständnis, dieses nationale und internationale Verbrechen unterstützt zu haben, bestand kein Zweifel daran, dass seine Fingerabdrücke auch überall in den Yoo-Folterpapieren zu finden sind.
Die einzige Bank, auf der Scalia sitzen sollte, ist eine in Gitmo und wartet auf den Prozess mit seinen Kriegsverbrecherkollegen
Ich habe neulich einen Teil von Sean Hannitys Radiosendung gesehen. Das Problem mit der rechten, verrückten Denkweise ist, dass es egal ist, was in Wahlkampfanzeigen steht. Wenn sie diese Art von Voodoo glauben, können Sie ihre Meinung nicht ändern. Sie haben die „unmoralische Staatsverschuldung“, die „massiven Staatsausgaben“, das Defizit, das „die Zukunft ihrer Enkelkinder zerstören wird“, und die Übel des „Sozialismus“ akzeptiert. Was sie kürzen wollen, um die Schulden zu beseitigen, sind Programme, die NUR IN IHNEN EIGENEN KÖPFEN existieren. Ich bin sicher, wenn sie verstehen würden, was Paul Ryan kürzen will, wären sie dagegen. Sie wollen den „Sozialismus“ abschaffen. Es ist das ETIKETT, auf das ihr Gehirn reagiert, nicht die Realität. In ihren düsteren, nachtragenden, böswilligen kleinen Köpfen tummeln sich Millionen von trägen, faulen, parasitären Minderheiten, die wegen des „Sozialismus“ Freifahrt bekommen. „Große Regierung“ zahlt die Rechnung. Die Kirchen der verrückten religiösen Rechten, die sich jetzt frei in der Politik engagieren, tun alles, was sie können, um diese Einstellungen zu fördern. Um diese Haltung zu entlarven, müssen die Demokraten anfangen, mit dem Sozialismus zu prahlen. Beginnen wir mit dem Sozialismus für Kirchen: KEIN STEUERFREISTATUS, wenn sie sich in der Politik engagieren. Erinnern Sie sie daran, dass Abfallentsorgung Sozialismus bedeutet. Müllabfuhr ist Sozialismus. Öffentliche Schulen sind Sozialismus. Polizei und Feuerwehr sind Sozialismus. Öffentliche Bibliotheken sind Sozialismus. Straßenkehren und öffentliche Sanitäranlagen sind Sozialismus. Straßeninstandhaltung ist Sozialismus. Öffentliche Parks und Kreisfriedhöfe sind Sozialismus. Öffentliche Gesundheit und Stadtwasser sind Sozialismus. Krankenwagen sind Sozialismus. Medicare, Medicaid und soziale Sicherheit sind Sozialismus. Hedgefonds, Unternehmensschlupflöcher und Steueroasen sind KEIN Sozialismus. Sie sind WOHLFAHRT … für die REICHEN. Sie sind Formen der Diskriminierung gegenüber dem Rest von uns. Wir sollten die Abschaffung von AFFIRMATIVE ACTION FOR THE REICH fordern. Solange diese Idioten nicht wissen, wofür sie wirklich stimmen, spielen die Wahlkampfausgaben keine Rolle. Sie werden gegen den „Sozialismus“ stimmen. Und sie werden für höhere Verteidigungsausgaben und Steuererleichterungen für die Reichen stimmen. Es sei denn, die Demokraten bekommen Mut und fangen an, mit dem Sozialismus zu prahlen. Der Sozialismus hat Amerika zu einer großartigen Nation gemacht. Diese Verräter wollen es beenden. Und sie sind Verräter, im wahrsten Sinne des Wortes. Sie hassen den Sozialismus? Bußgeld. STEUERN SIE IHRE KIRCHEN!
Bravo!!!!!!! Ich bin zu 100 % zufrieden, ich liebe alle deine Punkte!!!! Toller toller Job!!!
Hier ist etwas, das Ihnen gefallen könnte: Wanda Sykes über Jay Leno spricht über die Rettung der Reichen. „Versehen? … Ich will Quittungen, verdammt!“ Das ist unbezahlbar.
http://dailybail.com/home/wanda-sykes-on-the-wall-street-bailout.html