Der Anstieg der Militärausgaben im letzten Jahrzehnt hat die Schulden Amerikas erhöht und gleichzeitig zweifelhafte Auswirkungen auf die Sicherheit der USA gehabt. Bei den bevorstehenden Wahlen tritt nun Präsident Obama, der Kürzungen fordert, gegen Mitt Romney an, der weitere Erhöhungen fordert, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Melvin A. Goodman.
Von Melvin A. Goodman
Im letzten Jahrzehnt haben die Vereinigten Staaten ihre Verteidigungsausgaben so deutlich erhöht wie seit dem Koreakrieg nicht mehr.
Billionen Dollar wurden für das Pentagon bereitgestellt, ohne dass es eine Kontrolle durch den Kongress oder eine interne Kontrolle gibt. Der Verteidigungshaushalt für 2012 übersteigt 600 Milliarden US-Dollar und entspricht fast den gesamten Verteidigungsausgaben der übrigen Welt.
Zwei AV-8 Harrier des US Marine Corps fliegen während Trainingsübungen in Formation. (Bildnachweis: Foto des Verteidigungsministeriums von Gunnery Sgt. Chad Kiehl, US Marine Corps.)
Jeder US-Steuerzahler gibt doppelt so viel für die Kosten der Landesverteidigung aus wie jeder britische Bürger; fünfmal so viel wie jeder Deutsche; und sechsmal so viel wie jeder Japaner. Zu den jüngsten US-Militärausgaben zählen mehr als 2.5 Billionen US-Dollar für die Führung nicht gewinnbarer Kriege im Irak und in Afghanistan, die nicht zur Verbesserung der amerikanischen Sicherheit beigetragen haben.
Die aktuelle Wirtschaftskrise und die verhaltene wirtschaftliche Erholung während der ersten Amtszeit von Präsident Barack Obama haben die Notwendigkeit geschaffen, die Verteidigungsausgaben und die Größe des US-Militärs zu reduzieren.
Mehr als 46 Millionen Amerikaner leben in Armut; Die Arbeitslosenquoten sind auf einem unannehmbar hohen Niveau geblieben; und die wirtschaftlichen Sorgen der Mittelschicht haben nicht nachgelassen.
Der Einkommensunterschied zwischen den reichsten Amerikanern und dem Rest des Landes nimmt weiterhin stark zu. Millionen Amerikaner haben erfahren, dass ihr wichtigstes Vermögen, ihr Zuhause, zu einer Belastung geworden ist.
Präsident Dwight Eisenhower warnte davor, dass militärische Forderungen nach US-Verteidigungsausgaben zu einem „eisernen Kreuz“ werden würden, das die Ausgaben für inländische Bedürfnisse begrenzen würde. Es ist an der Zeit, dieser Warnung Taten folgen zu lassen, indem wir die Verteidigungsausgaben erheblich kürzen und die Einsparungen in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Infrastruktur und Umwelt einsetzen.
Der Budget Control Act von 2010 war ein guter erster Schritt, der Kürzungen der Verteidigungsausgaben in Höhe von 485 Milliarden US-Dollar in den nächsten zehn Jahren vorsah und eine Verkleinerung der Armee und der Marines erlaubte, sodass die Bodentruppen immer noch größer als vor September blieben. 10 Level.
Übermäßige Ausgaben für die Luftwaffe, die keiner Herausforderung gegenübersteht, sind die verschwenderischste aller Militärausgaben. Wir könnten jährlich 15 bis 20 Milliarden US-Dollar einsparen, wenn wir die F-35-Kampfflugzeugflotte auf 1,000 reduzieren würden, weit mehr, als für jede denkbare Bedrohung nötig wäre. Die Kosten für jede F-35 haben sich in den letzten 10 Jahren fast verdoppelt, was sie zum teuersten Programm des Pentagons macht.
Da die Luftwaffe in der Luft die dominierende Stellung einnimmt, verfügt die Marine nach den Worten des Chefs der Marineoperationen, Admiral Gary Roughhead, über ein „außergewöhnliches Maß an Überlegenheit [gegen jeden Gegner]“. Eine Verringerung der Anzahl der Schiffe der US-Marine würde über einen Zeitraum von zehn Jahren 60 Milliarden US-Dollar einsparen. Besonders fraglich ist die Verpflichtung, elf Flugzeugträger-Kampfgruppen zu unterstützen.
Mittlerweile haben die Marines seit dem Koreakrieg keine amphibische Landung mehr durchgeführt, setzen aber weiterhin auf die V-22 Osprey, ein problematisches Vertikalstart- und Landeflugzeug, sowie auf ein neues Landefahrzeug, das Expeditionary Fighting Vehicle.
Durch weniger Interkontinentalraketen könnten in den nächsten zehn Jahren 80 Milliarden US-Dollar eingespart werden, und der Verzicht auf Atomwaffen aus unseren strategischen Bombern würde zusätzliche Einsparungen von 10 Milliarden US-Dollar bringen.
Präsident Barack Obama hat sein Bekenntnis zu einem kleineren Militär und geringeren Verteidigungsausgaben zum Ausdruck gebracht, obwohl seine Position zur Reduzierung bestimmter Waffensysteme nicht geklärt wurde.
Mitt Romney befürwortet jedoch größere Investitionen in ein aufgeblähtes Militär, das im letzten Jahrzehnt praktisch einen Blankoscheck erhalten hat. Sein Programm würde eine schlechte Situation noch schlimmer machen.
Herr Romney ist gegen die parteiübergreifende Vereinbarung zur Kürzung der Verteidigungsausgaben in den nächsten zehn Jahren, bekannt als „Sequestrierung“. Im Gegenteil befürwortet er höhere Verteidigungsausgaben, die sich innerhalb eines Jahrzehnts auf fast eine Billion US-Dollar belaufen würden. Herr Romney hat versprochen, mindestens 10 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung auszugeben, eine bizarre Art, die Landesverteidigung zu planen.
Seine scharfen Äußerungen zu außenpolitischen Interessen, die Russland, China, den Iran und den Nahen Osten betreffen, lassen darauf schließen, dass er eine aggressive Politik verfolgen würde, die zu größeren Militäreinsätzen im Ausland führen könnte.
Im Gegensatz zu Herrn Obama, der versprochen hat, die Truppenstärke der USA in den nächsten fünf Jahren um 100,000 zu reduzieren, möchte Herr Romney die Truppenstärke um 100,000 erhöhen; Eine solche Erhöhung würde in den nächsten zehn Jahren 200 Milliarden US-Dollar kosten.
Herr Romney möchte außerdem den Marineschiffbau auf 15 Schiffe pro Jahr steigern, während Herr Obama dafür plädiert, den Schiffbau auf das derzeitige Tempo von neun Schiffen pro Jahr zu beschränken. Herr Romney befürwortet sogar die Wiederinbetriebnahme der Produktionslinie für das F-22-Kampfflugzeug, das die Vereinigten Staaten bereits fast 80 Milliarden Dollar gekostet hat. Sein Plan würde in den nächsten zehn Jahren weitere 120 Milliarden Dollar kosten.
Der frühere Verteidigungsminister Robert M. Gates argumentierte, dass „ein kleineres Militär in der Lage sein wird, an weniger Orte zu gehen und weniger Dinge zu tun“, eines der besten Argumente für reduzierte Verteidigungsausgaben.
Ein ebenso starkes Argument ist, dass wir die Sicherheit unserer Nation stärken können, indem wir die Staatsausgaben weg vom Militär und hin zu unseren innenpolitischen Problemen verlagern.
Melvin A. Goodman ist ein ehemaliger CIA Analyst und Autor des in Kürze erscheinenden Buches „National Insecurity: The Cost of American Militarism“ (City Lights Publishing, Januar 2013). Seine E-Mail lautet [E-Mail geschützt] . [Dieser Artikel erschien zuerst bei der Baltimore Sun. Die Veröffentlichung erfolgt hier mit Genehmigung des Autors.]
Es gibt mehrere unbeantwortete Fragen und um die Antworten zu verstehen, muss man klären, inwieweit unsere Marine dauerhaft im Weltraum präsent ist. Dies eröffnet Untersuchungen, die über die bereits allgemein bekannten Überwachungssatelliten (das Gitter in elftausend Meilen Entfernung) hinausgehen, sondern über die Präsenz permanenter Stationen mit Militärpersonal auf (verborgenen) Weltraumplattformen. Diese von den Sozialversicherungsfonds geliehenen, tatsächlich gestohlenen Billionen Dollar berechtigen ihre Begünstigten automatisch zu „einem Teil der Aktion“. Damit meine ich, dass wir, die nutzlosen und pensionierten Esser, diese strategische Übernahme der Erde finanziert haben, die Bruce Gagnon so treffend beschrieben hat – wie in seinen Worten die Eroberung des militärisch strategisch strategischsten Punkts im Weltraum. Das Pentagon (nicht Washington) ist seit einiger Zeit damit beschäftigt, alle wichtigen politischen Vereinbarungen, Verträge und Entspannungsabkommen zu zerstören, und hat sich nun zweifellos mit unbekannten Waffen, die chemischen Lasern ähneln, und sieben Meilen pro Sekunde hoch über der Erde niedergelassen. Atmosphäre durchdringend, Wolframpfeile. Sei es Präsident „Ike“ oder diese Kreatur, General Dempsey, ihre Art scheint sich zu äußern – Post Facto. Im ersteren Fall wohl aus Angst um die persönliche Sicherheit und im zweiten Fall, weil er nach dem Einsatz von Atombomben im Nahen Osten nicht in Nürnberg mitsitzen will. Wir haben genug vom „tiefen Staat“ und werden ihn nur widerwillig tolerieren (Kain wurde als nicht getötet bezeichnet), wenn die Finanzbücher ordnungsgemäß ausgeglichen sind und unsere Bürger, wenn man bedenkt, was ihnen zusteht, durch endlose Reihen auf dem Arlington-Friedhof in voller Höhe bezahlt werden. Wir waren damals kein Kanonenfutter, und wir sind auch heute kein Kanonenfutter, und wir sind auch keine Dummköpfe!!!
Wie hat sich Medicare da eingeschlichen?
Steuervermögen wie 1945-1980 zahlt Schulden ab
STEUERSENKUNGEN
Republikaner senken Steuern für die Mittelschicht? Wie die Steuersenkungen von Bush?
Das oberste 1 % erhielt 37.6 % – die oberen 5 % erhielten 48.3 %
Die unteren 60 % bekamen 16.4 %. Glückliche Entchen?
Die Republikaner werden nicht zufrieden sein, bis wir Chile und Mexiko als am wenigsten besteuerte OECD-Staaten durchsetzen.
Wir belegen den dritten Platz. Wir nehmen 27 % des BIP an Bundes-, Landes- und Kommunalsteuern ein. Platz 4 bei Ungleichheit.
Die oberen 50 % erhalten 86 % des individuellen Einkommens. 70,000,000 bekommen 14 % und zahlen dennoch die volle Lohnsteuer aus dem dürftigen Einkommen.
Im Jahr 2011 zahlten Unternehmen einen Steuersatz von 12.1 %, doch der Steuersatz von 35 % ist weltweit der höchste Steuersatz.
Der Haushalt 2013 sieht Steuern in Höhe von 2900 Mrd. und Kredite in Höhe von 900 Mrd. vor. Dumm. Unser Einkommen beträgt 14,000 Milliarden, aber wir leihen uns 900 Milliarden? Das sind 900 Milliarden, die die Reichsten in ihrer Tasche behalten. Seit 1980 haben wir 15,000 Milliarden geliehen
und es wurden nicht genug Steuern erhoben, was es den Reichen ermöglichte, sehr reich zu werden.
Es bedarf eines Steuersystems wie von 1945 bis 1980, das die Schulden des Zweiten Weltkriegs beglichen hat. Es wird Jahrzehnte dauern.
Wir können es schaffen. Erinnern Sie sich an das große inländische Wachstum trotz dieser hohen Steuersätze?
Wir müssen es tun. Die Reichen haben uns zur Reinigung gebracht. Krieg. Steuern senken. Hä?
Die enorme Steuersenkung von Bush trug dazu bei, dass unsere Schulden von 5800 auf 11,900 Milliarden stiegen. Verdoppelt.
Clintons letzter Haushalt endete am 9 mit 30 Milliarden Schulden. Bushs letzter Haushalt endete am 01 mit 5800 Mrd. Schulden.
Von 1980 bis 2009 gab es drei republikanische Präsidenten und die Verschuldung stieg um 9000 Milliarden. Es ist gewachsen
um 4100B unter Obama drei Budgets. Aber! Etwa ein Drittel stammt von Bushs drei „neuen“ Programmen.
Die CBO-Studie ergab, dass die „neuen“ Bush-Programme von 2001 bis 2010 Schulden in Höhe von 5100 Mrd. verursachten.
Wir MÜSSEN die Ausgaben für Verteidigung und Medicare kürzen und gleichzeitig die Einnahmen aus Steuern auf wohlhabende Ländereien und Einkommen erhöhen. Ist es nicht traurig, dass eine Familie mehr Vermögen besitzt als 90 % der Familien? Die Steuersätze von 1945 bis 10980 hätten dies verhindert. Die große Mittelschicht braucht eine Pause. Clarence Swinney
Warum Medicare kürzen? Es ist eines der Stützbeine der Gesundheitsbranche, die ein Siebtel unseres BSP ausmacht. Die Verwaltungskosten sind ungefähr so niedrig wie die der katholischen Hilfsdienste. Nächstes Jahr wird der Kongress diesmal John Doe mit einer Pauschalsteuer in Höhe von 35 Dollar pro Familie belasten! Die Rechtfertigung dafür wird ein weiteres „Der Himmel stürzt ein“-Geschwätz über den bevorstehenden Zusammenbruch der Wirtschaft sein, aber glauben Sie es nicht. Unsere Bürger werden seit langem mit diesem „Terror-Jive“ der Wall Street vertraut gemacht. Die Wahrheit ist, dass Billionen unversteuerter Dollars aus den Staatskassen unseres Landes an Offshore-Banken geflossen sind. Mit einer Anordnung des Präsidenten können wir die Steuerausfälle des Landes ausgleichen und mit Hilfe der Küstenwache alle fragwürdigen Edelmetall-, Edelstein- oder Kunstbestände in Schließfächern, die auf den Grand Cayman Islands oder ähnlichen Finanzverstecken gesichert sind, sowie andere fragwürdige Bestände beschlagnahmen „Digitaltransfers“ und ihre steuerhinterziehenden Kontoinhaber. Aus diesen Schätzen lässt sich ein Betrag im Gegenwert von fünfzig Prozent (die üblichen 15 % plus XNUMX % für Landesverrat) erwirtschaften, um unsere Wirtschaft wieder auf die Beine zu stellen. Es erfordert zwar Mut, es erfordert Rückgrat, um dies zu schaffen, aber die Qualle im WH kann nicht darauf hoffen, die Note zu schaffen, und die andere Seite der gleichen Medaille auch nicht, Romney!
Es gab ein „Zeitfenster“ für die Unbesiegbarkeit der Stealth-Technologie. Dieses Zeitfenster beginnt sich mit der Entwicklung des passiven Radars zu schließen. Der Drohnenkrieg basiert auf der äußerst verletzlichen Illusion, dass „Funksteuerung“ nicht gestört oder erkannt werden kann. Global Positioning, die Grundlage präziser Luftangriffe, ist eine softwareintensive Achillesferse, die letztendlich von engagierten Hackern „geklärt“ werden wird. Alle diese Systeme basieren auf Halbleitern, die trotz ihrer Terabyte-Fähigkeit und Lichtgeschwindigkeit extrem anfällig für eine Vielzahl von elektromagnetischen Einflüssen niedriger Technologie sind, ganz zu schweigen von „Hacking“. Die „Fly-by-Wire“-Technologie in modernen Kampfflugzeugen basiert auf Konstruktionen, die von Natur aus und absichtlich instabil sind. Instabilität verleiht Manövrierfähigkeit. Aber kein Pilot kann damit fliegen, wenn die Software ausfällt.
Die am besten ausgebildeten, führenden Mathematiker, Physiker und Ingenieure werden heute in Russland, China, Indien und ja ... sogar im Iran ausgebildet und beschäftigt. Während die verrückte Rechte Bildung, soziale Sicherheitsnetze, Infrastrukturprogramme und alles, was Amerika großartig gemacht hat, kürzt, wird unser Verteidigungsministerium in Afghanistan und im Irak systematisch durch selbstgebaute Bomben geschlagen. Unsere Waffensysteme sind immer mehr auf die Fragilität der Halbleitertechnologie angewiesen. Wir haben die unedle Vakuumröhre aufgegeben, aber unsere wahrscheinlichsten zukünftigen Feinde produzieren sie immer noch ... in großen Mengen. Mit Hitlers Drittem Reich schloss sich das Fenster der technischen Unbesiegbarkeit. Wenn die ME-262 in großen Mengen hergestellt worden wäre, hätte sie die alliierte Luftwaffe besiegen können. Als die Alliierten Mikrowellenradar und Doppler-Funkpeilung entwickelten, wurde die „U-Boot-Bedrohung“ zu einem Papiertiger. Hitlers Antwort? Eine irrationale Schimpftirade: „Mehr U-Boote!“ Mehr U-Boote! Mehr U-Boote! Mehr U-Boote!â€
Wir opfern den Lebensstil, der Patriotismus zu einer Tugend gemacht hat. Da sich die Qualität der amerikanischen Gesellschaft verschlechtert und sich die Möglichkeiten für unsere rationaleren ehemaligen Feinde erweitern, vermute ich, dass das, was einst als „Brain Drain“ bezeichnet wurde, in eine neue Richtung gehen wird. Die Überalterung einer Überwassermarine als strategische Abschreckung wurde deutlich, als das deutsche Schlachtschiff Bismarck 1941 versenkt wurde. 1943 galt das Gleiche auch für U-Boote. Aber hier sind wir mit derselben irrationalen Schimpftirade, die Hitler zugrunde gerichtet hat: „Mehr!“ Mehr! Mehr!“ Überfordert im Ausland und erstickt durch wirtschaftliche Probleme im Inland, ist die Verteidigungsindustrie zu unserem Waterloo, unserem Stalingrad, unserem Albatros und unserem Verderben geworden. Öffentlich finanzierte Kriege aus privatem Profit haben uns bankrott gemacht. Die Wall Street zahlt weiterhin keine Steuern auf den Hochgeschwindigkeitshandel und Offshore-Gewinne, aber wir versuchen, den Haushalt auszugleichen, indem wir die Sozialversicherung und Sozialleistungen für die Armen kürzen. Währenddessen stimmt unsere falsch informierte Bevölkerung weiterhin gegen ihre eigenen Interessen ... und sie glaubt wirklich, Patrioten zu sein. Erbärmlich. Machen Sie sich bereit für das „große Schnäppchen“, das gerade ausgeheckt wird. Sparmaßnahmen kommen in eine Stadt in Ihrer Nähe.
Herr Sanford, tatsächlich sind die EPM-Effekte im Vergleich zur alten Vakuumröhre minimal! Wenn unsere Öffentlichkeit nur wüsste, wie sehr sich Flughafentürme und ihre Fluglotsen auf sie verlassen, ja! alte Verkabelung und alles! Aber entspannen Sie sich, alles ist abgedeckt. Unsere Intel-Leute haben die Mini-Atomwaffen (MADAM/SADM) in der Nähe der richtigen Druckpunkte vergraben (der Kreml tut dies auch). Ich frage mich, wo all die echten (arbeitslosen) Unruhestifter geblieben sind? Stasi, pensionierter KGB und der griechische Mob (nicht der aus Philadelphia), aber diejenigen, die das heutige Griechenland verlassen, noch ein JIP! und der Rest ihresgleichen, der in großen Teilen Spaniens und Italiens lebte … alle sehnen sich nach Neuland. Loretta Napoleoni wird ein weiteres Buch zu schreiben haben!
Der Anstieg der Militärausgaben im letzten Jahrzehnt hat die Verschuldung Amerikas erhöht und gleichzeitig zweifelhafte Auswirkungen auf die geistige Gesundheit der USA gehabt.
Aber eine erhebliche Auswirkung auf den US-Irrsinn.