Die unscharfe Linie des Terrorismus

Der Plan der Obama-Regierung, eine Gruppe gewalttätiger iranischer Emigranten von der US-Terrorliste zu streichen, deutet auf die Bereitschaft hin, die „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“-Strategie zu verfolgen, die die Vereinigten Staaten auf die Seite gedrängt hat von Osama bin Laden und islamischen Extremisten in Afghanistan in den 1980er Jahren, sagt die ehemalige FBI-Agentin Coleen Rowley.

Von Coleen Rowley

Und welche Art von verblüffender Korruption – der schlimmsten Art der Einflussnahme durch eine „ausländische Macht“ (wie im Foreign Intelligence Surveillance Act von 1978 definiert, um ausländische Terroristengruppen einzubeziehen) – verbirgt sich hinter dem Vorhang?

Könnten einige Mitglieder der „ausländischen Terrororganisation MEK“, deren mörderische Geschichte auf magische Weise ausgelöscht wurde, in einen schönen Vorort geschickt werden, wo sie als Nachbar wohnen können, wie es beim „Zeugenschutzprogramm“ der organisierten Kriminalität der Fall ist?

Oder wird der demnächst legalisierte „Terrorismus“ der Organisation der Volksmojahedin des Iran (oder mojahedin-e khalq, üblicherweise als MEK bezeichnet) eine eher utilitaristische Funktion in der Art und Weise finden, wie neokonservative US-Beamte mit Verurteilten Pläne schmiedeten und diese einsetzten? Betrüger Ahmad Chalabi und seine irakische Expatriate-Gruppe, um die falschen „Geheimdienste“ zu schüren, die dazu dienten, den ungerechtfertigten und kontraproduktiven Krieg gegen den Irak zu beginnen? Schlimmer noch: Könnte diese neue MEK-Operation am Ende der Fortsetzung von „Charlie Wilsons Krieg“ ähneln??

Da wir scheinbar nicht aus der Geschichte lernen können und daher dazu verdammt zu sein scheinen, unsere Fehler zu wiederholen, könnte alles oben Genannte wahr sein. Auf jeden Fall werden am alten Drehbuch nur wenige Änderungen erforderlich sein.

Von MAK zu MEK

Der beliebte Film „Charlie Wilson's War“ aus dem Jahr 2007 fand einen Weg, die Heldentaten und geheimen Mittel eines eher heruntergekommenen texanischen Kongressabgeordneten zu verherrlichen, um die verdeckte Unterstützung der CIA für Mudschaheddin-„Rebellen“ in Afghanistan zu finanzieren (eine Fraktion wurde von Osama Bin Laden selbst rekrutiert und ausgebildet), basierend auf die immer wieder diskreditierte Vorstellung, dass „der Feind meines Feindes mein Freund ist“. Hollywood und Tom Hanks haben auch einen Weg gefunden, das herauszuschneiden echte Wahrheit:

„Dass der Sturz der Sowjets durch die von den USA unterstützten Mudschaheddin im Jahr 1989 letztendlich zu einem Bürgerkrieg und der Machtübernahme der ultraorthodoxen islamischen Taliban im Jahr 1996 führte, ein Ereignis, das es auch dem antisowjetischen Kämpfer Osama bin Laden und seiner jungen Al-Qaida ermöglichte, an die Macht zu kommen.“ eine Basis schaffen, von der aus man die Anschläge vom 9. September planen kann.“

Oder wie Nafeez Mosaddeq Ahmed in einem Artikel schrieb: „Unsere Terroristen“ für das New Internationalist Magazine: „Osama bin Laden kam im Land an … geschickt vom damaligen saudischen Geheimdienstchef Prinz Turki bin Faisal, wo er die Maktab al-Khidamat (MAK) gründete, die bei der Finanzierung, Rekrutierung und Ausbildung von Mudschahidin-Kämpfern half .

„Bin Laden, die MAK und die afghanischen Mudschaheddin erhielten insgesamt etwa eine halbe Milliarde Dollar pro Jahr von der CIA und ungefähr die gleiche Menge von den Saudis, die über den pakistanischen Inter Services Intelligence (ISI) geschleust wurden. … Die anhaltende Unterstützung der USA für den Al-Qaida-Taliban-Zusammenhang in Afghanistan wurde erst im Jahr 2000 in Anhörungen vor dem Kongress bestätigt.

„In ihrer Aussage vor dem Unterausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats zu Südasien erklärte die Kongressabgeordnete Dana Rohrabacher – ehemalige Sonderassistentin des Weißen Hauses unter Präsident Reagan und jetzt hochrangiges Mitglied des Ausschusses für internationale Beziehungen des Repräsentantenhauses –, dass „diese Regierung eine verdeckte Politik verfolgt, die den Taliban Macht verliehen hat.“ ermöglichte es dieser brutalen Bewegung, an der Macht zu bleiben. Man geht davon aus, dass „die Taliban Afghanistan Stabilität bringen und den Bau von Ölpipelines von Zentralasien über Afghanistan nach Pakistan ermöglichen würden“.

Mit anderen Worten, Charlie Wilsons Krieg ging ernsthaft nach hinten los und war ein wesentlicher Faktor, der zu den Anschlägen vom 9. September führte. (Übrigens – und ein wichtiger Grund, warum es so wenig Hoffnung gibt, dass irgendjemand aus dieser schmutzigen Geschichte gelernt hat – ist, dass Dana Rohrabacher zufällig eine der wichtigsten Kongressabgeordneten ist, die jetzt große Geldsummen von den MEK-Frontgruppen genommen hat!)

An Bericht vom Oktober 2010 („Restoring Afghanistan's Tribal Balance“) für die New World Strategies Coalition beschrieb die verdeckte Unterstützung der Mudschaheddin durch die USA wie folgt:

„Während des ‚Dschihad‘ gegen die Sowjets verbündete sich der jüdisch-christliche Westen mit gewalttätigen islamischen Radikalen der schlimmsten Sorte, gegen die Sowjets, weil sie einen gemeinsamen Hass auf die gottlosen Kommunisten teilten.

„Die gleichen Leute, die amerikanische Führer in den 80er Jahren einst ‚Freiheitskämpfer‘ nannten, sind jetzt [im gegenwärtigen Krieg] gewalttätige extremistische dschihadistische Terroristen, die unmoralische Taten und abscheuliche Menschenrechtsverletzungen begehen, die alle Amerikaner bedauernswert finden sollten.“

„Natürlich waren diese ‚Terroristen‘ vor dem 9. September, als sie gegen die Sowjets kämpften, ‚unsere Terroristen‘ und solche Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen kamen kaum jemals in die Presse. Heutzutage wird von den Menschen nicht mehr erwartet, dass sie sich an diese interessante historische Ironie erinnern oder darauf hinweisen, vor allem nicht in den Medien.“

Wenn wir 30 Jahre vorspulen und einen Vokal ändern (MAK zu MEK), sehen wir, wie sich die Geschichte fast genau wiederholt. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass iranische MEK-Terroristen, „unsere neuen Terroristen“, für die Ermordung iranischer Nuklearwissenschaftler verantwortlich sind.

US-Beamte bestätigten die von der iranischen Führung erhobenen Anschuldigungen sowie die Tatsache, dass die Morde und Bombenanschläge im Iran vom israelischen Geheimdienst finanziert, ausgebildet und bewaffnet wurden. In einem exklusiven Bericht berichtete NBC:

„Die Gruppe, die Volksmudschaheddin des Iran, wird von den Vereinigten Staaten seit langem als Terroristengruppe eingestuft und beschuldigt, in den 1970er Jahren amerikanische Soldaten und Auftragnehmer getötet und die Übernahme der US-Botschaft in Teheran unterstützt zu haben, bevor sie mit den iranischen Mullahs brach.“ 1980.

„Die Angriffe, bei denen seit 2007 fünf iranische Nuklearwissenschaftler getötet und möglicherweise ein Forschungs- und Entwicklungsstandort für Raketen zerstört wurden, wurden auf dramatische Weise durchgeführt, wobei Angreifer auf Motorrädern häufig kleine Magnetbomben an der Außenseite der Autos der Opfer anbrachten .“ [Aus Exklusiver Bericht des NBC Rock Center, Februar 2012]

Im vergangenen April berichtete Seymour Hersh im New Yorker artikel “Unsere Männer im Iran” dass Mitglieder der MEK auch in Nevada vom US Joint Special Operation Command für verdeckte Aktionen zum Sturz der iranischen Regierung ausgebildet wurden.

Die folgenden Kommentare stammen aus der hervorragenden Analyse der ehemaligen US-Sicherheitsexperten Flynt und Hillary Mann Leverett über den stark politisierten Flip-Flop: „Mit dem Delisting der MEK treibt die Obama-Regierung den moralischen und strategischen Bankrott der amerikanischen Iran-Politik auf einen neuen Tiefpunkt"

„Wir haben im Laufe der Jahre zu oft gesehen, wie zynisch amerikanische Regierungen diese Benennungen manipuliert haben, indem sie Organisationen und Länder aus Gründen hinzugefügt oder entfernt haben, die wenig oder gar nichts mit der tatsächlichen Beteiligung der Beauftragten an terroristischen Aktivitäten zu tun haben. … Doch gerade weil wir wissen, wie durch und durch korrupt und politisiert diese Bezeichnungen tatsächlich sind, erkennen wir ihre Bedeutung als Aussagen der US-Politik.

„Heute hat die Obama-Regierung eine wirklich schreckliche Erklärung zur US-Politik gegenüber dem Iran abgegeben. … Erst in diesem Jahr teilten US-Geheimdienstmitarbeiter hochkarätigen Medien mit, dass die MEK aktiv mit dem israelischen Geheimdienst zusammenarbeitet, um iranische Nuklearwissenschaftler zu ermorden. ; Iranische Beamte haben den gleichen Vorwurf erhoben.

„Seit wann entspricht die Ermordung unbewaffneter Zivilisten (und in einigen Fällen auch ihrer Familienangehörigen) auf öffentlichen Straßen mitten in einem dicht besiedelten Stadtgebiet (Teheran) nicht einmal den von der US-Regierung selbst erklärten Standards für Terrorismus?

„Hier nimmt die Obama-Regierung eine Organisation, von der die US-Regierung weiß, dass sie direkt in die Ermordung unschuldiger Menschen verwickelt ist, und verleiht dieser Gruppe Washingtons ‚Good Housekeeping‘-Gütesiegel. … Damit können Sie rechnen: Sobald die MEK offiziell aus der FTO ausgeschieden ist Liste – ein gesetzlich festgelegter Prozess, dessen Durchführung einige Monate dauern wird – wird der Kongress Geld zur Unterstützung bereitstellen Monafeqin als Vorreiter einer neuen amerikanischen Strategie für einen Regimewechsel im Iran.

„In den 1990er Jahren führte eine ähnliche Begeisterung für Ahmad Chalabi und den Irakischen Nationalkongress – die bei den Irakern ungefähr so ​​unbeliebt waren wie die MEK bei den Iranern – dazu, dass Präsident Bill Clinton das Irak-Befreiungsgesetz unterzeichnete, das den Weg für George W. ebnete. Bushs Entscheidung, im Jahr 2003 in den Irak einzumarschieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein solches Szenario im Hinblick auf den Iran in den nächsten Jahren abspielt – mit noch katastrophaleren Folgen für Amerikas strategische und moralische Stellung – ist heute viel größer geworden.“

Flynt Leverett war bis zum Irak-Krieg als Nahost-Experte im Stab des Nationalen Sicherheitsrats von George W. Bush tätig und arbeitete zuvor im Außenministerium und bei der Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett war die NSC-Expertin für den Iran und – von 2001 bis 2003 – eine der wenigen US-Diplomatinnen, die befugt waren, mit den Iranern über Afghanistan, Al-Qaida und den Irak zu verhandeln.

Staatliche Einflussnahme

Es wurde festgestellt, dass in den letzten Jahren ein stetiger Zufluss von Millionen von Dollar durch verschiedene Tarngruppen an heutige US-Kongressabgeordnete von Charlie Wilson, Lobbyfirmen in Washington und ehemalige hochrangige Ministerien für Justiz, Heimatschutz, Militär und US-Gegenwehr geschleust wurde. Terrorismusbeamte.

Schauen Sie sich die hervorragenden Berichte an – Hier als auch Hier – von Chris McGreal, a Guardian investigativer Journalist mit Sitz in Washington, der wirklich gute Recherchen angestellt hat, um die Spur des schmutzigen Geldes aufzuspüren, Schreiben:

„Die Änderung der US-Politik gegenüber der verbotenen iranischen Gruppe erfolgte nach einer außergewöhnlichen Spendenaktion, um ihr Image zu verändern. Noch vor wenigen Jahren verhafteten US-Behörden Pro-MEK-Aktivisten. Für die US-Regierung war die Organisation der Volksmudschahedin des Iran (MEK) neben al-Qaida, Hamas und der Farc in Kolumbien eine Terrorgruppe. Die MEK landete 1997 auf der Liste mit amerikanischem Blut an ihren Händen und einer Allianz mit Saddam Hussein sowie einer langen Liste von Bombenanschlägen im Iran.

„Aber die Organisation wird von einer großen Zahl von Kongressabgeordneten, ehemaligen Beamten des Weißen Hauses und Armeegenerälen und sogar einem der renommiertesten Reporter der USA, Carl Bernstein, ganz anders gesehen. Sie betrachten die MEK als Opfer des Doppelhandels der USA mit dem Regime in Teheran und als legitime Alternative zur islamischen Regierung des Iran.

„Dieser Unterschied ist nicht zuletzt das Ergebnis einer beeindruckenden Spendenaktion und Kampagne zur Veränderung des Images der MEK, die von mehr als 20 iranisch-amerikanischen Organisationen in den gesamten USA angeführt wurde.“ Diese Gruppen und ihre Anführer haben Millionen von Dollar für Spenden an Kongressabgeordnete ausgegeben, Lobbygruppen in Washington bezahlt und einflussreiche Politiker und Beamte, darunter zwei ehemalige CIA-Direktoren, als Redner eingestellt.

„In einem hochsensiblen politischen Spiel ist es den MEK-Anhängern gelungen, das Außenministerium dazu zu drängen, die Gruppe von der Liste der Terrororganisationen zu streichen, nachdem sie einen Gerichtsbeschluss durchgesetzt hatten, der eine Entscheidung in dieser Angelegenheit vor Ende dieses Monats vorsah.“ Doch ihre Anhänger waren gezwungen, einen vorsichtigen Weg zu gehen, um nicht gegen die Anti-Terror-Gesetze zu verstoßen.

„Noch vor wenigen Jahren verhafteten die US-Behörden Pro-MEK-Aktivisten und froren die Vermögenswerte von Tarngruppen ein, weil sie eine Terrororganisation materiell unterstützten. Jetzt loben Kongressabgeordnete die Gruppe offen, was offensichtlich im Widerspruch zu den Anti-Terror-Gesetzen steht, die viele von ihnen unterstützt haben. Fast 100 Mitglieder des Repräsentantenhauses unterstützten eine Resolution, in der die US-Regierung aufgefordert wurde, die MEK von der Terroristenliste zu streichen.“

Die meisten vernichtenden Details dessen, was ansonsten wahrscheinlich als „materielle Unterstützung des Terrorismus“ gelten würde, werden jedoch wahrscheinlich in den Akten des Finanzministeriums vergraben und mit dem Stempel „streng geheim“ versehen, die geschlossen werden mussten, als sich herausstellte, dass zu den mutmaßlichen Zielen der Untersuchung mehr als drei Personen gehörten Dutzende hochrangige US-Beamte und sogar viele ehemalige Chefs und Kumpane der Bundesermittler, darunter:

Ehemaliger Generalstaatsanwalt Michael Mukasey; ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt und Heimatschutzdirektor Michael Chertoff; zwei ehemalige CIA-Direktoren; ehemalige Anwältin des US-Justizministeriums und Heimatschutzberaterin des Präsidenten Frances Townsend; ehemaliger US-Staatsanwalt und New Yorker Bürgermeister Rudy Guiliani; ehemaliger FBI-Direktor Louis Freeh; ehemaliger Heimatschutzdirektor Tom Ridge usw.

Es ist klar, dass solche mächtigen „politischen Erwägungen“ das Gesetz übertrumpfen und sogar die US-Terrorismusgesetze, die seit dem 9. September ständig als überaus wichtig propagiert wurden, jetzt aber auf den Kopf gestellt wurden, leicht untergraben können. Wenn also nicht ein oder zwei mutige Whistleblower nach vorne treten, werden wir wahrscheinlich erst in etwa 11 Jahren mehr über die vermutlich erzwungene Einstellung dieser kriminellen Terrorismusermittlungen erfahren, bis ein Bundesrichter schließlich im Einvernehmen mit einem FOIA-Antrag entscheidet. Oder es sei denn, neue Filmproduzenten können einige Leaks erzwingen, um das alte Drehbuch aufzupeppen.

„Terrorismus“-Propaganda

In den letzten 11 Jahren haben unsere Mainstream-Medien fast ununterbrochen die Bedrohung durch den „Terrorismus“ im Nahen Osten zynisch übertrieben und verzerrt dargestellt (um uns einzuschüchtern, damit wir dumme Dinge tun, wie zum Beispiel einen Krieg gegen Länder wie den Irak zu beginnen, die nichts mit dem 9. September zu tun hatten). Es war seltsamerweise außerhalb der Norm Die Washington Post Artikel die Streichung der MEK Foreign Terrorist Organization (FTO) von der Liste als humanitäre Intervention darzustellen.

Interessanterweise Post Der Reporter wählte auch den Begriff „Label“, um die Bedeutung der Benennung bzw. Nichtbenennung eines „FTO“ durch die US-Regierung im Fall der MEK herunterzuspielen.

Es handelt sich also lediglich um eine „Beschriftung“, wann Michael Mukasey und drei Dutzend weitere hochrangige Politiker missachteten das Gesetz und unterstützten eine „ausländische Terrororganisation“. Aber würde das Post Sagen Sie, bloße FTO-„Etiketten“ rechtfertigen die Einleitung tausender Ermittlungen und Strafverfolgungen der US-Regierung gegen gewöhnliche, nicht mächtige, politisch nicht vernetzte Menschen wegen „materieller Unterstützung“?

Es gibt 23 Antikriegsaktivisten im Mittleren Westen, gegen die das Justizministerium zwei Jahre nach der Razzia in ihren Häusern durch das FBI immer noch ermittelt. und es gibt Tausende von Menschen, die lange Haftstrafen verbüßen oder, noch schlimmer, auf „Tötungslisten“ stehen und summarisch hingerichtet werden müssen, weil, wie die Regierung behauptet, auch nur eine flüchtige oder schwache Verbindung zu jemandem oder einer Gruppe auf der US-FTO-Liste besteht.

Darüber hinaus gab es anscheinend keine Transparenz und kein Gerichtsverfahren, um die Richtigkeit solcher FTO-„Etiketten“ anzufechten – bis die große Lobbykampagne der MEK begann.

Ein Artikel im „Peoples Blog for the Constitution“ des Bill of Rights Defense Committee mit dem Titel „Einstufung als Terrorist ein Problem? Freunde dich mit einem Politiker an” weist auf diese schreckliche Doppelmoral hin:

„Die schwerwiegenden Auswirkungen dieses Gesetzes führten zu Einzelhaft und einer fünfzehnjährigen Haftstrafe für den US-Bürger Fahad Hashmi, der einen Koffer mit Regenmänteln in seiner Wohnung zugelassen hatte, und zu einer 17-jährigen Haftstrafe für Tarek Mehanna, der einen Text eines saudischen Ordensmanns übersetzte.“ Gelehrte.

„Die Streichung der MEK von der FTO-Liste zeigt nicht nur die Doppelmoral bei der Durchsetzung der Gesetze zur materiellen Unterstützung, sondern auch die allzu weitreichende und brutale Kriminalisierung verfassungsrechtlich geschützter Aktivitäten.

„Als das allzu weit gefasste Gesetz zu Ermittlungen gegen prominente Politiker und ehemalige Beamte führte, wurde das Gesetz nicht geändert, um den Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes Rechnung zu tragen, sondern stattdessen beibehalten, während eine bestimmte Organisation von der Terroristenliste gestrichen wurde, um den Aktivitäten dieser Politiker Rechnung zu tragen. Das Gesetz zur materiellen Unterstützung sollte so geändert werden, dass es keine Vereinigung, Meinungsäußerung oder andere durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Aktivitäten oder Bemühungen zur Förderung humanitärer Ziele kriminalisiert.“

Bedenken Sie abschließend, wie unglaublich und widersprüchlich es ist, dass die MEK eine so mächtige Lobby hat, dass sie ihre Tentakel in die politische „Führung“ der USA auf diese Weise ausstrecken kann, indem sie Millionen von Dollar für politische Unterstützung ausgibt und gleichzeitig dargestellt wird. als die Post und andere Medien tun es, als eine arme Gruppe von Flüchtlingen, die im feindlichen Territorium des Irak gefangen sind und humanitäre Hilfe benötigen.

Woher sollte diese Flüchtlingsgruppe, die (seit 15 Jahren) als „ausländische Terrororganisation“ bezeichnet wird, die Millionen bekommen, die sie US-Beamten und Politikern für deren Unterstützung und Einflussnahme gezahlt hat? In Nachrichtenartikeln wird zwar darauf hingewiesen, dass die Zahlungen und der politische Druck gegen US-amerikanisches Recht verstießen, aber diese Artikel gehen nicht darauf ein, wie und warum Bundesermittler offenbar gezwungen waren, ihre Ermittlungen gegen Beamte einzustellen, die riesige Zahlungen von der MEK erhielten.

Das Modell des großen Geldes für den Erfolg von Lobbyisten hat der Koalition der MEK-Frontgruppen den Weg zur korrupten US-Regierung geebnet, indem Millionen von Dollar von wer weiß wo an gewählte und ernannte politische Persönlichkeiten geschleust wurden, um aus der Dunkelheit Licht zu machen. Sicherlich wird es jetzt andere im Ausland ansässige Frontgruppen geben, die diesem Beispiel folgen und dabei immer eklatanter missachten, was uns Richter Brandeis vor langer Zeit gewarnt hat, nämlich wie das Fehlverhalten der Regierung und die Missachtung (und Untergrabung) des Gesetzes funktionieren.

Vergleichen Sie die Darstellung der Notwendigkeit einer „humanitären Intervention“ zugunsten der angeblich wehrlosen Frauen und Kinderflüchtlinge im MEK-Lager im Irak mit den Millionen Dollar, die in PR-Propagandafirmen, korrupte US-Kongressabgeordnete und ehemalige hochrangige Justizminister geflossen sind , Beamte des Heimatschutzes und der Terrorismusbekämpfung, um die Geschichte einer gewalttätigen Terroristengruppe, die für Saddam Hussein arbeitete, im Wesentlichen neu zu schreiben – von dem einige dieser Beamten noch ein Jahrzehnt zuvor fälschlicherweise behauptet hatten, er sei für den 9. September verantwortlich.

Warum flossen diese Millionen Dollar nicht in die Unterstützung der MEK-Frauen und -Kinder bei der Auswanderung aus dem Irak, wenn sie in großer Gefahr sind, anstatt in die Taschen korrupter US-Politiker zu fließen?

Wenn das amerikanische Volk sich dieser Korruption nur bewusst werden würde, wäre es zumindest äußerst verwirrt darüber, dass dieselben US-Politiker, die so fest entschlossen waren, Saddam Hussein zu stürzen, jetzt einen von Saddams Hauptangriffen sponsern „terroristische“ Untergebene.

Erinnern sie sich nicht an Charlie Wilsons Krieg? Oder wie Friedrich Nietzsche sagte: „Wer Monster bekämpft, soll dafür sorgen, dass er dabei nicht zum Monster wird.“

Coleen Rowley, seit fast 24 Jahren FBI-Spezialagentin, war von 1990 bis 2003 Rechtsberaterin der FBI-Außenstelle in Minneapolis. Im Mai 2002 verfasste sie ein „Whistleblower“-Memo und sagte vor der Justiz des Senats zu einigen Vorfällen des FBI aus. Misserfolge am 9. September. Sie ging Ende 11 in den Ruhestand und schreibt und spricht jetzt über ethische Entscheidungsfindung und die Abwägung bürgerlicher Freiheiten mit der Notwendigkeit wirksamer Ermittlungen. [Dieser Artikel erschien zuvor bei HuffingtonPost.]