Der Preis des US-Interventionismus

Mitt Romney und seine neokonservativen Berater wollen die muslimische Welt mit einer „glaubwürdigen militärischen Bedrohung“ konfrontieren, als ob ein weiterer amerikanischer „Harter Kerl“ den Antiamerikanismus in der Region unterdrücken würde. Aber die Realität ist, dass die lange Geschichte der US-Intervention diese Feindseligkeit hervorgerufen hat, sagt Ivan Eland vom Independent Institute.

Von Ivan Eland

Der Angriff auf den US-Diplomatenposten in Bengasi, Libyen, bei dem vier US-Diplomaten, darunter Botschafter Christopher Stevens, getötet wurden, ist das jüngste Beispiel für den tragischen Rückschlag der interventionistischen Außenpolitik der US-Regierung in der islamischen Welt. Dass es am 11. Jahrestag der Anschläge vom 9. September geschah, ein noch schwerwiegenderes Beispiel für einen solchen Rückschlag, ist eine grausame Ironie.

Nach dem 9. September sagte uns Präsident George W. Bush, dass islamistische Terroristen uns wegen „unserer Freiheiten“ angreifen. Dies widersprach der Schlussfolgerung seines eigenen Verteidigungswissenschaftsausschusses und anderer Expertenmeinungen, einschließlich der des Täters dieser Angriffe, Osama bin Laden, dass Al-Qaida uns wegen unserer Außenpolitik angegriffen habe, wahllos in muslimischen Ländern einzugreifen.

Eine Karte mit den Ergebnissen des Arabischen Frühlings. Dunkelblau steht für den Sturz der Regierung; Rot steht für Bürgerkrieg; hellblau für Unruhen und Regierungswechsel; Orange für große Proteste; Beige für kleinere; und dunkelgrau für verwandte Störungen in benachbarten Gebieten. (Grafik erstellt von User:Brightgalrs)

Der anhaltende Mangel an Introspektion seitens der amerikanischen Regierung und des Volkes über die negativen Auswirkungen dieser unnötigen Interventionen führt zu deren Fortsetzung und daraus resultierenden unangenehmen Rückschlägen. Bedauerlicherweise sind die Tötung amerikanischen Personals in Libyen und die Angriffe auf und gewalttätige Proteste gegen diplomatische Einrichtungen der USA in 20 islamischen Ländern Beispiele für diese Rache.

Kritiker des Sturzes von Libyens Machthaber Muammar Gaddafi stellten damals zu Recht die Frage, wer genau die Opposition sei, die die USA unterstützten, und welche Art von Regierung ihn ersetzen würde. Sie stellten die Möglichkeit einer Instabilität nach Gaddafi, Stammeskriegen und vielleicht sogar einer islamistischen Übernahme des Landes in Aussicht.

Der Angriff auf die diplomatischen Einrichtungen der USA in Libyen ist ein Beispiel für diese Instabilität selbst in einem islamischen Land mit relativ positiven Gefühlen gegenüber Amerika. Die neue libysche Regierung war zu schwach, um US-Diplomaten zu schützen, und beschuldigte tatsächlich die Vereinigten Staaten, ihr Personal nicht früher evakuiert zu haben.

Offensichtlich sind einige libysche Fraktionen nicht sehr dankbar für die Hilfe der westlichen Luftwaffe beim Sturz Gaddafis und die Fortsetzung der westlichen Hilfe.

Einige würden jedoch sagen, dass es der Internetfilm war, der den Islam beleidigte, der die weltweite antiamerikanische Gewalt auslöste, und nicht die Intervention der USA. Doch der Film war nur der Auslöser, und das eigentliche Problem ist die Einmischung der USA und des Westens in islamische Länder und Kulturen.

Die US-Supermacht verfolgt seit dem Zweiten Weltkrieg eine interventionistische Politik in der islamischen Welt, die sie nach dem 9. September mit der unnötigen Invasion des Irak noch weiter verschärft hat, und wird dafür zutiefst gehasst, was sie zum Ziel solcher Rückschläge macht Selbst den Völkern versuchten die USA zu „helfen“.

Darüber hinaus der Sturz von Gaddafi durch den Westen, einem langjährigen Erzfeind der Vereinigten Staaten und des Westens, der kürzlich sein Atomprogramm aufgegeben und begonnen hatte, mit dem Westen zu kooperieren, einschließlich der Inhaftierung islamistischer Häftlinge in seinen Gefängnissen für eine US-Regierung, die sich schuldig gemacht hatte Sie dort haben die falsche Botschaft an andere Länder gesendet, die darüber nachdenken, Atomwaffen zu bekommen oder daran zu arbeiten.

Die Vereinigten Staaten zeigten keinen Respekt vor dem nichtnuklearen Libyen oder dem Irak von Saddam Hussein, wohl aber mit Sicherheit vor dem nuklearen Nordkorea.

Doch nach dem scheinbar einfachen Sturz Gaddafis, bei dem nur westliche Luftstreitkräfte zur Unterstützung einer einheimischen Oppositionstruppe eingesetzt wurden und keine Bodentruppen erforderlich waren, wächst nun der Druck für eine Wiederholung in Syrien. Aber die Rückschläge in Libyen, Ägypten und anderen islamischen Ländern sollten ein warnender Hinweis darauf sein, was nach dem Sturz von Baschar al-Assad kommen könnte.

Wie die schwer bewaffneten und rivalisierenden Stammesmilizen, die jetzt in Libyen umherstreifen, gibt es in Syrien viele schwer bewaffnete Oppositionsgruppen, die weiterhin Gräueltaten gegen Zivilisten begehen und laut US-Geheimdiensten von Al-Qaida infiltriert wurden und manchmal auch von ihnen kommandiert werden.

Ein Arzt, der kürzlich von einer humanitären Mission in Syrien zurückgekehrt war, war beispielsweise schockiert über die große Zahl radikalislamistischer Kämpfer in den Oppositionskräften, die gegen das Assad-Regime kämpfen. Der islamistische Radikalismus nach Gaddafi hätte in Libyen keine Überraschung sein dürfen, da al-Qaida schon immer eine hohe Beteiligungsquote aus Bengasi und Ostlibyen, der Wiege der Anti-Gaddafi-Revolution, verzeichnete.

Nach dem Bericht des Arztes in Syrien sollte ein solcher islamistischer Aufschwung auch für die US-Regierung in einem Syrien nach Assad keine Überraschung sein. Darüber hinaus wird eine offene US-Militärintervention in Syrien nichts zur bereits sehr geringen Popularität Amerikas in der islamischen Welt beitragen.

Die Angriffe auf diplomatische Einrichtungen der USA in Libyen, Ägypten und weltweit sollten eine „Kanarienvogel im Kohlenbergwerk“-Warnung sein, um die Einmischung der USA in die islamische Welt zu stoppen. Die USA haben kürzlich Militärinterventionen in mindestens sechs muslimischen Ländern durchgeführt: Libyen, Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalia und Jemen.

Allerdings flogen noch größere Vögel am 9. September ein, ohne dass es zu einer solchen Selbstbeobachtung kam, so dass die Aussichten für eine dringend notwendige Selbsterforschung in den USA 11 Jahre später düster sind. Leider wird Amerika im In- und Ausland weiterhin unnötig ins Schwarze getroffen.

Ivan Eland ist Direktor des Zentrum für Frieden und Freiheit am Independent Institute. Dr. Eland hat 15 Jahre lang für den Kongress an Fragen der nationalen Sicherheit gearbeitet, unter anderem als Ermittler für den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses und als leitender Verteidigungsanalyst beim Haushaltsamt des Kongresses. Zu seinen Büchern gehören Aufteilung für den Frieden: Eine Ausstiegsstrategie für den Irak Das Imperium hat keine Kleider: US-Außenpolitik aufgedeckt und „Verteidigung“ wieder in die US-Verteidigungspolitik integrieren.