Romneys Freiheit von Fakten

exklusiv: Der Republikanische Nationalkonvent bot einen Blick in eine alternative Zukunft für Amerika, einen Ort, an dem die ultimative Freiheit darin besteht, faktenfrei zu sein. Mitt Romneys Kampagne segelte zuversichtlich in diese Zukunft, im Vertrauen darauf, dass eine Vielzahl von Amerikanern, die wählen werden (oder wählen dürfen), an Bord sind, sagt Robert Parry.

Von Robert Parry

Vielleicht war es unvermeidlich, dass Amerika einen Wahlkampf wie diesen haben würde, wenn man die republikanischen „Alles tun, um zu gewinnen“-Strategien, die aus den Tagen von Richard Nixon entwickelt wurden, mit der riesigen Medienmaschinerie der Rechten kombiniert, die in den letzten Jahrzehnten aufgebaut wurde einer von Mitt Romney und ein GOP-Kongress wie der, der gerade in Tampa abgeschlossen wurde.

In einer Rede vor dem Nationalkonvent der Republikaner im Jahr 1988 zitierte Präsident Ronald Reagan den berühmten Ausspruch von John Adams, dass „Fakten hartnäckig sind“, nur dass er aus Reagans Mund herauskam: „Fakten sind dumme Dinge“. Reagans entstelltes Zitat hätte gut zum GOP-Kongress 24 Jahre später gepasst.

Die heutigen Republikaner scheinen entschieden zu haben, dass Fakten ebenfalls irrelevant sind. Während es wahr ist, dass alle Kampagnen die Wahrheit etwas verdrehen und sich auf unbeholfene Bemerkungen von Rivalen stürzen, hat sich die Romney-Kampagne nicht nur über die traditionellen Grenzen hinausgewagt, sondern dort auch eine dauerhafte Lösung gefunden.

Der GOP-Kongress wirkte wie ein Sektentreffen, bei dem sich alle auf dieselben falschen Prämissen einigen. Ein Redner nach dem anderen wiederholte Präsident Barack Obamas aus dem Kontext gerissenes Zitat „Das haben Sie nicht gebaut“, begleitet von endlosen Schildern und T-Shirts der Republikaner. Jeder mit Verstand wusste, dass Obamas „das“ sich nicht auf das Geschäft einer Person bezog, sondern tatsächlich auf Straßen, Brücken und Infrastruktur. das amerikanische System der öffentlich-privaten Zusammenarbeit, das bis in die Gründungszeit zurückreicht die Unternehmen zum Erfolg verhelfen.

Aber die Redner und die Delegierten mussten so tun, als ob sie die Lüge glaubten, die zum Kernstück von Mitt Romneys Wahlkampf geworden ist, dass Obama meinte, dass kein Geschäftsmann tatsächlich ein Unternehmen aufgebaut habe. Ebenso mussten alle glauben, dass Obama die Arbeitsanforderungen in der Sozialreform abgeschafft hatte, obwohl sie auch wissen mussten, dass seine Regierung lediglich auf einen parteiübergreifenden Appell der Gouverneure der Bundesstaaten reagiert hatte, ihnen mehr Flexibilität bei der Umsetzung des Gesetzes über Arbeitsanforderungen zu geben.

Tatsächlich war der Blick auf den Parteitag der Republikaner wie ein Blick in eine bizarre alternative Realität, in der alle Menschen Lügen als Wahrheit akzeptieren. Die Akzeptanz der Erfindungen schien so etwas wie eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft in der Sekte zu sein. Jeder, der es wagen würde, auf die „Du hast das nicht gebaut“-Verzerrung hinzuweisen oder die Lüge über die Aushöhlung der Sozialreform aufzudecken, wäre als Ketzer identifiziert worden.

Also wiederholte ein Redner nach dem anderen die Lügen und ein Delegierter nach dem anderen bejubelte die Lügen. In den Lügen und dem Jubel lag fast Stolz und Trotz, als wären die Republikaner in einer erbitterten Rebellion gegen das, was einer von George W. Bushs Adjutanten einst als „realistische Gemeinschaft“ verspottete.

Eine Anti-Realitäts-Koalition

Was jetzt qualitativ anders sein könnte, ist die quantitative Akzeptanz dieser Missachtung der Realität durch so viele Amerikaner. Diese „Anti-Realitäts“-Koalition, die in den letzten Jahrzehnten stetig gewachsen ist, könnte nun einer Pluralität nahe sein, zumindest unter den Amerikanern, die im November wahrscheinlich wählen gehen (oder wählen dürfen).

Das scheint auch das Kalkül der Romney-Kampagne zu sein, deren Strategen spüren, dass die Vereinigten Staaten einen Wendepunkt in einer politischen Welt erreicht haben, die Empirismus und Wissenschaft verachtet, und möglicherweise darüber hinausgegangen sind. Ihre Zuversicht wird durch das wachsende amerikanische Misstrauen gegenüber geklärten Fragen der Wissenschaft, von der Evolution bis zum Klimawandel, untermauert.

Auch in der rassistischen Verschwörungstheorie über Obamas Geburtsort steckt ein hässlicher und unbegründeter Verdacht Romney wurde wiederbelebt mit einem „Witz“ kurz vor dem Kongress, als er einer Menschenmenge in Michigan sagte, dass „niemand jemals darum gebeten hat, meine Geburtsurkunde zu sehen.“

Obwohl Mainstream-Experten schnell Ausreden für Romney fanden, beharrte Tom Brokaw von NBC beispielsweise darauf, dass es nur ein ungeschickter Scherz gewesen sei. Romneys „Birther“-Anspielung fiel mit der Erklärung seiner Strategen zusammen, wie sie versuchten, Romneys Vorsprung unter weißen Männern der Arbeiterklasse zu stärken .

Dass Romney mit einem Augenzwinkern die Zweifel von Millionen von „Birtern“ teilt, dass Obama kein „echter Amerikaner“ ist, passt perfekt zur umfassenderen Strategie seiner Kampagne, zu der auch falsche Behauptungen gehören, dass praktisch nicht existierender Wahlbetrug strenge ( (und oft willkürliche) Wählerausweisgesetze, von denen jeder weiß, dass sie darauf abzielen, die Stimmen von Schwarzen, Hispanics und Armen zu unterdrücken, um weißen Stimmen mehr Gewicht zu verleihen.

Wahrsager zum Schweigen bringen

Während Fox News, Rush Limbaugh und der Rest der mächtigen rechten Medien erwartungsgemäß diese umgekehrte Realität von Romney World unterstützen, schirmt die schüchterne Mainstream-Presse Romney größtenteils vor der offensichtlichen und unangenehmen Schlussfolgerung ab, dass sich sein Präsidentschaftswahlkampf zu einem üblen Gebräu aus Offenheit entwickelt hat Lügen, Rassenhetze und Wählerunterdrückung im Stil von Jim Crow.

Im Namen des „Gleichgewichts“ kippt die „zentristische“ Presse oft um. Zum Beispiel die Fernsehkritikerin der New York Times, Alessandra Stanley nahm zur Rede die liberalen Kommentatoren bei MSNBC dafür, dass sie bei der Beurteilung unehrlicher Behauptungen von Romney und anderen Republikanern eine harte Sprache verwendet haben. Stanley ging sogar so weit, vorzuschlagen, dass der MSNBC-Besatzung ein Maulkorb angelegt werden sollte.

„Sie können mit allem einverstanden sein, was Rachel Maddow oder Ed Schultz auf MSNBC sagen, und sich dennoch gegen ihr Recht wehren, es zu sagen“, schrieb Stanley in der Freitagsausgabe. „Vor allem, wenn sie und ihre hochgejubelten Diskussionsteilnehmer schreien, die Behauptungen der Republikaner seien ‚Lügen‘, oder Chris Matthews sagt, dass die Republikaner Sozialhilfeempfänger als ‚Plünderer‘ betrachten.“

In einem früheren Amerika hätte man vielleicht erwartet, dass die New York Times diesen Eröffnungssatz anders formulieren würde, z. B. „Sie können mit allem, was Maddow und Schultz gesagt haben, nicht einverstanden sein und trotzdem ihr Recht unterstützen, es zu sagen.“ Nun ist die korrekte, wenn auch harte Sprache von Journalisten ein Vorwand, um sie zum Schweigen zu bringen.

Stanley wies die Berichterstattung von MSNBC über den Parteitag der Republikaner außerdem als „Gegenprogrammierung, nicht als Berichterstattung“ zurück und fügte hinzu, dass „all dieser erzmütige Sarkasmus und die parteiische Begeisterung die Fans des Kabelsenders anfeuern mögen, aber es engt und befleckt NBC News, seinen Schwesterkonzern.“ Mit anderen Worten: Sie möchte, dass die Verantwortlichen in der NBC-Zentrale hart durchgreifen.

Doch was soll ein Journalist tun, wenn sich eine politische Partei oder ein Kandidat fast vollständig von der realen Welt abkoppelt? Vermutlich würde der Fernsehkritiker der Times Journalisten einfach dazu bringen, mit dem Kopf zu nicken und Lügen als Wahrheit weiterzugeben, alles im Namen einer verdrehten Vorstellung von „Objektivität“, die die Existenz objektiver Tatsachen leugnet.

Doch selbst einige Reporter der Times ärgerten sich über die endlosen Lügen und Verzerrungen, die der republikanische Parteitag verbreitete. In eine Spalte „Kontrollpunkt“., zitierte Michael Cooper in der Dankesrede des Vizepräsidentschaftskandidaten Paul Ryan am Mittwoch und der Rede von Romney am Donnerstag eine ganze Reihe sachverständiger Momente.

„Die beiden mit falschen oder unvollständigen Aussagen gespickten Reden schienen die Ankunft einer neuen Art von Präsidentschaftswahlkampf zu signalisieren, bei dem Bedenken hinsichtlich der Faktenprüfung weitgehend beiseite geräumt wurden“, schrieb Cooper.

Unter den irreführenden Aussagen in den Reden bemerkte Cooper, dass Ryan verschweigte, dass er dazu beigetragen habe, die Empfehlungen zur Defizitreduzierung zunichte zu machen, deren Nichtumsetzung er Obama vorwarf; dass er bei Medicare die gleichen Einsparungen in Höhe von 716 Milliarden US-Dollar anstrebte, die er Obama vorgeworfen hatte; und dass er eine Mitschuld an der politischen Pattsituation trug, die letztes Jahr zur Herabstufung der Kreditwürdigkeit der USA führte, während er gleichzeitig mit dem Finger auf Obama zeigte.

Coopers Artikel zitierte auch viele falsche oder irreführende Behauptungen in Romneys Rede, wie etwa Behauptungen, dass Obamas Politik „nicht zur Schaffung von Arbeitsplätzen beigetragen“ habe; dass der Präsident eine „Entschuldigungstour“ für Amerika unternommen habe; und dass Obamas Medicare-Kürzungen „den heutigen Senioren schaden würden“, obwohl solche Behauptungen wiederholt widerlegt wurden.

Revisionistische Geschichte

Aber die Reden von Romney und Ryan waren noch realitätsferner, als diese Einzelheiten vermuten ließen. Im weiteren Sinne präsentierten sie eine revisionistische Geschichte der letzten mehr als drei Jahre, in denen sich die Republikaner angeblich hinter Präsident Obama vereint hatten, um die Wirtschaftskrise Amerikas zu lösen.

Romney sagte zum Beispiel: „Ich weiß, dass viele Amerikaner vor vier Jahren eine neue Begeisterung über die Möglichkeiten eines neuen Präsidenten verspürten. Dieser Präsident war nicht die Wahl unserer Partei, aber die Amerikaner kommen nach Wahlen immer zusammen. Wir sind ein gutes und großzügiges Volk, das so viel mehr verbindet als das, was uns trennt.

„Als diese hart umkämpfte Wahl vorüber war, als die Werbeschilder herunterfielen und die Fernsehwerbespots endlich ausgestrahlt wurden, wollten die Amerikaner unbedingt wieder arbeiten und unser Leben so leben, wie es die Amerikaner immer optimistisch, positiv und zuversichtlich getan haben.“ die Zukunft. Genau dieser Optimismus ist einzigartig amerikanisch.“

Was Romney jedoch unterließ, war, dass die Parteilichkeit der Republikaner gerade erst begann, als die Werbetafeln herunterkamen und die Fernsehwerbung zu Ende ging. Trotz der Tatsache, dass das Land nach acht Jahren republikanischer Präsidentschaft mit der schlimmsten Wirtschaftskrise seit der Weltwirtschaftskrise konfrontiert war, marschierten die Republikaner praktisch im Gleichschritt, um Obamas Programme zur Sanierung der Wirtschaft und zur Rückkehr der Amerikaner an die Arbeit zu blockieren oder zu vereiteln.

Tatsächlich könnten die beiden Dankesreden als Höhepunkt der Strategie der Republikaner angesehen werden Sabotage von Obamas Präsidentschaft von den ersten Augenblicken an. Romney und Ryan ignorierten die schmerzlichen Nachwirkungen von George W. Bushs republikanischer rücksichtsloser Politik und machten stattdessen Obama für fast alles verantwortlich, was schief gelaufen ist, darunter Ryan, der Obama für die Schließung eines General-Motors-Werks in Wisconsin verantwortlich machte, das die Fließbandproduktion vor Obama eingestellt hatte vereidigt.

Romney seinerseits behauptete mit sirupartiger Stimme: „Ich wünschte, Präsident Obama hätte Erfolg gehabt, weil ich möchte, dass Amerika erfolgreich ist.“ Doch seine Versprechen führten zu Enttäuschung und Spaltung. Das müssen wir nicht akzeptieren.

„Jetzt ist der Moment, in dem wir etwas tun KÖNNEN. Mit Ihrer Hilfe werden wir etwas tun. Jetzt ist der Moment gekommen, in dem wir aufstehen und sagen können: „Ich bin Amerikaner.“ Ich mache mein Schicksal. Und wir haben Besseres verdient! Meine Kinder verdienen etwas Besseres! Meine Familie hat etwas Besseres verdient. Mein Land hat etwas Besseres verdient!‘“

Geiselnehmer gewinnen

Im Wesentlichen fordert das Romney-Ryan-Ticket das amerikanische Volk dazu auf, sich an die Strategie der Geiselnahme der Wirtschaft zu halten, die die Republikaner 2009 begonnen haben, als sie den Filibuster des Senats, die Medienmacht der Rechten und alle anderen verfügbaren Mittel einsetzten, um Obama daran zu hindern seine Politik umsetzen. Um die Macht zurückzuerobern, verließen sich die Republikaner dann auf den Schmerz und die Ungeduld des amerikanischen Volkes.

„Amerika war geduldig“, sagte Romney. „Die Amerikaner haben diesen Präsidenten in gutem Glauben unterstützt. Aber heute ist es an der Zeit, das Blatt umzudrehen. Heute ist für uns die Zeit gekommen, die Enttäuschungen der letzten vier Jahre hinter uns zu lassen. Die Spaltungen und Vorwürfe beiseite legen. Vergessen, was hätte sein können, und nach vorne blicken auf das, was sein könnte.“

Romney äußerte sich jedoch wie Ryan nur allgemein dazu, wie eine Rückkehr zur republikanischen Regierungsführung der breiteren amerikanischen Öffentlichkeit helfen würde. Romney zeichnete einfach das Bild einer glorreichen Zukunft mit reichlich Arbeitsplätzen, Energieunabhängigkeit, niedrigeren Steuern und geringeren Defiziten, wenn er gewählt wird, und nur noch mehr Leid, wenn Obama eine zweite Amtszeit gewinnt.

„Der Mehrheit der Amerikaner, die jetzt glauben, dass die Zukunft nicht besser sein wird als die Vergangenheit, kann ich Folgendes garantieren: Wenn Barack Obama wiedergewählt wird, werden Sie Recht haben“, sagte Romney.

Der republikanische Kandidat fügte außerdem einen spöttischen Hinweis auf die Bedrohung durch die globale Erwärmung ein und schlug vor, dass die Amerikaner ihr kurzfristiges Wohlergehen über die langfristige Lebensfähigkeit des Planeten stellen sollten. Romney sagte: „Präsident Obama hat versprochen, damit zu beginnen, den Anstieg der Ozeane zu verlangsamen und den Planeten zu heilen. MEIN Versprechen (Pause) ist, Ihnen und Ihrer Familie zu helfen.“

Romney versprach außerdem, zu einer energischeren Außenpolitik zurückzukehren, wie sie die Neokonservativen während der Präsidentschaft von George W. Bush verfolgten.

„Jeder Amerikaner ist heute weniger sicher, weil [Obama] es nicht geschafft hat, die nukleare Bedrohung durch den Iran einzudämmen“, sagte Romney. „Präsident Obama hat Verbündete wie Israel über den Haufen geworfen, obwohl er die Sanktionen gegen Castros Kuba gelockert hat. Er hat unsere Freunde in Polen im Stich gelassen, indem er sich von unseren Verpflichtungen zur Raketenabwehr distanzierte, ist aber bestrebt, dem russischen Präsidenten Putin nach der Wahl die Flexibilität zu geben, die er sich wünscht. Unter meiner Regierung werden unsere Freunde mehr Loyalität erleben, und Herr Putin wird etwas weniger Flexibilität und mehr Rückgrat erleben.“

In vielerlei Hinsicht ähnelt Mitt Romneys Welt der Welt von George W. Bush. Beides sind Fantasieländer, in denen die vielen Herausforderungen, vor denen das amerikanische Volk steht, durch weitere Steuersenkungen zugunsten der Reichen gelöst werden können. mit mehr Deregulierung ungeachtet der Schäden für die Umwelt und das Finanzsystem; mit mehr militärischem Getöse, das sich überall gegen Gegner richtet, und mit mehr Forderungen nach einer nationalen Einheit, die Präsident Obama systematisch verweigert wurde.

Wie Bushs Welt ist auch Romneys Welt ein Ort, an dem die Realität dämonisiert wird, wo loyale Amerikaner von illoyalen Amerikanern getrennt werden, je nachdem, ob sie Fiktion als Tatsache betrachten. Es ist ein Ort, an dem Unwissenheit gefeiert wird und Bigotterie in Ordnung ist.

Sie weisen jedoch Ähnlichkeiten mit früheren republikanischen Weltanschauungen auf, die die GOP an die Macht brachten, von Ronald Reagans Voodoo-Ökonomie im Jahr 1980 über George HW Bushs „Flaggenfabrik“ und „Willie Horton“-Kampagne im Jahr 1988 bis hin zu George W. Bushs Ansatz „Ehre und Anstand wiederherstellen“ im Jahr 2000 Romneys Wahlkampfstil wirkt wie ein verfeinertes Modell, das durch die jahrzehntelange Expansion der rechten Medien ermöglicht wurde, die die Amerikaner auf orwellsche Absurditäten konditioniert haben.

In Romneys Welt genießen die glücklichen Bürger die ultimative Freiheit; sie werden faktenfrei sein.

Um mehr von Robert Parrys Schriften zu lesen, können Sie jetzt seine letzten beiden Bücher bestellen, Geheimhaltung & Privilegien und dem Hals tief, zum Sonderpreis von nur 16 $ für beide. Details zum Sonderangebot, bitte hier klicken.]  

Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und dem Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.