Pennsylvania, der Geburtsort der beiden wichtigsten Gründungsdokumente der US-Republik, ist heute ein juristisches Schlachtfeld, auf dem Republikaner Wahlsiege anstreben, indem sie ein Wählerausweisgesetz einführen, um die Abstimmung zu unterdrücken, erklärt William Boardman.
Von William Boardman
Der Siegestanz der Republikaner, nachdem Pennsylvanias umstrittenes Wählerausweisgesetz seine erste gerichtliche Prüfung überstanden hat, könnte sich als verfrüht erweisen, da das Gesetz noch vor mindestens drei weiteren wahrscheinlichen rechtlichen Herausforderungen steht.
Das Public Interest Law Center of Philadelphia hat bereits Berufung beim Obersten Gerichtshof von Pennsylvania eingelegt, um die Entscheidung von Richter Robert Simpson vom 15. August aufzuheben. Der republikanische Richter lehnte eine einstweilige Verfügung abum das Inkrafttreten des Gesetzes zu verhindern, äußerte aber gleichzeitig gewisse Bedenken hinsichtlich des Gesetzes und des Gesetzgebungsverfahrens, das es hervorgebracht hat. Er äußerte sich nicht zum Inhalt des Gesetzes, stellte jedoch in begrenztem Umfang fest, dass es auf den ersten Blick nicht verfassungswidrig sei.
Der Republikanische Nationalkonvent begrüßt die Nominierung von Mitt Romney. (Bildnachweis: mittromney.com)
Sofern es keine weiteren Hindernisse gibt, tritt das Gesetz am 17. September in Kraft, also deutlich vor den Wahlen am 6. November. Von den Republikanern in der Legislative entwickelt, um die Abstimmung von Gruppen zu unterdrücken, die eher demokratisch wählen. das Gesetz kann das Wahlrecht entziehen mehr als 750,000 ansonsten Wahlberechtigte von der Stimmabgabe ausgeschlossen, etwa zehn Prozent der Wählerschaft in Pennsylvania.
Obwohl viele Wähler tatsächlich ihre Stimme verlieren, gehen die Republikaner davon aus, dass diese Zahl ausreichen wird, um Wahlen in Pennsylvania zu gewinnen, die sie sonst verlieren würden. Das ist die klare Bedeutung des Kommentars des Mehrheitsführers im Repräsentantenhaus von Pennsylvania, Mike Turzai, letzten Juni: „Der Wählerausweis, der es Gouverneur Romney ermöglichen wird, den Bundesstaat Pennsylvania zu gewinnen, ist erledigt.“
Richter Simpson entschied zwar zugunsten von Turzai in der einstweiligen Verfügung, verspürte jedoch dennoch das Bedürfnis, anzurufen Turzais Bemerkungen „beunruhigend“ und „tendenziös“.
In einer am 16. August eingereichten Berufung forderte das Law Center den Obersten Gerichtshof auf, den Fall beschleunigt anzuhören, bevor das Gesetz in Kraft tritt. Wenn das Gericht den vorgeschlagenen Zeitplan akzeptiert, es wird mündlich verhandelt in der Woche vom 10. September. Der Oberste Gerichtshof, der derzeit aus sechs Richtern, drei Republikanern und drei Demokraten besteht, ist nicht verpflichtet, die Berufung schnell zu verhandeln.
Auf einem separaten Track gibt es eine Klage anhängig im zweitbevölkerungsreichsten County Pennsylvanias, Allegheny, dem Heimatbezirk des Mehrheitsführers Turzai. Im Gegensatz zu der früheren Klage auf eine einstweilige Verfügung im Namen von Wählern, die ihr Wahlrecht verlieren würden, wurde die Klage im Allegheny County im Juni von Bezirksbeamten eingereicht.
Der Bezirksvorstand und der Bezirkskontrolleur argumentierten, dass das Gesetz sowohl gegen die Verfassung von Pennsylvania als auch gegen Bundesgesetze zum Schutz des Wahlrechts verstoße. Die Bezirksbeamten sagen, dass die Umsetzung des Gesetzes 11 Millionen US-Dollar kosten wird, wobei der Staat nichts davon zahlen wird. „Der Gouverneur schafft also ein weiteres nicht finanziertes Mandat für alle 67 Bezirke“, sagte Chelsa Wagner, Bezirksleiterin von Allegheny.
Die dritte Rechtliche Herausforderung Die Änderung des Wählerausweisgesetzes in Pennsylvania kommt vom US-Justizministerium, das den Staat gebeten hat, auf Bedenken zu reagieren, dass das Partisanengesetz Minderheiten diskriminiert. Das Justizministerium hat den Staat um Daten über die Wählerschaft von Pennsylvania gebeten. Die Frist hierfür wird nächste Woche festgelegt. Abhängig von der Analyse der Daten könnte das Justizministerium eine Bundesklage nach dem Voting Rights Act von 1965 einreichen.
Der parteiische Charakter des Gesetzes war von Anfang an klar, da kein Demokrat im Parlament dafür gestimmt hat. Die Tatsache, dass ein Richter, der ein gewählter Republikaner war, die einstweilige Verfügung blockierte, hat zu Spekulationen geführt, dass seine Entscheidung ebenfalls parteiisch war. Mindestens ein juristischer Autor hat dies jedoch getan habe mir die Frage angeschaut ausführlich für die Los Angeles Times und gab dem Richter einen Pass.
Mittlerweile hat eine Dachorganisation namens „Pennsylvania Voter ID Coalition“ mit 70 oder mehr Mitgliedern Hunderte von Menschen vor Ort, die Wähler aufklären und ihnen dabei helfen, einen gültigen Ausweis zu erhalten komplizierter als man meinen könnte. Sogar Gouverneur Tom Corbett gab zu, dass er nicht wusste, was ein gültiger Ausweis sei.
Und wenn diese Koalition aus Gewerkschaften, Kirchen, Anwälten, Bürgerrechtsaktivisten und vielen anderen erfolgreich ist, können selbst dann, wenn die Gerichte nicht einschreiten, vielleicht genügend Menschen wählen und die Bemühungen der Republikaner, die Wahlen unfair zu beeinflussen, vereiteln.
Es besteht also immer noch eine Chance, dass Pennsylvania den Erwartungen gerecht wird Artikel 1 der Landesverfassung, Erklärung oder Rechte, darunter: „Wahlen sollen frei und gleich sein; und keine zivile oder militärische Macht darf zu irgendeinem Zeitpunkt eingreifen, um die freie Ausübung des Wahlrechts zu verhindern.“
William Boardman lebt in Vermont, wo er politische Satire für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk produzierte und als Laienrichter tätig war.
Ich verstehe das Juden-Bashing nicht. Wenn ich die Chance hätte, neben einem Juden oder einem Muslim zu leben, würde ich mich jedes Mal für den Juden entscheiden. Zumindest fordert seine Religion nicht den Tod aller Ungläubigen. Besser noch, gib mir einen guten alten Agnostiker.
Eigentlich möchten Sie Cynthia McKinney zitieren, das unwissendste Mitglied des Kongresses. Die Frau kann kaum einen Satz richtig zusammensetzen. Sie ist ungelesen, hat eine öffentliche Schulbildung, ist ein Produkt positiver Maßnahmen und vielleicht die größte Rassistin im Kongress. Bitte, diese Frau und andere CBC-Mitglieder, die kaum lesen können, sind das Problem unseres Kongresses. Wer, glauben Sie, wählt diese Trottel?
Cynthia erkennt ihre Feinde nicht, wenn sie sie sieht. Sie mag die amerikanische Art nicht, und die Amerikaner mögen sie nicht. Warte, wo ist sie jetzt? Oh ja, ich reise durch die Dritte Welt und rede über Amerika. Du kannst sie haben. Wie wäre es mit Johnson? Ich wette, er gefällt dir auch. Er dachte, dass Guam umkippen würde, wenn mehr Seeleute auf die Insel geschickt würden. Er könnte sich auf deinen Blödsinn einlassen.
Es besteht also immer noch eine Chance, dass Pennsylvania den Erwartungen des Artikels 1, Erklärung oder Rechte, der Landesverfassung gerecht wird, darunter: „Wahlen sollen frei und gleich sein; und keine Macht, weder zivil noch militärisch, darf zu irgendeinem Zeitpunkt eingreifen, um die freie Ausübung des Wahlrechts zu verhindern.“
Die Abstimmung ist kostenlos und kostet keinen Cent. Gleichheit bedeutet, dass jeder, der wählt, einen Ausweis haben muss. Gleichheit in allen Bereichen, ist für alle fair.
Niemand greift in Ihr Wahlrecht ein. Wenn Sie ein Schwerverbrecher sind, können Sie nicht wählen. Wenn Sie kein Bürger sind, können Sie nicht wählen. Wenn Sie keinen Staatsausweis haben, können Sie nicht wählen. Wo ist das Problem?
Schade, dass Analphabetismus und Dummheit nicht ebenfalls disqualifizierend sind.
Wenn das der Fall wäre, hätten wir immer einen Republikaner im Amt.
Warum, MacPappy! Zum ersten Mal stimme ich Ihnen zu!
Macpappy, ich habe vergessen zu erwähnen ... haben Sie eine Quelle für chinesische Zeitungen identifiziert ... Sie wissen schon, die, die die Republikaner für die Durchführung der Alphabetisierungstests nutzen würden?