Olympische Ideale und Realität des Krieges

Das olympische Ideal, bewaffnete Konflikte durch sportliche Wettkämpfe zu ersetzen, ist dem Druck von Nationalismus und Geld zum Opfer gefallen. Jetzt werden die Olympischen Spiele gefeiert, auch wenn die Nationen das Töten fortsetzen und noch mehr planen, schreibt Danny Schechter aus Johannesburg.

Von Danny Schechter

Als die modernen Olympischen Spiele erstmals konzipiert wurden, waren sie als friedliche Alternative zum Krieg gedacht. Aus Respekt vor dem olympischen Ideal sollten die Nationen der Welt während der Spiele ihre Waffen niederlegen und aufhören zu kämpfen. Das ist natürlich nicht geschehen.

Im Jahr 1936 nutzte Adolf Hitler die Olympischen Spiele in Berlin, um seine „Ideale“ zu präsentieren, und heute, heute, wird das Sportspektakel in London zu einem Schaufenster für Corporate Branding und Unterhaltung, während von der globalen Fernsehmaschine, die sich nur auf die Welt konzentriert, kommentarlos Kriege toben Spiel für Spiel, wer in den Bereichen Sport und Politik vorne und wer hinten liegt.

Die Spiele selbst fördern unreflektierten Patriotismus, während Fernsehsender einen Krieg um Einschaltquoten und Einnahmen führen. Uri Avnery, der israelische Friedensaktivist, geht noch weiter und argumentiert, dass Sport eine Möglichkeit sei, Aggression zu kanalisieren:

„Konrad Lorenz, der österreichische Professor, der das Verhalten von Tieren als Grundlage für das Verständnis menschlichen Verhaltens erforschte, behauptete, Sport sei ein Ersatz für Krieg. Die Natur hat den Menschen mit aggressiven Instinkten ausgestattet. Sie waren ein Instrument zum Überleben.

„Als die Ressourcen auf der Erde knapp waren, mussten Menschen wie andere Tiere Eindringlinge abwehren, um am Leben zu bleiben. Diese Aggressivität ist so tief in unserem biologischen Erbe verankert, dass es völlig sinnlos ist, zu versuchen, sie zu beseitigen. Stattdessen, dachte Lorenz, müssen wir harmlose Ventile dafür finden. Sport ist eine Antwort.“

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass diese Art der Analyse bei all dem Pomp und der Atmosphäre wehender Fahnen und erklingender Hymnen fehlt.

Wenn Sie sich von den Wettbewerben abwenden und die Sportseiten verlassen, um zu den Nachrichtenseiten zurückzukehren, stellen Sie fest, dass die Spiele, die Politiker spielen, weniger offen und viel verdeckter sind und durch Rhetorik und Etikettierung verdeckt werden, was es viel schwieriger macht, die Spieler zu identifizieren oder zu beobachten ihre Trainer und Berater, die im Schatten bleiben. Offenbar ist es weitaus faszinierender, Curiosity auf dem Mars herumlaufen zu sehen, als genau zu betrachten, wie die Schlacht um Syrien dargestellt wird.

Hillary Clinton hat Südafrika unter anderem besucht, um Unterstützung für die US-Politik im endlosen „Terrorkrieg“ und hinsichtlich der „Menschenrechte“ der Menschen in Syrien zu gewinnen. Auf diese Weise wird das Thema in den USA dargestellt, wo die Medien nur über die Gerechtigkeit des „Rebellen“-Kampfes für „Demokratie“ sprechen.

Natürlich wird der Widerspruch, der darin besteht, dass nichtdemokratische Monarchien wie Saudi-Arabien und Katar eine von Al-Qaida unterstützte Opposition mit Waffen versorgen, selten erwähnt.

Es ist bezeichnend, dass, während der US-Außenminister den alternden Nelson Mandela besucht und sein „Lächeln“ lobt, Mandelas Frau Graca Machel und die zu Besuch kommende ehemalige irische Präsidentin Mary Robinson die USA verurteilen, weil sie die Bemühungen der Vereinten Nationen um eine friedliche Lösung in Syrien untergraben. (Kofi Annan verlässt das UN-„Team“ und wird voraussichtlich durch einen algerischen Gesandten ersetzt. Denken Sie daran, dass Algerien 1981 als Vermittler für die Freilassung amerikanischer Geiseln im Iran fungierte.)

Was Washington unterdessen bei den Vereinten Nationen betreibt, ist eine Basketball-ähnliche „Vollversammlung“, um die Generalversammlung dazu zu bringen, Druck auf den Sicherheitsrat auszuüben, damit dieser einen umfassenderen Krieg genehmigt. Bislang haben China und Russland Vetos eingelegt, was die Obama-Regierung verärgert

Die französische Zeitschrift Le Nouvel Observateur kritisiert die Russen und weist darauf hin: „Obwohl Moskau ein schwieriger Partner ist, verweigert es nicht immer die Zusammenarbeit – die USA sind das Land, das sein Veto am häufigsten genutzt hat.“

Es versteht sich von selbst, dass diese „Tatsache“ selten, wenn überhaupt, in US-Medienberichten auftaucht. Ein weiterer Punkt, der fehlt, ist, dass der Iran versucht, eine Formel zu finden, um die Kämpfe in Syrien zu beenden. Russland nimmt an seiner Konferenz teil, die Opposition ist jedoch nicht eingeladen.

Russland sagt: „Selbstverständlich wollen wir unsere Linie konsequent verfolgen und ein sofortiges Ende des Blutvergießens und des Leidens der Zivilbevölkerung fordern sowie durch einen breiten politischen Dialog eine friedliche Lösung im Interesse aller Syrer erreichen.“ ”

Die einzigen Menschen, die die Idee eines breiten politischen Dialogs ablehnen würden, sind diejenigen, die entschlossen sind, die syrische Regierung zu stürzen. Aus diesem Grund sagen die meisten Beobachter laut WorldCrunch, dass diplomatische Durchbrüche unwahrscheinlich seien und die militärische Pattsituation anhalten werde:

"Russland's strategisches Manövrieren in der UNOZusammen mit China hat es das syrische Regime vor Sanktionen und umfassenden internationalen Interventionen geschützt. „

Wie lange wird die Sackgasse anhalten? Washington ist bestrebt, über verdeckte finanzielle Subventionen und offenes Gehabe hinaus noch stärker einzugreifen, um Obamas Status als Oberbefehlshaber zu stärken. Erst letzte Woche unterzeichnete er ein neues Paket härterer Sanktionen.

Israel war vorhersehbar eines der ersten Länder, das die iranische Friedensinitiative scharf kritisierte. Die Jerusalem Post zitierte anonyme Quellen: „Westliche Diplomaten haben die Konferenz als einen Versuch abgetan, die Aufmerksamkeit von den blutigen Ereignissen vor Ort abzulenken und zu bewahren.“ die Herrschaft des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad“, und fügte hinzu:

„‚Die Unterstützung der Islamischen Republik für Assads Regime ist kaum vereinbar mit einem echten Versuch einer Versöhnung zwischen den Parteien‘, sagte ein westlicher Diplomat mit Sitz in Teheran.“

Aber abgesehen vom Sturz Assads ist es ungewiss, was sich diese namentlich nicht genannten oder erfundenen, selbsternannten westlichen Diplomaten zum Thema „Versöhnung“ vorstellen oder vorschlagen. Der Seattle Post Intelligencer berichtet, dass nun Angst vor „Chaos“ besteht, im Wesentlichen eine Wiederholung der tödlichen Folgen der Libyen-Intervention mit der blutigen Liquidierung von Muammar Gaddafi, den vielen Menschenleben und der anhaltenden Unsicherheit trotz der Vorspiegelung von Wahlen.

Jordan sagt, dass der syrische Außenminister, der dorthin gegangen ist, bald abreisen wird, während die libanesische Tageszeitung Daily News berichtet, dass syrische Flüchtlinge in den in Jordanien errichteten Zeltlagern keine Freiheit, sondern „Schlangen, Skorpione und Staubstürme“ vorfinden.

Meiner Vermutung nach schenken zu wenige auf der Welt dem syrischen Szenario große Aufmerksamkeit, da sie mit den Spielen in London beschäftigt sind. Sicherlich kann dort jemand etwas darüber sagen, wie die Olympischen Spiele den Frieden in einer Welt fördern sollten, die offenbar lieber dagegen ankämpft, als darüber zu verhandeln.

News Dissector Danny Schechter bloggt auf newsdissector.net. Seine neuesten Bücher sind Occupy: Dissecting Occupy Wall Street und Blogothon. Er moderiert eine wöchentliche Radiosendung im Progressive Radio Network (PRN.fm). Kommentare zu [E-Mail geschützt]