Die Ölversorgung bleibt in den USA im Fokus

Trotz rhetorischer Andeutungen über einen Wechsel in der geopolitischen Strategie der USA deutet die vorzeitige Platzierung militärischer Vorräte darauf hin, dass sich Amerikas Sicherheitsinteressen weiterhin auf den Schutz der Ölvorräte konzentrieren werden, schreibt Ivan Eland vom Independent Institute.

Von Ivan Eland

Weltweit behaupten die Vereinigten Staaten, ihr kriegerisches Engagement auf Asien auszurichten, aber man kann die Prioritäten des US-Militärs wirklich erkennen, wenn man sich anschaut, wo es Militärwaffen für den Krieg lagert. Wenn man diese Vorräte untersucht, sieht es so aus, als ob die Zukunft ähnlich sein wird wie in den 1990er Jahren und im ersten Jahrzehnt des neuen Jahrtausends.

Tatsächlich waren die Vereinigten Staaten vom Kalten Krieg bis heute immer stark in Asien engagiert, um rivalisierende Mächte einzudämmen. Der primäre potenzielle Feind hat sich von der inzwischen aufgelösten Sowjetunion auf das aufstrebende China verlagert, die US-Marinepräsenz in der Region wurde lediglich verstärkt und die Reihe der asiatisch-pazifischen Allianzen, in denen die USA die Sicherheit anderer Nationen garantieren, wurde erhöht schrittweise aufgewertet.

Eine der wahrscheinlichsten Konfliktquellen in dieser Region ist ein Streit zwischen China und US-Freunden oder Verbündeten: Vietnam, den Philippinen oder Japan über umstrittene Inselketten, von denen viele in der Nähe ölhaltige Gewässer haben. Darüber hinaus verlaufen wichtige Schifffahrtsrouten, die Öl aus dem Persischen Golf zu Freunden und Verbündeten der USA transportieren, durch die Region.

In Lagerhäusern in Japan und Südkorea wird die US-Armee Ausrüstung für eine schwere Kampfbrigade und eine Brigade zur Unterstützung und Unterstützung dieser Kampfeinheit lagern. Truppen werden eingeflogen, um solche vorpositionierten Vorräte zu nutzen, wodurch Zeit für den Transport von Ausrüstung zu einem militärischen Notfall in Asien gespart wird.

Aber noch mehr Waffen und Ausrüstung werden im Persischen Golf und in Südwestasien gelagert. In drei Ländern dieser Region werden die USA Ausrüstung für eine schwere Kampfbrigade, eine Infanteriebrigade, ein Infanteriebataillon sowie Unterstützungs- und Unterstützungseinheiten lagern.

Trotz ihrer Ausrichtung auf Asien werden die Vereinigten Staaten offenbar weiterhin große Anstrengungen unternehmen, um das Öl am Persischen Golf zu verteidigen. Zur Verteidigung des Öls werden wahrscheinlich auch die in Italien verbliebenen Vorräte zur Unterstützung lokaler Aufstandsbekämpfungskräfte in Afrika eingesetzt.

Die Armee verfügt außerdem über vorab positionierte Vorräte auf dem Wasser, wobei ein Schiff mit Waffen für den asiatisch-pazifischen Raum, ein Schiff für den Nahen Osten und die anderen sechs Schiffe in den Vereinigten Staaten eine Schwenktruppe enthalten, die Ausrüstung für eine Woche transportieren kann Infanteriebrigade und bei Bedarf eine Unterstützungsbrigade.

In den Jahrzehnten nach dem Ende des Kalten Krieges waren die US-Streitkräfte darauf ausgelegt, zwei große regionale Krisensituationen zu bekämpfen, eine in Asien und eine im Persischen Golf. Diese Schauplätze werden immer noch betont, und wenn man einen neuen, kleineren Schwerpunkt auf Afrika legt, wirkt das US-Militär eher wie eine Ölschutztruppe als damals.

Die USA zogen ihre Truppen nur deshalb vollständig aus dem Irak ab, weil die irakische Regierung sich weigerte, den amerikanischen Truppen Immunität vor irakischen Gesetzen zu gewähren. Andernfalls wäre die US-Militärpräsenz im Persischen Golf größer als selbst die derzeitige robuste Truppenpräsenz.

Das US-Militär hat auf die nationale Finanzkrise und (möglicherweise erhebliche) Budgetkürzungen reagiert, indem es sich mehr auf solche vorpositionierten Ausrüstungen und weniger auf permanente Stützpunkte im Ausland verlassen hat. Das mag eine Verbesserung sein, aber nur am Rande. Ausländische Länder, die über vorgelagerte Waffenbestände verfügen, fordern weiterhin die Verteidigung des Preises für die Lagerung der Waffen.

Trotz der aktuellen Finanzkrise in Washington deuten die Aktionen des Militärs darauf hin, dass es immer noch grandiose Vorstellungen davon hat, wie die zukünftige Rolle der USA in der Welt aussehen wird. Allerdings ist selbst diese Kaltkriegs-Lite-Politik finanziell nicht tragbar.

In meinem Buch Kein Krieg um Öl: US-Abhängigkeit und der Nahe Osten, entlarve ich die erklärte Notwendigkeit, das Öl aus dem Persischen Golf militärisch zu verteidigen, das wahrscheinlich sogar während einer Krise in dieser Region auf den Weltmarkt fließen wird, weil Ölproduzenten mit dem Verkauf viel Geld verdienen können.

Für die Vereinigten Staaten ist es tatsächlich billiger, den Marktpreis für Öl zu zahlen, als die enormen Summen auszugeben, die erforderlich sind, um Streitkräfte und die oben erwähnte vorinstallierte Ausrüstung in der Region zu halten und zu versuchen, den Preis niedrig zu halten (selbst dieser Effekt ist zweifelhaft). , weil Kriege normalerweise den Ölpreis in die Höhe treiben).

Kurz gesagt, wie die klassischen Ökonomen des 19. Jahrhunderts feststellten, zahlt sich ein Imperium aus finanzieller Sicht nie aus. Was Afrika betrifft, so war es für die Vereinigten Staaten nie von strategischer Bedeutung und wird es auch nicht sein, selbst wenn die Ölproduktion in einigen Ländern dort zunimmt.

Was die möglichen nicht ölbezogenen Eventualitäten in Asien betrifft, könnten und sollten sich relativ wohlhabende ostasiatische Nationen wie Japan, Taiwan, Vietnam und Südkorea als Gegengewicht zu China zusammenschließen und sich nur als letztes auf die Vereinigten Staaten verlassen -Notfall-Backup ablegen.

Kurz gesagt: Überraschenderweise könnte das amerikanische Militär, ohne die Sicherheit der USA zu gefährden, seine Vorwärtsstreitkräfte und vorpositionierten Waffenvorräte zurückziehen, die für die drei Hauptregionen vorgesehen waren, in denen die USA noch einen Krieg planen.

Ivan Eland ist Direktor des Zentrum für Frieden und Freiheit am Independent Institute. Dr. Eland hat 15 Jahre lang für den Kongress an Fragen der nationalen Sicherheit gearbeitet, unter anderem als Ermittler für den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses und als leitender Verteidigungsanalyst beim Haushaltsamt des Kongresses. Zu seinen Büchern gehören Aufteilung für den Frieden: Eine Ausstiegsstrategie für den Irak Das Imperium hat keine Kleider: US-Außenpolitik aufgedecktsowie „Verteidigung“ wieder in die US-Verteidigungspolitik integrieren