Das Rätsel, warum Amerika so viele Morde erleidet, sowohl in geringer als auch in großer Zahl, lässt sich weiterhin nicht einfach beantworten. Aber die unterschiedlichen Erklärungen könnten selbst ein Hinweis sein, da die Vereinigten Staaten über eine bestimmte Kombination von Faktoren verfügen, die vieles erklären können, schreibt Michael Minch.
Von Michael Minch
Kann man nach dem jüngsten mörderischen Ausbruch, diesmal in Aurora, Colorado, etwas sagen? Einerseits springen viele Menschen schnell mit neuen Klagen, Forderungen nach mehr Waffenkontrolle, Appellen gegen diese Kontrolle und, ehrlich gesagt, allem, was wir schon so oft gehört haben, hervor.
Andere hingegen sind schon allein durch die Vorstellung beleidigt, dass wir versuchen würden, die Frage zu beantworten, warum es zu solcher Gewalt kommt. Zu behaupten, dass es Erklärungen geben könnte, scheint für sie ein Versuch zu sein, die Schuld irgendwo in der Nähe ihrer eigenen Werte, Interessen und Lebensstile anzusiedeln. Es sind Menschen, die uns sagen, dass allein Mörder für Morde verantwortlich sind. Zeitraum. Diese Sichtweise ist ein Präventivschlag gegen Forderungen und Kriterien von Rechenschaftspflicht und moralischer Reife.
Präsident Barack Obama umarmt Stephanie Davies, die dazu beigetragen hat, dass ihre Freundin Allie Young am Leben blieb, nachdem sie am 20. Juli 2012 in einem Kino in Aurora, Colorado, angeschossen wurde. Obama besuchte die Opfer der Schießerei und ihre Familien am 22. Juli 2012 . (Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Ich glaube, dass es in den Vereinigten Staaten sechs Variablen in einzigartiger Kombination gibt, die gemeinsam dazu führen, dass Waffengewalt zu der nationalen Schande wird, zu der sie geworden ist. Diese Variablen sind eng miteinander verbunden, aber unterschiedlich. Zusammen bilden sie einen tödlichen Cocktail aus Tod und Trauer.
Im Vergleich zu allen Gesellschaften, die keinen expliziten Krieg unter der Staatsgewalt führen, haben wir eine unheimlich hohe Besitzquote (immer noch mehr Waffen als Menschen). Waffen sind in den USA auch seltsam leicht zu bekommen. Die Mehrheit der Amerikaner wünscht sich eine bessere (und ja, das bedeutet „mehr“) Waffenkontrolle. Die „Führer“ der NRA, die radikalen Eiferer und Rhetoriker, die uns tiefer in eine Kultur des Todes hineinziehen, sind nicht im Einklang mit dem Land.
Auf dem Autoaufkleber steht natürlich: „Waffen töten keine Menschen.“ Menschen töten Menschen.“ Aber der andere liest mit gleicher Wahrheit und Klarheit: „Tatsächlich töten Waffen Menschen.“ Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber mir wäre es lieber, wenn ein Psychopath mit einem Schläger oder einem Messer auf mich losgeht, als mit einer Waffe. Ich würde sogar lieber einer Seitenwaffe mit kleinem Magazin gegenüberstehen als einer militärischen Angriffswaffe. Dieser gesunde Menschenverstand könnte trotz der von der NRA beeinflussten Radikalen immer häufiger auftreten.
Zweitens leben wir nicht nur in einer Gesellschaft mit vielen Waffen und leichtem Zugang zu ihnen; Aber wir sind in eine Kultur eingebettet, die uns täglich sagt, dass Waffen eine ruhmreiche Geschichte als Werkzeug zur Problemlösung haben und dass Gewalt oft nötig ist, um unsere Probleme zu lösen.
Die Vereinigten Staaten sind für ihre Gewalt berüchtigt. Wir haben in unserer kurzen Geschichte viele Kriege geführt, uns ihnen angeschlossen und sie gefördert, wir sind weltweit führend in der Waffenherstellung und im Waffenhandel, wir geben fast so viel für unser Militär aus wie der Rest der Welt zusammen, und wir haben etwa 1,000 Militäreinrichtungen außerhalb der USA USA rund um den Globus. Es ist in unserem kollektiven Bewusstsein verankert, dass Waffen Probleme lösen und dass wir Amerikaner ein pragmatischer Problemlöser sind, der „das kann!“ Menschen.
Drittens, und das hängt stark mit der oben genannten Variablen zusammen, werten wir Gewalt auf. Gewalt löst nicht nur Probleme, wie uns unsere Lehrer, Lehrbücher, Gedenkstätten und Politiker sagen, wir beschäftigen uns mit bestimmten Formen der Verherrlichung von Gewalt (es ist eine Sache, ein Werkzeug zu benutzen, eine andere, sich seiner Verwendung zu rühmen).
Ich berufe mich auf das hebräische und biblische Konzept von „Herrlichkeit“, das im Kern „Präsenz“ bedeutet. Wir machen uns Gewalt auf unterschiedliche Art und Weise bewusst, wobei diese Präsenz nicht aus Klage, Notwendigkeit, Risiko oder Bedauern besteht; aber es ist geprägt von Feiern, sogar Spaß. Darüber ist schon viel geschrieben worden, es ist nur wenig nötig, den Punkt näher zu erläutern. Videospiele. Filme. Fernsehen. Geschichten über Heldentum und Opferbereitschaft in unseren nationalen Mythen.
Chris Hedges hat uns eindringlich daran erinnert Krieg ist eine Kraft, die uns einen Sinn gibt. Politische Theoretiker und Akteure wissen seit der Antike, dass ein wirkungsvoller Weg, die Einheit in einem Stamm oder einer Gesellschaft zu schmieden, darin besteht, einen gemeinsamen Feind zu identifizieren und Angst vor ihm zu schüren. Dadurch fühlen wir uns einfach besser.
Und zurück zu Videospielen: Es ist keine Überraschung, dass die jungen Leute, die in den USA mit Joysticks in der Hand hinter Konsolen sitzen und Drohnen bei ihren mörderischen Missionen steuern, Geräte bedienen, die genauso aussehen und sich anfühlen wie die Spielzeuge, mit denen sie aufgewachsen sind. Die Grenze zwischen dem virtuellen Töten und dem tatsächlichen Töten von Menschen zu verwischen, ist nur eine Möglichkeit, wie unsere Steuern wirken.
Viertens sind wir (und vielleicht in zunehmendem Maße) eine Kultur der Anomie. Christopher Lasch schrieb über unsere Kultur der „sinkenden Erwartungen“, und Walker Percy erzählte es uns bei der Veröffentlichung Das Thanatos-Syndrom, dass wir, gerade weil wir in jede Buchhandlung gehen und Regale mit „lebensbejahenden“ Büchern finden können, wissen sollten, dass es um uns herum sehr viel Tod gibt.
Wir Amerikaner sind zunehmend verzweifelt, deprimiert, abgelenkt und driften umher. Wir bewältigen unser Unwohlsein durch verschiedene Formen von Beruhigungsmitteln, Unterhaltung und Gewalt, die sowohl nach innen als auch nach außen gerichtet sind. Mit einem Wort: Wir sind weniger glücklich und weniger in der Lage, damit klarzukommen als die meisten anderen Menschen, die oberhalb der bitteren Armut leben.
Columbia University 2012 Welt Glück Bericht rangiert die USA auf Platz 23 der Weltrd glücklichstes Land (da wir uns sagen, dass Glück käuflich ist und wir das reichste Land der Welt sind, offenbart unser Unglück die Lüge von Konsum = Glück).
Fünftens sind wir eine Kultur der Angst. Wir sind ebenso angstbasierte Wesen, wie wir auf Kohlenstoff basieren. Lesen Sie Genesis 3, die ursprüngliche Legende unseres Sündenfalls, und bemerken Sie, wie von Angst unsere ersten Eltern beseelt waren. Beachten Sie die zentrale Rolle, die unserer Angst bei der Konstruktion von Hobbes‘ bahnbrechendem Gesellschaftsvertrag zukommt Leviathan.
In ihrer aktuellen Version ist die Republikanische Partei im Wesentlichen die Partei der Angst. In der Republikanischen Partei geht die Angst vor und geht tiefer als das Bekenntnis zu haushaltspolitischer Vernunft, was sich leicht an der lautstarken Forderung nach Ausgabenkürzungen überall außer „Verteidigung“ zeigt. Angst erzeugt Desillusionierung, Bestürzung und Zerstörung. Es bringt Groll, Wut, Bigotterie, Tribalismus, Fremdenfeindlichkeit, Gier und verschiedene zentrifugale und zentripetale Formen der Hässlichkeit hervor.
In dieser Zeit der wirtschaftlichen Unsicherheit und des Hoffnungsverlusts in Behörden und Institutionen sagen uns die Rechten ständig, wie ängstlich wir sein sollten, und ihren Aufrufen zur Angst wird allzu oft Folge geleistet.
Schließlich gibt es in unserer Gesellschaft, wie auch in allen anderen, viele Menschen, die unter geistigen, psychologischen und emotionalen Defiziten leiden. Hier, wie auch anderswo, leben viele Leben, die von Pathologie, Unwohlsein, Desintegration und verschiedenen Arten von geistigem, emotionalem und spirituellem Verlust geprägt sind. Vielen fehlt es dysfunktional an Ganzheit und Gesundheit.
Diese Variablen hängen eng zusammen und bringen in bestimmten Kombinationen durch den Einsatz von Waffen direkte Gewalt in unser Leben. Millionen psychisch kranker Menschen üben keine willkürliche Gewalt aus, wie wir in Aurora gesehen haben. Andere Gesellschaften haben lockere Waffengesetze und einen hohen Grad an Waffenbesitz. Wir können die Variablen durchgehen und andere Stellen finden, an denen einige von ihnen ausgesprochen werden. Aber sie alle scheinen in den USA substanziell oder stark vertreten zu sein, und zwar auf einzigartige Weise.
Dies ist tragischerweise das, was nach Columbine, Jonesboro, Virginia Tech, Tucson oder Aurora nie gesagt wird, geschweige denn im Hinblick auf die gewöhnliche Gewalt, die uns, insbesondere in unseren städtischen Zentren, täglich plagt. Diese Ausbrüche mörderischer Gewalt sind die Spitze eines Eisbergs.
Aber was den Krampf hervorruft, sind Struktur und System, was Friedens- und Konfliktforscher als strukturelle oder indirekte Gewalt bezeichnen. Diese Variablen sind struktureller und systemischer Natur. Natürlich ist der einzelne Schütze schuld (in gewisser Weise hängt es von seiner geistigen Verfassung ab). Aber es gibt jede Menge Schuldzuweisungen.
Wenn ein Schütze ein Theater betritt und tötet, muss er zur Rechenschaft gezogen werden, aber tun wir nicht so, als hätten wir als Kultur nichts damit zu tun.
Michael Minch lehrt Friedensstudien an der Utah Valley University.
Waffen sind in Amerika billig, reichlich vorhanden und größtenteils legal. Wir lieben unsere Waffen und bei Gott, niemand nimmt meine. Dieses Land wurde von den Menschen mit den meisten Waffen geschaffen und wird immer noch von ihnen regiert. Das Problem entsteht, wenn so viele Waffen im Umlauf sind, dass jeder eine bekommen kann. Sich gegenseitig zu töten ist ein Nebenprodukt von zu vielen Waffen. Können wir uns ohne Waffen gegenseitig umbringen? Sicher können wir das, aber es ist sehr schwer und erfordert eine viel größere Anstrengung, als einen Abzug zu betätigen.
„Das Rätsel, warum Amerika so viele Morde erleidet – sowohl in geringer als auch in großer Zahl – lässt sich weiterhin nicht einfach beantworten.“
Im Gegenteil, die Antwort ist einfach und so deutlich wie die Nase in unserem kollektiven Gesicht. Versuchen Sie, ein oder zwei Jahrzehnte in Europa zu leben. Sie werden über den Unterschied erstaunt sein. Es ist nahezu unmöglich, dort als „anonymer“ Mensch zu leben. Die Nachbarschaften sind stabil, Menschen wachsen auf, leben und sterben innerhalb weniger Quadratkilometer. Es gibt wenige Orte, an denen Menschen fremd bleiben können. Es gibt keinen Gefängnis-Industriekomplex, in den Menschen einen Master-Abschluss in kriminellem Verhalten machen. Es gibt einige Ausnahmen. Dort gibt es eine kulturelle Tradition, die Anonymität pflegt. Kinder werden von Familie zu Familie weitergegeben, um die Loyalität gegenüber der Sekte und nicht die Loyalität gegenüber der Familie oder der Gesellschaft insgesamt zu fördern. Namen werden regelmäßig geändert. Diese Sekte ist ständig in kriminelle Aktivitäten verwickelt. Aber selbst dann nicht im Ausmaß der gewalttätigen amerikanischen Variante. Sie verfügen über ein soziales Unterstützungsnetzwerk. In Amerika ist es leicht, ein Wayne Williams, ein David Berkowitz, ein Ted Kaczynski oder ein Tim McVey zu sein. Es ist leicht, neunzehn Flugzeugentführer zu sein, die kein Aufsehen erregen. Wenn also Tea-Party-Initiativen Schulen in der Nachbarschaft schließen, um Steuern zu senken, und Unternehmensinteressen ganze Produktionsbezirke durch Outsourcing schließen, denken Sie an die Diaspora, die sie schaffen. Sie schaffen anonyme Flüchtlinge, von denen einige verrückt werden. Aber alle sind überrascht, wenn sie es tun. Und in den Nachrichten wird immer jemand interviewt, der sagt: „Er war so still.“ Er blieb immer für sich. Ich habe ihn nie wirklich kennengelernt. Usw., etc., etc., etc., etc. Als ich aufs College ging, musste jeder mindestens einen sozialwissenschaftlichen Kurs belegen. Haben sie diese Anforderung abgeschafft oder sind die heutigen sozialen Kommentatoren nur ein Haufen Idioten? Ernsthaft.
Ich habe dies letzte Woche an anderer Stelle gepostet und es gab nicht allzu viele aufschlussreiche Kommentare oder Vorschläge. Aber es hat Ähnlichkeiten mit diesem Artikel, deshalb werde ich ihn hier posten:
Ich finde es wichtig, dass so viele (relativ gesehen) Menschen (normalerweise weiße Männer oder Jungen) sich dafür entscheiden oder planen, Waffen zu benutzen, wenn sie (vorübergehend oder dauerhaft) den Überblick über die Vernunft verlieren. Mit anderen Worten: Hier geht es um mehr als nur um vernünftige Waffenkontrolle.
Die Amerikaner müssen in ihren Köpfen entwaffnet werden. Und das bringt die NRA nicht vom Haken, denn es ist die NRA, die dafür sorgt, dass die Gedanken der Amerikaner unter Kontrolle bleiben, selbst wenn sie keine Waffen besitzen. Es ist schon schlimm genug, dass Washington einem Großteil des Planeten den Krieg erklärt hat, indem es auf Hochzeitsfeiern und Beerdigungen den Himmel dröhnt und Höllenfeuerraketen abfeuert – was für ein hervorragendes Vorbild, um unruhige jugendliche Fantasien zu inspirieren!
Aber wenn die Bevölkerung ermutigt wird, den nationalen Mythos von Amerika als heldenhaftem bewaffneten Cowboy anzunehmen, und die NRA diesen Mythos ausnutzt, um die Bedeutung des zweiten Verfassungszusatzes zu verfälschen – und wenn die Amerikaner diese schrecklichen Massaker als Gelegenheit betrachten, sich selbst zu gratulieren wie stark, mutig und einfühlsam sie angesichts der Tragödie sind – dann sind alle Voraussetzungen für wiederholte Massaker gegeben.
Das Einzige, was Amerika mehr braucht als rationale Waffengesetze, ist eine Therapie.
Meine Tochter wurde 1992 in Dallas mit einem Messer ermordet, eine Waffe in ihrer Hand hätte vielleicht einen großen Unterschied gemacht. Sich darauf zu beschränken, zum Schutz einen Klauenhammer im Auto mitzuführen, ist kein sehr vielversprechendes Szenario. Waffen werden in diesem Land nicht verschwinden, genauso wenig wie Drogen.
„Wir haben eine unglaublich hohe Besitzquote (immer noch mehr Waffen als Menschen) im Vergleich zu allen Gesellschaften, die keinen expliziten Krieg unter der Staatsebene führen.“
Außer natürlich in der Schweiz, wo Waffenbesitz weiter verbreitet ist als in den USA, weshalb Sie eine bedeutungslose Statistik verwenden.
Aber diese Statistik ist in der Kombination anderer Faktoren, die Minch erwähnt hat, nicht bedeutungslos.
Patriotismus ist ohne Waffe nutzlos. Dieses Land rebellierte gegen Mutter England, nicht wegen des Lohnbuchs, sondern wegen Schusswaffen und Pulver. Hartgesottene Kriminelle, die Amerika kontrollieren, sollten ein oder zwei Runden erhalten, wenn sie offenen Krieg gegen unschuldige und loyale Steuerzahler führen. Als letzten Ausweg sollte die Guillotine zum Einsatz kommen.
Toller Artikel, der mehr als nur die üblichen reflexartigen Reaktionen auf Waffen bespricht.
Man könnte noch ein paar Dinge hinzufügen: Die USA weisen innerhalb der G20 und sogar im Vergleich zu vielen Entwicklungsländern die größte Ungleichheitsverteilung von Einkommen und Vermögen auf. Als ich vor Jahren den Kurs „Entwicklungsökonomie“ belegte, gab es den Satz „Brasilialisierung der Wirtschaft“. Dieser Ausdruck kann nicht mehr verwendet werden, da Brasilien laut IBRD (Weltbank) mittlerweile eine gleichmäßigere Einkommens- und Vermögensverteilung aufweist als die USA (GINI-Koeffizient etc.)
Wenn große Bevölkerungsgruppen in Armut versinken, an einen Traum gekettet sind, den sie nie verwirklichen können, und von vulgären Zurschaustellungen von Reichtum umgeben sind, kann das nicht gut für (im EU-Jargon) „sozialen Zusammenhalt“ sein.
Was die Republikaner als Partei der Angst betrifft: Das stimmt einfach nicht. Die D-Fraktion betreibt Panikmache. Der Diskurs hat sich überhaupt nicht geändert, wenn überhaupt etwas an der Situation in Syrien und im Iran verschärft wurde. Diese beiden Länder stellen keinerlei Bedrohung für die USA oder Israel dar.
Selbst wenn der Iran einen Sprengkopf hätte, hätte er nicht die Mittel, ihn abzufeuern. Ehemalige Shit Bet, CIA, Mossad (zusätzlich zum US-amerikanischen NIE) haben gesagt, dass der Iran kein Atomprogramm hat. Doch das Weiße Haus und das Medienkartell deuten darauf hin, dass dies der Fall ist. Das ist offensichtliche Lüge und Panikmache. Zu behaupten, dass Panikmache und Verrat nur mit einer Fraktion des Duopols in Verbindung gebracht werden, wird nicht durch Fakten und Taten gestützt, sondern nur durch Wahrnehmung und Rhetorik.