Der Besuch von Außenministerin Hillary Clinton im neu demokratischen Ägypten wurde von einigen Demonstranten mit Tomatenwürfen begrüßt, aber ihr Aufenthalt in Israel, bei dem es keine offensichtlichen Anzeichen von Meinungsverschiedenheiten gab, könnte knapp unter der Oberfläche für mehr Aufruhr gesorgt haben, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Säule.
Von Paul R. Pillar
Die Diskrepanz zwischen dem höflichen Anschein internationaler Diplomatie und erheblichen Interessenkonflikten zwischen Regierungen ist natürlich nichts Neues. Es ist auch nichts Neues, wenn zwischen den Ereignissen an der Oberfläche und dem Ausmaß, in dem eine zugrunde liegende Beziehung kooperativ oder konflikthaft ist, keine Korrelation besteht.
Doch auf der gerade abgeschlossenen Nahostreise von Außenministerin Clinton war der Mangel an Korrelation besonders deutlich.
Treffen von Außenministerin Hillary Clinton mit Israels rechtem Außenminister Avigdor Lieberman am 16. Juli 2012 in Jerusalem. (Bildnachweis: Außenministerium)
In Ägypten wurde die Wagenkolonne der Sekretärin mit Schuhen und Tomaten beworfen. Obwohl nicht ganz klar war, worum es in der Wut ging, handelte es sich bei den Demonstranten offensichtlich um eine Kombination aus Christen, die misstrauisch gegenüber jemandem waren, der Geschäfte mit einer islamistischen Regierung unternahm, und einigen eingefleischten Anhängern des gestürzten Hosni Mubarak. Clinton reagierte souverän und brachte später ihr einziges Bedauern darüber zum Ausdruck, dass der Protest eine Verschwendung guter Tomaten gewesen sei.
Trotz der Wut auf der Straße gehen die aktuellen bilateralen Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und Ägypten nicht weit über die Folgen der starken Differenzen zwischen den Ägyptern untereinander hinaus, was es für Außenstehende schwierig macht, mit irgendeinem ägyptischen Element Geschäfte zu machen, ohne andere Ägypter zu beleidigen.
Es gibt viele gemeinsame Interessen zwischen den Vereinigten Staaten und jedem der großen politischen Elemente Ägyptens. Präsident Mohamed Mursi ist das Ergebnis eines freien Wahlprozesses, der in Ägypten jahrzehntelang fehlte und den die Vereinigten Staaten zu Recht befürwortet und unterstützt haben.
Obwohl die Militärführung derzeit einer vollständig repräsentativen Demokratie im Weg steht, steht sie dennoch für andere Dinge, die auch für die Vereinigten Staaten wichtig sind, einschließlich der inneren Stabilität und einer anhaltend starken Sicherheitsbeziehung zwischen den USA und Ägypten.
Als Außenministerin Clinton dagegen in Israel war, gab es weder fliegende Tomaten noch Schuhe. Im Gegensatz dazu verdeckten der oberflächliche Anstand und die Freundschaft schwerwiegende Probleme in der Beziehung und ernsthafte Interessenkonflikte.
Im Zentrum der Probleme steht, teilweise aufgrund der allgegenwärtigen Auswirkungen auf die Beziehungen und die Stellung der USA in der Region, die israelische Beibehaltung und Kolonisierung besetzter Gebiete, die im Krieg erobert wurden.
Was die Demokratisierung in benachbarten arabischen Staaten wie Ägypten betrifft, Israel hat andere Ansichten als die Vereinigten Staaten, aus Gründen, die nur für Israel gelten und die Israel durch seinen Umgang mit der Palästinenserfrage weitgehend selbst verursacht hat. Israel ist auch die Quelle eines weiteren großen regionalen Problems für die Vereinigten Staaten, da es durch die Drohung, einen Krieg zu beginnen, ein langfristiges Problem der iranischen Nuklearaktivitäten in eine besorgniserregende Krise verwandelt.
Die derzeitige israelische Regierung hat gelegentlich Interessenkonflikte auf eine Art und Weise ans Tageslicht kommen lassen, die die Geduld der US-Führungskräfte und ihre Fähigkeit, den Anstand aufrechtzuerhalten, auf die Probe gestellt hat. Als der israelische Premierminister Washington besuchte, präsentierte er das Spektakel, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten bei einem Fototermin im Weißen Haus einen Vortrag zu halten.
Als der Vizepräsident der Vereinigten Staaten Israel besuchte, empfand er es als Beleidigung, dass die israelische Regierung diesen Moment auswählte, um ihre jüngste Ausweitung der Siedlungen in den besetzten Gebieten anzukündigen.
Diesmal verfolgte die Netanjahu-Regierung dasselbe Ziel auf eine Weise, die nicht als offene Beleidigung aufgefasst werden würde. Das haben wir am Wochenende gelernt Netanjahus Regierung hat stillschweigend einer Subventionierung zugestimmt den Bau von mehr als 500 neuen israelischen Häusern im Westjordanland, ungeachtet der Zusage Anfang des Jahres, solche Subventionen zu verweigern.
Trotz aller Interessenkonflikte ist es zur Pflicht geworden, in den amerikanisch-israelischen Beziehungen Harmonie auszustrahlen. Viele Kommentare in Washington behandeln die Harmonie in dieser Beziehung so, als wäre sie ein Selbstzweck, was aber nicht der Fall ist.
Im US-Wahlkampf ist das Ausschwitzen umso wichtiger. Auf die Reise von Außenministerin Clinton nach Israel wird in ein paar Wochen ein Besuch von Mitt Romney folgen, und es wird viele Spekulationen darüber geben, wessen Besuch freundlicher verlief.
In den letzten dreieinhalb Jahren hat sich Hillary Clinton mit viel Energie und Engagement in den Job der Außenministerin gestürzt. Wenn sie die Stelle verlässt, hat sie sich eine Pause verdient, wenn sie eine möchte. Sie wird es wahrscheinlich besonders begrüßen, dass sie sich nicht länger auf die diplomatische Zunge beißen muss, wenn die Oberfläche der internationalen Diplomatie in starkem Widerspruch zur zugrunde liegenden Realität steht.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Hat unser Kongress nicht gerade ein neun Milliarden Dollar schweres Hilfspaket für Israel genehmigt? Und sie konnten sich nicht einmal eine miese Tomate leisten? Das ist Dankbarkeit für dich.
„Netanjau“ stammt nicht vom alten Hebräerbrief ab.
Er ist ein polnischer aschkenasischer Jude, dessen ursprünglicher Familienname Mileikowsky war, dessen osteuropäische Vorfahren im Mittelalter zum Judentum konvertierten.
Übrigens gibt es wenig Anhaltspunkte dafür, dass Jerusalem, das in der Bibel als Davids Hauptstadt angepriesen wird, zur Zeit Davids und Salomos kaum mehr als ein Dorf war und dass Juda bis zum 7. Jahrhundert v. Chr. kaum mehr als eine dünn besiedelte ländliche Region blieb.
Eine sorgfältige Untersuchung der Archäologie dieser Zeit zeigt, dass das mächtige davinische Reich, wie es in der Bibel beschrieben wird, nicht existiert haben kann. Juda war damals ein Rückstand. Jerusalem, die angebliche Hauptstadt dieses mächtigen Reiches, hatte etwa 1,500 Einwohner und war ein kleiner Weiler.
Wo sind die Überreste? Aus dieser Zeit ist nichts erhalten geblieben. Keine Beispiele für den Bau von Städten und keine historischen Aufzeichnungen.
Das davidische Königreich der Bibel ist nur ein weiterer Mythos und/oder eine Stammeslegende.
http://www.amazon.com/The-Bible-Unearthed-Archaeologys-Ancient/dp/0684869136/ref=cm_cr_pr_product_top
Die Prophezeiung unseres himmlischen Vaters kommt GENAU so zusammen, wie ER es vor Tausenden von Jahren gesagt hat … Seid alle Keniter bereit.
Betreff: Der Empfang von Frau Clinton inmitten fliegender Tomaten und Schuhe, wie auch immer darüber berichtet wurde, man könnte sich auch vorstellen, dass er eine viel umfassendere Unzufriedenheit mit der US-Politik im Nahen Osten widerspiegelte, einschließlich unserer Rolle beim Sturz des Irak, Libyens und Syriens und unserer Sanktionen gegen den Iran und unsere Ausrichtung auf die Likud-Besatzungspolitik sowie eine Identifikation der USA mit Mubarak und der ägyptischen Armee. Die ägyptische Armee mag zwar eine Kraft für Stabilität sein, doch in dem Maße wird sie als korrumpierend für den politischen Prozess wahrgenommen – wie es offenbar bei der Besetzung des Parlaments der Fall war – oder sie setzt eine Politik durch, die ansonsten als den Interessen des Volkes zuwider angesehen wird Auch wenn beispielsweise der Zugang von Ägypten nach Gaza weiterhin gesperrt bleibt, werden die Spannungen bestehen bleiben. Ich glaube, dass es in Ägypten derzeit eine weitverbreitete Unzufriedenheit mit den USA gibt, die nur noch zunehmen wird, und dass die öffentlichen Ansprachen und Drohungen von Frau Außenministerin gegen die syrische Regierung sowie unsere anhaltenden Versuche, diese Regierung zu stürzen, und die schreckliche Gewalt, die dort eskaliert, dazu führen werden Sie sind in Ägypten nicht auf taube Ohren gestoßen, sondern haben sie stattdessen zu einem offensichtlichen Ziel gemacht.
Es weckt Erinnerungen daran, wie der „hässliche Amerikaner“ und Nixon 1957 in Venezuela mit Eiern (und Steinen) beworfen wurden.
„Stabilität“ kann einfach keine Veränderung bedeuten, denn das passt zu den USA, zu deren engen Freunden Saudi-Arabien und seine demokratischen Partner im Golf-Kooperationsrat gehören, deren Geld die US-Rüstungsindustrie in Milliardenhöhe hält.
Vor ein paar Tagen berichtete CBC hier in Kanada, dass die bemerkenswerteste Tatsache an Clintons Reise darin bestand, wie wenig Einfluss die USA in der Region tatsächlich haben, dass sowohl Israel als auch die Palästinenser zu keinem ihrer Vorschläge Nein sagten. Wo könnte das in den Staaten nun gemeldet werden?
Oh, Fib. . . Hil ist nur als Vertreter der Carlyle Group da!