Vor einem halben Jahrhundert legte das Zweite Vatikanische Konzil den Kurs für eine Reform der katholischen Kirche fest. Aber konservative Päpste wie Johannes Paul II. und Benedikt XVI. haben ein autokratisches System geschützt, das es nicht schaffte, pädophile Priester aufzuhalten, und das sogar die religiösen Bedürfnisse der Gläubigen nicht berücksichtigte, sagt der katholische Theologe Paul Surlis.
Von Paul Surlis
Während wir uns dem 50. Jahrestag der Eröffnung des Zweiten Vatikanischen Konzils (11. Oktober 1962) nähern, sollten wir einige der strukturellen Veränderungen in der katholischen Kirche hervorheben, die vom Konzil unterstützt, aber untergraben oder ignoriert wurden, insbesondere von Papst Johannes Paul II und derzeit von Papst Benedikt XVI.
Eine strukturelle Änderung forderte Kollegialität, was tiefgreifende Auswirkungen auf Rechenschaftspflicht und Transparenz gehabt hätte, die beide im Vatikan und in der Kirche insgesamt benötigt werden. Kollegialität bedeutet, dass alle Bischöfe als Kollektiv eine Rolle in der Kirchenleitung als eine Angelegenheit des göttlichen Gesetzes haben und in einer Weise, die sie zu einem Gegenstück zum Zentralismus macht, der in der Kirche seit mehr als einem Jahrtausend vorherrscht.
Papst Johannes Paul II
In dieser Zeit hat das Papsttum mit seiner monarchischen Struktur und unterstützt von der Kurie, dem öffentlichen Dienst des Papstes, die absolute Macht – Legislative, Exekutive und Judikative – in der Leitung der Kirche übernommen. Das Zweite Vatikanische Konzil befürwortete kollegiale Strukturen, um einen solchen Zentralismus auszugleichen, unabhängig davon, ob er im Vatikan, in Diözesen oder Pfarreien ausgeübt wird.
Die Rechenschaftspflicht und Transparenz, die aus einer größeren Kollegialität hervorgegangen wären, hätte Kinder möglicherweise vor Missbrauch durch pädophile Priester bewahrt und die Vertuschungen verhindert, die es diesem skandalösen Verhalten ermöglichten, sich auszubreiten und noch ungeheuerlicher zu werden.
Der Mangel an Kollegialität hat auch andere Probleme verschlimmern lassen. Dazu gehört das strikte Beharren darauf, dass nur zölibatäre, männliche Katholiken für die Ordination in Betracht gezogen werden dürfen.
Obwohl verheiratete anglikanische Geistliche und Geistliche reformierter Traditionen neu ordiniert werden und in katholischen Gemeinden dienen können, hat die Beschränkung der Ordination auf zölibatäre Männer die Wirkung, eine eucharistische Hungersnot zu verursachen, die Tausende von katholischen Gemeinden auf der ganzen Welt betrifft. Den Menschen werden vollständige eucharistische Liturgien verweigert, die das Zentrum und die Quelle ihres geistlichen Lebens sein sollten.
Männlichkeit und Zölibat sind jedoch menschlich auferlegte Bedingungen für die Ordination und beide sind heute überholt. Das Beharren auf ihnen beraubt die Katholiken der vollständigen liturgischen und sakramentalen Feiern, auf die sie ein Recht haben, nicht durch vatikanische Zugeständnisse, sondern durch göttliches Gesetz.
Der Vatikan mit seiner zentralisierten Machtstruktur ignoriert Forderungen von Laien, Priestern und Bischöfen nach einer offenen und ehrlichen Debatte über das fakultative Zölibat für Priester, obwohl es bis 1139 ein obligatorisches Zölibat für die westlichen (römischen) Katholiken gab Kirche eingeführt.
Ebenso ist die Diskussion über die Ordination von Frauen nicht erlaubt, obwohl Frauen in der frühen Kirche Eucharistiefeiern präsidierten und es keine triftigen biblischen oder theologischen Gründe gibt, die die Ordination von Frauen heute verhindern würden.
Als Papst Johannes Paul II. erklärte, dass die Frage der Frauenordination erledigt sei endgültig, er erklärte, dass sein Testament in dieser Angelegenheit Gesetzeskraft habe. Dies wird Voluntarismus genannt und wurde nie in die moralische Tradition des Katholizismus aufgenommen.
Bevor eine theologische Frage endgültig entschieden werden kann, muss sie zunächst in ihren biblischen und historischen Dimensionen untersucht worden sein; darüber muss gebetet werden; und der Glaube des Volkes Gottes, der Kirche, muss konsultiert werden, um zu sehen, wie es in dieser Frage steht.
Selbst ein Papst kann diese Verfahren nicht umgehen und erklären, dass seine bevorzugte Position Gesetzeskraft hat. Wenn er das tut, handelt er diktatorisch, was Papst Johannes Paul II. oft war. Daher war seine Entscheidung über die Ordination von Frauen alles andere als unfehlbar. Tatsächlich hat es keine Gültigkeit und sollte als wertlos missachtet werden.
Wenn auf allen Ebenen echte Kollegialität verwirklicht worden wäre, wie es das Zweite Vatikanische Konzil eindeutig beabsichtigt hatte, wären uns all die jüngsten Missbräuche vielleicht nicht erspart geblieben, aber wir hätten sicherlich ihre schlimmsten Exzesse vermieden. Wir wären auch auf dem Weg, sie durch Dialog und Unterscheidung in lokalen, nationalen und universellen Synoden zu lösen, an denen das gesamte Volk Gottes beteiligt wäre.
So wurde in der frühen Kirche mit Problemen umgegangen, und es ist diese kollegiale Struktur und Praxis, die das Zweite Vatikanische Konzil mit seiner Umarmung der Kollegialität wiederherstellen wollte.
In der Dogmatischen Konstitution des Zweiten Vatikanischen Konzils über die Kirche (verkündet am 21. November 1964) lesen wir: „So wie der heilige Petrus und die übrigen Apostel gemäß dem Beschluss des Herrn ein einzigartiges Apostolisches Kollegium bilden, so ebenso sind der römische Pontifex, der Nachfolger des Petrus, und die Bischöfe, die Nachfolger der Apostel, miteinander verwandt und vereint … ebenso weist die Abhaltung von Konzilen zur gemeinsamen Lösung … aller Fragen von größter Bedeutung … deutlich darauf hin Der kollegiale Charakter und die Struktur des bischöflichen Ordens und die Abhaltung ökumenischer Räte belegen dies unmissverständlich.“
Ironischerweise war einer der Hauptarchitekten dieses zentralen Absatzes über Kollegialität Professor Joseph Ratzinger, jetzt Papst Benedikt XVI. Tatsächlich ist der klarste und unterstützendste Kommentar zu den vom Zweiten Vatikanischen Konzil angeordneten Strukturreformen bei Dr. Ratzinger zu finden Theologische Höhepunkte des Zweiten Vatikanischen Konzils, eine Sammlung von Kommentaren, die jeweils nach jeder Sitzung des Rates verfasst und 2009 von Paulist Press neu veröffentlicht wurden.
Dr. Ratzinger bezeichnet die Räte der nationalen Bischofskonferenzen als „ein neues Element in der Struktur der Kirche, (das) eine Art quasi-synodale Agentur zwischen einzelnen Bischöfen und dem Papst bildet. Auf diese Weise wird eine Art fortdauerndes synodales Element in die Kirche eingebaut, und damit erhält das Bischofskollegium eine neue Funktion.“
Dr. Ratzinger verweist auf eine „grundlegende Neuerung“ in der lateinischen Kirche, wonach „die Formulierung liturgischer Gesetze für ihre eigenen Regionen nun in begrenztem Umfang in die Zuständigkeit der verschiedenen Bischofskonferenzen fällt.“ Und das … kraft ihrer eigenen unabhängigen Autorität.“
Er bezieht sich auch darauf, dass Papst Paul VI. das Konzil aufforderte, „die Schaffung eines neuen Organs, einer Art Bischofsrat … zu erwägen, der nicht als der Kurie untergeordnet zu verstehen ist, sondern eher als direkte Vertretung des Weltepiskopats“ und hauptsächlich aus gewählten Mitgliedern besteht Bischöfe und ständig in Sitzung.
Eine solche ständige Synode hätte Autorität über die Kurie, die heute zusammen mit dem Papst die Kirche regiert und die Bischöfe der Kirche kontrolliert.
Wenn der Wille des Zweiten Vatikanischen Konzils, der obersten Lehrbehörde in der Kirche, in diesen Fragen nicht von Papst Johannes Paul II. (der unermüdlich daran gearbeitet hat, nationale Bischofskonferenzen zu untergraben) und heute von Benedikt XVI. untergraben worden wäre, hätten wir die Verantwortung und Transparenz in der Kirche.
Wir hätten auch wirklich unabhängige Bischofsräte von Priestern mit Laien in jeder Diözese, wir hätten gewählte Räte von Laien in jeder Pfarrei und Themen wie die Ordination verheirateter Männer und die Ordination von Frauen würden unparteiische Anhörungen erhalten und zu transformativen Realitäten in einer Kirche werden wo sie dringend gebraucht werden.
Stattdessen werden den Katholiken Priester und volle eucharistische Liturgien vorenthalten. Kostbare katholische Freiheiten werden ihnen nicht von säkularen Regierungen, sondern vom Vatikan und seinen Komplizen gestohlen.
Kardinal Timothy Dolan aus New York und Erzbischof William Lori aus Baltimore sollten sicherlich einen solchen Diebstahl wertvoller religiöser Rechte des Volkes Gottes durch die Unnachgiebigkeit des Vatikans darauf konzentrieren, die Katholiken dazu zu bringen, für ihre kostbaren Freiheiten und Rechte zu kämpfen.
Paul Surlis lehrte von 1975 bis 2000 Moraltheologie und Katholische Soziallehre an der St. John's University, New York. Mittlerweile ist er im Ruhestand und lebt in Crofton, Maryland.
Offensichtlich gibt es viele Menschen, die Katholiken sein wollen, aber auch nicht den Lehren der Kirche folgen wollen, die den Katholizismus begründet hat. Sie scheinen ihren Kuchen zu wollen und ihn auch zu essen. Sie haben das Gefühl, dass die Kirche Unrecht hat und Unrecht getan hat, aber sie wollen immer noch unter der Flagge „katholisch“ segeln. Warum schließen sie sich nicht einer liberaleren christlichen Religionsgruppe an, die die Politik übernommen hat, die diese Dissidenten für gut halten? Warum nicht? Es ist so, als würde ich gerne als Kommunist bezeichnet werden, mich aber dafür einsetzen, dass die kommunistische Partei den Kapitalismus übernimmt.
Erinnert mich an den alten Werbespot von Greyhound Bus: „Überlassen Sie das Fahren uns.“ Liberal gesinnte Katholiken können die Kirche verlassen, und wir kümmern uns um diese zarten jungen ... Moralvorstellungen.
Wenn Sie von Lehren der Kirche sprechen, meinen Sie damit, die Sklaverei zu unterstützen, wie es Papst Pius IX in der Ehe so gut. Oder vielleicht verurteilt Pis IX. die Demokratie, aber Papst Paul VI. billigt sie zusammen mit den Bischöfen in den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils, in denen es heißt, dass die Menschen das Recht haben zu wählen und zu wählen. Ich könnte ewig weitermachen….
Dass Sex in der Ehe böse ist, lehrte Papst Gregor der Große
Ich stimme der Diagnose von Paul Surlis voll und ganz zu. Wie bei Hans Kung treibt die Unbeantwortbarkeit dessen, was er sagt, seine Kritiker zu jugendlichen Ad-Hominem-Ausdrücken – „noch ein Nörgler“ usw. usw. Surlis ist einer der mutigsten und ehrlichsten Theologen Irlands und ganz gewiss kein Nörgler!
Im Jahr 1968, nachdem Papst Paul VI Stattdessen veröffentlichte er seine wegweisende Enzyklika „Humanae Vitae“, in der er den traditionellen Widerstand der katholischen Kirche gegen alle Formen künstlicher Geburtenkontrolle bekräftigte.
Ich kann nicht für die Tausenden anderen Priester sprechen, die zu dieser Zeit das Priestertum verließen, aber ich vermute, dass viele wie ich zu dem Schluss kamen, dass sie jahrhundertelang auf die Reformierung der katholischen Kirche gewartet und dann miterlebt haben, wie unsere Kirche aufgelöst wird Nach dem 2. Vatikanischen Konzil ging es nicht vorwärts, sondern rückwärts, dass es keine Hoffnung auf eine Reform der katholischen Kirche zu unseren Lebzeiten gab.
Ich hatte damals keine Ahnung, aber ich habe inzwischen erfahren, dass die kurze Zeit der liberalen Päpste der 60er und 70er Jahre, nämlich Johannes XXIII., Paul VI. und Johannes Paul I., nicht eines natürlichen Todes starben. http://jesuswouldbefurious.org/murderedpope.html argumentiert sehr überzeugend, dass es alles andere als selbstverständlich war, dass der sehr liberale Papst Johannes Paul I. nach nur 33 Tagen im Amt starb, um Platz für den sehr konservativen Papst Johannes Paul II. zu machen, der eine der längsten Papsttümer der Geschichte genoss, weil die Liberalen mit ihm konkurrieren ihre Rivalen mit Argumenten, nicht mit Gift!
So unzureichend die neue Methode der Kirche zur Beendigung des Missbrauchs von Geistlichen auch sein mag, die katholische Kirche hat mehr Schritte unternommen, um sich davor zu schützen als jede andere Organisation. Es wäre auch viel zutreffender, den Priestermissbrauchsskandal nicht als „pädophil“ zu bezeichnen, da es sich bei der überwiegenden Zahl der Fälle um homosexuelle Handlungen zwischen Geistlichen und heranwachsenden Jungen handelte. Bei pädophilen Handlungen sind vorpubertäre Jungen betroffen. Wer den Skandal noch schlimmer machen will, verwendet gerne die unzutreffende Bezeichnung „Pädophiler“, obwohl es sich um etwas ganz anderes handelt.
Minderjährige sind Minderjährige und Vergewaltigung ist Vergewaltigung. Schäm dich.
Die überwiegende Mehrheit der Fälle betraf NICHT heranwachsende Jungen, es sei denn, man zählt 11- bis 13-Jährige zu dieser Kategorie. Auch der Jay Report hat mich diesbezüglich in die Irre geführt. Die korrekte Statistik für den Anteil älterer Teenager an den Missbrauchsfällen liegt bei etwa 25 %.
Was ist das für ein anhaltender religiöser Unsinn, den das Konsortium verbreitet?
Und was hat es mit „Independent Investigative Journalism“ zu tun?
Die Bibel (das größte jemals verkaufte Geschichtenbuch) ist voll von erfundenen Geschichten, die eng mit bereits existierenden Mythen und Legenden aus anderen Kulturen übereinstimmen, die nicht durch archäologische Daten gestützt werden können, aber stark von der ägyptischen, griechischen, sumerischen und hebräischen Mythologie und Literatur beeinflusst sind.
Juden erschufen und glaubten all diesen Mistkerl, und das Christentum sprang auf den Zug auf, um daraus eine echte „Geldkuh“ zu machen.
http://books.google.cl/books?id=gBGgyJgiPw8C&pg=PA306&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
Meine Gefühle genau.
Joseph W.
Ich verstehe Ihre Wut und Frustration über diese abergläubische Gruppe. Anstatt wütend auf sie zu werden, schließen Sie sich einer Organisation wie der „Freedom From Religion Foundation“____ffrf.org___ an und bekämpfen Sie diese Hierarchie. Gute Menschen haben tatsächlich Aberglauben und unterstützen leider weiterhin eine Hierarchie, die Pädophilie unterstützt und eine Steuerbefreiung beansprucht, während sie Dinge wie Geburtenkontrolle und Abtreibungsrechte bekämpfen!
Papst Johannes Paul II. und Papst Benedikt XVI. als „konservativ“ zu bezeichnen, zeigt, dass der Autor jeglichen Sinn für Objektivität verloren hat. Papst Benedikt XVI. spielte im Vatidan II. eine wichtige Rolle. Allein die Taten von Papst Johannes Paul II. in Assisi hätten ihm eine Exkommunikation durch alle Päpste vor den beiden vorherigen Päpsten eingebracht. Nur weil sie nicht sofort alle bisherigen katholischen Lehren ablehnten, bedeutete das nicht, dass sie überhaupt konservativ waren. Die katholische Kirche hat behauptet, sie lehre und hat immer die Wahrheit gelehrt. Wenn sie also tun würden, was die radikalen Revolutionäre wollten, würden sie den Anspruch der katholischen Kirche, die Wahrheit zu lehren, untergraben, was dann ihre Autorität untergraben würde, also versuchten sie, ihren Liberalismus zu verschleiern um die „Gläubigen“ zu täuschen. Und warum ist der Begriff „konservativ“ eine solche Verurteilung? Haben die liberalen „Reformer“ nicht alle Anstrengungen unternommen, um die von ihnen eingeführten Veränderungen zu „konservieren“? Schauen Sie sich an, wie der Autor eine „konservative“ Position in Bezug auf das eingenommen hat, was seiner Meinung nach im Widerspruch zu denen steht, die seiner Meinung nach das Zweite Vatikanische Konzil herbeiführen. Das Zweite Vatikanische Konzil, Jungen und Mädchen, wurde schließlich offiziell als „Pastoralkonzil“ und nicht als Lehrkonzil bezeichnet und sollte als solches keine Doktrin definieren. Aber der Geist des „Amerikanismus“ ist kraftvoll und berauschend. „Amerikanisten“ glauben, dass die Kirche wie eine Demokratie geführt werden sollte, in der das Volk entscheidet, was richtig und falsch und was gut und schlecht ist. Es war schließlich eine demokratische Entscheidung, dass Christus gekreuzigt wurde. Und wir alle sehen, wie sich unser Land entwickelt. Dann ist da noch das Beispiel der Bischofskirche, die sich dem Modernismus zuwandte. Ist das der Weg, den diese „katholischen“ Theologen der Kirche folgen lassen würden? Sie denken wahrscheinlich, dass sie eine viel bessere Welt hätten erschaffen können, wenn sie alle Kräfte hätten, die Gott hat, da bin ich mir sicher.
Die katholische Kirche ist eine politische, keine religiöse Organisation. Es unterhält ein eigenes Außenministerium und verfügt über gut entwickelte Geheimdienst- und Spionageorgane. Die „Krise der Moderne“ ist eine alte und gut dokumentierte Geschichte, ebenso wie Antidemokratie und Antiamerikanismus in der Kirche. Auch heute noch ist der „Antimodernistische Eid“ eine Voraussetzung und bleibt eine Form der Gedankenkontrolle, die selbst unter faschistischen und kommunistischen Regimen ihresgleichen sucht. Die Kampagne von Pius X. gegen die Moderne wurde von Umberto Benigni geleitet, der sagte: „Geschichte ist nichts anderes als ein ständiger verzweifelter Versuch, sich zu übergeben.“ Für diese Art von Menschen gibt es nur ein Heilmittel: die Inquisition.“ Dass der Vatikan sich der Demokratisierung Italiens widersetzte, wird durch die Äußerungen von Pio Nono deutlich, der sich auf „den ungeheuerlichen Verrat an der Demokratie“ bezog, und seine Drohungen mit der Exkommunikation Wähler. In seinem „Syllabus of Errors“ behauptete er, es sei ein schwerwiegender Fehler, dass „der römische Pontifex sich mit Fortschritt, Liberalismus und moderner Zivilisation versöhnen sollte“. Übrigens ließ er einen kleinen jüdischen Jungen namens Edgardo Mortara von der päpstlichen Polizei entführen. Er behielt den Jungen als Spielzeug und der Skandal empörte die Welt. Zu diesem Thema wurden in der New York Times zwanzig Leitartikel veröffentlicht. Franz Joseph von Österreich und Napoleon III. von Frankreich setzten sich beide für die Freilassung des Jungen ein, doch der Papst ließ nicht nach. Die verabscheuungswürdigen Ungerechtigkeiten der katholischen Kirche dauern bis heute an, und dieser Artikel folgt auf einen Geldwäscheskandal im Vatikan. Aber die Unterstützer der Kirche, wie der Autor dieses Kommentars, heucheln Frömmigkeit in ihrem heuchlerischen Wunsch, Geschichte und Realität zu übersehen, um die Beleidigung der Menschheit zu rechtfertigen, die die Kirche darstellt. Wie Benigni würde er uns zweifellos von der Inquisition quälen lassen, um seinen scheinheiligen Standpunkt zu wahren. Oder handelt es sich in Wirklichkeit nur um Gier und Macht und nicht um Frömmigkeit, die sie aufrechtzuerhalten versuchen? Die Geschichte beantwortet diese Frage eindeutig. Kein Wunder, dass sie Historiker verachten. Wer treibt hier den Blödsinn: Sie oder die Historiker?
Sexueller Missbrauch wird jedoch nicht allein von der katholischen Kirche monopolisiert. Tatsächlich sind die Amerikaner weltweit die größten Kindesmissbraucher. Laut dem Family Research Council: „Jedes Jahr werden direkt vor unserer Nase 100,000 amerikanische Kinder Opfer von Sexhändlern.“ Machen Sie keinen Fehler, das ist kein Problem, das nur „dort drüben“ liegt. Diese abscheulichen Verbrechen passieren in unseren eigenen Hinterhöfen.
-
Ja. Und ein Teil dieser Verbrechen, die „in unseren eigenen Hinterhöfen passieren“, wurde von katholischen Priestern begangen. Katholische US-Priester.
Und der Family Research Council hat seine eigenen Probleme, wenn es um den Missbrauch von Kindern geht. Vergessen Sie nicht, dass die FRC viel Zeit damit verbracht hat, Mobbing in der Schule zu ignorieren, insbesondere das Mobbing von LGBT-Kindern (und *unterstützt* sogar die Idee, dass Mobbing geschützt werden sollte, wenn die Mobber behaupten können, dass sie nur ihren „religiösen Überzeugungen“ folgen). ).
Scheiß auf die Religion. Und scheiß auf die religiösen Schafe, die die kranken, perversen Bastarde unterstützen, die Spaß daran haben, Kinder und Jugendliche zu schikanieren.
Klingt nach mehr jammernden Klischees. Die Episcopal Church hatte ihre eigenen Sexskandale, daher ist Ihre Theorie, dass der Konziliarismus die Sexskandale verhindert hätte, Quatsch.
Wenn Sie lieber am Heidentum festhalten als Christus nachfolgen, dann ist das Ihre Sache.
Immer wieder verfehlen Menschen, die auf das Vorkommen von Pädophilie in anderen Kirchen oder in der Gesellschaft hinweisen, den Kern der Sache. Lass mich es nochmal versuchen. Die Vertuschung ist die Schande für die Kirche. Ja, der Übergriff, die Vergewaltigung von Kindern ist schrecklich, schrecklich. Und es scheint unmöglich, dass Zölibat und die unnatürliche Behinderung der normalen sexuellen Entwicklung bei der Anzahl der beteiligten Priester keine Rolle spielten. Aber was den RCC so übertrieben macht und einen so tiefen Makel auf die Seele der Kirche wirft, war die Bereitschaft der restlichen Hierarchie, dies zu vertuschen und diese pedantischen Monster neuen Opfern zu überlassen. Und es war die geheime, klerikale Kultur, die das ermöglichte. Nur wegen dieser geschlossenen Geheimgesellschaft dauerte die Vertuschung so lange. Und es ist das anhaltende Versäumnis des RCC, seine Mitschuld an diesen Verbrechen anzuerkennen, das die Schande fortsetzt.
Vereinbart. Die Schande für die Kirche liegt darin, dass sie nicht in der Lage ist, sexuellem Missbrauch mit angemessenen Maßnahmen entgegenzuwirken. „Was in der Dunkelheit ist, soll ans Licht gebracht werden.“ Das kann entweder auf eine Weise geschehen, die Scham hervorruft, oder es kann Gerechtigkeit bringen. Ein Kollegium würde es lokalen Gemeinden auf der ganzen Welt ermöglichen, die Handlungen der Leitung zu überprüfen und sicherzustellen, dass sie im Einklang mit den Grundsätzen des Christentums bleiben. Das kann den Missbrauch zwar nicht sofort stoppen, würde aber die Kultur des Priestertums verändern, ein Schritt hin zu der Sicherstellung, dass der Missbrauch in Zukunft ein Ende hat.
Ah, noch etwas: Pedanterie bedeutet „übermäßig auf Regeln, Verfahren oder Details bedacht“. Die wörtliche Übersetzung lautet ungefähr „prahlen mit geringem Wissen“. Vielleicht bin ich pedantisch, aber es tut weh, wenn gute Worte missverstanden werden. :) :)
Was ist das für eine Wahl? Von einer Art mittelalterlichen Aberglaubens zur anderen. Warum überhaupt eine Religion? Bist du nicht erwachsen genug, um ein Leben ohne einen anderen Vater, ohne unbeweisbare Aussagen, ohne Unwissenheit und Rituale zu führen? Es ist an der Zeit, dass die Menschen die Religion ablegen. Alle Menschen, die an den „Heiligen Vater“ glauben, die ich getroffen habe, sind noch Kinder. Deshalb brauchen sie eine Autoritätsperson, die ihnen sagt, wie sie ihr Leben leben sollen. Es ist alles abergläubischer Hokuspokus, eine Märchengeschichte, die auf alten und widersprüchlichen Texten basiert, die nichts weiter als Hörensagen sind. Ohne Religion gäbe es weniger Impulse, sich gegenseitig umzubringen. Man muss sich nur diejenigen ansehen, die von der Religion profitieren: die Priester, Rabbiner und Mullahs, die Macht, Ansehen, Reichtum und Status gegenüber anderen Menschen erlangen. Wer ist weniger gewalttätig als ein Rabbiner aus dem Westjordanland? „Geht und tötet die Araber, Jungs. Ich sage, es ist in Ordnung und ich rede mit Gott.“ Der Mensch wird keinen Fortschritt machen, bis er die Religion abwirft und den Humanismus annimmt – den einzigen zivilisierten Kodex, nach dem man leben kann.
Bravo! Der Klerus ist ein Haufen verabscheuungswürdiger Parasiten. Das serbische Konkordat des Vatikans schürte die Feindseligkeit und trug zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs bei. Dann kam der Vatikan mit dem Versailler Vertrag ins Spiel. Dann unterzeichnete dieser eigennützige Idiot Pacelli das Reichskonkordat und legitimierte damit die Nazis. Er wurde Papst und ignorierte, was jeder wusste, was in Deutschland vor sich ging. Dann, als der Krieg vorbei war, wurde die katholische Kirche zum Hauptaktivator der sogenannten „Rattenlinien“ und half Nazis bei der Flucht nach Südamerika mit Pässen des Roten Kreuzes und des Vatikans. Und schauen Sie sich die erbärmliche Ausrede an, die sie für Kindesmissbrauch verwenden: Zölibat. Ich sage Bullshit! Das sind Perverse, und Zölibat ist keine Entschuldigung. Sie fühlten sich von diesem Lebensstil als Raubtierstrategie angezogen. Es würde niemanden interessieren, wenn ein verzweifelter Priester losginge und sich eine Nutte schnappte. Aber nein, sie müssen Kinder jagen. Sie sind nur Parasiten und Missbraucher der Wehrlosen und Leichtgläubigen. Übrigens gibt es im Vatikan immer noch dasselbe Büro, das die Inquisition durchgeführt hat. Sie haben lediglich den Namen geändert. Verabscheuungswürdig. Absolut verabscheuungswürdig.
Lustige verheiratete katholische Geistliche des östlichen Ritus waren nicht in sexuelle Skandale mit Kindern verwickelt. Dann gab es im 9. Jahrhundert das Konzil von Aux-La-Chapelle, das offen zugab, dass Abtreibungen und Kindermord von nichtzölibatären Geistlichen in Klöstern begangen wurden. Ts. Ulrich, ein Bischof des Konzils, plädierte im Namen der Vernunft und der Heiligen Schrift dafür, dass die Kirche sich selbst reinigen müsse von solchen Exzessen und erlauben Sie den Priestern zu heiraten