Was Russland im Syrienkonflikt fürchtet

Moskau fürchtet sunnitische Extremisten in der syrischen Opposition und erinnert daran, wie die Toleranz des Westens gegenüber solchen Radikalen in der Vergangenheit – in Afghanistan und auf dem Balkan – zu noch schlimmerer Gewalt geführt habe, schreibt Joe Lauria.

Von Joe Lauria

Russlands unnachgiebige Unterstützung für Damaskus in den 16 Monaten der eskalierenden Krise in Syrien hat Moskau scharfe Verurteilung durch Washington und andere westliche Regierungen eingebracht, doch die Gründe für die unversöhnliche Haltung Russlands wurden von Moskau oder seinen Kritikern nie vollständig erklärt.

Zu den jüngsten Spannungen Washingtons mit Russland wegen Syrien kam es letzte Woche bei einem persönlichen Treffen zwischen Präsident Barack Obama und Präsident Wladimir Putin. In der Woche zuvor bezeichnete US-Außenministerin Hillary Clinton die Behauptung Russlands, es habe nur Verteidigungswaffen an Damaskus verkauft, als „offensichtlich unwahr“. Dies geschah, nachdem Clinton Russland beschuldigt hatte, Kampfhubschrauber nach Syrien geschickt zu haben, um den Aufstand niederzuschlagen, ein Vorwurf, den Moskau zurückgewiesen hatte. Die New York Times berichtete daraufhin, dass Russland nur reparierte Hubschrauber zurückschicke, die vor Jahrzehnten an Syrien verkauft worden seien.

Im Februar sagte Susan Rice, die oberste US-Diplomatin bei den Vereinten Nationen, in undiplomatisch scharfer Sprache, die USA seien „ekelhaft“ über das Veto Russlands gegen eine Resolution des Sicherheitsrats, die das Vorgehen in Syrien verurteilt hätte. Das harte Gerede scheint darauf angelegt zu sein, Russland in Verlegenheit zu bringen, insbesondere nach dem jüngsten Aufflammen der Kämpfe und einer Reihe grausamer Massaker, die Moskaus Klienten zugeschrieben werden.

Doch bislang blieben die Beweggründe Russlands für die Verteidigung von Damaskus weitgehend Gegenstand von Spekulationen, und die US-Medien waren offenbar nicht daran interessiert, sich damit auseinanderzusetzen.

Russische Beamte sagen, ihre Position beruhe auf einem entschiedenen Widerstand gegen einen Regimewechsel, insbesondere wenn dieser wie in Libyen durch eine militärische Intervention des Westens vorangetrieben werde. An der Unterstützung Moskaus für das syrische Regime hat sich nichts geändert, auch wenn es sich kürzlich von Präsident Bashar Al-Assad an der Spitze entfernt hat.

Analysten führen regelmäßig drei weitere Gründe für Moskaus Syrien-Politik an: Russlands legale Waffenverkäufe in Millionenhöhe an Syrien pro Jahr, der Zugang der russischen Marine zu einem Hafen in Tartus an der syrischen Mittelmeerküste und der Wunsch, seinen letzten Verbündeten im Nahen Osten zu behalten.

Doch ein klareres Bild der Haltung Russlands entsteht, wenn man es in den Kontext von Moskaus 30-jährigem Kampf gegen das Eindringen des militanten Islam in seinen Einflussbereich stellt. Die Unterstützung zeitweise gegeben
Diese Gruppen der USA und der arabischen Golfstaaten haben eine drei Jahrzehnte währende Kluft mit Russland eröffnet, die in Afghanistan begann und sich über den Nordkaukasus bis zum Balkan und nun bis nach Syrien erstreckte.

Russland ist nicht nur aus Prinzip gegen einen Regimewechsel in Syrien, sondern auch, weil das wahrscheinliche neue Regime von einer islamistischen Regierung angeführt würde, die den russischen Interessen feindlich gegenübersteht, sagen Analysten und Diplomaten.

„Man kann über Waffenverkäufe und den Hafen reden, aber die eigentliche Sache, die Russland beunruhigt, ist die Machtübernahme einer islamischen Regierung in Syrien“, sagte ein hochrangiger westlicher Diplomat, der sich aufgrund der aktuellen Lage nur unter der Bedingung der Anonymität äußern wollte Spannungen in den westrussischen Beziehungen.

„Russland ist offensichtlich besorgt über islamische Regime, und vielleicht am wichtigsten ist, dass es Angst vor dem Chaos hat“, sagte Mark Galeotti, Vorsitzender des Center for Global Affairs an der New York University. Er sagte, dass Chaos und Anarchie im Nahen Osten den Aufstieg des islamischen Extremismus befeuern.

„Russland hat das Gefühl, dass der Westen nicht weiß, wie er mit einem Regimewechsel umgehen soll, und dass das Ergebnis fast ausnahmslos das gleiche Chaos ist, aus dem islamistische extremistische Bewegungen hervorgehen“, sagte Galeotti.

Das dominierende Mitglied der syrischen Opposition ist die Muslimbruderschaft, die 40 Jahre lang von Präsident al-Assad und seinem Vater Hafiz al-Assad vor ihm unterdrückt wurde. Es kommt zu Unstimmigkeiten in der syrischen Opposition
Dies sei größtenteils auf Differenzen zwischen der Bruderschaft und säkularen liberalen Gruppen zurückzuführen, sagte der westliche Diplomat. Das Auftauchen al-Qaida-naher Gruppen, die für mehrere Bombenanschläge verantwortlich sind, hat eine bedrohliche Dimension hinzugefügt.

„In Moskau herrscht allgemein die Meinung vor, dass der gesamte Nahe Osten explodieren könnte, wenn Syrien in die Hände der Extremisten fällt, was auch für die Russen ein Sicherheitsrisiko darstellt“, sagte Galeotti.

Russlands Kampf gegen den Islamismus hat seine Wurzeln im Afghanistan-Konflikt von 1979 bis 1989, in dem es der Sowjetunion letztlich nicht gelang, mit Kampfhubschraubern und Bodentruppen militante Mudschaheddin zu besiegen, die mit Waffen, Geld und Geheimdienstinformationen aus Washington, Riad und Islamabad bewaffnet waren. Von der Schulter abgefeuerte amerikanische Stinger-Raketen symbolisierten den Konflikt, als sie sowjetische Hubschrauber vom Himmel schossen.

Die russischen Truppen zogen sich im Februar 1989 geschlagen zurück. Die Sowjetunion brach im Dezember 1991 zusammen, wobei Analysten das Debakel in Afghanistan als Hauptursache ansahen. Aus dem Krieg entstand das Al-Qaida-Netzwerk von Osama bin Laden, das später bei seinen ehemaligen Sponsoren verheerende Schäden anrichtete.

Die politischen Entscheidungsträger in Washington verfolgen in der Regel eine kurzfristige Außenpolitik, die sie später wieder verfolgt, sagen Analysten. Aus der Sicht der Islamisten ist es schwierig, amerikanische Waffen und Finanzmittel abzulehnen, wenn die Politik abgestimmt ist, und dann ihre Agenda umzusetzen, sobald ihnen geholfen wird, die Macht zu übernehmen.

„Afghanistan [unter dem pro-moskauischen Regime] war eine säkulare Regierung, Frauen mussten sich nicht verhüllen und hatten das Wahlrecht. Ja, es war eine Diktatur, aber die USA halfen, sie zu stürzen und ersetzten sie durch eine religiöse, dogmatische Theokratie, die Afghanistan zerstörte“, sagte Ali al-Ahmed, Direktor des Institute for Gulf Affairs in Washington.

„Das Gleiche tun sie in Syrien“, sagte er und prophezeite einen gescheiterten Staat mit unkontrollierten, bewaffneten Gruppen, die die Region bedrohen. „Sie werden sehen, wie Afghanistan in Syrien neben Israel entsteht, und das wird es auch.“
„Es wird ein riesiges, riesiges Problem für die Vereinigten Staaten sein“, sagte er, da der Libanon zum Äquivalent Pakistans werde.

Die unglückliche Wahl in Syrien bestehe zwischen einer von Russland unterstützten säkularen Diktatur, die Religionsfreiheit erlaubt und Christen, Alawiten und sunnitische Geschäftsleute schützt, oder einer von den USA und dem Golf unterstützten religiösen Diktatur mit noch weniger Freiheiten, sagte al-Ahmed. „Sie wiederholen ihre Geschichte und Russland war beide Male auf der anderen Seite“, sagte al-Ahmed.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion nach der Niederlage in Afghanistan bereitete die ehemaligen Sowjetrepubliken im Kaukasus einem von den USA und dem Golf unterstützten islamischen Aufstand vor, der Moskau noch immer zu schaffen macht.

„Tschetschenien ist ein klassisches Beispiel dafür, was schief geht, wenn die Dinge außer Kontrolle geraten“, sagte Galeotti. „Der Westen dachte, er würde Nationalisten und vernünftige Persönlichkeiten politisch unterstützen, und am Ende schaffen sie eine Situation, in der islamische Fundamentalisten, Terroristen und Selbstmordattentäter einen Zufluchtsort finden.“

Auf dem Balkan verteidigte Russland seine traditionellen slawischen und christlich-orthodoxen serbischen Verbündeten gegen separatistische Kroaten und bosnische Muslime, denen der Internationale Strafgerichtshof vorwarf, sie seien Gastgeber eines Terroranschlags gewesen
Al-Qaida-Einheit, bekannt als „El Mudschaheddin“.

Dmitri Simes, ein ehemaliger Berater von Präsident Richard Nixon und Leiter des Center for the National Interest in Washington, sagt, er höre immer noch „viel Wut“ von russischen Beamten über das, was „die Clinton-Regierung auf dem Balkan getan hat“.

Er sieht eine Parallele in Syrien, wo russische Beamte besonders besorgt über das Schicksal der Christen sind, wenn Islamisten die Macht übernehmen. „Sie befürchten, dass muslimische Fundamentalisten, nicht nur die Muslimbruderschaft, sondern auch extremere Menschen an die Macht kommen könnten, und dies würde die Region destabilisieren“, sagte Simes. „Aber da Syrien kein russischer Nachbar ist, wäre ein mögliches Massaker an Christen ein größeres Problem.“

Russland könnte bereit sein, einen Deal zu machen, um zu versuchen, al-Assad zu entlasten, den es als Belastung ansieht, wenn die USA im Gegenzug etwas anbieten würden, etwa ein Abkommen über die Raketenabwehr, sagte er. „Wenn das den russischen Beamten klar gemacht würde, wäre Putin vielleicht zu einem Deal bereit“, sagte Simes. „Aber ihm wird einfach gesagt, dass seine Position moralisch minderwertig sei.“

In Ermangelung einer Einigung befürchtet Moskau große militärische Intervention des Westens, um einen weiteren russischen Verbündeten zu stürzen, was zu Chaos führen würde, sagte Simes.

Moskau ist zu einem Deal bereit, weil es „keine große Sympathie für Assad hegte, noch bevor er sich in vollem Massakermodus befand“ und einen Rückzieher macht, weil ihm klar ist, dass „ein Regime wie das Assads auf lange Sicht nicht bestehen wird.“
nachhaltig“, sagte Galeotti.

„Wenn klar wäre, dass ein Regimewechsel nicht in Sicht wäre, wäre Russland meiner Meinung nach viel eher bereit, als Verbündeter und Gesprächspartner aufzutreten“, sagte er. „Sie graben sich ein, weil sie das Gefühl haben, dass das die Einzige ist
Die Politik, die der Westen voranzutreiben bereit ist, ist ein Regimewechsel.“

Moskau würde im Idealfall „einen kontrollierten, stetigen Reformisten bevorzugen, der den Prozess in gewisser Weise steuern könnte und nicht zulassen würde, dass islamische Fundamentalisten das Narrativ dominieren“, sagte Galeotti.

Russland geht davon aus, dass das Motiv Washingtons, al-Assad zu stürzen, darin besteht, den Iran um fast jeden Preis zu schwächen, sagte Simes.

Die USA diskutieren nicht öffentlich darüber, welche Beweggründe Russland ihrer Meinung nach für die Unterstützung Syriens sind, und erwecken den Eindruck, dass sie aufgrund moralischer Mängel mit Damaskus zusammenarbeiten.

Dass die USA Russlands Furcht vor einem islamistischen Regime in Syrien und Amerikas offensichtliche Toleranz dafür am nächsten gekommen sind, kam einer kryptischen Bemerkung Clintons im Sitzungssaal des UN-Sicherheitsrates im vergangenen März, ihr gegenüber saß der russische Außenminister Sergej Lawrow.

„Ich weiß, dass es Leute gibt, die bezweifeln, dass islamistische Politik wirklich mit demokratischen und universellen Prinzipien und Rechten vereinbar ist“, sagte Clinton. „Unsere Politik konzentriert sich weniger darauf, wie sich die Parteien nennen, als vielmehr darauf, was sie tun.“ Lawrow antwortete nicht.

Joe Lauria ist ein erfahrener Außenjournalist, der seit 1990 bei den Vereinten Nationen arbeitet. Er hat für den Boston Globe, den London Daily Telegraph, den Johannesburg Star, die Montreal Gazette, das Wall Street Journal und andere Zeitungen geschrieben. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] .