Die bleibenden Geheimnisse von Watergate

Sonderbericht: Vor vierzig Jahren platzierten Einbrecher im Auftrag von Präsident Nixon Wanzen im Watergate-Hauptquartier der Demokraten. Dann, einen Monat später, ging ein weiterer Einbruch schief und löste den berüchtigtsten politischen Skandal Amerikas aus. Aber nur wenige verstehen, was wirklich passiert ist, schreibt Robert Parry.

Von Robert Parry

Dreimal im Mai 1972 versuchten Einbrecher, die für das Wiederwahlkomitee von Präsident Richard Nixon arbeiteten, in den Watergate-Komplex einzudringen, ein elegantes neues Gebäude am Potomac River. Ihr Ziel war das Democratic National Committee.

Für die Watergate-Einbrecher war der dritte Versuch der Reiz. Bewaffnet mit einer Reihe von Einbruchswerkzeugen betraten zwei der kubanisch-amerikanischen Mitglieder des Teams, Virgilio Gonzalez und Frank Sturgis, das Gebäude über die Garagenebene B-2. Sie stiegen die Treppe hinauf und klebten die Türen hinter sich auf. Als Gonzalez den sechsten Stock erreichte, in dem sich die DNC-Büros befanden, öffnete er schnell das Türschloss und die Einbrecher waren endlich drinnen.

Der Watergate-Komplex in Washington, D.C., wo das Democratic National Committee 1972 seinen Sitz hatte.

„Das Pferd ist im Haus“, meldeten sie über ein Walkie-Talkie den Teamleitern auf der anderen Seite der Virginia Avenue in einem Howard Johnson's-Hotel. Zu den Anführern gehörten G. Gordon Liddy, ein ehemaliger FBI-Agent, der den Spionageplan namens Gemstone ausgedacht hatte, und E. Howard Hunt, ein ehemaliger CIA-Offizier und Teilzeitautor von Spionageromanen.

Als Liddy und Hunt erfuhren, dass der Einbruch endlich gelungen war, umarmten sie sich. Von einem Balkon im Howard Johnson’s konnte James McCord, ein weiterer ehemaliger CIA-Offizier und Sicherheitschef des Komitees zur Wiederwahl des Präsidenten namens CREEP, die Taschenlampen der Einbrecher durch die abgedunkelten Büros huschen sehen.[1]

Während einige der Einbrecher DNC-Dateien durchsuchten und Dokumente fotografierten, testete McCord die Wanzen an den beiden Telefonen. Sein kleiner Taschenempfänger zeigte, dass sie funktionierten.[2]

Manche Aficionados Die Verantwortlichen des Watergate-Rätsels haben spekuliert, dass Olivers Telefon ausgewählt wurde, weil sein Vater mit Robert R. Mullen zusammengearbeitet hatte, dessen in Washington ansässige PR-Firma Hunt angestellt hatte. Die Firma diente in den 1960er und frühen 1970er Jahren auch als Tarnung für die CIA und arbeitete für den Industriellen Howard Hughes, der wiederum fragwürdige finanzielle Beziehungen zu Nixons Bruder Donald unterhielt.

Da Olivers Vater auch Hughes vertrat, wollte Nixons Team laut einer Theorie wissen, welche abfälligen Informationen die Demokraten möglicherweise über Geld von Hughes an Nixons Bruder besaßen, Beweise, die möglicherweise während des Wahlkampfs im Herbst ans Licht kamen.[3]

Einer der Nixon-Agenten, Alfred Baldwin, sagte, er habe etwa 200 Anrufe transkribiert, darunter einige, die sich mit „politischer Strategie“ befassten, und die Transkripte an McCord weitergeleitet, der sie Liddy weitergab. Die abgehörten Aufnahmen gingen dann an Jeb Stuart Magruder, den stellvertretenden Vorsitzenden von CREEP, der sagte, er habe das Material an den Wiederwahlvorsitzenden und ehemaligen Generalstaatsanwalt John Mitchell weitergegeben, der das Justizministerium verlassen hatte, um CREEP zu leiten.[4]

Wie nützlich sich das Material erwies, ist ein weiterer historischer Streitpunkt. Da die abgehörten Aufnahmen gegen strenge bundesstaatliche Abhörgesetze verstießen, wurde der Inhalt nie vollständig offengelegt, und die Empfänger der abgehörten Aufnahmen hatten sowohl rechtliche als auch politische Gründe, darauf zu bestehen, dass sie das Material entweder nicht gesehen hatten oder dass es nicht sehr nützlich war.

Magruder sagte, Mitchell habe Liddy persönlich wegen des begrenzten politischen Werts der Informationen gerügt. Ein Teil des Materials bestand kaum aus mehr als Klatsch oder persönlichen Details über das Scheitern von Olivers Ehe. „Dieses Zeug ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt ist“, sagte Mitchell laut Magruder zu Liddy. Mitchell bezeichnete Magruders Bericht jedoch als „eine offensichtliche, verabscheuungswürdige Lüge“.[5]

Oliver hat seine eigene Theorie darüber, welche Erkenntnisse das Abhören seines Telefons den Republikanern hätte liefern können: ein Fenster zum Endspiel der demokratischen Nominierung. Wie sich herausstellte, befand sich Oliver mitten in den letzten verzweifelten Bemühungen der demokratischen Staatsoberhäupter, die Nominierung des liberalen Senators von South Dakota, George McGovern, zu verhindern.

„Die Vorwahlen in Kalifornien fanden in der ersten Juniwoche statt“, erinnerte sich Oliver Jahre später in einem Interview mit mir. „Die Landesvorsitzenden waren sehr besorgt über die Kandidatur von McGovern“, da sie die Wahrscheinlichkeit eines Wahldebakels vorhersahen.

Deshalb veranlassten die Staatsoberhäupter eine gründliche Auszählung der Delegierten, um zu sehen, ob McGoverns Nominierung verhindert werden könnte, selbst wenn der Anti-Vietnamkriegs-Senator Kaliforniens Delegiertenprämie durch einen Sieg bei den Vorwahlen des Staates sichern würde, bei denen es nur um den Gewinner geht.

Andere Kampagnen der Demokraten hatten in den ersten Monaten keinen Erfolg oder scheiterten. Insgeheim hatte Nixons Wiederwahlteam den ehemaligen Spitzenkandidaten, den Senator von Maine, Edmund Muskie, mit schmutzigen Tricks wie der Explosion von Stinkbomben bei Muskie-Veranstaltungen, gefälschten Pizzabestellungen und gefälschten Mailings ins Visier genommen, die Zwietracht zwischen Muskie und anderen Demokraten schürten.

Im Sommer 1971 hatte der politische Berater des Weißen Hauses, Patrick Buchanan, ein Memo verfasst, in dem er Muskie als „Ziel A“ identifizierte. In Buchanans Memo heißt es: „Unsere konkreten Ziele bestehen darin, (a) ihm gerade jetzt politische Probleme zu bereiten, (b) hoffentlich dazu beizutragen, ihn in einer oder mehreren der Vorwahlen zu besiegen (Florida scheint derzeit die beste Wahl zu sein, Kalifornien … am besten später), und (c) ihm schließlich einige politische Wunden zuzufügen, die nicht nur seine Chancen auf eine Nominierung verringern, sondern ihm als Kandidat schaden würden, sollte er nominiert werden.“[6]

„Muskie hatte einige Stimmen, obwohl er früh erledigt wurde“, sagte Oliver. „Hubert Humphrey und Scoop Jackson hatten viele Stimmen. Terry hatte fast 100 Stimmen in 22 Bundesstaaten, darunter einige einflussreiche Delegierte. McGovern hatte Schwierigkeiten, eine Mehrheit zu bekommen. Die Staatsoberhäupter wollten wissen, ob die Nominierung im Falle eines Sieges bei den kalifornischen Vorwahlen zu Ende wäre oder ob es noch eine Chance gäbe, ihn zu stoppen.“

„Der beste Weg, das herauszufinden, war über die Landesvorsitzenden, denn damals waren nicht alle Vorwahlen bindend und nicht alle Delegierten bindend“, sagte Oliver. „Don Fowler, der Vorsitzende des Bundesstaates South Carolina, übernahm die Führung bei dem Versuch, das Netzwerk der Vorsitzenden des Bundesstaates zu nutzen, um eine genaue Einschätzung zu erhalten. Die meisten Informationen wurden von mir und Margaret Bethea, einer Mitarbeiterin von Fowler, gesammelt.

„Wir haben jeden Landesvorsitzenden oder Parteigeschäftsführer angerufen, um herauszufinden, wohin seine unverbindlichen Delegierten gehen würden. Wir haben wirklich hart gezählt. Wir wussten besser als jeder andere, wie viele Delegierte beeinflusst werden konnten, die wirklich gegen McGovern waren. Wir hatten die beste Zählung im ganzen Land und alles wurde über mein Telefon koordiniert.“

Während Nixons politisches Spionageteam zuhörte, befragten Oliver und sein kleines Team die Parteiführer der Bundesstaaten, um herauszufinden, wie die demokratischen Delegierten abstimmen wollten. „Wir haben am Telefon festgestellt, dass McGovern auch dann noch gestoppt werden könnte, wenn er die Vorwahlen in Kalifornien gewinnen würde“, sagte Oliver. „Es wäre sehr knapp, ob er jemals eine Mehrheit bekommen könnte.“

Der Texas-Showdown

Nachdem McGovern die kalifornischen Vorwahlen gewonnen hatte, konzentrierte sich der Kampf zwischen Stopp und McGovern auf Texas und seinen demokratischen Parteitag, der für den 13. Juni 1972 geplant war. „Der einzige Ort, an dem er gestoppt werden konnte, war der Texas State Democratic Convention“, sagte Oliver.

Oliver war selbst Texaner und wusste, dass die dortige Demokratische Partei eine erbittert gespaltene Organisation war, in der viele konservative Demokraten mit Nixon sympathisierten und McGovern und seinen Anti-Vietnamkriegs-Positionen feindlich gegenüberstanden.

Einer der bekanntesten texanischen Demokraten, der frühere Gouverneur John Connally, war 1970 als Finanzminister in die Nixon-Regierung eingetreten und unterstützte 1972 den Nixon-Wahlkampf.

In Die Haldeman-Tagebücher, Nixons Stabschef HR Haldeman beschreibt, wie Connally wertvolle Einblicke in das Innenleben der Demokratischen Partei liefert. Nixons Team brachte Connally sogar die Idee zur Sprache, dass er Spiro Agnew als Vizepräsidentschaftskandidat von Nixon ersetzen könnte, ein Angebot, das Connally ablehnte.[7]

Viele andere texanische Demokraten waren dem ehemaligen Präsidenten Lyndon Johnson treu, der gegen Kriegsgegner gekämpft hatte, bevor er sich 1968 gegen eine Wiederwahl entschied. „In Texas hatte es einen heftigen Kampf zwischen der Linken und der Rechten, zwischen den Liberalen und den Konservativen gegeben. “, sagte Oliver. „Sie hassten sich. Es war eines dieser lebenslangen Dinge.“

Zwischen der Stärke der konservativen demokratischen Maschinerie und der Geschichte der harten texanischen Politik schien der texanische Parteitag für Oliver der perfekte Ort zu sein, um eine solide Anti-McGovern-Liste durchzusetzen, auch wenn fast ein Drittel der Staatsdelegierten McGovern als ihren Kandidaten anführten erste Wahl.

Da es kein Erfordernis einer proportionalen Vertretung gebe, könne derjenige, der auf dem Staatskongress die Mehrheit besitze, alle Präsidentendelegierten übernehmen oder sie unter anderen Kandidaten aufteilen, sagte Oliver.

Auf Sanfords Vorschlag hin beschloss Oliver, nach Texas zu fliegen. Als er den Texas-Kongress in San Antonio erreichte, sagte Oliver, er sei überwältigt von dem, was er vorfand. Der Johnson-Connally-Flügel der Partei zeigte sich gegenüber der McGovern-Kampagne ungewöhnlich großzügig. Aus Washington reiste auch einer von Connallys demokratischen Schützlingen an, der nationale Schatzmeister der Partei, Bob Strauss.

„Ich bin im Hotel und stehe am Tag vor dem Kongress in der Lobby“, sagte Oliver. „Der Aufzug öffnet sich und da ist Bob Strauss. Ich war wirklich überrascht, ihn zu sehen, und er kommt direkt auf mich zu. Er sagt: „Spencer, wie geht es dir?“ Ich sage: „Bob, was machst du hier?“ Er sagt: „Ich bin ein Texaner, du bist ein Texaner.“ Hier sind wir. Wer würde einen dieser Landeskongresse verpassen? Vielleicht sollten wir zu Mittag essen.' So freundlich zu mir war er noch nie.“

Oliver war neugierig auf Strauss‘ plötzliches Erscheinen, da Strauss nie eine wichtige Figur in der Politik der Demokraten in Texas gewesen war. „Er war ein Connally-Typ und hatte außer seinen persönlichen Verbindungen zu Connally keinen politischen Hintergrund“, sagte Oliver. „Er war in der Staatspolitik nur als Connallys Spendensammler aktiv. Er war kein Delegierter des Staatskongresses.“

Außerdem war Strauss‘ wichtigster Mentor, Connally, Mitglied von Nixons Kabinett und plante, im Herbstwahlkampf die Leitung von „Demokraten für Nixon“ zu übernehmen.

Strauss, der als redefreudiger Anwalt bekannt ist, hatte seinen ersten großen Ausflug in die Politik gemacht, als er 1962 als wichtigster Spendensammler für Connallys erste Gouverneurswahl fungierte. Connally entsandte Strauss dann 1968 in das Demokratische Nationalkomitee.

Zwei Jahre später stimmte Connally zu, der Nixon-Regierung beizutreten. „Ich würde nicht sagen, dass Connally und Strauss sich nahe stehen“, sagte ein Kritiker berühmt Die New York Times, „Aber wenn Connally Wassermelone isst, spuckt Strauss Kerne aus.“[8]

„Es war klar, dass 70 Prozent der Delegierten gegen McGovern waren, also hätten sie sich sehr leicht zusammenschließen, einen Deal aushandeln und McGovern blockieren können“, sagte Oliver. „Das hätte ihn wahrscheinlich von der Nominierung ausgeschlossen.“

Oliver erzählte einigen politischen Verbündeten auf dem Parteitag, darunter den Parteiaktivisten RC „Bob“ Slagle III und Dwayne Holman, von dem in Washington ausgeheckten Plan, McGovern von den Delegierten in Texas auszuschließen.

„Sie dachten, es könnte funktionieren und stimmten zu, es bei der demokratischen Führung des Bundesstaates zu fördern“, sagte Oliver. „Bob ging los, um diesen Plan auszuarbeiten, um McGovern aufzuhalten, und ich wartete auf ihn. (Nachdem er aus der Besprechung herausgekommen war) gingen wir um die Ecke und er sagte: „Das wird nicht funktionieren.“ Er sagte: „Will Davis meint, wir sollten McGovern seinen Anteil an den Delegierten geben.“

"Ich sagte Was? Will Davis, John Connallys Typ? Weiß er, dass McGovern dadurch die Nominierung erhält? Er [Davis] sagte: „Wir sollten keinen großen Streit haben.“ Wir sollten uns alle darüber einig sein, dass jeder den Prozentsatz erhält, den er bei der Präferenz hatte. Wir lassen es einfach sein.‘“

Oliver sagte: „Das war das Erstaunlichste, was ich in all meinen Jahren in der texanischen Politik gehört habe. Es wurde in so etwas noch nie ein Viertel gewährt oder verlangt. Siebzig Prozent der Delegierten waren gegen McGovern. Warum wollten ihm diese eingefleischten Konservativen und die organisierte Arbeiterschaft 30 Prozent der Stimmen geben? Ich war geschockt."

In den damaligen Nachrichtenartikeln wurde ein Kongress beschrieben, der von einem ungewöhnlichen Bündnis zwischen Demokraten dominiert wurde, die dem Liberalen George McGovern treu ergeben waren, und anderen, die den Populisten George Wallace unterstützten. Das Bündnis wäre jedoch beinahe auseinandergebrochen, als Wallace-Delegierte mit Flaggen der Konföderierten zu Wort kamen.

Nach einer 17-stündigen Abschlusssitzung gab der Kongress 42 nationale Delegierte an Wallace und 34 an McGovern, wobei Hubert Humphrey 21 und 33 als nicht zugesagte Delegierte auflistete. Entsprechend Die New York TimesMit den Texas-Ergebnissen hat McGovern etwa zwei Drittel des Weges zu 1,509 erreicht, die für eine Nominierung in der ersten Runde erforderlich sind.[9]

Anschließend kehrte Oliver nach Washington zurück, wo er die Situation der Delegierten telefonisch mit Fowler und anderen Staatspräsidenten besprach, bevor er zum Sommerhaus seines Vaters an den Outer Banks von North Carolina reiste.

Watergate-Einbrecher gefasst

Am 14. Juni, zurück in Washington, begann das Gemstone-Team mit der Planung einer Rückkehr zum DNC-Büro in Watergate, um neue Abhörgeräte zu installieren. Liddy, der für seinen Ruf als harter Kerl bekannt ist, wurde von Vorgesetzten unter Druck gesetzt, mehr Informationen zu erhalten, sagte Hunt später.

Als Hunt Liddy vorschlug, dass es sinnvoller sei, sich auf die Hotels in Miami zu konzentrieren, die während des bevorstehenden Nationalkonvents der Demokraten genutzt werden sollen, erkundigte sich Liddy bei seinen „Direktoren“ und berichtete, dass sie fest daran festhielten, das Team zurück ins Watergate zu schicken.[10]

„Dieses Geschäft mit der McGovern-Uhr muss einfach sein, es muss jetzt rund um die Uhr verfügbar sein“, sagte Nixon laut einem aufgezeichneten Gespräch im Weißen Haus am 13. Juni zu Präsidentenberater Charles Colson. „Man weiß nie, was man finden wird.“[11]

Gegen Mitternacht kam der Wachmann Frank Wills zum Dienst. Wills, ein Afroamerikaner, der die Schule abgebrochen hatte, war neu in diesem Job. Ungefähr 45 Minuten nach Arbeitsbeginn begann er mit der ersten Überprüfung des Gebäudes. Er entdeckte ein Stück Klebeband über einem Türriegel auf Garagenebene. Wills vermutete, dass das Klebeband wahrscheinlich früher am Tag von einem Bauingenieur zurückgelassen worden war, entfernte es und ging seiner Arbeit nach.

Wenige Minuten nachdem Wills vorbeigekommen war, erreichte Gonzalez, einer der kubanisch-amerikanischen Einbrecher, die inzwischen verschlossene Tür. Es gelang ihm, es zu öffnen, indem er das Schloss knackte. Anschließend befestigte er den Riegel wieder mit Klebeband, damit andere ihm hinein folgen konnten. Anschließend zog das Team in den sechsten Stock, betrat die DNC-Büros und begann mit der Installation der zusätzlichen Ausrüstung.

Kurz vor 2 Uhr morgens machte Wills seine zweite Kontrollrunde im Gebäude, als er die neu zugeklebte Tür entdeckte. Als sein Verdacht geweckt wurde, rief der Sicherheitsmann die Washington Metropolitan Police an. Ein Disponent erreichte eine nahegelegene Einheit in Zivil, die vor dem Watergate anhielt.

Nachdem sie Wills angewiesen hatten, in der Lobby zu warten, begannen die Polizisten mit der Durchsuchung des Gebäudes, beginnend im achten Stock und arbeiteten sich bis zum sechsten vor. Die unglücklichen Einbrecher versuchten, sich hinter Schreibtischen im DNC-Büro zu verstecken, aber die Polizeibeamten entdeckten sie und riefen: „Halten Sie es!“

McCord und vier weitere Einbrecher ergaben sich. Hunt, Liddy und andere Mitglieder der Gemstone-Crew, die noch auf der anderen Straßenseite bei Howard Johnson's waren, verstauten hastig ihre Ausrüstung und Papiere in Koffern und flohen.[12]

Oliver war im Cottage seines Vaters in North Carolinas Outer Banks, als die Nachricht bekannt wurde, dass fünf Einbrecher im Hauptquartier der Demokraten in Washington gefasst worden waren.

„Ich habe in den Fernsehnachrichten davon gehört“, sagte Oliver. „Ich fand das seltsam, warum sollte jemand in das Democratic National Committee einbrechen? Ich meine, wir haben kein Geld; der Kongress steht vor der Tür und alle sind nach Miami gezogen; Die Delegierten sind ausgewählt und die Vorwahlen sind vorbei. Warum sollte also jemand da drin sein? Ich habe mir nichts dabei gedacht.“

Nach seiner Rückkehr nach Washington wurden Oliver wie anderen demokratischen Mitarbeitern einige Routinefragen von der Polizei und dem FBI gestellt, aber die ganze Episode blieb ein Rätsel. „Die Leute haben darüber geredet, aber die Leute fanden es einfach verrückt, dass irgendjemand da reingegangen wäre“, erinnert sich Oliver.

Im Juli 1972 reiste Oliver zusammen mit anderen demokratischen Funktionären zum Nationalkongress in Miami, wo McGovern es kaum schaffte, die Mehrheit der Delegierten für die Nominierung zu gewinnen. Nach dem Sieg wurden McGovern-Loyalisten im DNC in den Watergate-Büros eingesetzt. Jean Westwood löste Larry O'Brien als nationalen Vorsitzenden ab und konzentrierte sich auf die Vereinigung der Partei, die nach wie vor tief zwischen den McGovernit-Anhängern und den regulären Parteimitgliedern gespalten war.

„Eines der Probleme, die wir hatten, war, wie man die Leute der Staatspartei dazu bringt, mit den McGovern-Leuten zusammenzuarbeiten“, sagte Oliver, der einer der Beamten war, die versuchten, die Spaltung zu überwinden. Bei einer Sitzung des demokratischen Exekutivkomitees Anfang September im Watergate sollte Oliver einen Bericht über die Zusammenarbeit zwischen der McGovern-Kampagne und den Landesparteiorganisationen bei der Wählerregistrierung halten.

„Jemand hat mir eine Nachricht mitgebracht, dass Larry O'Brien angerufen hat und möchte, dass Sie ihn anrufen“, sagte Oliver. „Ich habe den Zettel in meine Tasche gesteckt. Das Treffen ging weiter. Sie brachten einen zweiten Zettel und sagten: „Larry O'Brien möchte, dass Sie anrufen.“ In der Mittagspause ging ich kurz nach 12 Uhr nach oben, um O'Brien anzurufen.

„Ich habe darum gebeten, mit Larry zu sprechen. Stan Gregg, sein Stellvertreter, meldete sich am Telefon: „Spencer, Larry ist beim Mittagessen, aber er wollte, dass ich Ihnen sage, dass er um 2 Uhr eine Pressekonferenz abhält und verkünden wird, dass die Einbrecher, die sie erwischt haben.“ die Watergate waren nicht zum ersten Mal dort. Sie waren schon einmal dort gewesen, im Mai.‘

„Ich fragte mich: ‚Warum erzählt er mir das alles?‘ Er sagte: „Und sie haben mindestens zwei Telefone abgehört.“ Eines der Telefone gehörte Larry und eines gehörte dir.“ Ich sagte Was?' Und er sagte: „Der Wasserhahn bei Larry hat nicht funktioniert.“ Er wird das alles um 2 Uhr bekannt geben.‘“

Nachdem Oliver die Nachricht vom Einbruch im Mai verdaut hatte, rief er Gregg zurück und sagte ihm: „‚Stan, nimm meinen Namen aus dieser Pressemitteilung. Ich weiß nicht, warum sie mein Telefon abgehört haben, aber ich möchte nicht, dass mein Name darin erwähnt wird. Lassen Sie Larry sagen, dass es sich dabei um zwei Wasserhähne handelte, und einer davon war bei ihm. Aber ich möchte mich nicht darauf einlassen.‘ Er sagte: „Es ist zu spät.“ Die Pressemitteilungen sind bereits rausgegangen.‘“

Oliver befand sich plötzlich im Zentrum eines politischen Strudels, als der DNC eine Zivilklage einreichte, in der er den Republikanern vorwarf, gegen das Bundesabhörgesetz verstoßen zu haben.

„Ich wurde sofort zum Gegenstand aller möglichen Spekulationen“, erinnert sich Oliver. „Das Schlimmste daran war, dass andere Leute im Nationalkomitee neidisch waren, weil mein Telefon abgehört wurde, nicht ihres. Einer der Schlimmsten war Strauss, der Berichten zufolge Dinge sagte wie „Ich weiß nicht, warum sie sein Telefon abgehört haben.“ Er meinte nichts. Er war ein unwichtiger Kerl. „Jeder wollte das Promi-Opfer sein.“

Der Wortlaut des Abhörgesetzes machte Oliver jedoch zu einem rechtlich bedeutsamen Akteur, da nur die Wanze in seinem Telefon funktionierte und seine Gespräche abgehört wurden. „Wenn jemand Ihr Telefon abhört und niemand abhört, haben Sie keinen Grund, etwas zu unternehmen“, sagte Oliver, von Beruf Anwalt. „Man muss das Abfangen und Nutzen nachweisen können. Ich war also entscheidend an der Klage beteiligt.“

Das Gesetz führte auch zu rechtlichen Gefahren für jeden, der durch die Abhörmaßnahmen Informationen erhielt, auch wenn diese indirekt erfolgten.

„Mir wurde klar, dass jeder, der den Inhalt des abgehörten Telefongesprächs erhalten und weitergegeben hat, also die Früchte der Straftat, sich ebenfalls einer Straftat schuldig gemacht hat“, sagte Oliver.

„Das bedeutete also, dass, wenn jemand mein Telefon abhörte, ein Memo schrieb, wie McCord es getan hatte, und es an das Weiße Haus oder an CREEP schickte, jeder, der diese Memos erhielt und sie entweder las oder weitergab, ein Schwerverbrecher war. Es war ein strenges Gesetz. Wohin auch immer die Kette führte, jeder, der sie bekam, benutzte, darüber sprach oder sie an jemand anderen weitergab, machte sich einer Straftat schuldig und wurde sowohl strafrechtlich als auch zivilrechtlich bestraft.“

Nachdem die Klage der Demokraten eingereicht worden war, nahmen die Anwälte von CREEP Olivers Aussage sofort entgegen. Einige der Fragen zielten darauf ab, abfällige Informationen zu erhalten, die gegen ihn verwendet werden könnten, erinnerte sich Oliver. „CREEP fragte mich, ob ich Mitglied der Kommunistischen Partei Weather Underground sei. Wurden Sie jemals verhaftet?“ Aber einige Fragen spiegelten Fakten wider, die in Gemstone-Memos enthalten gewesen wären, sagte Oliver, z.

Das FBI leitete außerdem eine umfassende Vor-Ort-Ermittlung gegen Oliver ein. „Sie versuchten, mich an radikale Gruppen zu binden und fragten meine Nachbarn und Freunde, ob ich jemals etwas falsch gemacht hätte, ob ich zu viel getrunken habe, ob ich Alkoholiker sei, ob ich eine zerrüttete Ehe gehabt habe, ob ich eine solche gehabt hätte irgendwelche Angelegenheiten“, sagte Oliver. „Es war ein sehr aufdringlicher und abscheulicher Angriff auf mein Privatleben.“

Zunächst bestritt das Justizministerium von Nixon, dass die Wanze in Olivers Telefon von den Watergate-Einbrechern installiert worden sei, und unterstellte damit, dass die Demokraten möglicherweise den Tatort manipuliert haben, indem sie die Abhöranlage selbst installierten, um einen noch größeren Skandal auszulösen.

In einem Fernsehinterview sagte Generalstaatsanwalt Richard Kleindienst, das Gerät an Olivers Telefon müsse nach dem 17. Juni angelegt worden sein, da FBI-Agenten bei einer „gründlichen Durchsuchung“ des Büros nichts gefunden hätten. „Da das FBI dort war, hat jemand etwas an das Telefon gelegt“, erklärte Kleindienst.[13]

Außerdem schloss sich John Connally im September 1972, etwa zu der Zeit, als die Demokraten von dem ersten Einbruch und dem Fehler in Olivers Telefon erfuhren, Nixons engstem Kreis an und diskutierte darüber, was gegen den wachsenden Watergate-Skandal zu tun sei.

Haldemans Tagebucheintrag vom 13. September vermerkte, dass Nixon „[den ehemaligen Generalstaatsanwalt John] Mitchell, [den Vorsitzenden des Ausschusses zur Wiederwahl des Präsidenten Clark] MacGregor und Connally zum Abendessen und zu einer allgemeinen politischen Planungssitzung eingeladen hatte. Habe ziemlich viel Zeit auf Watergate verbracht.“

Schon bald stießen die Demokraten auf solide Hindernisse, als sie versuchten, das Watergate-Rätsel durch Entdeckungen im Abhörfall zu lösen. „Unsere Leute konnten niemanden zur Aussage befragen; Alle haben gezögert“, sagte Oliver. „Mir war klar, dass das Justizministerium und das FBI erledigt waren und dass wir der Sache nur durch eine unabhängige Untersuchung auf den Grund gehen konnten.“

Im Oktober 1972 schrieb Oliver ein Memo an Senator Sam Ervin, einen gemäßigten Demokraten aus North Carolina, in dem er eine unabhängige Untersuchung des Kongresses als einzige Möglichkeit empfahl, Watergate auf den Grund zu gehen, eine Aufgabe, die Ervin erst im nächsten Jahr übernehmen konnte.

In der Zwischenzeit hielt Nixons Watergate-Vertuschung an. Das Weiße Haus stufte den Vorfall erfolgreich als „Einbruch drittklassigen Einbruchs“ ein, in den weder der Präsident noch seine Top-Mitarbeiter verwickelt waren. Am Wahltag errang Nixon einen Rekordsieg über seinen bevorzugten demokratischen Gegner George McGovern, der nur einen Bundesstaat, Massachusetts, gewann.

Watergate vertuschen

Das McGovern-Debakel hatte unmittelbare Auswirkungen innerhalb des Demokratischen Nationalkomitees, wo die regulären Parteimitglieder Anfang Dezember Maßnahmen zur Säuberung von McGoverns Leuten ergriffen.

„Labour, Konservative, Parteiestablishment und andere wollten die McGovernites loswerden und wollten, dass Jean Westwood zurücktritt“, sagte Oliver. „Wir hatten einen harten Kampf um den Vorsitz. Am Ende kam es zwischen George Mitchell [aus Maine] und Bob Strauss.“

Die Kandidatur von Strauss war für einige Demokraten seltsam, da er enge Verbindungen zu John Connally hatte, der Nixons Bemühungen angeführt hatte, die Demokraten dazu zu bringen, Parteigrenzen zu überschreiten und Republikaner zu wählen. Zwei texanische Gewerkschaftsführer, Roy Evans und Roy Bullock, drängten den DNC, Strauss abzulehnen, weil „sein konsequentester Einsatz seiner Talente darin bestand, das politische Glück und die Karriere seines lebenslangen Freundes John B. Connally voranzutreiben.“[14]

Hinter den Kulissen des Weißen Hauses pries Nixon Connally bereits als nächsten Präsidenten an, oder wie Haldeman bemerkte: „Er ist der Einzige, den jeder von uns als Nachfolger des P. sehen möchte. Er muss als Republikaner kandidieren, und das tut er auch.“ Ich muss jetzt den Schritt machen“, um offiziell die Partei zu wechseln. [17]

Der Kampf um die Verdrängung der McGovernit-Anhänger aus der DNC-Führung brachte auch eine Gruppe konservativer Demokraten in den Vordergrund, wie Michael Novak und Ben Wattenberg, die 1980 die Reagan-Bush-Kampagne unterstützten und als Neokonservative bekannt wurden.

„Nach einem furchtbar hart umkämpften Kampf gewann Strauss“, erinnerte sich Oliver. „Strauss kam nächste Woche zum Nationalkomitee.“

Obwohl Connally und Strauss angeblich auf entgegengesetzten Seiten der politischen Grenze standen, blieben sie in Kontakt, wobei Connally seinen ehemaligen Schützling sogar für die Kommentare tadelte, die Strauss im Dezember 1972 über den Wert der demokratischen Loyalität gemacht hatte.

Connally „hatte [Strauss] angerufen und ihm gesagt, dass seine Bemerkungen unklug seien“, erzählte Haldeman in seinem Tagebuch. Connally „sagte, er sei ziemlich hart und Strauss ziemlich verstört.“[18]

Bald wurde klar, dass Strauss' oberste Priorität darin bestand, der Demokratischen Partei eine neue Richtung zu geben, während sie versuchte, sich in einer durch den Nixon-Erdrutsch veränderten politischen Landschaft zurechtzufinden. Strauss‘ Strategie sah vor, den Watergate-Skandal der Vergangenheit anzuvertrauen, indem man sowohl die DNC aus dem Watergate-Komplex verlagerte als auch versuchte, die Watergate-Zivilklage beizulegen.

„Wenige Tage nachdem er dort war, wurde ich angerufen und gesagt, dass er mich sehen wollte“, sagte Oliver. „Er sagte: ‚Spencer, du weißt, dass ich mit den Vorsitzenden der Landesparteien zusammenarbeiten möchte, aber jetzt, wo ich hier bin, möchte ich, dass du etwas tust. Ich möchte diese Watergate-Sache loswerden. Ich möchte, dass Sie die Klage fallen lassen.‘

"Ich sagte Was?' Ich glaubte nicht, dass er wusste, wovon er sprach. Ich sagte: „Aber, Bob, du weißt, das ist der einzige Weg, den wir haben, um etwas zu entdecken.“ Warum sollten wir aus der Klage aussteigen wollen?

„Er antwortete: ‚Ich will dieses Watergate-Zeug nicht mehr.‘ Ich möchte, dass Sie die Klage fallen lassen.‘ Ich sagte: „Bob, ohne mich gibt es keine Klage nach dem Gesetz.“ Er sagte: „Ich bin der Vorsitzende und ich möchte, dass Sie es tun.“ Ich sagte: „Bob, ich arbeite für die Landesvorsitzendenvereinigung und sehe keinen Grund, das zu tun.“ Am Ende war es sehr unangenehm.“

Oliver wurde auch von den DNC-Anwälten in die Irre geführt, die sagten, sie müssten den Anweisungen von Strauss folgen und den Watergate-Fall zurückziehen, obwohl sie privat ihre Hoffnung zum Ausdruck brachten, dass Oliver einen anderen Anwalt finden und den Fall weiterverfolgen würde, erinnerte sich Oliver. „Ich sagte: ‚Das kann ich mir nicht leisten.‘“

Oliver studierte damals für die Anwaltskammer, unterstützte drei Kinder und hatte zwei Jobs (für die Staatspräsidenten und für den American Council of Young Political Leaders). Außerdem stand seine Ehe auf der Kippe.

Oliver begann mit der Suche nach einem neuen Anwalt, der bereit war, es mit dem mächtigen Weißen Haus aufzunehmen. Er sah sich mit einer Reihe von Ablehnungen durch andere Anwälte konfrontiert, unter anderem weil so viele Watergate-Persönlichkeiten bereits Anwälte bei großen Kanzleien engagiert hatten, dass es zu Interessenkonflikten bei anderen Anwaltspartnern kam. Bei einer Dinnerparty in Potomac, Maryland, bot schließlich ein Anwalt für Personenschäden namens Joe Koonz an, den Fall auf Notfallbasis zu übernehmen.

„Sie können mir nichts antun“, sagte Koonz laut Oliver. „Ich bin der Anwalt eines Klägers, ein Anwalt für Personenschäden. Sie müssen nichts bezahlen. Wenn wir gewinnen, bekomme ich ein Drittel und Sie zwei Drittel, und ich garantiere Ihnen, wenn ich das Ding vor einer Jury schaffe, werden wir gewinnen.“

Olivers Erfolg bei der Aufrechterhaltung der Zivilklage stellte eine direkte Herausforderung für Strauss dar, der sich weiterhin für ein Ende der rechtlichen Anfechtung der Republikaner wegen Watergate durch den DNC einsetzte. Obwohl Oliver nicht direkt für Strauss arbeitete, konnte der Bundesvorsitzende Oliver von der Gehaltsliste streichen.

„Er konnte mich als Geschäftsführer der Landesvorsitzendenvereinigung nicht entlassen, aber er konnte mir mein Gehalt kürzen, was er nach einem großen, fiesen, hässlichen Streit tat“, sagte Oliver. „Die Landesvorsitzenden haben dann mein Gehalt aus eigenen Mitteln bezahlt.“

Strauss verlegte das DNC auch aus Watergate, trotz der günstigen Mietbedingungen und der Nützlichkeit des Gebäudes als Erinnerung an das Fehlverhalten der Republikaner. „Strauss sagte: ‚Es ist mir egal, was der Umzug kostet.‘ „Ich möchte diese Watergate-Sache hinter uns bringen“, sagte Oliver. „Es war lächerlich. Sie verlegten das Büro quer durch die Stadt an einen schlechteren Standort für weniger Platz und höhere Kosten. Außerdem haben sie das Symbol von Watergate verloren.“

Ein aufsteigender Busch

Während die Führer der Demokraten darüber debattierten, ob sie Watergate aufgeben sollten, mischte Nixon seine Personalliste für eine zweite Amtszeit neu. George HW Bushs Ruf als Nixon-Loyalist machte ihn zu einem Spitzenkandidaten für mehrere leitende Verwaltungsposten.

„Ein totaler Nixon-Mann zuerst“, sagte Nixon in einer Diskussion über Bushs Zukunft. „Zweifel, ob man es besser kann als Bush.“ In einem verunglimpfenden Kompliment sagte Nixon zu Bush, dass er ganz oben auf der Jobliste stehe, weil die Regierung „keinen Verstand, sondern Loyalität“ brauche.[19]

„Bush war perfekt für den RNC“, schrieb Bushs Biograf Herbert S. Parmet, „eindeutig, ein Stärkungsmittel für das öffentliche Image der Republikaner, ein netter Kerl zu allen, aber hart.“ Wie hätte er sonst eine Karriere im Öl und in der Politik aufbauen können? Eine großartige Kombination: Seriosität und Stärke, die in der Lage ist, die Kontrolllinien der Regierung zu festigen. Er könnte auch bei der Geldbeschaffung hilfreich sein.“[20]

„Ich fahre eines Tages zur Arbeit und höre, dass Strauss und George Bush eine Pressekonferenz im National Press Club abhielten, um bekannt zu geben, dass sie den Watergate-Fall regeln und damit hinter sich lassen würden“, sagte Oliver. „Ich habe gesagt, dass er den Rechtsstreit nicht ohne mich beilegen kann. Die Republikaner stellten eine Million Dollar bereit, um diesen Rechtsstreit beizulegen, aber ohne mich konnten sie ihn nicht beilegen.“

Am 17. April 1973 gab Strauss bekannt, dass CREEP 525,000 US-Dollar angeboten hatte, um den Fall beizulegen. „Seit vielen Monaten gibt es ernsthafte Diskussionen“ zwischen demokratischen und CREEP-Anwälten, sagte Strauss. „In den letzten Wochen ist es intensiver geworden.“ Strauss begründete sein Interesse an einer Einigung unter anderem damit, dass die Demokratische Partei mit Schulden in Höhe von 3.5 Millionen US-Dollar belastet sei und es sich nicht leisten könne, genügend rechtliche Ressourcen für den Fall bereitzustellen.[22]

Doch zwei Tage später zog Strauss die Vergleichsgespräche zurück, weil Oliver und Common Cause, eine andere in den Zivilprozess verwickelte Organisation, sich sträubten. „Wir haben nicht die geringste Absicht, hinter dem zurückzukommen, was wir uns vorgenommen haben“, sagte John Gardner, Vorsitzender von Common Cause. „Ich denke, dass die Klage des Demokratischen Nationalkomitees und unsere die beiden sind, die am wenigsten einer Kontrolle ausgesetzt sind.“[23]

Auf einer Pressekonferenz erklärte Oliver: „Ich bin entsetzt über die Idee, die Zivilklage im Watergate-Fall durch eine heimlich ausgehandelte Einigung zu beenden und damit ein möglicherweise wichtiges Forum zu zerstören, durch das die Wahrheit über die Verantwortlichen ans Licht kommen könnte.“ Ich weiß nicht, was Robert Strauss dazu bewegte, überhaupt über einen solchen Schritt nachzudenken.“

Strauss seinerseits sagte, er habe eine Einigung mit dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Mitchell „mit Wissen und Zustimmung der demokratischen Führung auf dem Hügel nach Gesprächen mit einer Reihe demokratischer Gouverneure und mit acht oder zehn Mitgliedern des Demokratischen Nationalkomitees“ besprochen. Auf die Frage, ob er die Interessen der Demokratischen Partei gefährde, antwortete Strauss: „Wenn ich das tat, dann in großer Gesellschaft.“[24]

Auch wenn im Nachhinein die Idee, dass führende Demokraten vor dem Watergate-Skandal zurückschrecken, merkwürdig erscheinen mag, gab es bei der Vertuschung noch keine großen Brüche. Damals schien die Aussicht, dass der Skandal zu Nixons Amtsenthebung führen könnte, gering. (Noch im April 1974 tadelte Strauss demokratische Gouverneure dafür, dass sie Nixons Rücktritt forderten.[25])

Das Muster, dass prominente Demokraten eine Konfrontation mit den Republikanern vermeiden wollen, wiederholt sich auch in späteren Skandalen, die das politische Überleben hochrangiger Republikaner bedrohten.

Nach dem öffentlichen Aufruhr über die gescheiterte Watergate-Siedlung verschlechterte sich die angespannte Beziehung zwischen Oliver und Strauss noch mehr. Oliver sagte: „Strauss fing an, die Staatspräsidenten anzurufen und zu sagen: ‚Haben Sie gesehen, was dieser kleine Schluchzer über mich gesagt hat?‘ Er beschuldigt mich, ein Betrüger zu sein.' Er hat wirklich eine Kampagne gegen mich gestartet.“

Unterdessen nahm Connally innerhalb der Nixon-Regierung eine deutlichere Rolle in der Watergate-Sendung ein, traf sich mit RNC-Chef Bush und forderte den Präsidenten auf, energische Maßnahmen zu ergreifen, um dem sich ausbreitenden Skandal zuvorzukommen. „Bush sagt, dass Connally möchte, dass etwas drastisch getan wird, dass jemand über die Planke gehen und einige Köpfe rollen muss“, erzählte Haldeman in seinem Tagebuch.

Haldeman besprach Watergate direkt mit Connally, der das Weiße Haus aufforderte, in die Offensive gegen den Senatsausschuss zu gehen. „Wir sollten über ihre Demagogie empört sein“, riet Connally Haldeman laut Tagebucheintrag. „Nehmen Sie sie frontal in der offenen Sitzung auf und stellen Sie sie auf die Bühne.“

Haldeman schrieb, dass Connally wollte, dass hochrangige Beamte des Weißen Hauses „hingehen und sich wirklich benehmen, den Ausschuss angreifen und versuchen, ihnen klarzumachen, dass sie auf Hexenjagd waren.“ Du brauchst ein paar Sätze. Jeder von Ihnen muss trainiert und geübt werden. Dadurch könnten Sie das Komitee in den Köpfen der Menschen verarschen und es zerstören oder ihm zumindest die Zähne ausreißen.“[26]

Als der Skandal weiter zunahm und die Vertuschung neue rechtliche Gefahren mit sich brachte, erwog Nixon sogar, Connally zum Generalstaatsanwalt zu ernennen. Haldeman bezweifelte, dass Connally den Job annehmen würde, und antwortete Nixon: „Connally sagt, er würde alles tun, was er tun muss.“[27]

Die Teile zusammenfügen

Oliver sagte, er habe erst im Frühjahr 1973 damit begonnen, die Teile des Watergate-Rätsels zusammenzusetzen, was ihn zu der Annahme veranlasste, dass die Ereignisse rund um den Texas-Kongress nicht einfach zufällig waren, sondern vielmehr die Folge des Abhörens seines Telefons durch die Republikaner waren.

Wenn das stimmte, vermutete Oliver, hätte Strauss möglicherweise mit seinem alten Mentor Connally zusammengearbeitet, sowohl um ein Ergebnis in Texas zu arrangieren, das McGoverns Nominierung sicherstellen würde, als auch um später zu versuchen, die Watergate-Zivilklage abzuwenden. Das würde nicht bedeuten, dass Connally und Strauss unbedingt von der Abhörung des DNC wussten, sondern nur, dass sie von Republikanern ausgenutzt worden waren, die Zugang zu den Informationen der Gemstone-Abhörgeräte hatten, sagte Oliver.

„Meiner Meinung nach haben sie zugehört, wie ich am Telefon eine Stimmenauszählung durchgeführt habe, und sie haben zugehört, wie wir ein Projekt gestartet haben, um McGoverns Nominierung zu blockieren“, sagte Oliver. „Sie hatten Todesangst, dass Scoop Jackson oder Terry Sanford als demokratischer Kandidat hervorgehen würden.“

„Diese Strategie wird bald funktionieren und wir sind dabei, McGovern zu stoppen. Wie blockiert man das nun? Nun, der Mann, den Nixon am meisten auf der Welt bewunderte und den er zu seinem Vizepräsidenten machen wollte, war John Connally. Und wer könnte es in Texas blockieren? John Connally. Wer war Landesparteivorsitzender? Wer kontrollierte die Maschinerie? John Connallys Leute. Kein Republikaner hätte es schaffen können. Nur Connally. Sie mussten direkt zu ihm gehen, weil er der Einzige war, der das Problem beheben konnte.

„Aber Connally war nicht jemand, den jeder nennen konnte. Ich glaube also, dass sie zu Connally Haldeman oder Nixon gingen, vielleicht zu Mitchell oder [Charles] Colson, aber es musste einer von ihnen sein. Sie müssen ihn darüber informiert haben, was sie wussten, und was sie wussten, war das, was sie durch das Abhören meines Telefons herausgefunden hatten.

„Nixon wollte, dass Connally sein Nachfolger wird, aber das ist in Gefahr, wenn Nixon nicht wiedergewählt wird. Connally hat also möglicherweise Will Davis kontaktiert und Strauss nach Texas geschickt.“

McGovern erhielt seinen Anteil an den texanischen Delegierten nach einer Marathonsitzung, die am 3. Juni 31 um 14:1972 Uhr endete. Laut Hunt wurde Liddy am selben Tag von seinen „Direktoren“ darüber informiert, dass die Einbrecher zum Democratic zurückkehren müssten Büros am Watergate, um mehr Abhörgeräte zu installieren. Drei Tage später wurden die Watergate-Einbrecher festgenommen.

„Sobald sie gefasst wurden, mussten sie [Nixon und seine Männer] unseren Weg zur Entdeckung abschneiden, was natürlich die Zivilklage war“, sagte Oliver. „Ich denke, Strauss könnte zu diesem Zweck für das Amt des Bundesvorsitzenden kandidiert haben. Strauss wollte die Wategate-Sache töten, weil er möglicherweise Teil dieser Verschwörung war, um McGovern zu nominieren, Teil der Verschwörung, um die Watergate-Angelegenheit zu vertuschen und sie hinter uns zu lassen.

„Aus verzweifelter Angst, später bloßgestellt zu werden, versuchte er, mich zu zerquetschen. Jemand erzählte mir von einem Gespräch mit Strauss, als jemand sagte: „Spencer wird in der Watergate-Sache niemals nachgeben“, und Strauss sagte: „Wenn er kein Einkommen mehr hat, wird er viel vernünftiger sein.“ ”

Im Laufe des nächsten Vierteljahrhunderts sollte Strauss zum Inbegriff des nationaldemokratischen Führers werden, der freundschaftliche Beziehungen zu den Republikanern pflegte. Seine Freundschaft mit dem Bush-Vertrauten James Baker III wurde gefestigt, als Strauss 1980 die gescheiterte Wiederwahl von Präsident Jimmy Carter anführte, während Baker einen Spitzenposten im Reagan-Bush-Wahlkampf innehatte.

Nach Carters Niederlage im Jahr 1980 scherzte der unterlegene demokratische Präsident gegenüber seinen Mitarbeitern: „Bob ist ein sehr treuer Freund, er hat eine ganze Woche nach der Wahl gewartet, bevor er mit Ronald Reagan zu Abend gegessen hat.“

Strauss zählte sich auch zu den engsten Freunden von George HW Bush und nahm 1991 eine Ernennung zum Bush-Botschafter in Moskau an. Ein hochrangiger Beamter der Bush-Regierung erklärte die Ernennung Die New York Times indem er sagte: „Der Präsident möchte einen seiner besten Freunde schicken“ nach Moskau.

Strauss reagierte nicht auf meine Bitte um ein Interview bezüglich seiner Watergate-Rolle.

Die End Game

Zu Bushs Zeiten als nationaler Vorsitzender der Republikaner war die Bewältigung der Folgen der scheinbar endlosen Reihe von Watergate-Explosionen, als eine Ermittlungsbombe nach der anderen Washington erschütterte, das drängendste Problem für ihn.

Der Skandal nahm für Nixon eine gefährliche Wendung, als der Watergate-Ausschuss des Senats entdeckte, dass der Präsident ein Aufzeichnungssystem installiert hatte, um seine Gespräche aufzuzeichnen. Durch mühsame Manöver in den ersten Monaten des Jahres 1974 versuchte Nixon, die Kontrolle über die Tonbandaufzeichnungen zu behalten, während er den Ermittlern nur begrenzte Abschriften zur Verfügung stellte.

Als die Forderungen der Demokraten nach Nixons Rücktritt zunahmen, gehörte der Vorsitzende der Democratic National, Strauss, zu den Andersdenkenden der Partei. Bei einem Treffen der demokratischen Gouverneure in Chicago am 22. April 1974 forderte Strauss eine Abschwächung der Rhetorik, um zukünftige Vergeltungsmaßnahmen von Nixon und den Republikanern zu vermeiden.

„Ich frage Sie, welche Schrecken diese Nation erwartet, wenn sie sich als resignierter Märtyrer darstellen kann“, erklärte Strauss.[28]

Der DNC stimmte 1974 auch der Beilegung der Watergate-Klage zu. Obwohl die genauen Bedingungen besiegelt waren, sagte Strauss öffentlich, dass die Demokraten bereit seien, etwa 1.25 Millionen Dollar zu akzeptieren. (Oliver einigte sich schließlich separat mit den Republikanern, wobei diese Bedingungen ebenfalls unter Gerichtssiegel standen.)[29]

Doch 1974 nahm der Watergate-Skandal eine unaufhaltsame Dynamik an. Der Oberste Gerichtshof der USA zwang Nixon zur Herausgabe der Tonbänder des Weißen Hauses, was zweifelsfrei bewies, dass Nixon an einer kriminellen Verschwörung zur Behinderung der Ermittlungen im Watergate-Skandal beteiligt war.