Es werden Hürden hinzugefügt, die der Iran überwinden muss

Shares

Der derzeitige Chef der Internationalen Atomenergiebehörde, der im Wesentlichen von westlichen Mächten eingesetzt wurde, stellt dem Iran neue Hürden in den Weg, die er überwinden muss, bevor eine Einigung über sein Atomprogramm erzielt werden kann – eine Pattsituation, die Gareth Porter für Inter Press Service ansprach.

Von Gareth Porter (aktualisiert und korrigiert am 15. Mai 2012)

Bei Treffen mit iranischen Beamten diese Woche in Wien beabsichtigt die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) offenbar, die Einigung über einen Plan für die uneingeschränkte Zusammenarbeit Irans bei der Aufklärung von Vorwürfen verdeckter Atomwaffenarbeit aufzuhalten, indem sie darauf besteht, dass sie zunächst die Atombehörde besuchen lassen muss Militärstützpunkt Parchin.

Diese Forderung, gepaart mit dem Beharren der IAEA in den Gesprächen, die Untersuchung zu Irans mutmaßlicher Atomwaffenarbeit auf unbestimmte Zeit verlängern zu können, machen das Scheitern der aktuellen Gespräche sehr wahrscheinlich. Iran hat deutlich gemacht, dass es Zusicherungen wünscht, dass die IAEA-Untersuchung zu den Vorwürfen es ihm ermöglichen wird, innerhalb eines vereinbarten Zeitplans einen Abschluss zu erreichen, indem es vollständig auf IAEA-Fragen antwortet.

Yukiya Amano, die japanische Diplomatin, die heute die Internationale Atomenergiebehörde leitet

Diese Absicht wurde durch die Handhabung der vorherigen Verhandlungsrunde durch IAEA-Generaldirektorin Yukia Amano im Februar in einem Interview mit Michael Adler in The Daily Beast am 11. März signalisiert „wie ein Symbol werden“ und gelobte, „dieses Ziel zu verfolgen, bis es ein konkretes Ergebnis gibt.“

Bei der „Kontrolle“ ging es jedoch nicht um den Zugang zu Parchin selbst, sondern darum, ob die IAEA darauf bestehen würde, dass der Kooperationsplan von einem solchen Besuch abhängig gemacht wird. Adler zitierte eine „informierte Quelle“ mit den Worten, die IAEA lehne jede Verbindung zwischen einem Besuch in Parchin und dem Rest des ausgehandelten Kooperationsplans ab und bestehe darauf, dass ein Besuch in Parchin vor einer Einigung erfolgen müsse.

Der Iran hatte den Wunsch der IAEA nach einem Parchin-Besuch implizit als Verhandlungsgrundlage in den Verhandlungen über die Bedingungen seiner Zusammenarbeit und insbesondere die Frage, ob der Prozess einen vereinbarten Endpunkt haben soll, genutzt. Amano und westliche Beamte haben das Beharren auf sofortigem Zugang zum Standort Parchin zur Untersuchung eines mutmaßlichen Sprengstoffbehälters für Tests im Zusammenhang mit einer Atomwaffe damit begründet, dass Satellitenfotos zeigten, dass der Iran möglicherweise versuche, den Standort zu „säubern“.

David Albright, der auf der Website des Institute for Science and International Security häufig Informationen und Argumente mit Ursprung in der IAEA weitergegeben hat, wurde am Sonntag von der Associated Press mit dem Argument zitiert, dass eine Säuberung des Parchin-Geländes „mit Schleifarbeiten verbunden sein könnte.“ Wir reinigen die Oberflächen im Gebäudeinneren, sammeln den Staub und waschen den Bereich anschließend gründlich.“ Albright schlug außerdem vor, dass Iran „jeglichen Schmutz rund um das Gebäude entfernen könnte, von dem angenommen wird, dass er Schadstoffe enthält“.

Doch Robert Kelley, ehemaliger leitender Nuklearinspektor der IAEA, erklärte gegenüber IPS, dass IAEA-Inspektoren „an einem Ort wie diesem Uranpartikel finden werden, falls sie jemals dort wären“. Kelley, der an US-Atomwaffenprogrammen in den nationalen Laboratorien Livermore und Los Alamos arbeitete und Direktor des Fernerkundungslabors in Las Vegas war, erinnerte daran, dass Syrien „auf der Grundlage winziger, mikroskopisch kleiner Partikel, die bei einem gefunden wurden, an den UN-Sicherheitsrat geschickt worden war.“ Gelände, das ein Jahr nach dem Ereignis dem Erdboden gleichgemacht worden war.“

Der Zugang zu Parchin war in den Verhandlungen Irans mit der IAEO nicht das Thema. Irans ständiger Vertreter bei der IAEA, Botschafter Ali Asghar Soltanieh, sagte, dass Iran bereit sei, im Rahmen eines vereinbarten Plans für die iranische Zusammenarbeit mit der IAEA Zugang zu Parchin zu gewähren.

Der zum Zeitpunkt der Verhandlungsrunde Ende Februar noch nicht fertiggestellte Text des Abkommens zeigt, dass der eigentliche Konflikt darin besteht, ob die IAEO den Prozess der Befragung Irans zu Vorwürfen verdeckter Atomwaffenarbeit auf unbestimmte Zeit verlängern kann.

Am 8. März bestätigte Amano als Antwort auf Soltaniehs Präsentation vor dem IAEA-Gouverneursrat, in der er die Verhandlungen detailliert darlegte, dass die Agentur darauf bestehe, den Prozess durch die Vorlage weiterer Fragen auszuweiten, unabhängig von den Antworten Irans auf die Fragen der IAEO zur vereinbarten Themenliste. Er beklagte, dass Iran versucht habe, die Agentur zu zwingen, „eine endgültige Liste von Fragen vorzulegen“ und ihr „das Recht zu verweigern, Fragen erneut zu prüfen“.

Amanos Forderungen nach sofortigem Zugang zu Parchin und einem Prozess ohne klaren Endpunkt scheinen darauf abzuzielen, den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten zu ermöglichen, Iran weiterhin zu beschuldigen, die Zusammenarbeit mit der IAEA während der Wiederaufnahme der Verhandlungen zwischen Iran und der P5+1-Gruppe zu verweigern in Bagdad am 23. Mai.

Amano wurde 2009 gewählt, um den unabhängigeren Mohamed ElBaradei mit US-Unterstützung zu ersetzen, und versprach, die Agentur an der US-Politik gegenüber dem Iran und anderen Themen auszurichten, wie aus WikiLeaks-Depeschen vom Juli und Oktober 2009 hervorgeht. [Siehe Consortiumnews.coms „“Schrägstellung des Falles über Irans Atomwaffen. ”]

Die Entwurf eines Verhandlungstextes Stand vom 21. Februar, der auf der Website der Arms Control Association veröffentlicht wurde, zeigt, dass Iran eine endgültige Lösung der Probleme innerhalb weniger Wochen anstrebt, die IAEA jedoch auf einem Prozess mit offenem Ende besteht und keine Zusage für eine solche baldige Lösung gibt Auflösung.

Der unvollendete Verhandlungsentwurf erklärt, warum Iran am Parchin-Zugang als Verhandlungsgrundlage festhält, um eine Einigung zu erzielen, die dem Iran im Gegenzug für Informationen, die auf eine Reihe von IAEO-Vorwürfen reagieren, einen konkreten politischen Vorteil verschafft. Der noch unvollendete Entwurf stellt den ursprünglichen Entwurf der IAEA dar, wie er von Iran während der letzten Gesprächsrunde geändert wurde, so Soltanieh in einem Interview mit IPS am 15. März.

Aus dem Verhandlungsentwurf geht hervor, dass Iran und die IAEA vorgeschlagen hatten und Iran zugestimmt hatte, dass die allerersten Themen, zu denen Iran reagieren würde, „Parchin“ und der „ausländische Experte“ seien. Die Frage, ob der Plan einen eindeutigen Abschluss vorsehen würde, wenn Iran zufriedenstellende Antworten liefern würde, wird im Entwurf immer wieder aufgeworfen. Der IAEA-Entwurf bezieht sich auf „eine Reihe von Maßnahmen, die möglichst vor der Sitzung des IAEA-Gouverneursrats im Juni 2012 durchgeführt werden sollen.“

Doch der Entwurf scheint einen Prozess ohne konkreten Endpunkt vorwegzunehmen. „Folgemaßnahmen, die von Iran verlangt werden“, heißt es, „um die Schlussfolgerungen der Agentur hinsichtlich der friedlichen Natur des iranischen Atomprogramms zu erleichtern, werden im weiteren Verlauf dieses Prozesses ermittelt.“

Iran änderte diesen Absatz so, dass der Prozess bis zur IAEA-Vorstandssitzung im Juni 2012 abgeschlossen sein würde. Der gesamte Satz, der die Identifizierung weiterer von Iran während des Prozesses geforderter Maßnahmen vorsieht, ist im Text gestrichen. Iran stimmte im Vertragsentwurf zu, „eine abschließende technische Bewertung aller Fragen zu ermöglichen, die für die Agentur von Belang sind“. Aber Iran fügte den Satz ein: „Es gibt keine anderen Probleme als die, die im genannten Anhang aufgeführt sind.“

Ein entscheidendes Element des von der IAEA vorgelegten Plans ist eine Bestimmung, nach der die Agentur „die Reihenfolge, in der Fragen und Themen besprochen werden, anpassen und zu den früher besprochenen zurückkehren kann, sofern die Fragen und Themen miteinander verbunden sind“. Mit anderen Worten: Es gäbe keine Zusicherung, dass ein Thema abgeschlossen wird, unabhängig davon, welche Informationen Iran zu dem Thema oder den Themen bereitstellt.

Iran hat die Formulierung gestrichen, um die Rückkehr zu den zuvor diskutierten Themen zu ermöglichen. Der IAEA-Entwurf sieht einen Prozess vor, der mit einer „ersten Erklärung“ des Iran beginnen würde, woraufhin die IAEA „erste Fragen stellen und ihre Bedenken detailliert darlegen würde“. Der Entwurf zeigt jedoch, dass der Iran das Wort „anfänglich“ durchgestrichen hat und damit das Recht der IAEA ablehnt, weitere Fragen zu stellen, selbst nachdem die ersten Fragen beantwortet wurden.

Der IAEA-Entwurf sah vor, dass, nachdem Iran auf Fragen und Anfragen geantwortet und die IAEA die Antworten analysiert hatte, „die Agentur mit Iran alle weiteren zu ergreifenden Maßnahmen besprechen wird“. Aber Iran hat den Satz wie folgt umgeschrieben: „(D)ie Agentur wird mit Iran die zu jedem Thema zu ergreifenden Maßnahmen besprechen und sich darauf einigen.“ Nach der Umsetzung der Maßnahmen zu jedem Thema gelten diese als abgeschlossen und dann wird mit der Arbeit am nächsten Thema begonnen.“

Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der Weg zum Krieg in Vietnam, wurde 2006 veröffentlicht. [Dieser Artikel erschien ursprünglich bei Inter Press Service. Es aktualisiert eine frühere Version der Geschichte mit einer Korrektur des Datums von Amanos Interview mit dem Daily Beast.] 

1 Kommentar für „Es werden Hürden hinzugefügt, die der Iran überwinden muss"

  1. Kenny Fowler
    Mai 16, 2012 bei 19: 28

    Die Quintessenz ist, dass in dieser Zeit der Wortklauberei niemand den Iran angreift. Tut mir leid, Neocons, kein Krieg mit dem Iran, das findet nicht statt. Sie haben gemeinsam mit Netanjahu hartnäckigen Druck ausgeübt, um Amerika zu einem Angriff auf den Iran zu verleiten. Aber dieses Mal passiert es nicht. Abgesehen von den Pro-Kriegs-Propaganda-Medien und einigen verrückten Politikern hat das Kriegsfieber das Gebäude verlassen. Die Mullahs bauen keine Bomben, das ist lächerlich. Es ist mehr als lächerlich, ein Land unter der Prämisse anzugreifen, dass es langfristig böse Taten plant. Wir werden es immer noch ertragen müssen, dass aufgeblasene Idioten wie Krauthammer und Kristol et al. weiterplappern, damit sie Gehaltsschecks kassieren und so tun können, als wären sie wichtig. Aber dieses Mal wird es kein weiteres Töten geben. Tut mir leid, Jungs, ihr müsst bis 2016 warten.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.