Während einige ehemalige Beamte in Israel das „messianische“ Verhalten von Premierminister Netanyahu in Frage stellen, eskalieren seine harten amerikanischen Unterstützer einen Propagandakrieg gegen US-Akademiker, die Israels Misshandlung von Palästinensern anprangern. Auf der Redaktionsseite der New York Times sei eine hässliche Verleumdung aufgetaucht, schreibt Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Am 24. April vermietete die New York Times einen Teil ihrer Redaktionsseite an die Propaganda des rechten Zionisten David Horowitz und brachte damit die „Rekordzeitung“ für den Preis einer viertelseitigen Anzeige in die Gosse. Die Anzeige, die angeblich „ein öffentlicher Dienst“ des David Horowitz Freedom Center war, erzählte die folgende verleumderische Geschichte:
„Der Holocaust begann mit dem Boykott jüdischer Geschäfte und endete mit Vernichtungslagern. Die Rufe nach einem neuen Holocaust sind auch im gesamten Nahen Osten und in Europa zu hören. Nach den Morden an einem Rabbiner und drei Kindern in Toulouse ist es an der Zeit, dass sich die Unterstützer der Bewegung „Boykott, Desinvestition und Sanktionierung Israels“ (BDS) fragen, was sie getan haben, um zu der Atmosphäre des Hasses beizutragen, die diese Morde hervorgebracht hat andere Morde an Juden.“
Foto eines Nazi-Sturmtruppens, der in einer Anzeige der New York Times verwendet wurde, als er Kritiker Israels angriff.
Was ist an dieser Geschichte falsch?
1. Die Analogie von BDS mit den von den Nazis angeführten „Boykotten jüdischer Geschäfte“ ist (zweifellos absichtlich) irreführend. Die Boykottbewegung richtet sich gegen Israel als rassistischen Staat und die ihn unterstützenden wirtschaftlichen und sozialen Akteure (jüdische und nichtjüdische). Die Vorstellung, dass die BDS-Boykotte zu Vernichtungslagern führen, ist Fantasie. Was auch immer die verrückte Logik der Nazis einerseits und von David Horowitz andererseits sein mag, die BDS-Bewegung ist ein Versuch, die Verfolgung unschuldiger Menschen zu verhindern und nicht, sie zu fördern.
2. Die Vorstellung, dass die BDS-Bewegung entweder „zu einem neuen Holocaust aufruft“ oder mit denjenigen in Verbindung gebracht wird, die dies angeblich tun, ist Unsinn. In Wirklichkeit sind es die rechten israelischen Fanatiker, die ihre eigene kleine Version eines Holocaust gegen die Palästinenser fordern und tatsächlich durchführen, die in Ghettos und Bantustans gezwungen wurden und unter Obdachlosigkeit, kulturellem Völkermord usw. leiden periodische Pogrome.
Tatsächlich startete Israel in derselben Woche, in der Herr Horowitz seine Anzeige aufgab 57 Militärangriffe in palästinensischem Gebiet, was zu zahlreichen Verletzungen und Todesfällen führte, zerstörte mindestens 13 palästinensische Unterkünfte und begann mit dem Bau von 20 Häusern illegaler Siedler. Dennoch stellen sich die Täter dieser Verbrechen weiterhin als Opfer dar, weil ihre Vorfahren einst, unter völlig anderen historischen Umständen, Opfer waren. Aber das war Vergangenheit. Gegenwärtig sind die Zionisten die Schuldigen und die BDS-Bewegung versucht, diese tragische und ironische Tatsache ans Licht zu bringen.
3. Es ist eine grobe Falschdarstellung, denjenigen, die BDS unterstützen, vorzuwerfen, dass sie zur „Atmosphäre des Hasses beigetragen haben, die … den Mord an Juden hervorgebracht hat“. Die BDS-Kampagne hat nichts mit dieser Atmosphäre zu tun, aber das Handeln der israelischen Führung hat alles damit zu tun. Angesichts der anhaltenden zionistischen Verfolgung der Palästinenser braucht es keine Boykottbewegung, um den Aufschwung der Wut zu erklären.
Leider gelingt es einigen leider nicht, die richtige Unterscheidung zwischen politischen Zionisten und Juden im Allgemeinen zu treffen, so wie Horowitz und seinesgleichen es versäumen, zwischen Terroristen und Palästinensern im Allgemeinen zu unterscheiden. Doch wenn die israelischen Führer und ihre Unterstützer wissen wollen, woher diese Wut kommt, müssen sie nur auf ihr eigenes Verhalten achten.
Sie weigern sich jedoch, hinzusehen. Stattdessen versuchen sie, die Dinge zu verwirren und die Schuld von fanatischen zionistischen Siedlern und rassistischen israelischen Politikern auf diejenigen abzuwälzen, die die Bösartigkeit der israelischen Politik öffentlich aufdecken würden. Das ist eines der Ziele der Horowitz-Anzeige in der New York Times und sie verfolgt diese ganz konkret ad hominem, indem sie 14 Akademiker namentlich hervorhebt.
Als die Nazis im November 1938 die Pogrome auslösten, die als Kristallnacht bekannt wurden, malten sie Judensterne auf die anzugreifenden Orte. In ähnlicher Weise versucht Horowitz, diejenigen zu identifizieren und zu etikettieren, die er „öffentlich beschämen und verurteilen“ möchte. Was bedeutet das? Sollten sie ihre Arbeit verlieren, genau wie die Juden, die von den Nazis aus ihren Berufen vertrieben wurden? Sollten sie wie die Palästinenser ausgegrenzt und verarmt werden? Vielleicht würde Herr Horowitz körperliche Angriffe begrüßen? Wie nationalsozialistisch wünscht er sich die Situation?
William Thomson von der University of Michigan, einer von 14 Akademikern, die durch die Horowitz-Werbung verleumdet wurden, stellt fest, dass „Gruppen und Einzelpersonen zu unbegründeten Rufmorden und Ad-hominem-Angriffen greifen, wenn eine begründete Diskussion ihre Fähigkeiten übersteigt.“ Allerdings soll die größte überregionale Zeitung des Landes kein Komplize solcher Angriffe sein. Doch das ist der Fall.
Ali Abunima hat darauf hingewiesen, dass die New York Times „Richtlinien zur Werbeakzeptanz“ hat, die verlangen, dass Werbung „ihren (den NYT-)Standards für Anstand und Würde entspricht“ und nicht „irreführend, ungenau oder betrügerisch“ ist. Das Angebot von Horowitz ist offensichtlich all das.
Doch da war es, in der Ausgabe des „Paper of Record“ vom 24. April. Die Propaganda von Horowitz wurde auf der Redaktionsseite platziert und nicht als Anzeige identifiziert. Was sollen wir daraus machen? Es scheint klar zu sein, dass die Herausgeber tatsächlich glauben, dass das Stück ihren Akzeptanzstandards entspricht. Aber sagt uns die Times auch, dass diese Verleumdung ein akzeptabler Leitartikel ist? Die ganze Angelegenheit stellt (nicht zum ersten Mal) das Urteilsvermögen der Leute in Frage, die diese berühmte Zeitung leiten.
David Horowitz hat dieses Propagandastück wahrscheinlich nicht nur geschrieben, um die Schuld abzuwälzen, sondern auch, um den Menschen Angst einzujagen, um die Genannten einzuschüchtern und andere davon abzuhalten, sich in der BDS-Bewegung zu engagieren. Dennoch könnte es durchaus sein, dass er zu weit gegangen ist und sich selbst zum Gegenstand der kritischen Aufmerksamkeit gemacht hat, statt derer, gegen die er schimpft.
Das passiert, wenn Ihre Botschaft einen ideologisch motivierten und fanatischen Standpunkt widerspiegelt. Wenn Sie diesen Standpunkt in ein normaleres Licht rücken, sieht er seltsam und verzerrt aus.
Die NT-Tron Serie 19th Der britische Essayist William Hazlitt aus dem 19. Jahrhundert bemerkte einmal, dass Vorurteile nur dann überzeugen können, wenn sie sich als Vernunft ausgeben können. Dies ist Horowitz‘ ziemlich grober Versuch, genau das zu tun. Aber diejenigen, die gegen israelisches Verhalten sind, mit Nazis gleichzusetzen, ist völlig unvernünftig. Hoffentlich erkennen die meisten Amerikaner dies in dieser Phase des israelisch-palästinensischen Konflikts.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Ich verstehe nicht wirklich, worum es bei der ganzen Aufregung geht. Die New York Times ist eine Zeitung in jüdischem Besitz und wird von Juden betrieben, ebenso wie über 90 % der Zeitungen und Medien, ja das berühmte Hollywood. Waren diese Medien jemals fair gegenüber nichtjüdischen Themen? Nein, also lasst uns nicht weiterhin so tun, als ob dieser Diskurs sinnvoll wäre.
Ich würde dafür kämpfen, das Internet außerhalb der jüdischen Kontrolle zu halten, selbst durch ihre Stellvertreter in der amerikanischen Regierung. Ohne das Internet gäbe es diese Worte, die wir schreiben, nicht.
Was die Juden dem palästinensischen Volk antun, ist abscheulich und kein moralischer Mensch sollte solche hasserfüllten Handlungen gegen Menschen tolerieren, offensichtlich haben die Juden nur gelernt zu hassen. Wie Gadaffi so treffend sagte: „Israel ist kein natürlicher Staat und er hat nicht damit gerechnet, dass es überleben würde.“ Die Juden sind keine Friedensstifter, sie sind Rassisten, und je früher dieser Punkt erkannt wird, desto eher kann die Gesellschaft vorankommen, anstatt mehr als 60 Jahre lang zu reden, zu morden und den Menschen ihr Land, ihre Häuser, Bauernhöfe und ihren Lebensunterhalt zu stehlen.
Gefragt sind Verhandlungen, nicht Konfrontation.
Netanyahoo ist ein Kriegsmacher, kein Friedensstifter.
Schießen ist einfacher als verhandeln.
Entweder hat Horowitz die NYT erschreckt, damit sie seinen giftigen Abstrich platziert, ODER diese Zeitung erlag sofort (hoffentlich vorübergehend) der Amnesie darüber, wofür sie steht. Dieser Mann voller Hass und Vorurteile sollte in die Gelbe Liste verbannt werden, wo er hingehört. Ich bin ein christlicher Palästinenser, wie Zehntausende Glaubensbrüder, die von den Opfern des Holocaust aus meiner Heimat und meinem Land vertrieben und religiös gesäubert wurden, bis zu den nuklearen Zähnen bewaffnet sind und von US-Steuerzahlern mit Hunderten von Milliarden Dollar finanziert werden. Zerstörer von Tausenden von Dörfern, Schöpfer von Millionen von Flüchtlingen, die Millionen von Palästinensern ihrer Freiheit und Freiheit in ihrem eigenen Land berauben. DOCH beansprucht Horowitz immer noch die Opferrolle, weil einige Menschen mit Gewissen den Tyrannen eines Volkes gegenüber einem anderen nicht akzeptieren.
Manche Wahrheiten werden nie gesagt, andere nie geglaubt. Ich hatte an dieser Periode der Geschichte keinen Anteil und bin unschuldig. Aber mein Vater und alle meine Onkel waren von der globalen Tragödie des Zweiten Weltkriegs nachhaltig gezeichnet. Die meisten Tragödien in meinem Leben wären ohne diesen Krieg nie passiert. Auch viele der großartigen Gaben, die ich als „Erfolg“ bezeichnen kann, würden das nicht tun. Mein Vater erhielt eine Ausbildung und indirekt auch ich aufgrund dieses Krieges. Ich wurde über die kühnsten Träume eines Plebejers der Generation meines Vaters hinaus gebildet. Das Bewusstsein für die Manipulation der Wahrheit (und die damit einhergehende Enthüllung des proprietären Charakters der Geschichte) durch die ungewaschenen Massen war vielleicht die größte unbeabsichtigte Folge des globalen Krieges.
Mit dem uneingeschränkten Zugang über das Internet zu fast jeder veröffentlichten Literatur ist es jetzt viel schwieriger, wenn auch nicht unmöglich, die Goebbels-Taktik der „Großen Lüge“ aufrechtzuerhalten. Leider konnten Boykotte den Versuch einer ethnischen Säuberung durch Nazi-Deutschland nicht verhindern. Wenn Herr Horowitz auf ehrliche Weise eine realistische historische Parallele verwenden wollte, hätte er möglicherweise den am 24. März 1933 veröffentlichten Artikel des Daily Express (London) gewählt, in dem der Beginn des jüdischen Boykotts gegen Deutschland angekündigt und dieser als bevorstehender „heiliger Krieg“ beschrieben wurde “. Der Express forderte Juden weltweit dazu auf, deutsche Waren zu boykottieren und gegen deutsche Wirtschaftsinteressen zu demonstrieren. Angesichts ihrer Verbindungen zu Banken, Finanzen, Schifffahrt, Handel und Industrie war das keine geringe Bedrohung. Edwin Black dokumentiert in seinem Buch „The Transfer Agreement: The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine“ die Vereinbarung zwischen Hitler und einem Organ des Zionismus, die Hitler „zum wichtigsten Wirtschaftssponsor des Staates Israel“ machte. . Es wurde nie versucht, die historische Richtigkeit dieses Buches zu leugnen, obwohl es als Sensationslust verspottet wurde.
Leider werden Boykotte die Not der Palästinenser wahrscheinlich nicht verbessern. „Großisrael“ ist in der zionistischen Denkweise eine ausgemachte Sache, und das erfordert zwangsläufig de facto, wenn nicht sogar buchstäblich, eine ethnische Säuberung. Die Frage ist, ob es gelingen wird oder nicht. Goebbels würde zweifellos „Ja“ sagen. Seine Strategie der „großen Lüge“ wird von der Patrizierschicht oft erwähnt, in einem zynischen Versuch zu behaupten, dass ihre Version die wahre und korrekte Version der Geschichte sei. Orwell hatte nicht Unrecht, als er sagte: „Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft.“ Aber professionelle Lügner wie Horowitz vergessen den Rest von Goebbels Zitat: „Die Lüge kann nur so lange aufrechterhalten werden, wie der Staat das Volk vor den politischen, wirtschaftlichen und/oder militärischen Folgen der Lüge schützen kann.“ Daher wird es für den Staat von entscheidender Bedeutung, alle seine Kräfte einzusetzen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken, denn die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit im weiteren Sinne der größte Feind des Staates.“
Die Menschen werden auf beiden Seiten zu emotional. Der Zionismus wird verleumdet.
Theodor Herzl gründete den Zionismus als Bewegung zur Errichtung einer jüdischen Heimat in Palästina. Der Zionismus hatte eine gute Bilanz. Viele Juden wurden vor dem Nazi-Holocaust gerettet, indem sie nach Palästina gehen konnten, als viele Länder ihre Hilfe verweigerten. Die Kibbuz-Bewegung errichtete auf dem vom Jüdischen Nationalfonds gekauften Land Siedlungen und verbesserte das Land. Das hat nichts mit der Haltung von Netanyahoo zu tun, der ein Faschist ist. Die Toleranz gegenüber Netanyahoo kann mit der amerikanischen Toleranz gegenüber GWBush verglichen werden. Auf die Wählerschaft kommt es an.
Otto, der Punkt ist, dass es für die israelischen Juden keinen Grund gibt, die heutigen Palästinenser, die NICHT für den Holocaust verantwortlich waren, als wertlos zu behandeln. 1948 war schon schlimm genug, aber jetzt besteht die Bereitschaft, Israel in begrenzten Grenzen zu akzeptieren (vor zehn Jahren einigten sich alle arabischen und muslimischen Gruppen in der Region auf einen Plan, der von den USA und Israel ignoriert wurde, Israel in begrenzten Grenzen zu akzeptieren und Frieden mit ihm zu schließen). (die Grenzen vor der Erweiterung im Jahr 1967.) Dies wurde von Israel nie in Betracht gezogen, das mit Hilfe der USA seine Reichweite ausdehnt und jede Chance auf Frieden verweigert, der Gerechtigkeit braucht, um möglich zu sein.
Was erwarten die Menschen in diesem Land? Wenn unsere Regierung vor der israelischen Regierung kapituliert und tatsächlich um Erlaubnis bittet, Routineangelegenheiten in unserem Land durchführen zu dürfen.
Warum sollten die USA Israel weiterhin jedes Jahr so große Geldbeträge für den Kauf weiterer Waffen geben, wenn es doch bereits über Atomwaffen verfügt, die es weiterhin bestreitet?
Die Behandlung der Palästinenser ist nichts weniger als eine ethnische Säuberung und unterscheidet sich nicht von der Apartheid in Südafrika. Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis die Länder der Welt sagen: „Genug ist genug“ und Israel den Stecker ziehen.
Es ist Israel, das die Unruhen im Nahen Osten verursacht, und der einzige Weg, Frieden zu erreichen, ist die Zerstörung des israelischen Militärs und die Einstellung jeglicher finanzieller Unterstützung für diese parasitäre Nation.
Drbob7227
Professor/Internationales Recht
Die Zeit für die Entlarvung und Bestrafung der Bösen (Bankster, Zionisten, Illuminati usw.) ist nahe. Die Leute sind hinter dir her, eingebildeter Abschaum.
Bis bald, Claude, Horowitz usw. usw. usw
Claude, lesen Sie den Artikel „Meister ihres Schicksals?“ – Anmerkung des Herausgebers – The Economist – 6. März 2012“. Und hier stellt sich die Frage, wer (und deren Bevölkerungsanteil) legal in Palästina gelebt hat, bevor der politische Zionismus und die Balfour-Erklärung seinen Kopf erhoben. Welche Rechte haben sie? Wie wurden sie behandelt? Möchten Sie selbst Ihre Heimat, Ihr Land verlieren und heute wie Palästinenser behandelt werden?
Die Hisbollah sollte die Rechte der Muslime im Libanon fördern, wo der Westen und Israel eine christliche Minderheitsführung wollten. Als Israel Anfang der 80er Jahre ohne Grund einmarschierte, entwickelte sich die Hisbollah schnell zu einer Truppe zur Aufhebung der Besatzung. Ich frage mich, ob dieser israelische Vorstoß in den Libanon nicht dazu diente, die israelische Grenze bis zum Litani-Fluss zu verschieben, was die Juden ursprünglich vom Balfour Decl gefordert hatten. Und wie ich bereits sagte, wurde die Hamas ursprünglich von Israel unterstützt, um Arafat und den palästinensischen Nationalismus zu untergraben (Teile und herrsche). Dieser Plan ging schief, ebenso wie so viele hinterhältige Pläne.
Und wie Ben-Gurion feststellte, gibt kein Volk sein Land freiwillig auf. Lesen Sie über die Geschichte der USA auf der Spur der Tränen, wie Eingeborene, die das Christentum annahmen, manchmal akzeptiert und nicht vertrieben wurden (Red Jacket fragte, ob es nur eine Religion gäbe, warum seid ihr Weißen so unterschiedlicher Meinung), lest, wie die Cherokee-Indianer, die das Christentum annahmen Die amerikanischen politischen Wege in Georgia wurden behandelt, als weiße Männer ihr Land wollten. Es geht immer weiter.
Wie der Economist-Artikel hervorhebt, treibt die Politik von Netanyahu seit den 90er Jahren Israel in eine Schublade, aus der es nicht entkommen kann, und in Verzweiflung und Panik greifen sie nach Ausgängen, die sie nur noch tiefer in den Graben drängen (d. h. jetzt den Iran – ungeachtet der israelischen Militärexperten). sagen). Diese Jungs leben davon, Angst zu schüren! Wie kommt es, dass Uri Avnery viele Freunde im besetzten Palästina hat; weil er sich nicht von gefährlichen nationalistischen Politikern ausnutzen lässt.
Wie ich schon so oft gesagt habe: Lernen Sie, in dieser Welt zurechtzukommen und lassen Sie sich nicht von korrupten politischen Kräften ausnutzen, die ihre Handlanger aus Angst einsperren.
Israel ist keine Demokratie. Jüdischen Menschen fällt es schwer, Nichtjuden zu heiraten, Palästinenser haben weder politisch noch wirtschaftlich die gleichen Rechte und das Völkerrecht wird ständig aus zweifelhaften religiös-nationalistischen Gründen (nicht der Demokratie) gebrochen.
Ich bin äußerst enttäuscht, dass diese Website sich dazu bereit erklärt hat, dieses Stück „Journalismus“ von Lawrence Davidson zu veröffentlichen. Die BDS-Bewegung ähnelt der Bewegung in Deutschland zur Zeit der Weimarer Republik. Wenn Sie das nicht verstehen können, ist das bedauerlich. Horowitz leistet großartige Arbeit bei der Verteidigung der Rechte von Juden und Israelis, in einem freien Land, einer Demokratie, zu leben. Mit der Veröffentlichung dieses „Artikels“ stellen Sie sich auf die Seite der Hamas, der Hisbollah, der Muslimbruderschaft und anderer antisemitischer Organisationen. Normalerweise bin ich sehr vorsichtig mit den Websites, die ich besuche, und Ihre war bis heute eine der wenigen von der Linken, die ich früher besucht habe. Ich fordere Sie auf, das Ganze noch einmal zu überdenken. Offensichtlich denken Sie wahrscheinlich, dass Israelis die Angreifer und nicht die Opfer sind, aber schließlich ist das von „Progressiven“ zu erwarten.
1. Erinnern Sie sich an den von US-Juden angezettelten Boykott Deutschlands VOR den Hitler-Aktionen.
2.Juden haben in JEDEM westlichen Land Rechte und Privilegien. Damit sollten auch Pflichten einhergehen. Israel ist für all diese Juden da, die bereits ein Land und Freiheit haben. Ist es fair, dass die wahren Eigentümer verdrängt, zerstört und verunglimpft werden?
3. Die sogenannten Terroristengruppen sind als Reaktion auf die israelische Aggression entstanden und wehren sich gegen die illegale und grausame Unterdrückung durch diejenigen, die ihnen ihr Land weggenommen haben.
4. Probieren Sie ein paar weitere Websites aus, die Sie aus Ihrer NYT-, Murdochian- und Faux-News-Komfortzone herausholen. Schauen Sie sich „If Americans Knew“ an, um ein paar harte Fakten und Zahlen zu erfahren, anstatt Ihre Opfermentalität beizubehalten.
Lieber Claude: Dein kultivierter Ton täuscht FAST über deinen wahren Grund hinweg, weshalb du über Consortiumnews schweigst und darauf wartest, dich auf den ersten Artikel zu stürzen, der Netanyahu keine Standing Ovations beschert. Wenn Consortiumnews „einer der wenigen von der Linken“ ist, die Sie besuchen, kann das Ihr einziger Grund sein. Sie müssen mehr Quellen „von links“ besuchen und versuchen, umsichtiger zu sein.