Einige Israelis widersetzen sich Netanjahu

exklusiv: In der vergangenen Woche haben mehrere hochrangige Israelis den Extremismus von Premierminister Benjamin Netanyahu gegenüber dem Iran und den Palästinensern kritisiert, doch seine amerikanischen Unterstützer verschärfen weiterhin ihre Kritik an allen, die nicht im Gleichschritt marschieren, wie Robert Parry berichtet.

Von Robert Parry

Regelmäßige Leser der US-Mainstream-Nachrichten waren in den letzten Tagen möglicherweise überrascht, als sie erfuhren, dass eine Reihe prominenter Israelis mit der Einschätzung der iranischen Bedrohung durch Premierminister Benjamin Netanyahu nicht einverstanden sind. Dieser öffentliche Schock ist verständlich, da führende amerikanische Nachrichtenagenturen und der US-Kongress kaum etwas getan haben, außer Netanyahus Positionen zu plappern und zu loben.

Ähnlich wie vor dem Irak-Krieg, als die US-Nachrichtenmedien Präsident George W. Bush dabei unterstützten, die meisten Amerikaner zu der Annahme zu verleiten, der Irak besäße Massenvernichtungswaffen und sei in die Anschläge vom 9. September verwickelt, hat die Mainstream-Presse nun große Teile der Bevölkerung zum Nachdenken gebracht dass der Iran bereits über eine Atombombe verfügt oder intensiv an einer solchen arbeitet und plant, sie gegen Israel einzusetzen.

Als Autoren von Consortiumnews.com und anderen unabhängigen Nachrichtenseiten diese gängige Meinung in Frage stellten und feststellten, dass die tatsächlichen Fakten diese alarmistische Sicht auf den Iran nicht stützen, sind wir auf hässliche Angriffe gestoßen, die darauf abzielten, die Informationen zu diskreditieren, einschließlich Vorwürfen des Antisemitismus. Daher dürfte es in der vergangenen Woche für viele Amerikaner erschreckend gewesen sein, als ernsthafte Personen, die im israelischen Sicherheitsapparat gearbeitet haben, ähnliche Einschätzungen äußerten.

Beispielsweise sagte Generalleutnant Benny Gantz, Israels Militärchef, letzten Mittwoch, er bezweifle, dass der Iran den Bau einer Atombombe vorantreiben werde, und reiht sich damit eher in eine Reihe mit den Analysten der US-Geheimdienste, die dies seit 2007 geäußert haben dass Iran die Arbeit an seinem Atomwaffenprogramm im Jahr 2003 eingestellt und nicht wieder aufgenommen hat.

In einem Interview mit der israelischen Zeitung Haaretz sagte Gantz, die iranischen Führer seien „sehr rationale Menschen“, die sich nicht für den Bau einer Bombe entschieden hätten. Mit Bezug auf Irans Obersten Führer Ali Khamenei sagte Gantz: „Ich glaube, er würde einen enormen Fehler machen, und ich glaube nicht, dass er die Extrameile gehen will.“

Im Gegensatz dazu verschärft Netanjahu weiterhin seine Kriegsrhetorik, warnt vor einem weiteren Holocaust, wenn Irans Nuklearanlagen nicht gewaltsam außer Gefecht gesetzt werden, und bestreitet den Wert der Teilnahme Irans an multilateralen Gesprächen, die sicherstellen sollen, dass sein Atomprogramm, auf das Iran besteht, nur friedlichen Zwecken dient , bleibt so.

„Die Zentrifugen drehten sich, bevor die Gespräche mit dem Iran kürzlich begannen, sie drehten sich während der Gespräche, sie drehten sich, während wir sprechen“, sagte Netanyahu auf CNN.

Doch auf Gantz' Äußerungen folgte am Freitag weitere Kritik an Netanyahu von Yuval Diskin, der kürzlich als Chef des israelischen Geheimdienstes Shin Bet in den Ruhestand getreten ist. Er Angeklagte Der Premierminister habe „die Öffentlichkeit in die Irre geführt“ über die wahrscheinliche Wirksamkeit einer präventiven israelischen Bombardierung der iranischen Nuklearanlagen.

Diskin bezeichnete Netanjahu als „messianisch“ und sagte, er habe „kein Vertrauen“ in die Fähigkeit der derzeitigen Führung Israels, die Krise zu bewältigen. „Ich glaube nicht an eine Führung, die Entscheidungen auf der Grundlage messianischer Gefühle trifft“, eine Kritik, die Diskin auch an Israels Umgang mit dem palästinensischen Konflikt anwendete, in den der Shin Bet tief verwickelt ist.

„Ich fürchte sehr, dass das nicht die Leute sind, die ich am Steuer haben möchte“, sagte Diskin über Netanyahus Team.

Heckling Olmert

Am Sonntag äußerte dann der ehemalige israelische Ministerpräsident Ehud Olmert auf einer von der Jerusalem Post gesponserten Konferenz in New York seine eigene Kritik. Er warf Netanjahu Missachtung von Präsident Barack Obama und der internationalen Gemeinschaft vor.

Von einer Pro-Netanjahu-Menge belästigt, die „Naiv!“ ruft. und „Neville Chamberlain!“ Olmert verteidigte Obama als „einen Freund Israels“, der Respekt verdiene. Unter Buhrufen des Publikums scherzte Olmert: „Ich kann sehen, dass dieser Saal voller Demokraten ist.“

Weitere Buhrufe gingen auf Olmert los, als er Israel und seine Unterstützer aufforderte, mit den Vereinigten Staaten und der Weltgemeinschaft zusammenzuarbeiten, um das iranische Atomprogramm einzudämmen. Die New York Times berichtete. Ein verstörter Olmert reagierte auf den Wunsch der Menge nach einem Militärschlag mit den Worten:

„Als besorgter israelischer Bürger, der mit seiner Familie und all seinen Kindern und Enkelkindern im Staat Israel lebt, schätze ich den Mut derer sehr, die 10,000 Meilen vom Staat Israel entfernt leben und bereit sind, dass wir alles dafür tun.“ Möglicher Fehler, der Israelis das Leben kosten wird.“

In einem anschließenden Interview sagte Olmert: „Amerika ist kein Vasallenstaat Israels. . Warum sollten wir wollen, dass Amerika in eine Situation gebracht wird, in der alles, was sie tun, so interpretiert wird, als ob sie den Befehlen Jerusalems gehorchen würden?“

Olmert kritisierte auch Netanyahu und Verteidigungsminister Ehud Barak dafür, dass sie den Iran mit Nazi-Deutschland verglichen hätten. „Sie reden zu viel, sie reden zu laut“, sagte Olmert. „Sie schaffen eine Atmosphäre und eine Dynamik, die möglicherweise außerhalb ihrer Kontrolle liegt.“

Die unhöfliche Behandlung von Olmert auf der New Yorker Konferenz und die Bereitschaft der US-Neokonservativen, amerikanische Skeptiker eines Krieges mit dem Iran als „Antisemiten“ zu brandmarken, deuten darauf hin, dass es Netanyahu bereits gelungen ist, seine US-Anhänger in einen weiteren Kriegsrausch zu versetzen.

Aber die neuen Berichte über abweichende Meinungen aus den obersten Rängen der israelischen Regierung offenbaren noch etwas anderes, das ich während meiner häufigen Reisen nach Israel Anfang der 1990er Jahre persönlich miterlebt habe: Oft gibt es innerhalb Israels eine ehrlichere und entschiedenere Debatte über die israelische Politik als innerhalb Israels In den Vereinigten Staaten wird solche Kritik oft verteufelt.

Und doch hässlich ad hominem Angriffe mögen gut funktionieren, um sicherzustellen, dass die meisten amerikanischen politischen Entscheidungsträger im Gleichschritt mit Israel bleiben. Die Taktik kann sich jedoch als gefährlich für die Interessen der USA und Israels erweisen, indem sie Hardliner wie Netanjahu davon überzeugt, dass sie die amerikanische Politik wann immer sie wollen diktieren können.

Obama belehren

Beispielsweise saß Netanjahu im Mai 2011 im Oval Office und hielt Obama eine Vorlesung darüber, wie er den Konflikt mit den Palästinensern und andere Spannungen im Nahen Osten sehen müsse. Netanjahu tadelte Obama dafür, dass er vorgeschlagen hatte, dass die Friedensgespräche mit den Palästinensern die Grenzen von 1967 als Ausgangspunkt nutzen sollten, mit Gebietstausch von beiden Seiten.

Obwohl Obama ausdrücklich einen Landtausch gefordert hatte, sagte ihm Netanyahu, dass Israel „nicht zu den Linien von 1967 zurückkehren kann, weil diese Linien nicht zu rechtfertigen sind.“ Sie berücksichtigen nicht bestimmte Veränderungen vor Ort, demografische Veränderungen, die in den letzten 44 Jahren stattgefunden haben.“

Mit anderen Worten: Der Likud, der die Initiative zur Umsiedlung Hunderttausender israelischer Siedler auf ehemaliges palästinensisches Gebiet im Westjordanland anführte, besteht nun darauf, dass die Errichtung dieser Siedlungen den Wert der international anerkannten Grenzen von 1967 zunichte gemacht habe Grenzen Israels.

Nachdem er Obama ausgeschimpft hatte, begab sich Netanjahu zum Kapitol, um dort von Republikanern und Demokraten wie ein Held begrüßt zu werden. Die Republikaner wetteiferten darum, wer am schnellsten und am häufigsten aufspringen konnte. Das kriecherische Verhalten signalisierte Netanyahu, dass Israel immer noch freie Hand hatte, zu tun, was es wollte, selbst wenn das bedeutete, sich Obama zu widersetzen.

Netanjahu erntete Jubel, als er auf den religiösen Nationalismus anspielte, der sich auf die biblische Autorität stützt, um Israel das Recht zu sichern, das Westjordanland zu besitzen, in dem Millionen Palästinenser leben. Netanjahu nannte das Gebiet bei seinen biblischen Namen und erklärte: „In Judäa und Samaria sind die Juden keine ausländischen Besatzer.“

Obwohl Netanjahu sagte, er sei bereit, schmerzhafte Zugeständnisse für den Frieden zu machen, einschließlich der Aufgabe eines Teils dieses „jüdischen Stammlandes“, deutete sein kriegerischer Ton an, dass er sich eher auf den Weg der Annexion bewege, den Likud-Vizesprecher Danny Danon in einer New York Times skizzierte op-ed vor Netanyahus Reise.

Danon sagte, wenn die Palästinenser die Anerkennung ihres eigenen Staates im Westjordanland durch die Vereinten Nationen beantragen würden, was sie inzwischen getan hätten, sollte Israel das Gebiet annektieren. „Wir könnten dann die volle israelische Gerichtsbarkeit auf die jüdischen Gemeinden [dh die Siedlungen] und unbewohnte Gebiete im Westjordanland ausdehnen“, schrieb Danon.

Die palästinensischen Städte würden nach Danons Plan zu Mini-Gazas werden, von der Welt abgeschnitten und als Enklaven ohne Rechtsstatus isoliert. „Darüber hinaus hätten wir durchaus das Recht zu behaupten, wie wir es in Gaza nach unserem Abzug im Jahr 2005 getan haben, dass wir nicht länger für die palästinensischen Bewohner des Westjordanlandes verantwortlich sind, die weiterhin in ihren eigenen, nicht annektierten, Städte“, schrieb Danon.

Durch den Ausschluss dieser palästinensischen Ghettos würden die Juden nach Danons Plan immer noch eine Mehrheit in diesem Großisrael behalten. „Diese Palästinenser hätten keine Möglichkeit, israelische Staatsbürger zu werden, und würden so die Bedrohung des jüdischen und demokratischen Status Israels durch eine wachsende palästinensische Bevölkerung abwenden“, schrieb er.

Mit anderen Worten: Die israelische Rechte hat einen Kurs in Richtung einer de facto Apartheid, wenn nicht sogar eine völlige ethnische Säuberung, indem das Leben der Palästinenser vorsätzlich so erdrückend gestaltet wird, dass ihnen keine andere Wahl bleibt, als zu gehen.

Dennoch verhielten sich die Kongressabgeordneten eher wie ausgebildete Robben als wie Vertreter einer souveränen Nation. Die Hardliner in Netanyahus Likud fühlten sich sicherlich darin bestärkt, dass sie die Marginalisierung der Palästinenser oder einen Krieg mit dem Iran vorantreiben könnten.

Allerdings hat die vergangene Woche gezeigt, dass Präsident Obama nicht das einzige Hindernis für einige dieser extremen Pläne ist. Die Kommentare hochrangiger Israelis deuten darauf hin, dass möglicherweise eine erhebliche Opposition innerhalb des politischen/militärischen Establishments Israels besteht.

[Um mehr von Robert Parrys Schriften zu lesen, können Sie jetzt seine letzten beiden Bücher bestellen, Geheimhaltung & Privilegien und dem Hals tief, zum Sonderpreis von nur 16 $ für beide. Details zum Sonderangebot, bitte hier klicken.]  

Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und dem Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.