Diese Woche wird es zahlreiche Rückblicke auf den Überfall der US-Spezialeinheiten auf Pakistan vor einem Jahr geben, bei dem Al-Qaida-Führer Osama bin Laden getötet wurde. Aber die Fokussierung auf diesen einen Angriff und einen Mann könnte die größere Bedrohung durch die Art von Terrorismus verschleiern, die Bin Laden darstellte, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Jahrestage werden in der Regel dazu genutzt, Dinge zu verkaufen und nicht nur Grußkarten. Viele Autoren von Büchern oder künftigen Büchern haben beispielsweise offensichtlich sorgfältig genug über Kalender nachgedacht, um ihre Werke kurz vor dem zehnten, hundertsten oder zehnten Jahrestag eines Ereignisses zu veröffentlichen, das für ihr Thema relevant ist.
Jetzt begehen wir den ersten Jahrestag des Überfalls, bei dem Osama bin Laden getötet wurde, und das wird Anlass sein, sowohl Kommentare als auch politische Argumente zu verkaufen. Die Demokraten werden immer wieder anmerken, dass bin Laden unter der Führung von Präsident Obama eliminiert wurde, und die Republikaner werden immer wieder argumentieren, dass der Präsident versucht, dieses eine Ereignis auszunutzen, um die Aufmerksamkeit von den ihrer Meinung nach Schwächen an anderer Stelle in seiner Bilanz abzulenken.
Präsident Barack Obama im Situation Room am 1. Mai 2011, als er den Überfall beobachtete, bei dem Osama bin Laden getötet wurde. (Aus dem Foto des Weißen Hauses)
Es wird üblicherweise davon ausgegangen, dass Jahrestage im Zusammenhang mit dem Terrorismus eine größere inhaltliche Bedeutung haben, in dem Sinne, dass es sich um Anlässe handelt, die Terroristen möglicherweise mit noch mehr Terrorismus zu begehen versuchen. Wir hören daher, dass wir im Vorgriff auf das Jubiläum im nächsten Monat Die US-Regierung bereitet sich auf mögliche Angriffe vor um Bin Ladens Tod zu rächen.
Solche Angriffe können nicht ausgeschlossen werden, und es gibt zweifellos Gruppen, die sich durch die Inszenierung dieser Angriffe mehr Aufmerksamkeit und vielleicht auch Genugtuung wünschen. Allerdings haben Jahrestage tendenziell viel weniger Einfluss auf die Planung von Terroristen als operative Gelegenheiten, und das erhöhte staatliche und öffentliche Bewusstsein für Jahrestage könnte sie tatsächlich zu den weniger günstigen Zeitpunkten für einen Anschlagsversuch machen.
Die übermäßige öffentliche Fokussierung auf Terrorjubiläen ist ein weiterer Ausdruck einer allgemeinen Tendenz, die Ziele und Taktiken von Terroristen sowie deren Timing überzuinterpretieren, die allesamt eher das Ergebnis taktischer Möglichkeiten als strategischer Großpläne sind.
Die Beschäftigung mit diesem einen Mann, Bin Laden, selbst im Tod, spiegelt eine weitere Verzerrung des allgemeinen Verständnisses über den zeitgenössischen Terrorismus wider. Wir Amerikaner betrachten unsere Feinde gerne als namentlich genannte, eigenständige Individuen oder Einheiten und nicht als diffuse Phänomene, auch wenn aktuelle terroristische Bedrohungen und sogar nur radikale sunnitische terroristische Bedrohungen ein diffuses Phänomen darstellen.
Die gewohnheitsmäßig lockere und weit gefasste Verwendung des Namens „Al-Qaida“ tendiert dazu, etwas zu verdinglichen, das nicht existiert: siehe., eine einzelne radikale sunnitische Terrororganisation mit globaler Reichweite.
Bereits in den späten 1990er Jahren, lange vor dem 9. September, war der Fokus der Terrorismusbekämpfung auf Bin Laden persönlich stark und deutlich geworden. Zu diesem Zeitpunkt erkannten einige US-Beamte auch, dass die große Aufmerksamkeit, die diesem einen Mann zuteil wurde, dazu diente, seinen eigenen Zwecken zu dienen, indem er seine Statur steigerte. Aber wir konnten uns dieser Art von Aufmerksamkeit nie entziehen, und wir dienen immer noch einigen von Bin Ladens Absichten, indem wir uns weiterhin mit ihm beschäftigen.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
HD Thoreau, Civil Disobedience, 1849, Klammern hinzugefügt.
„Wie wird es heute zu einem Mann, sich dieser amerikanischen Regierung gegenüber zu verhalten? Ich antworte, dass er nicht ohne Schande damit in Verbindung gebracht werden kann. Ich kann diese politische Organisation nicht einen Moment lang als meine Regierung anerkennen, die auch die Regierung des Sklaven [oder Attentäters] ist.“
So viele Lügen, so viel Heuchelei.
Um einen anderen Artikel hier heute zu zitieren: „Ja, aber WARUM hassen sie uns?“…
Ist Bin Laden bei diesem Überfall ums Leben gekommen? Gehörte diese Leiche Bin Laden?
Hier ist eine, die ich glauben könnte:
„Bin Laden sagte, Al-Qaida werde Amerikaner nur auf arabischem Boden angreifen, nicht auf dem amerikanischen Festland“ … schließlich muss darauf hingewiesen werden, dass es seit dem 9. September [wenn überhaupt] NULL Angriffe auf amerikanischem Boden gegeben hat. WARUM? Einige in Amerika lebende radikalislamische Araber hätten sich leicht in einem Einkaufszentrum in die Luft sprengen können. Oder einer dieser nicht inspizierten Frachtcontainer, die ABC immer wieder als leichte Ziele bewarb.
Es ist nicht passiert, weil die Geschichte nicht wahr ist. „Islamisch-arabische Terroristen“ sind einfach das „Problem“ in „Schaffe das Problem, biete die Lösung“.
Verdammt, wir haben auch keinen Dick Nixon mehr, mit dem wir herumspielen können.
Beeindruckend, FG Sanford! Beeindruckend (das sind natürlich die Franzosen).
Bin Laden und Al-Qaida sind eher zu Prügelknaben als zum internationalen Kommunismus geworden!
Die Ausweitung ihrer Bedeutung, um nicht nur das Leben von Millionen im Irak/Af/Pakistan durch Krieg und Drohnen, sondern auch in den USA selbst zu zerstören, ist ein gefährlicher Schritt. Amerikanische muslimische Bürger, die sich für menschliche Bedürfnisse in Palästina oder muslimischen Ländern einsetzen, werden inhaftiert, während Milliarden von Dollar die illegalen Aktivitäten und Drohungen Israels unterstützen. Whistleblower werden als gefährliche Spione behandelt, während anerkannte Kriegsverbrecher nicht einmal angeklagt werden. Die Medien lügen unverschämt und erlauben Werbung voller Gift, wie im Beispiel von David Horowitz NYT.
Was das Motto „Schau nach vorne, nicht zurück“ angeht: Obama lässt uns wenig versprechen, worauf wir uns freuen können.
„… einem Teil von Bin Ladens Zielen dienen …“
Bekannter und historischer Satz, der sich weigert, in die Öffentlichkeit/Bürgerakte aufgenommen zu werden!
Hören Sie nicht auf zu schreiben; Vielen Dank, dass Sie uns immer darauf aufmerksam gemacht haben.
Es stimmt etwas nicht, wenn eine große Supermacht mit den modernsten Waffen, die zehnmal die Welt zerstören konnte, solche „Angst“ vor einem Mann namens Bin Laden hatte. Oder war es einfach nur Propaganda, um das amerikanische Volk in Angst und Schrecken zu versetzen? Die US-Regierung muss immer einen Schreckgespenst haben, der das amerikanische Volk auf Trab hält und so ihre kriegstreibende Taktik rechtfertigt, die für Rüstungsunternehmen ein großes Geschäft darstellt. Im 19. Jahrhundert war der Schreckgespenst der Anarchismus. Erinnern Sie sich an den „Bombenwerfer“, der zu dem viel gefeierten 1. Mai führte, als die Chicagoer Polizei 1884 das Treffen am Hay Market Square sabotierte, indem sie eine Bombe in die Menge warf, mehrere Menschen tötete und dann den Anführern der Proteste die Schuld gab und sie des Mordes beschuldigte bei der Ausführung mehrerer davon. Im 20. Jahrhundert war der Schreckgespenst der Kommunist, dieser „Teufelsanbeter“, wie die amerikanische Regierung und andere den Menschen sagten. Jetzt, im 21. Jahrhundert, ist der Schreckgespenst der Terrorist, zu dessen Entstehung die US-Regierung in den 1980er Jahren beigetragen hat, als Präsident REagan sie als „Freiheitskämpfer“ und gleichbedeutend mit den „Gründervätern“ bezeichnete oder das amerikanische Volk vergessen ließ. Ronald Reagan gab diesen „Freiheitskämpfern“ Millionen von Dollar und viele Waffen, um sich gegenseitig zu töten. Präsident Reagans reaktionäre Überzeugungen konnten nur Rot sehen (Kommunisten aus der alten McCathy-Schule) und würden den Teufel unterstützen, wenn sich dieser als antikommunistisch erweisen würde.
Jetzt töten sie mit denselben Waffen, die die US-Regierung in den 1980er Jahren an die islamischen Radikalen geliefert hat, amerikanische Soldaten. Bin Laden wurde zu einem Monster gemacht, um den Krieg zu rechtfertigen, der Unternehmen wie Hlliburton wahnsinnig reich machte. Wie kann ein einzelner Mann größer sein als ein Imperium, noch dazu ein Superimperium? Es spürt es nicht, oder doch? Es macht Sinn, wenn ein Imperium eine Region wie den Nahen Osten und das Caspain-/Baku-Tal kontrollieren und dominieren möchte, die schätzungsweise über Ölreserven verfügt, die denen Saudi-Arabiens ähneln, und einen Schreckgespenst braucht, um dieses Kunststück zu vollbringen. Jetzt, da dieser Schreckgespenst nicht mehr der nächste Schreckgespenst ist. Die Führer in Washington sind jetzt damit beschäftigt, für die nächste Episode der militärischen, abenteuerlichen Invasion jemanden zu finden, der beweisen soll, dass sich niemand mit Onkel Sam oder sonst etwas anlegt.
Vielen Dank