Da SuperPACs die US-Wahlen mit unbegrenzten Ausgaben für Angriffswerbung dominieren, widersetzt sich die Rundfunkbranche einer vorgeschlagenen Bundesregelung, die eine Online-Veröffentlichung dieser Ausgaben in Echtzeit vorschreibt. Die Abstimmung eines FCC-Kommissars könnte über das Ergebnis entscheiden, sagt Michael Winship.
Von Michael Winship
Da die Federal Communications Commission diesen Freitag über die Veröffentlichung politischer Werbedaten durch Fernsehsender im Internet abstimmen wird, wissen wir ziemlich sicher, dass das Endergebnis 2:1 ausfallen wird. Was wir nicht wissen, ist, auf welcher Seite der demokratische FCC-Kommissar Mignon Clyburn stehen wird.
Sie ist die Swing-Vote und steht Berichten zufolge unter enormem Druck seitens der Rundfunkbranche, gegen den Vorschlag des Vorsitzenden Julius Genachowski zur vollständigen Online-Offenlegung zu stimmen und stattdessen eine abgeschwächte Version zu unterstützen, die einige Transparenzbefürworter als „eingeschränkten Zugang“ bezeichnen.
FCC-Kommissarin Mignon Clyburn
National Journal berichtet: „Während sie derzeit verpflichtet sind, solche Daten bei ihren Sendern auf Papier zur Verfügung zu stellen, weigern sich die Rundfunkveranstalter, die Gebühren, die sie politischen Kandidaten berechnen, online zu veröffentlichen, da dies zu Wettbewerbsproblemen führen könnte.“ Der Journal zitierter republikanischer FCC-Kommissar Robert McDowell:
„Er sagte, dass die Preise steigen könnten, wenn Rundfunkveranstalter dazu verpflichtet würden, solche Informationen für alle sichtbar online verfügbar zu machen, weil sie dann alle wüssten, was die anderen verlangen.“
Aber laut Timothy Karr, Senior Director of Strategy bei der Medienreformgruppe Free Press: „Dies würde unsere Fähigkeit beeinträchtigen, im Detail zu sehen, wie viel Super-PACs, Kampagnen und andere Drittgruppen ausgeben, wann sie es ausgeben und.“ auf wie viele Anzeigen. Außerdem würde sich die Offenlegung dieser Ausgaben um bis zu einen Monat verzögern, da die Rundfunkanstalten Zeit für die Aggregation der Beträge benötigen würden.“
Die überparteiliche Sunlight Foundation stimmt dem zu und argumentiert, dass „Rundfunkveranstalter nicht berechtigt sind, die Qualität oder Art der zu veröffentlichenden Informationen frei auszuwählen.“ In einem Brief an den Vorsitzenden Genachowski vom 20. April schrieb Sunlight-Geschäftsführerin Ellen Miller, dass die Rundfunkveranstalter „Informationen darüber, ob ein Sender eine Anfrage zum Kauf von Zeit angenommen oder abgelehnt hat, das Datum und die Uhrzeit der Ausstrahlung einer politischen Werbebotschaft sowie die Klasse der Zeit“ weglassen wollen gekauft.
„Die Rundfunkveranstalter schlagen offenbar auch vor, Informationen über Anzeigen, die von gemeinnützigen Organisationen gekauft wurden, einschließlich sogenannter ‚Super-PACs‘, die Werbezeit für Wahlkampfkommunikation kaufen oder unabhängige Ausgaben tätigen, offline zu halten – also praktisch zu verbergen.“
Wir sind nicht sicher, in welche Richtung Kommissar Clyburn stimmen wird, teilweise aufgrund zweier etwas kryptischer Aussagen. Während einer kürzlich gehaltenen Rede an der Katholischen Universität sagte Clyburn, dass Offenlegungen „sorgfältig und in einer Art und Weise gehandhabt werden müssen, in der die Kapazitäten unterschiedlich aufgestellter Rundfunkveranstalter berücksichtigt werden“.
Ein paar Tage später bemerkte sie bei der Tagung der National Association of Broadcasters in Las Vegas: „Ich möchte Ihnen nur bestätigen, dass dieses Büro immer noch offen für Engagements ist.“
Es ist unmöglich, eine Klärung herbeizuführen, da gemäß der Sunshine Rule der FCC bis zur Abstimmung kein weiterer Kontakt mit Kommissaren zu dieser Regel aufgenommen werden kann. Aber schauen Sie hier vorbei, wir werden die Freitagsergebnisse veröffentlichen, sobald wir sie kennen.
Michael Winship, leitender Autor beim Think Tank Demos, ist leitender Autor der öffentlich-rechtlichen Fernsehserie „Moyers & Company“. Kommentar bei BillMoyers.com.