Hardliner in der Occupy-Bewegung haben begonnen, Eindringlinge der Polizei und andere Feinde mit Occupy-Anhängern gleichzusetzen, die einige praktische Wahl- und Gesetzgebungsziele befürworten. Es gibt alarmierende Gerüchte über die Notwendigkeit, die revolutionäre Reinheit der Occupy-Bewegung vor diesen Reformern zu schützen, wie Danny Schechter erklärt.
Von Danny Schechter
Vielleicht liegt mein Problem darin, dass ich in zu vielen Welten gleichzeitig lebe, während in mir viele politische Epochen leben. Das ist vielleicht der Grund, warum ich so negativ auf eine aktuelle Polemik reagiert habe, die in ein poetisches Kommuniqué von eingebettet war Adbuster, die Culture Jammers in Kanada, die so viel gute Arbeit (und oft auch so kreativ) leisten und den von großen Konzernen geförderten Konsumvirus bekämpfen, den viele von uns mittlerweile verachten.
Ich respektiere ihre Zeitschrift und staune über den Einfluss, den sie dabei hatte, Occupy Wall Street ins Leben zu rufen. Sie spüren eindeutig ein Gefühl der Zugehörigkeit zur Bewegung und agieren nicht nur als Hebamme, die die Occupy-Idee vorangetrieben hat, sondern auch als Hüter ihrer Version des Wesens der Bewegung, als ob sie das Urheberrecht besitzen und es vor Gericht aggressiv verteidigen müssen der öffentlichen Meinung.
Adbusters-Grafik zum angeblichen Angriff auf die „Seele“ der Occupy-Bewegung
Ihr jüngstes Kommuniqué, das sich an „Störsender, Besatzer und Frühlingsträumer“ richtet, wird fast wie ein neues Gebot vom Gipfel der politischen Reinheit vorgetragen und warnt alle, „dass ein neuer Feind in ihrer Mitte ist, der droht, unsere zu neutralisieren.“ Aufstand mit einer heimtückischen Kampagne aus Spendengeldern und Kooptation.“
Die Luken dichtmachen! Verteidigt die Stadtmauern! Hissen Sie die Flagge! Dann rufen sie zu einem „Kampf bis zum Ende“ auf, um die „Seele von Occupy“ zu verteidigen, die ihrer Meinung nach von einem „SIE“ bedroht wird, das darauf aus ist, uns wie einen Boogie-Mann zu erwischen, der sich wie ein Virus verhält und dem man nicht widerstehen kann . Werden Militante des „Schwarzen Blocks“ ihre Vollstrecker?
Wer sind SIE? Schändliche Banker an der Wall Street? Die Söldner vom Typ CIA und Blackwater? Karl Rove und die Koch-Brüder? Nein, ihr neuer Feind ist keine externe Bedrohung, sondern eine interne Bedrohung, mit der die Adbusters nichts anfangen können. Die mutmaßlichen Aktivisten der Obama-Kampagne drängen die Occupy-Aktivisten, sich am Wahlprozess zu beteiligen und konkrete Gesetzesreformen anzustreben.
Aber lesen Sie weiter: „Zuerst vom Nutzer definierten Damals brachten wir unseren Aufstand durch eine Mediensperre zum Schweigen vom Nutzer definierten zerschmetterte unsere Lager mit mitternächtlichen paramilitärischen Überfällen. Und jetzt? Sie planen, alles zu zerstören, was wir aufgebaut haben.“
Die brutalen Polizeirazzien bei Occupy und die anfängliche Gleichgültigkeit der Medien werden mit den angeblichen Obama-Aktivisten auf einer heimlichen Kooptationsmission in Verbindung gebracht. Es werden keine wirklichen Beweise angeführt, aber das ist nicht der Sinn dieses Appells an die Angst. Politische Paranoia wird immer von dem angetrieben, was passieren KÖNNTE, nicht unbedingt von dem, was passiert.
Die politische Theorie dahinter ist, dass Occupy nicht nur die Avantgarde der Revolution ist, sondern die Revolution selbst, und dass sie Gefahr läuft, von Reformern erstickt zu werden, die ihren bevorstehenden Erfolg beim Sturz des Kapitalismus fürchten. Wie realistisch ist das?
Dieses Worst-Case-Szenario wird als eine koordinierte und kalkulierte Strategie von Gruppen projiziert, die Adbusters mit Begriffen beschreibt, die an die Art und Weise erinnern, wie die chinesische Kulturrevolution Millionen von Menschen dämonisierte und als Konterrevolutionäre stigmatisierte, ein Prozess, der die chinesische Revolution mit schrillen Worten auseinanderriss Ideologie, um einen „Klassenfeind“ zum Schweigen zu bringen.
Gab es Klassenfeinde? Klar, das gibt es immer. Aber Tausende unschuldiger Menschen wurden im Auftrag von Mao von Ultralinken angeklagt und misshandelt. Die heutigen selbsternannten und nicht gewählten Kommissare des neuen Bewusstseins sagen, sie sehen eine neue Gruppe von Konterrevolutionären, die darauf aus sind, die Occupy-Bewegung auszulöschen.
Sie fragen: „Werden Sie zulassen, dass Occupy ein Projekt der alten Linken wird, derselben Kabale von Denkern der alten Welt, die jahrzehntelang die Möglichkeit einer Revolution abgeschwächt haben?“ Erlauben Sie MoveOn, The Nation und Ben & Jerry, unsere Frühjahrsoffensive zu bremsen und unseren Kampf in eine 99-prozentige Frühjahrs-Wiederwahlkampagne für Präsident Obama zu verwandeln?“
Ist das wirklich der Fall oder handelt es sich eher um eine verschwörerische Erfindung? Ist diese Art von beleidigender Sprache wirklich angemessen für eine Bewegung, die behauptet, demokratisch und inklusiv zu sein?
MoveOn und Van Jones bestreiten, dass sie versuchen, die Bewegung zu kontrollieren, weigern sich, in ihrem Namen zu sprechen, und könnten ihr nicht den Wind aus den Segeln nehmen, wenn sie wollten. The Nation ist nur eine von vielen Zeitschriften, die Occupy sympathisieren, aber auch den strukturierteren, aber sehr demokratischen Widerstand in Wisconsin unterstützen, den Adbusters ignoriert.
Ben & Jerry sind Einzelpersonen, ehemalige Geschäftspartner, die helfen möchten, indem sie Geld für Occupy sammeln, nachdem sie sich mit vielen Aktivisten darüber beraten haben, wie sie hilfreich sein könnten. Sie scheinen mir aufrichtig zu sein.
Warum ist das alles so bedrohlich? Warum die ängstliche und puristische Denunziation? Können sie Menschen nicht respektieren, die im Gegensatz zu den Kernaktivisten von Occupy keine Entscheidungen auf Generalversammlungen treffen?
Occupy hat in der Vergangenheit Koalitionen mit Gewerkschaften und schwarzen Community-Gruppen angestrebt, die oft über traditionellere Führungsstrukturen verfügen. Sie haben nicht versucht, politisch korrekte Prozesse zu diktieren, die Verbündete und Unterstützer akzeptieren müssen. Warum jetzt diese Intoleranz?
Übrigens habe ich mein ganzes Herz in Bücher, Blogs, Filme und Meinungsbeiträge über die Versäumnisse der Regierung von Barack Obama bei der Bekämpfung der Finanzverbrechen gesteckt, die die Depression, mit der wir zu kämpfen haben, ermöglicht haben. In meinem neuesten Bericht entlarvt er die Vorliebe seines Wahlkampfs für den Terrorismus und die Bedrohung des Iran.
MoveOn würde mir nicht dabei helfen, meine Arbeit zu fördern, ebenso wenig wie die Nation oder Ben & Jerry, deren Arbeit ich mehr bewunderte, bevor sie ihr Unternehmen an ein Mainstream-Unternehmen verkauften (obwohl sie bewundernswerte Kampagnen durchgeführt haben, die mich herausfordern). Militärausgaben seit Jahren.)
Das bedeutet nicht, dass sie alle ausverkauft sind. Auch wenn in den Augen einiger, vom Nutzer definierten sind der „Feind“, weil vom Nutzer definierten sind nicht „horizontal“ genug, nicht antikapitalistisch genug oder anarchistisch genug und verhalten sich möglicherweise eher wie Reformer als wie von Adbusters anerkannte Revolutionäre.
Am Freitag veranstaltete die NYU eine Hommage an die 50th Jahrestag der Erklärung von Port Huron, dem Gründungsdokument von SDS, das in den 1960er Jahren Aktivismus auslöste. Der ehemalige SDS-Führer Tom Hayden war vor Ort, um einige Geschichten über diese Ära zu erzählen.
Er wies darauf hin, dass die zentrale Idee von Port Huron, die „partizipative Demokratie“, auch in der ersten Erklärung von Occupy vorkommt, was auf eine Kontinuität mit den sogenannten „alten Denkern“ hindeutet, die Adbusters grundlos verspotten.
Hayden erzählte auch, wie Liberale, mit denen die SDS verbündet war, zunächst forderten, dass ihre Bewegung deutlicher antikommunistisch werde, obwohl die Bewegung den Kalten Krieg ablehnte.
Als SDS dieser arroganten altlinken Denkweise (teilweise von der CIA finanziert) nicht zustimmte, gab es einen internen „Prozess“ und ein Verhör, die dazu führten, dass SDS seine Mittel entzogen und aus seinen Büros verdrängt wurden. Laut Hayden handelte es sich um eine Szene direkt aus Kafka, nicht unähnlich dem Ton dieses jüngsten Kommuniqués.
SDS blieb seinen Prinzipien und seiner Politik treu und weigerte sich, mit den Menschen zusammenzuarbeiten, die versuchten, sie zu kontrollieren. Das Ergebnis: SDS wurde einflussreicher.
Die Organisation widersetzte sich erfolgreich der Kooptierung und kämpfte für Rassengerechtigkeit und gegen den Krieg in Vietnam. Es unterstützte die Organisation auf dem Campus und in Gemeinden. Sie forderte die Demokratische Partei heraus, die später ebenfalls durch den Krieg zerfiel, wobei Richard Nixon der letztendliche Nutznießer der Zwietracht war.
Aber SDS konnte keinen Weg finden, seine eigenen ideologischen Gräben zu überbrücken, und die Bewegung zerfiel in verfeindete Fraktionen, was zu einer organisatorischen Implosion führte. Es gab auch viel Paranoia und Repression, wobei die Regierung heimlich eine Gruppe gegen eine andere ausspielte und dabei das FBI, Rassismus und falsche Appelle an den Patriotismus nutzte.
Es gab jede Menge Schuldzuweisungen. Heute mag es hier Parallelen zu diesem Aufruf zur „Rettet die Seele“ von Occupy geben. Können wir aus der destruktiven Geschichte der SDS voller Erbitterung und Sektierertum lernen oder sind wir dazu verdammt, sie zu wiederholen?
News Dissector Danny Schechter schrieb Occupy: Sezierung von Occupy Wall Street (Cosimo Books) basierend auf seiner Berichterstattung für seinen Blog NewsDissector.net, Al Jazeera.com und andere Medien und führte außerdem Regie bei einem Fernsehfilm über die Organisation von Zuccotti Park. Zuvor war er ein Aktivist in den Bürgerrechts-, Antikriegs- und Anti-Apartheid-Bewegungen. Kommentare zu [E-Mail geschützt]
Occupy hat aus geeigneten Gründen ein geeignetes Ziel ausgewählt, hat aber keine Ahnung, wie man ein Ziel verfolgt, geschweige denn, wie dieses Ziel aussehen soll. Bei der Ankunft ist es nicht nur tot, es beginnt auch, üble Dämpfe auszustoßen. Es riecht nach Putrescin und Cadaverin. Erinnert mich an die „Hippie“-Zeit, als „Frieden und Liebe“ der letzte Schrei waren, aber die einzigen Profiteure die Merkantilisten der Popkultur, die Drogendealer und die Plattenindustrie waren. Einige Manipulatoren wollen den „Guru“-Status erreichen, indem sie einen hohen, aber unrealistischen philosophischen Standpunkt durchsetzen, während das Ganze weiterhin in der Bedeutungslosigkeit versinkt. Die Hippie-Drogendealer hatten Recht: „Geldgespräche und Bullshit-Spaziergänge“. Es ist vorbei, und Sie haben es hier zuerst gehört.
Ja, der 99%-Frühling ist ein Betrug: http://thiscantbehappening.net/node/1126
Ebenso wie die anderen demokratischen Fronten. Republikaner tun nicht einmal so. Ihre Funktion besteht darin, uns dazu zu „zwingen“, Demokraten zu sein.
Wenn dort „Besetzen“ steht, ist das nicht der Fall. Occupy ist die Nicht-Organisation. Das habe ich. Ich bin ein großer Fan von „Schleimpilzen“: https://www.youtube.com/watch?v=bkVhLJLG7ug
Aber auftauchen und besetzen ... zu welchem Zweck? Was besetzt werden muss, sind das Repräsentantenhaus, der Senat, das Weiße Haus und der Oberste Gerichtshof. Unser gegenwärtiger Wahlprozess macht dies unmöglich, also müssen wir … innovativ sein … scheint mir.
Wir benötigen NUR schriftliche Stimmzettel, gefolgt von wiederholten Wahlen, bis ein Kandidat die MEHRHEIT der abgegebenen Stimmen erhält.
Der einzige Weg, wie wir solche Wahlen durchführen können, besteht darin, sie selbst durchzuführen, uns an Kartentischen vor unseren Wahllokalen aufzustellen und dann jede Woche die Stimmen auszuzählen, bis unter uns die Gewinner hervorgehen.
Dies ist kein einmaliger Deal. Aber wenn wir alles tun, was nötig ist … und meine Ohren für Alternativen offen sind … werden wir siegen.
Wir alle wissen das. Offenbar wurden wir einfach nicht genug bestraft.
Die Schläge werden also weitergehen.
Niemand besitzt diese Bewegung. Wenn Occupy erfolgreich sein soll, muss es ein Knotenpunkt sein, der uns alle vereint, die wir seit Jahrzehnten gegen den Kapitalismus kämpfen, und eine Grundlage für eine viel größere einheitliche Bewegung. Das passiert – zumindest dort, wo ich wohne. Ich bin jedoch kein Mitglied von MoveOn, da ich als langjähriger Aktivist auf ihrer Liste stehe. Sie leisten gute Arbeit und spenden nicht für Obama. Auch die CWA ist mit an Bord und das ist wichtig, denn wir brauchen organisierte Arbeiterschaft im Kern des Klassenkampfes. Ich habe kein Vertrauen in den AFL-CIO, aber es gibt gute Gewerkschaften und ich hoffe auf eine stärkere Beteiligung der UE. Hier in Virginia spielt Virginia Organizing eine Rolle in unserer Koalition der 99 % und kann auf eine großartige Erfolgsbilanz bei Basisaktivismus zurückblicken. Ich bin Mitglied von Virginia Organizing und auch bei Occupy Norfolk.
Was Occupy lernt, ist, dass es für die Organisation notwendig ist, organisiert zu sein, und dass es einen großen Unterschied zwischen Kooptierung und Koalition gibt. Ja, die Feds und ihre korporatistischen Speichellecker auf der rechten Seite werden ihr Bestes tun, um unsere Bewegung zu infiltrieren, zu provozieren, zu etablieren und zu diskreditieren, aber ohne dass wir alle gemeinsam in unserer Erfahrung und unserer engagierten Entschlossenheit vereint sind, das zerstörende Monster zu vernichten Wir sind fertig und wollen eine bessere Welt aufbauen. Für die 99 % ist das ein Kampf auf Leben und Tod. Lassen wir nicht zu, dass uns irgendjemand – auch Adbuster und „Puristen“ – spalten und besiegen.
Machen Sie sich keine Illusionen. Was wir hier haben, ist eine geschickte, aber ziemlich vorhersehbare Kunstrasenoperation, um auf der Welle zu surfen, die durch „Occupy Wall Street“ entstanden ist. Van Jones, MoveOn, die AFL-CIO-Führung und andere wichtige Organisationsakteure wissen genau, dass sie die stillschweigende Unterstützung der Obama-Wahlkampfstrategen haben, die einen echten Nutzen darin sehen, dass Besatzer – und Progressive im Allgemeinen – rechte republikanische Kandidaten und ihre Konzerne ins Visier nehmen Sponsoren, so dass die Kampagne frei ist, Wechselwähler zu umwerben. Und Danny weiß das.
Der Härtetest war die Bereitschaft der 99-prozentigen Frühlingsorganisatoren, die demokratischen Machtmakler und ihre Unternehmenssponsoren herauszufordern. Es passiert nicht. Beachten Sie, dass die wichtigsten NGOs, die die Initiative „99 % Spring“ zeichnen und mit Personal ausgestattet sind, ganz bewusst darauf verzichtet haben, Bemühungen zur Mobilisierung einer Basisopposition gegen den NATO-Gipfel am 20. Mai in Chicago zu unterstützen oder zu unterstützen. Das liegt daran, dass sie wissen, dass der NATO-Gipfel nicht nur ein Konklave für den militärischen Flügel des globalen 1 % sein wird, sondern auch ein wichtiges Wahlkampfereignis für Obama, das zusammen mit dem G8-Gipfel in Camp David darauf ausgelegt ist, Obamas Wahlkampf hervorzuheben Führungsrolle in globalen Angelegenheiten. Und niemand, der bei der 99-Prozent-Frühlingsinitiative das Sagen hat, möchte diese besondere Parade vermasseln.
Ich wette, dass noch vor Ende des Sommers von denselben Spielern ein „Occupy the Ballot Box“-Meme in den Mix eingeführt wird.
vor etwa einer Stunde · Gefällt mir
So viele Menschen haben das Gefühl, sie wüssten genau, in welche „Richtung“ Moveon oder wer auch immer den 99-prozentigen Frühling einschlagen will. Ratet mal – der 99 %-Frühling ist eine Massen-TRAININGsanstrengung. Es gibt keine Agenda, die über die der geschulten Gruppe hinausgeht. Wenn eine Moveon-Gruppe geschult wird, wette ich, dass sie sich dafür entscheiden wird, gewaltfreie direkte Aktionen zu nutzen, um ihre Moveon-Agenda voranzutreiben. Aber VIELE Gruppen, die lautstark NICHT Moveon sind, werden im gleichen Vorstoß geschult. 99 % Frühling ist EIN TRAININGSSTOSS. Die Agenda besteht darin, Menschen darin zu schulen, NVDA zu nutzen, um ihre Ziele voranzutreiben – was auch immer sie sind. Leute, die im 99-Prozent-Frühling über irgendjemandes „Agenda“ reden, wissen nicht, wovon sie reden. Lassen Sie sich in NVDA ausbilden und machen Sie Ihr eigenes Ding. Darum geht es beim 99 %-Frühling. Die Paranoia wäre urkomisch, wenn sie nicht so uninformiert wäre.
So typisch für selbsternannte, vom Ego getriebene Messias aller unterdrückten Menschen, also OWS und MoveOn. Ich wusste nicht, dass irgendjemand oder irgendeine Gruppe das Recht hat zu sagen, dass sie der Eigentümer einer Bewegung sind. Andererseits wissen wir Farbigen in der Nachbarschaft ganz genau, dass das nicht unsere Bewegung ist. Führen Sie weiterhin Ihre Streitereien darüber, wer den Keks gestohlen hat, während der Rest von uns sich um Brot und Butter sorgt. Beschämend.
Natürlich wurde die Gruppe infiltriert. Das ist keine Paranoia. Das ist einfach gesunder Menschenverstand.
Nein. Jeder, der versucht, diese Bewegung mit der Demokratischen Partei zu verbinden, muss einen Schritt machen. Ihre Anführer sind hinterhältige kleine Wiesel und werden es bis zu ihrem Tod bleiben.
Wenn die CIA und ihre Ableger Gruppen im Irak, Libyen, Pakistan und Iran infiltrieren und manipulieren können, werden sie sicherlich kein Problem damit haben, die „Occupy Wall Street“-Gruppe oder andere patriotische Bemühungen des „Amerikanischen Frühlings“ zu infiltrieren und zu manipulieren.
Vielleicht „Die Gans ist schon gekocht“