Große Banken investieren in den Kongress

Weniger als vier Jahre nach der Auslösung einer verheerenden Finanzkrise und der Rettung durch die Steuerzahler sehen die Großbanken die Wahl 2012 als Chance, selbst bescheidene Reformen wie die Volcker-Regel, die das Glücksspiel an der Wall Street einschränkte, wie Bill Moyers und Michael Winship erklärt.

Von Bill Moyers und Michael Winship

Jetzt geht das schon wieder los. Eine weitere Runde des Spiels nennen wir Congressional Creep. Nach Monaten des Feilschens und der Debatten verabschiedet der Kongress schließlich ein Reformgesetz, um einen schwerwiegenden Bruch im Staatswesen zu beheben, und der Präsident unterzeichnet es als Gesetz. Doch der Kampf hat gerade erst begonnen, denn die Sonderinteressen machten sich sofort daran, das zurückzugewinnen, was sie verloren hatten, als die Reform zum Gesetz wurde.

Sie verteilen Geld wie Mist auf den Wahlkampfwegen wichtiger Kongressabgeordneter. Sie lassen Horden von Lobbyisten auf dem Capitol Hill los, schmiegen sich an Kolumnisten und Leitartikelautoren, geben Millionen für Anwälte aus, die unermüdlich im Gesetz herumhacken und versuchen, die für die Durchsetzung erforderlichen Vorschriften umzuschreiben oder abzuschwächen. Bevor Sie es merken, kehrt das, was einst ein Versuch einer echten Reform war, zum Normalzustand zurück.

Dies geschieht gerade mit dem Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, der vor zwei Jahren im Zuge unserer katastrophalen Finanzkrise verabschiedet wurde.

Erst letzte Woche stimmten beispielsweise beide Parteien im Repräsentantenhaus mit überwältigender Mehrheit zwei Gesetzesentwürfen zu, die bereits die Dodd-Frank-Regeln für Derivate ändern würden – jene komplizierten Handelsabkommen, die der Vorsitzende der Commodity Futures Trading Commission kürzlich als „den größten Dark Pool in unserem Finanzwesen“ bezeichnete Märkte.“

Besonders angreifbar ist eine zentrale Bestimmung des Dodd-Frank-Gesetzes, die sogenannte Volcker-Regel, die Präsident Obama nach dem ehemaligen Vorsitzenden der US-Notenbank, Paul Volcker, benannt hat. Es ist ein Versuch, die Banken, bei denen Sie Ihr Geld deponieren, davon abzuhalten, Ihre Ersparnisse auf bankeigene, manchmal riskante Anlagen zu verspielen.

Es wird nicht überraschen, dass der Finanzsektor die Volcker-Regel hasst und sich hart wehrt.

Am 26. März veröffentlichten Robert Schmidt und Phil Mattingly von Bloomberg News einen ausführlichen Bericht über die koordinierte Kampagne der Bankenbranche, um die Regulierungsbehörden davon zu überzeugen, die Reformen zurückzufahren. Unter der Überschrift „Der Ansturm der Bankenlobby verschiebt die Debatte über die Volcker-Regel“ schildert ihr Bericht die vielfältigen Möglichkeiten, mit denen Banken den Druck erhöhen und unter anderem die Hilfe von Klienten, Kunden und anderen Unternehmen in Anspruch nehmen.

„Einige Banken empfahlen Beratern und Anwaltskanzleien“, schreiben sie, „um Kunden beim Verfassen von Briefen zu helfen, mit dem Argument, dass die vorgeschlagene Formulierung den Eigenhandel zu weit definiere.“ In Zusammenarbeit mit Handelsverbänden gaben die Banken außerdem Studien in Auftrag, testeten Botschaften mit Fokusgruppen, verteilten Diskussionspunkte und richteten eine Telefon-Hotline für Capitol Hill-Mitarbeiter ein.“

Einen weiteren Verbündeten fanden die Banken in der US-Handelskammer, der größten wirtschaftsfreundlichen Lobby in Amerika, die dabei half, eine Koalition von Unternehmen zusammenzustellen, darunter Boeing, DuPont, Caterpillar und Macy's-Kaufhäuser.

In einem Fall erhielt der Bankenriese Credit Suisse Unterstützung von einem Mann namens Robert Auwaerter, der als Leiter der Fixed-Income-Gruppe bei Vanguard Group, einem Investmentfondsunternehmen, Hunderte von Milliarden verwaltet. Er nahm an einem Briefing der Credit Suisse für drei Kongressabgeordnete teil, die den Neuen Demokraten angehören, einer Gruppe von Abgeordneten des Repräsentantenhauses, die „für ihre zentristische und wirtschaftsfreundliche Einstellung“ bekannt ist.

Auwaerter leitete das 90-minütige Treffen und sagte, die drei Demokraten seien „wirklich aufgeschlossen für unsere Kommentare“. Wir wetten einfach.

Den Reportern von Bloomberg News zufolge hat einer der Kongressabgeordneten, Joe Crowley aus New York, „irgendwann zurückgedrängt und der Gruppe erzählt, dass er kürzlich mit Thomas DiNapoli, dem Bundesstaat New York, an einer Neujahrsparade in Queens teilgenommen habe.“ Rechnungsprüfer, der einen staatlichen Rentenfonds in Höhe von rund 140 Milliarden US-Dollar überwacht. Warum beschwerte sich DiNapoli nicht über Volcker?

„Die Vermögensverwalter sagten Crowley, sie hätten einen genaueren Einblick in die Funktionsweise der Märkte als die Pensionsfonds, die sie einstellen. Sie sagten, die vorgeschlagene Regel würde den Anleihenhandel verlangsamen und es ihnen erschweren, ihre Strategien umzusetzen. Sie prognostizierten, dass dies geringere Renditen für Fonds wie den von DiNapoli sowie für 401(k)-Pläne und Einzelanleger bedeuten würde.

„Weniger als zwei Wochen nach dem Besuch der Credit Suisse unterzeichneten 26 neue Demokraten einen Brief an die Aufsichtsbehörden, in dem sie feststellten, dass „Millionen von Lehrern, Polizisten und Privatangestellten an öffentlichen Schulen auf liquide Märkte und niedrige Transaktionskosten angewiesen sind“, um in „Würde und Leichtigkeit“ in den Ruhestand zu gehen. '“

Mit anderen Worten, liebe Mitglieder und Aufsichtsbehörden, lockern Sie die Volcker-Regel! Ein dickes Portemonnaie hilft natürlich. Lobbyisten des Finanzsektors gaben im vergangenen Jahr fast eine halbe Milliarde Dollar aus.

Und die Kongresszeitung The Hill berichtet: „Mitglieder des Kongresses, die die Regulierungsbehörden unter Druck setzen, die ‚Volcker-Regel‘ locker zu lassen, erhielten seit dem Wahlzyklus 2010 im Durchschnitt etwa viermal so viele Beiträge von der Finanzindustrie wie Gesetzgeber, die auf eine strengere Regel drängten, so Public Citizen, a.“ linksgerichtete Gruppe, die sich für eine strikte Umsetzung einsetzt.

„Wenn man alles zusammenzählt, erhielten die Gegner einer strengen Volcker-Regel mehr als 35-mal so viel von der Finanzindustrie – 66.7 Millionen US-Dollar – wie die Befürworter einer starken Haltung, die 1.9 Millionen US-Dollar erhielten.“

All das macht es äußerst amüsant, in der Ausgabe der Finanzzeitung vom 4. April zu lesen Der amerikanische Bankier dass, um es mit den Worten von Roger Beverage, Präsident und CEO der Oklahoma Bankers Association, zu sagen: „Der Kongress hat keine Angst vor Bankern. Sie glauben nicht, dass wir etwas tun werden, um sie aus dem Amt zu werfen. Wir versuchen, diese Wahrnehmung zu ändern.“

Aus diesem Grund entwickeln Beverage und sein Kollege das erste Super-PAC der Branche. Sie nennen es „Wir erfinden das nicht“ „Freunde des traditionellen Bankwesens“, ein Vorwand eines Beinamens, falls wir jemals einen gehört haben, der ein wenig an die Chicagoer Gangster in „Billy Wilder's“ erinnert Some Like It Hot die sich selbst „Freunde der italienischen Oper“ nennen.

Matt Packard, der Vorsitzende des Super PAC, sagte Der amerikanische Bankier„Wenn jemand sagt, dass ich Ihrem Gegner 5,000 oder 10,000 Dollar geben werde, könnten Sie sagen: ‚Ja, okay.‘ Aber wenn Sie sagen, dass die Banker 100,000, 500,000 oder 1 Million US-Dollar in den Wahlkampf Ihres Gegners investieren werden, erregt das Aufmerksamkeit.“

Don Childears, Präsident und CEO der Colorado Bankers Association, stimmte zu: „Es wäre schön, an der Seitenlinie zu sitzen oder auf unseren Händen zu sitzen und zu sagen: ‚Oh, da mischen wir uns nicht ein‘, aber damit sind nur Sie gemeint überfahren werden. Wir müssen uns als Branche stärker engagieren, um Freunde zu unterstützen und Feinde zu ersetzen.“

All dies zeigt laut Bloomberg News, „dass die Wall Street vier Jahre, nachdem sie zum schlimmsten wirtschaftlichen Abschwung seit der Weltwirtschaftskrise beigetragen und ein Rettungspaket für Steuerzahler in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar veranlasst hat, ihre Macht wiedererlangt, um die Bemühungen zur Eindämmung abzuschwächen oder abzulenken.“ Banken.“

Dennoch, erst letzte Woche, The Wall Street Journal berichtete darüber, wie eine Bewegung, die Großbanken auf lokaler Ebene herausfordern will, im ganzen Land an Dynamik gewonnen hat. Aktivisten wollen die Wall Street von Grund auf umstrukturieren.

Aus diesem Grund erwägt der Stadtrat von Los Angeles eine Verordnung, die Zwangsvollstreckungs- und andere Daten über Banken sammeln würde, die mit der Stadt Geschäfte machen. Beamte in Kansas, City, Missouri, verabschiedeten einen Beschluss, der den Stadtverwalter anwies, Geschäfte nur mit Banken zu tätigen, die auf die Gemeinde eingehen.

Und in New York City steht ein Gesetz in der Schwebe, das Banken dazu verpflichtet, in lokale Nachbarschaften zu reinvestieren, wenn sie Stadteinlagen halten wollen. Ähnliche Aktionen gibt es auch in anderen Städten.

Die Banken heizen auf. Du kannst auch.

Bill Moyers ist Chefredakteur und Michael Winship, leitender Autor bei Demos, ist leitender Autor der wöchentlichen öffentlichen Fernsehsendung „Moyers & Company“. Kommentar unter www.billmoyers.com.