Zu den „Gewinnern“ der Wahl 2012 werden sicherlich die Riesenkonzerne gehören, denen viele US-Fernsehsender gehören, da sie Milliarden von Dollar an SuperPAC und anderen politischen Ausgaben für Angriffswerbung einstreichen. Aber diese Sender sind nicht bestrebt, diese Details der Öffentlichkeit leicht zugänglich zu machen, schreiben Bill Moyers und Michael Winship.
Von Bill Moyers und Michael Winship
Im Laufe der Jahre haben wir darüber berichtet, wie die Macht von den Mächtigen monopolisiert wird. Wie beispielsweise Unternehmenslobbyisten weitaus zahlreicher sind als Kongressabgeordnete. Und wie die Politiker so darauf erpicht sind, den Wünschen der Geldgeber nachzukommen, dass sie diesen Lobbyisten erlauben, die Gesetze des Landes zu diktieren und aus der Demokratie eine Farce zu machen.
Was wir haben, ist viel näher an der Plutokratie, wo die massive Konzentration des Reichtums an der Spitze sich selbst schützt und aufrechterhält, indem sie die Ziele und Mittel der Politik kontrolliert. Aus diesem Grund verzweifeln so viele von uns daran, das Problem zu beheben: Wir wählen Repräsentanten, um Dinge zu ändern, und sobald sie im Amt sind, dienen sie letztendlich den wohlhabenden Spendern, die das Geld aufbringen, um zu verhindern, dass überhaupt Veränderungen stattfinden.
Medienmagnat Rupert Murdoch, einer der TV-Milliardäre, die 2010 von den massiven Ausgaben für politische Werbung profitieren werden. (Bildnachweis: Weltwirtschaftsforum)
Hier ist der neueste Fall. Der Äther gehört uns allen, oder? Sie sind Teil des „Allmendes“, das theoretisch kein privates Interesse kaufen oder kontrollieren kann. Dennoch hat die Regierung Fernseh- und Radiosendern schon vor langer Zeit erlaubt, die Funkwellen für kommerzielle Zwecke zu nutzen, und die Werbeeinnahmen haben diese Unternehmen sagenhaft reich gemacht.
Teil der Abmachung war jedoch, dass sie als Gegenleistung für das Privileg, ein Vermögen einzustreichen, das öffentliche Interesse auf vielfältige Weise respektieren würden, einschließlich der Berichterstattung über lokale Nachrichten, die für unsere Gemeinden wichtig sind. Andernfalls würde ihnen die Lizenz zur Nutzung der Funkwellen überhaupt verweigert.
Leider wurde die Öffentlichkeit im Laufe der Jahre durch die eine oder andere List unter Druck gesetzt. Neulich hörten wir von einem Kandidaten für ein Amt in einem Bundesstaat des Mittleren Westens, der sich beim General Manager eines Fernsehsenders darüber beschwerte, dass sein Wahlkampf keine Berichterstattung erhielt. „Sie wollen Deckung?“ antwortete der Sender. „Kauft ein paar Anzeigen und dann reden wir!“
Das fasst das Spiel ziemlich gut zusammen. Aber haltet die Nase: Es kommt noch schlimmer. Die Medienunternehmen und ihre lokalen Sender, darunter Giganten wie CBS und Rupert Murdochs News Corp, werden in diesem Jahr voraussichtlich bis zu 3 Milliarden US-Dollar durch politische Werbung einstreichen. Drei Milliarden Dollar!
Und der größte Teil dieses Geldes wird für die Ausstrahlung hässlicher, giftiger Negativwerbung verwendet, die Spezialeffekte, abfällige Witze und völlige Täuschung einsetzt, um uns auf den kleinsten gemeinsamen Nenner der Politik zu bringen.
Die FCC, die Federal Communications Commission, die dafür sorgen soll, dass die Rundfunkveranstalter nicht komplett mit Highway- oder vielmehr Funkwellenraub davonkommen, hat dem Rundfunkkartell vorgeschlagen, dass die Sender die Namen der Milliardäre im Internet veröffentlichen, und zwar sozusagen Viele Organisationen sind Super-PACs, die für Kampagnenanzeigen bezahlen.
Es ist ganz einfach: Geben Sie den Bürgern einen Online-Zugang, um schnell und direkt herauszufinden, wer unsere Wahlen kauft. Keine unangemessene Forderung, wenn man bedenkt, wie viel Geld die Sender mit der kostenlosen Nutzung der Funkwellen verdienen.
Aber die Antwort der Rundfunkindustrie war ein einfaches, klares „Nicht auf Ihr Leben!“ Das würde zu viel Geld kosten, behaupten sie. In ihrem Namen sagte Robert McDowell, derzeit der einzige republikanische Kommissar in der FCC, der noch übrig war, um einen Job beim Medienmonolithen Comcast anzunehmen, und sagte, der Vorschlag werde wahrscheinlich „Arbeitsplatzzerstörer“ sein, da er die Stationsmitarbeiter von ihrer regulären Arbeit ablenke .
Die Parteilinie wurde auch von Jerald Fritz, Senior Vice President von Allbritton Communications, zum Ausdruck gebracht, der der FCC sagte, dass die Bereitstellung der Informationen im Internet „letztendlich zu einer Standardisierung im sowjetischen Stil der Art und Weise führen würde, wie Werbung verkauft werden sollte, wie von der FCC festgelegt.“ die Regierung." Wir erfinden das nicht.
Steven Waldman, der Hauptautor des Berichts, der zum Online-Vorschlag der FCC führte, zitiert einen Brief der Dekane von 12 unserer besten Journalistenschulen: „Rundfunknachrichtenorganisationen sind auf robuste Open-Record-Systeme angewiesen und fordern diese konsequent.“ die Institutionen, die sie abdecken; Es erscheint heuchlerisch, wenn Rundfunkveranstalter sich dagegen wehren, dieselben Prinzipien auf sich selbst anzuwenden.“
Heuchlerisch, aber im Einklang mit einem Unternehmen, das den allmächtigen Dollar über den öffentlichen Dienst stellt. Die Branche überlässt nichts dem Zufall. Durch ihre Kontrolle über das Repräsentantenhaus konnte sie in der vergangenen Woche ein Gesetz mit dem beschönigenden Titel „FCC Process Reform Act“ verabschieden. George Orwell muss sich im Grab drehen, das ist keine Reform, es ist Ausweidung.
Der Gesetzentwurf beseitigt nicht nur Hindernisse für weitere Medienfusionen und verringert so den Wettbewerb, sondern unterwirft auch jede neue Regelung und jede FCC-Analyse dieser Regelung jahrelangen Papierkram und gerichtliche Überprüfung, was es der Horde von Anwälten und Lobbyisten der Branche ermöglicht, „Sand hineinzuwerfen“. „Wir arbeiten bei jeder Gelegenheit“, wie es ein Experte ausdrückt.
Es gab einen noblen Versuch der kalifornischen Kongressabgeordneten Anna Eshoo, in diesen Gesetzentwurf einen Änderungsantrag aufzunehmen, der, wie der FCC-Vorschlag, Sender aufforderte, online zu veröffentlichen, wer das große Geld für politische Werbung ausgibt. Schockierend, es wurde abgelehnt. Erziele einen weiteren Treffer für die Plutokraten.
Es gibt gute Neuigkeiten. Das Weiße Haus lehnt diesen jüngsten Versuch der Rundfunkoligarchie ab, das öffentliche Interesse weiter auszuhöhlen. Und das Schicksal des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses im Senat ist bestenfalls ungewiss.
In der Zwischenzeit sind wir, was diese politische Werbung betrifft, nicht völlig hilflos. Folgendes können Sie tun: Nach geltendem Recht müssen lokale Fernsehsender immer noch Papierakten darüber führen, wer für diese politischen Anzeigen bezahlt, und sie müssen diese Akten auf Anfrage der Öffentlichkeit zugänglich machen. Sie können sogar Kopien zum Mitnehmen anfertigen.
Gehen Sie also einfach zur nächstgelegenen Station, fragen Sie höflich nach den Aufzeichnungen und senden Sie die Daten dann online an die Media Policy Initiative der New America Foundation oder an die Organisation investigativer Journalisten namens ProPublica. Beide haben Kampagnen gestartet, um die Informationen online zu stellen.
Wir vernetzen Sie bei „Take Action!“ mit ProPublica und der New American Foundation. Seite auf unserer eigenen Website, BillMoyers.com. Jeder sammelt alle Informationen über politische Anzeigen, die er von Ihnen und anderen erhält, per Crowdsourcing und stellt sie dem gesamten Land über das Internet zur Verfügung.
Wenn Sie ein Gymnasiallehrer oder ein Hochschulprofessor für Journalismus sind, lassen Sie es Ihre Schüler tun und geben Sie ihnen vielleicht im Unterricht Anerkennung für das Sammeln der Daten, die die Demokratie braucht, um zu funktionieren. Mit anderen Worten: Auf diese Weise können Bürger sogar gegen die Plutokraten vorgehen, die die großen Medien und den Kongress leiten.
Nachtrag: Free Press, die Medienreformgruppe, führt ebenfalls Überprüfungen von Senderakten durch und hat gerade diesen leicht verständlichen Leitfaden dazu veröffentlicht: http://www.freepress.net/how-to-inspect-public-political-files
Bill Moyers ist Chefredakteur und Michael Winship ist leitender Autor des wöchentlichen Public-Affairs-Programms: „Moyers & Company“, ausgestrahlt im öffentlichen Fernsehen. Überprüfen Sie die lokalen Sendezeiten oder kommentieren Sie unter www.BillMoyers.com.
Die Erosion der Gesetze, die eine „faire und ausgewogene“ politische Berichterstattung durch die Medien erfordern, wie etwa die Aufhebung der „Fairness Doctrine“, der Entscheidung der FCC Media Deregulierung aus dem Jahr 2003 (die vom Kongress aufgehoben wurde) und der jüngsten SOPA- und PIPA-Gesetze Sie können die ständige Flut von Sonderzinsgeldern, die der Kongress mit Sonderzinsgeldern überschüttet, nicht abschrecken. Jetzt hat das Repräsentantenhaus den „FCC Process Reform Act“ verabschiedet, um die Fähigkeit der FCC zur Regulierung der Pipelines, die ausschließlich riesigen Medienunternehmen zur Verfügung stehen, auszuhöhlen. Low Power FM Radio wurde von großen Rundfunkanstalten heftig bekämpft, weil es das Interesse riesiger Medienunternehmen gefährdete.
Es ist klar, dass sie diese Allmenden als Vehikel nutzen wollen, um sich zu bereichern, und dass sie die Anforderungen, „fair und ausgewogen“ zu sein, als Hindernisse für diesen Prozess der Bereicherung ansehen.
Es ist ein Spiel zwischen Raubtier und Beute.
Nur die FCC steht ihnen im Weg.
Sie erfahren nur Nachrichten darüber, wer offen schwul ist.
Sie werden nie erfahren, wer bereit ist zu zahlen.
Es ist alles nur ein Gewinnspiel.
Die Nachrichten des Tages sind übrigens verschwunden.
Orwell sagte voraus, dass alles seinen Weg gehen wird.
Politische Komplizen werden vor dem Tag geschützt.
Es gibt keine Berichterstattung über die Spieler.
Nur Infotainment, um im Weg zu stehen.
Ablenkungslandminen sind das, was sie legen.
Vorschriften sind das, was sie töten müssen.
Oder vermasseln Sie den Prozess durch Verfahrensverzögerungen.
Im Geheimen natürlich, also am Ende des Tages,
Ihre Gewinne steigen exponentiell.
Bill, Michael,
Betreff: „Nach geltendem Recht müssen lokale Fernsehsender immer noch Papierakten darüber führen, wer für diese politischen Anzeigen bezahlt, und sie müssen diese Akten auf Anfrage der Öffentlichkeit zugänglich machen.“ Sie können sogar Kopien zum Mitnehmen anfertigen.“
Interessante Idee.
Was genau ist das geltende Gesetz, falls ein Sender mit einer Verzögerung reagieren sollte?
Seit der Abschaffung der „Fairness Doctrine“ im Jahr 1987 haben die Medien der Öffentlichkeit nur gekaufte und voreingenommene Informationen gegeben, und das wird immer schlimmer. Demokratie???? Befolgen Sie den Rat von Bill Moyers!!