exklusiv: Die New York Times und andere US-Nachrichtenagenturen haben es vor dem Irak-Krieg kläglich versäumt, die Wahrheit zu sagen, und es geht ihnen nicht viel besser, während sich neue Kriegswolken über dem Iran bilden. Journalisten wiederholen träge falsche Annahmen wie die angebliche Drohung Irans, Israel mit einer Atombombe anzugreifen, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Während die Amerikaner über einen möglichen Krieg mit dem Iran wegen seines Atomprogramms nachdenken, könnten sie sich vernünftigerweise an jemanden wie Mark Landler, den Korrespondenten des Weißen Hauses der New York Times, wenden, um eine sorgfältige Erläuterung der Fakten zu erhalten. Wenn ja, hätten sie vielleicht eine Erklärung wie diese gehört, die Landler den MSNBC-Zuschauern am Montag lieferte:
„Die Israelis haben das Gefühl, dass sich das Zeitfenster dafür [dem Iran die Fähigkeit zum Bau von Atomwaffen zu verweigern] schließt, und zwar sehr schnell, und wenn sie es zulassen würden, dass es sich schließt, ohne militärische Maßnahmen zu ergreifen, würden sie sich in einer Situation wiederfinden, in der sich die Iraner plötzlich befinden im Besitz von Atomwaffen, mit deren Einsatz sie bereits gegen Israel gedroht haben.
Mark Landler, Korrespondent des Weißen Hauses der New York Times
„Wie die Israelis immer sagen, ist das eine existenzielle Bedrohung für Israel, die wir hier in den Vereinigten Staaten nicht unbedingt spüren.“
Nun klingt es wirklich beängstigend, dass die Iraner „bereits damit gedroht haben, [Atomwaffen] gegen Israel einzusetzen“, was die Israelis verständlicherweise als „existentielle Bedrohung“ wahrnehmen. Außer natürlich, dass der Iran nicht damit gedroht hat, Israel mit Atomwaffen anzugreifen. Tatsächlich bestreiten die iranischen Führer weiterhin, dass sie überhaupt Atomwaffen wollen.
Erst letzten Monat hat Irans Oberster Führer Ali Khamenei, der die Streitkräfte kontrolliert, namens „Der Besitz von Atomwaffen ist eine schwere Sünde“ und sagte: „Die Verbreitung solcher Waffen ist sinnlos, zerstörerisch und gefährlich.“ Er betonte, dass „die iranische Nation niemals Atomwaffen angestrebt hat und auch nie danach streben wird.“
Darüber hinaus berichteten die US-Geheimdienste im Jahr 2007, dass der Iran die Forschungsarbeiten an einer Atomwaffe im Jahr 2003 eingestellt und diese Bemühungen nicht wieder aufgenommen habe. Diese Einschätzung wurde 2010 erneut bestätigt und bleibt die Position der CIA und anderer Geheimdienste.
Die Wahlen vom vergangenen Wochenende haben Khamenei auch gegenüber dem lahmen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad gestärkt, dessen unberechenbare Äußerungen von Israel und seinen Anhängern häufig zur Rechtfertigung eines möglichen Militärangriffs auf den Iran angeführt werden. (Bereits vor der Wahl wurde Ahmadinedschads Macht jedoch von Khamenei streng eingeschränkt Blogger Juan Cole hat bemerkt.)
Dennoch ist es gängige Praxis, dass amerikanische Journalisten einfach das israelische Propagandathema nachplappern, dass die bloße „Fähigkeit“ Irans zum Bau einer Atombombe eine inakzeptable Bedrohung für Israel darstelle, auch wenn der Iran nicht wirklich eine baut. Diese Reporter erwähnen auch selten, dass Israel tatsächlich über ein Arsenal von etwa 200 bis 300 Atombomben verfügt.
Diese amerikanischen Journalisten sehen vermutlich ein größeres Risiko für ihre Karriere darin, so unbequeme Wahrheiten wie die Existenz von Israels hochentwickeltem und nicht deklariertem Atomwaffenarsenal zu erwähnen, als darin, die US-Bevölkerung in einen weiteren „freiwilligen Krieg“ im Nahen Osten zu verleiten. Sie erinnern sich vielleicht an ein ähnliches Muster im Vorfeld der US-Invasion im Irak im Jahr 2003.
Anstelle einer ausgewogenen Analyse des wahren Sachstands in der israelisch-iranischen Konfrontation geben US-Journalisten wie Landler also angst- und kriegstreiberische Erklärungen ab, wenn auch in maßvollem Ton, und lassen so Amerikaner wie diese MSNBC-Zuschauer mit der unwidersprochenen Behauptung zurück dass der Iran bereits damit gedroht hat, Israel mit Atomwaffen zu vernichten.
Landler lieferte weder ein Zitat noch Einzelheiten zu seiner Behauptung. Es wurde als eine dieser Annahmen dargestellt, von denen jeder weiß, dass sie wahr sein müssen.
Dennoch wäre es eine der seltsamsten Bedrohungen in der Weltgeschichte für eine Nation ohne Atomwaffen, deren oberster Führer jede Absicht verleugnet, Atomwaffen zu erwerben, um mit dem Einsatz dieser nicht existierenden Waffen gegen eine Nation zu drohen, die über einen großen Vorrat an Atomwaffen verfügt .
Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.
In den 40er Jahren brauchten die USA zwei Jahre, um mithilfe von Zentrifugen genügend U 235 für eine Bombe herzustellen. Der Iran arbeitet seit zehn Jahren mit viel effizienteren Zentrifugen und hat immer noch nicht genug für eine Bombe. Ich glaube nicht, dass sie eine Bombe wollen. Ich denke, sie nutzen die Drohung nur, um den Ölpreis hochzuhalten
In den 40er Jahren gab es kein Zentrifugenverfahren. Wenn Sie sich für die Geschichte des Manhattan-Projekts und der Urananreicherung interessieren, finden Sie auf verschiedenen Websites viele gute Informationen. Es ist wirklich faszinierend.
http://smithdray1.net/angeltowns/or/calutronsplowshares.htm
Gibt es eine Chance, dass „der Besitz von Atomwaffen eine schwere Sünde ist“ (Khamenei) ebenso viel Beachtung findet wie „von der Landkarte gestrichen“ wird?
Ich könnte noch hinzufügen: Die USA sind seit 1953 am „Regimewechsel“ im Iran beteiligt. Den Tod vieler Menschen verursachend. Das betrifft nur den Iran, dazu Irak, Afghanistan, Libyen und unzählige Länder in Lateinamerika sowie in Mittel- und Südamerika.
Es ist für die USA in Ordnung, einen Regimewechsel zu wollen, da die gescheiterte Außenpolitik weiterhin Terrorismus gegen dieses Land verursacht.
Obama hat kürzlich US-Boys auf ALLEN israelischen Militärstützpunkten stationiert. WARUM? Wenn also der Iran angegriffen wird und sich verteidigt, WERDEN US-Jungs getötet. Dadurch wurden die USA in den Krieg hineingezogen.
Es ist so, als würde man die USS Enterprise nehmen und sie in die Geraden steuern, damit einer der iranischen Torpedos, der mit 250 Meilen pro Stunde unter Wasser fliegt, die USS Enterprise (einen Atomtransporter) findet und sie und 6,000 Jungen auf dem Grund des Golfs versenkt.
Wie Henry Kissinger sagte, sind Militärs „dumme, dumme Tiere, die man als Schachfiguren für die Außenpolitik einsetzen kann“. Ich frage mich tatsächlich, ob diese loyalen Amerikaner erkennen, dass sie „dumme, dumme Tiere“ sind und dass sie als Schachfiguren in unserer gescheiterten Außenpolitik eingesetzt werden sollen.
Warum hat niemand bemerkt, dass Israel KEIN Mitglied der IAEO ist? Und das letzte Mal, dass Israel seine Massenvernichtungswaffen inspizieren ließ, war während der Kennedy-Administration, und dann … versteckte Israel sein Nuklearprogramm 6 Geschichten unten, wo die Inspektoren keinen Zugang hatten?
Ich bin schockiert, dass hier nicht mehr Licht ins Dunkel gebracht wird, aber genau wie in GAZA. Wenn man die Medien, die einem nicht gehören, nicht kontrollieren kann … Schießt ihnen in den Rücken oder in den Kopf. Jeder kann nach „Reporter erschossen in Gaza“ suchen und sehen, wie viele gestorben/ermordet sind, während er versucht zu berichten, was WIRKLICH in Gaza vor sich geht. Dies geschieht, weil Israel wegen seiner Kriegsverbrechen vor die Weltgerichte gestellt wird und die USA sie jedes Mal ablehnen.
Na ja... Mehr Kriege bedeuten mehr US-JUNGEN ... TOT!
General Turgeson von Dr. Strangelove wäre stolz auf diese Flügelnuss!
Die Medien gehören Zionisten, die gerne LÜGEN erzählen. Ich habe viele der zionistischen Websites gefragt, warum sie im Kommentarbereich nicht über die Übersetzung dessen drucken, was Ahmadinedschad TATSÄCHLICH gesagt hat ... Sie antworten nicht einmal. Also hier geht es wieder los.
Die Lüge darüber, „Israel von der Landkarte zu tilgen“.
Kontroverse um die Übersetzung.
Quelle: en.wikipedia{dot}org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Translation_controversy
Viele Nachrichtenquellen wiederholten die Aussage von Ahmadinedschad im Rundfunk der Islamischen Republik Iran, dass „Israel von der Landkarte gestrichen werden muss“,[5][6] eine englische Redewendung, die „dafür sorgen, dass ein Ort aufhört zu existieren“[7] oder „ „völlig auslöschen“[8] oder „völlig zerstören“[9]
Ahmadinedschads Satz lautete „بايد از ص٠ØÙ‡ روزگار Ù…ØÙˆ شود“, laut dem auf der Website des Präsidialamts veröffentlichten Text.[10]
Die von der offiziellen Nachrichtenagentur der Islamischen Republik vorgelegte Übersetzung wurde von Arash Norouzi angefochten, der sagt, dass die Aussage „von der Landkarte gelöscht“ nie gemacht wurde und dass Ahmadinedschad sich nicht auf die Nation oder Landmasse Israels, sondern auf das „Regime“ bezog Besetzung Jerusalems“. Norouzi übersetzte das Original aus dem Persischen ins Englische und kam zu dem Ergebnis: „Der Imam sagte, dieses Regime, das Jerusalem besetzt, müsse von der Seite der Zeit verschwinden.“ Juan Cole, Professor für moderne Geschichte des Nahen Ostens und Südasiens an der University of Michigan, stimmt zu, dass Ahmadinedschads Aussage wie folgt übersetzt werden sollte: „Der Imam sagte, dass dieses Regime, das Jerusalem besetzt (een rezhim-e eshghalgar-e qods), [aus] verschwinden muss.“ die Seite der Zeit (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad). Laut Cole „hat Ahmadinedschad nicht gesagt, dass er Israel von der Landkarte tilgen würde, weil es auf Persisch keine solche Redewendung gibt.“ Stattdessen „sagte er, er hoffe, dass sein Regime, also ein jüdisch-zionistischer Staat, der Jerusalem besetzt, zusammenbrechen würde.“ Das Middle East Media Research Institute (MEMRI) übersetzte den Satz ähnlich, als „dieses Regime“ „aus den Seiten der Geschichte eliminiert“ werden müsse.
Quellen der iranischen Regierung bestritten, dass Ahmadinedschad irgendeine Drohung ausgesprochen habe. Am 20. Februar 2006 sagte der iranische Außenminister Manouchehr Mottaki auf einer Pressekonferenz: „Wie ist es möglich, ein Land von der Landkarte zu entfernen?“ Er spricht über das Regime. Wir erkennen dieses Regime rechtlich nicht an.“
Da sich ein US-amerikanischer Sprachprofessor dazu geäußert hat, vermute ich, dass IHN dadurch auch zu einem Terroristen wird?
Mehr pro-arabischer antisemitischer Drek