Präsident Obama steckt in einem Dilemma: Wie kann er Israel davon abbringen, mit dem Iran in den Krieg zu ziehen, ohne die pro-israelischen Wähler im November zu verärgern? Die Obama-Regierung hat Israel also mitgeteilt, dass die USA einen Angriff auf den Iran nicht unterstützen würden, hat dies aber stillschweigend getan, berichtet Gareth Porter für Inter Press Service.
Von Gareth Porter
Der Vorsitzende des Generalstabs, General Martin Dempsey, erklärte am 20. Januar gegenüber der israelischen Führung, dass die Vereinigten Staaten sich nicht an einem von Israel begonnenen Krieg gegen den Iran ohne vorherige Zustimmung Washingtons beteiligen würden, wie aus Berichten hochrangiger Militäroffiziere hervorgeht.
Dempseys Warnung, die er sowohl an Premierminister Benjamin Netanjahu als auch an den israelischen Verteidigungsminister Ehud Barak richtete, stellt den bisher stärksten Schritt von Präsident Barack Obama dar, um einen israelischen Angriff abzuschrecken und sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten nicht in einen regionalen Konflikt mit dem Iran geraten.
Generalstabschef Martin Dempsey (links) mit Verteidigungsminister Leon Panetta, Vizepräsident Joe Biden, Präsident Barack Obama und dem ehemaligen JCS-Vorsitzenden Mike Mullen (Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Aber die israelische Regierung weigert sich weiterhin, ihre Handlungsfreiheit für einen Krieg gegen den Iran aufrechtzuerhalten, und sie setzt auf den Einfluss rechtsextremer Ansichten in der US-Politik, um Druck auf Obama auszuüben, sich einem möglichen israelischen Angriff anzuschließen während des Wahlkampfs im Herbst.
Obama scheint immer noch nicht bereit zu sein, öffentlich und explizit mit Israel wegen seiner Drohung mit einer militärischen Aggression gegen den Iran zu brechen, selbst wenn es keine Beweise dafür gibt, dass Iran beschlossen hat, eine Atomwaffe zu bauen.
Dempseys Reise war insofern höchst ungewöhnlich, als es weder eine Pressekonferenz des Vorsitzenden noch eine öffentliche Stellungnahme beider Seiten zum Inhalt seiner Treffen mit israelischen Führern gab. Noch bemerkenswerter ist, dass weder in den US-amerikanischen noch in den israelischen Nachrichtenmedien durchgesickert ist, was er den Israelis gesagt hat, was darauf hindeutet, dass beide Seiten das, was Dempsey sagte, als äußerst sensibel betrachteten.
Der Inhalt von Dempseys Warnung an die Israelis sei jedoch aktiven und pensionierten hochrangigen Flaggoffiziern mit Verbindungen zum JCS bekannt geworden, so eine Militärquelle, die ihn von diesen Offizieren erhalten habe.
Ein Sprecher des Joint Chiefs of Staff, Commander Patrick McNally, gab am Mittwoch keinen Kommentar ab, als IPS ihn nach dem oben genannten Bericht über Dempseys Warnung an die Israelis fragte.
Die von Dempsey übermittelte Botschaft war die erste ausdrückliche Erklärung an die Netanyahu-Regierung, dass die Vereinigten Staaten Israel nicht verteidigen würden, wenn es den Iran einseitig angreifen würde. Aber Verteidigungsminister Leon Panetta hatte in einem Interview auf „Face the Nation“ am 8. Januar klar angedeutet, dass die Obama-Regierung nicht dabei helfen würde, Israel in einem von Israel begonnenen Krieg gegen den Iran zu verteidigen.
Auf die Frage, wie die Vereinigten Staaten reagieren würden, wenn Israel einen einseitigen Angriff auf den Iran starten würde, betonte Panetta zunächst die Notwendigkeit einer koordinierten Iran-Politik mit Israel. Doch als Gastgeber Bob Schieffer die Frage wiederholte, sagte Panetta: „Wenn die Israelis diese Entscheidung treffen würden, müssten wir darauf vorbereitet sein, unsere Streitkräfte in dieser Situation zu schützen.“ Und das ist es, worüber wir uns Sorgen machen würden.“
Verteidigungsminister Barak hatte vor Dempseys Ankunft versucht, Medienspekulationen zu dämpfen, dass der Vorsitzende Druck auf Israel wegen seiner Drohung mit einem Angriff auf den Iran ausüben würde, bekräftigte dann aber die Position von Netanjahu und Barak, dass sie ihre Verantwortung für die Sicherheit von Israel nicht aufgeben können Israel „für jeden, einschließlich unserer amerikanischen Freunde.“
Seit dem Dempsey-Besuch gab es keine Hinweise darauf, dass sich das Beharren der Netanyahu-Regierung auf der Aufrechterhaltung ihrer Handlungsfreiheit für Angriffe auf den Iran geändert hätte.
Dempseys Treffen mit Netanjahu und Barak konnten auch die Frage der gemeinsamen US-israelischen Militärübung „Austere Challenge '12“ mit dem Ziel eines Raketenangriffs nicht klären, die für April 2012 geplant war, aber einige Tage vor Dempseys Treffen abrupt verschoben worden war Ankunft in Israel.
Mehr als zwei Wochen nach Dempseys Treffen mit Barak sagte der Sprecher des Pentagons, John Kirby, gegenüber IPS: „Ich kann nur sagen, dass die Übung später in diesem Jahr stattfinden wird.“ Dies deutete darauf hin, dass es seit der Bekanntgabe der Verschiebung der Übung am 15. Januar keine wesentliche Änderung am Status der amerikanisch-israelischen Diskussionen zu diesem Thema gegeben hat.
Die Verschiebung war Gegenstand widersprüchlicher und nicht überzeugender Erklärungen von israelischer Seite, was auf Uneinigkeit in der Netanyahu-Regierung darüber hindeutet, wie mit der Angelegenheit umgegangen werden soll. Um die Verwirrung noch zu verstärken, ließen israelische und US-amerikanische Erklärungen unklar, ob die Entscheidung einseitig oder gemeinsam getroffen worden war, und gaben auch nicht die Gründe für die Entscheidung an.
Panetta behauptete in einer Pressekonferenz am 18. Januar, Barak selbst habe ihn gebeten, die Übung zu verschieben. Es ist nun klar, dass beide Seiten ein Interesse daran hatten, die Übung zu verschieben und sie möglicherweise auslaufen zu lassen, weil sie keine Entscheidung darüber treffen konnten.
Die Israelis scheinen zwei unterschiedliche Gründe für die Verschiebung der Übung zu haben, die die unterschiedlichen Interessen Netanjahus und seines Verteidigungsministers widerspiegeln. Netanjahus Hauptinteresse an der Übung bestand offensichtlich darin, dem republikanischen Kandidaten Munition zu geben, mit der er während des Herbstwahlkampfs auf Obama schießen konnte, indem er unterstellte, dass die Verschiebung auf Obamas Geheiß hin beschlossen worden sei, um die Spannungen mit dem Iran abzubauen.
So erklärte Mark Regev, Netanyahus Sprecher, es als eine „gemeinsame“ Entscheidung mit den Vereinigten Staaten und fügte hinzu: „Man dachte, es sei jetzt nicht der richtige Zeitpunkt, eine solche Übung durchzuführen.“ Barak hatte jedoch eine ganz andere Sorge, die mit der Bereitschaft der israelischen Verteidigungskräfte zu einer Operation zusammenhing, die sowohl einen Angriff auf die Nuklearanlagen des Iran als auch die Minimierung der iranischen Vergeltungsreaktion beinhalten würde.
Ein ehemaliger US-Geheimdienstanalyst, der das israelische Militär genau beobachtete, sagte gegenüber IPS, er habe den starken Verdacht, dass die IDF Barak gedrängt habe, darauf zu bestehen, dass die israelischen Streitkräfte auf dem Höhepunkt ihrer Bereitschaft seien, wenn sie aufgefordert würden, den Iran anzugreifen.
Der Analyst, der aufgrund seiner anhaltenden Kontakte mit US-Militär- und Geheimdienstpersonal auf Anonymität bestand, sagte, dass das Debakel im Libanonkrieg 2006 die IDF-Führer weiterhin beschäftigt. In diesem Krieg wurde deutlich, dass die IDF nicht darauf vorbereitet war, Raketenangriffe der Hisbollah angemessen zu bewältigen, und das Ansehen des israelischen Militärs erlitt einen schweren Schlag.
Das Beharren der IDF-Führer, niemals in den Krieg zu ziehen, bevor sie nicht vollständig vorbereitet sind, ist für Barak ein vorrangiges Anliegen, so der Analyst. „Austere Challenge '12“ würde unweigerlich einen erheblichen Verbrauch militärischer Ressourcen mit sich bringen, stellt er fest, was die israelische Kriegsbereitschaft kurzfristig verringern würde.
Die Besorgnis darüber, dass eine große Militärübung tatsächlich die Kriegsbereitschaft der IDF gegen den Iran verringern könnte, würde erklären, warum hochrangige israelische Militärbeamte angeblich angedeutet haben, dass die Gründe für die Verschiebung hauptsächlich „technischer und logistischer Natur“ seien.
Die Besorgnis des israelischen Militärs, knappe Ressourcen für die Übung aufzuwenden, würde natürlich unabhängig davon bestehen, ob die Übung für April oder Ende 2012 geplant war. Diese Tatsache würde erklären, warum die Übung nicht verschoben wurde, obwohl dies von amerikanischer Seite erklärt wurde es wird sein.
Das US-Militär hat jedoch seine eigenen Gründe dafür, von der Übung nicht begeistert zu sein. IPS hat aus sachkundiger Quelle erfahren, dass der Chef des US-Zentralkommandos, James N. Mattis, lange bevor die Obama-Regierung begann, sich von Israels Iran-Politik zu distanzieren, seine Besorgnis über die Auswirkungen einer Übung geäußert hatte, die so offensichtlich auf einem Szenario mit iranischen Vergeltungsschlägen für ein Jahr beruhte Israelischer Angriff.
US-Beamte wurden mit der Vermutung zitiert, dass die israelische Bitte um eine Verschiebung der Übung darauf hindeutet, dass Israel sich die Optionen für einen Angriff auf iranische Atomanlagen im Frühjahr offen lassen wolle. Aber eine Verschiebung auf den Herbst würde an diesem Problem nichts ändern. Aus diesem Grund bezweifelt der ehemalige US-Geheimdienstanalyst gegenüber IPS, dass die „Austere Challenge '12“ jemals durchgeführt wird.
Aber das Weiße Haus hat offensichtlich ein politisches Interesse daran, die Militärübung zu nutzen, um zu zeigen, dass die Obama-Regierung die militärische Zusammenarbeit mit Israel auf ein beispielloses Niveau ausgeweitet hat. Das Verteidigungsministerium möchte, dass die Übung im Oktober stattfindet, so die Militärquelle, die mit hochrangigen Flaggoffiziern in Verbindung mit den Joint Chiefs in Kontakt steht.
Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der Weg zum Krieg in Vietnam, Wurde in 2006 veröffentlicht.
Iran: Völkermord an Juden ist eine moralische Verpflichtung
Irans oberster Führer Ayatollah Ali Khamenei befürwortete eine neue Doktrin, die erklärt, warum es „rechtlich und moralisch gerechtfertigt“ wäre, Völkermord zu begehen und Israel von der Landkarte zu tilgen.
Der Artikel wurde von Khameinis engem Berater Alireza Forghani verfasst und vom Obersten Führer gebilligt, dessen Schriften eine entscheidende Rolle bei der Ausarbeitung des Artikels spielten.
Der Artikel ist seitdem auf zahlreichen Websites der iranischen Regierung und des Militärs erschienen.
„Israel ist ein Krebsgeschwür im Nahen Osten“, heißt es in dem Artikel der ultrakonservativen Nachrichtenseite Alef in Farsi. „Israel ist ein satanisches Medienunternehmen mit Bombern. Jeder Muslim ist verpflichtet, sich gegen Israel zu bewaffnen.“
„Ich habe bereits festgestellt, dass der Usurpatorstaat Israel eine ernsthafte Bedrohung für den Islam und muslimische Länder darstellt. Der Islam und die muslimischen Staaten dürfen sich diese Chance, die Korruption aus ihrer Mitte zu beseitigen, nicht entgehen lassen. Alle unsere Probleme sind auf Israel zurückzuführen – Israel Amerikas
„Der erste Schritt sollte die absolute Zerstörung Israels sein.“ Zu diesem Zweck könnte Iran Langstreckenraketen einsetzen. Die Entfernung zwischen uns beträgt nur 2,600 KM. Es kann in wenigen Minuten erledigt werden.“
Der Kern des Artikels besagt, dass der Iran berechtigt wäre, einen Präventivschlag gegen Israel zu starten, weil die Führer des jüdischen Staates eine Bedrohung für seine eigenen Atomanlagen darstellen.
Während einer ausführlichen Diskussion über die „Rechtsprechung des Dschihad“ macht der Artikel jedoch deutlich, dass ein israelischer Angriff „nicht erforderlich“ ist und letztendlich als Vorwand für einen Völkermord dienen würde.
Stattdessen sagt er, der „defensive Dschihad“ rechtfertige die Vernichtung Israels und die Angriffe auf seine Zivilbevölkerung, weil Israel „muslimisches Blut vergossen“ habe und seine muslimischen Nachbarn „unterdrücke“.
„Im Hinblick auf den Scheinstaat Israel in Palästina, der in der ersten Qibla der Muslime enthalten ist, müssen wir das heilige Blut der Muslime im islamischen Palästina mit allen notwendigen Mitteln verteidigen“, heißt es weiter.
„Wenn der Feind in muslimische Länder eindringt und muslimisches Blut vergießt, sind die muslimischen Massen verpflichtet, alle möglichen Mittel einzusetzen, um das Leben und Eigentum ihrer Brüder zu verteidigen.“ Es bedarf keiner richterlichen Genehmigung.
„Aber ungeachtet der israelischen Aggression gegen Palästina und die Muslime ist klar, dass die Führer dieses Scheinregimes danach streben, andere islamische Länder an seinen Grenzen zu dominieren und eine Hegemonie über die Region aufzubauen“, heißt es darin.
Der Artikel macht deutlich, dass Iran im Nahen Osten keinen Platz für Juden sieht.
„Politische Unterteilungen von Staaten und politische Grenzen zwischen Einheiten sind nicht relevant und wichtig ist die Aufteilung der Nationen und Territorien auf der Grundlage von Glaubens- und Religionsgruppen, Blut und Blut.“ Muslimisches Blut muss vom Blut der Ungläubigen getrennt werden“, heißt es unter Berufung auf Khameinis Schriften.
Das Dokument zitiert dann Statistiken, denen zufolge 5.7 Millionen der 7.5 Millionen Bürger Israels Juden seien – als Rechtfertigung für den Angriff. Anschließend wird Israel nach Regionen und demografischen Konzentrationen aufgeschlüsselt, um so viele Juden wie möglich zu töten.
Darin heißt es ausdrücklich, dass in Tel Aviv, Jerusalem und Haifa mehr als 60 Prozent der jüdischen Bevölkerung leben, die von ballistischen Shahab-3-Raketen getroffen werden könnten, um „leicht jeden zu töten“.
Die Veröffentlichung der Doktrin erfolgte, nachdem Khamenei angekündigt hatte, dass Iran jede Nation oder Gruppe unterstützen würde, die den „Krebstumor“ Israel angreift.
Seit seiner Veröffentlichung haben mehrere iranische Beamte „innerhalb des Jahres“ zu einem Angriff auf Israel aufgerufen
Quelle: IsraelNationalNews
Interessant ist, dass die USA die Verfassung zerreißen, die bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner verletzen und auf die Nürnberger Protokolle spucken, von denen die USA/Großbritannien und Frankreich sagten, sie seien die „Rechtsstaatlichkeit“ auf dem ganzen Planeten und würden Aggressionen „verbieten“ – das beginnen wir zu tun Sinn für den Krieg zwischen Herrn Hitler, Gobbel, Himmlers und Eichmann mit den Rothchilds und ihren Plänen, „das Licht zu den Nationen“ zu bringen. und stecke sie dort fest, wo sie nicht wie eine Ebola-Epidemie seit ihrem Verlassen von Kahzaria im Jahr 520 v. Chr. anhalten würden, und wie wir jetzt sehen, wie sie sich heute im verwüsteten Palästina, im Libanon, auf den Golanhöhen/Syrien, auf den Bekka-Farmen/Syrien und an allen anderen Orten auf dem Planeten verhalten Dieser halbe Hektar zionistische Hölle kostet die Menschen ihre Freiheit, Land und Wasser – wie zum Beispiel im Westjordanland Palästinas, wo 1 Juden mehr Wasser verbrauchen als 2 Millionen „ausgetrocknete“ Palästinenser.
Ich bin körperlich, geistig und emotional so müde, den Leuten zu sagen, dass der 9. September von Bush als Vorwand begangen wurde, um den Ölländern im Nahen Osten das Öl zu stehlen. UND DASS DIE WAHREN PLÄNE DER ZIONISTISCHEN ACHSE DER BÖSEN PSYCHOPATHEN DES PENTAGON, DER NATO, ISRAEL, DER INTERNATIONALEN BANKER UND DER OLIGARCHISCHEN ELITE DER UNTERNEHMEN DIE ERoberung ALLES ÖLS, ALLES GOLD, ALLER DIAMANT, ALLE RESSOURCEN DER GANZEN WELT IST. UND DASS DIE EINZIGE WIRKLICHE LÖSUNG FÜR DIE GANZE WELT DAS LESEN VON BÜCHERN ÜBER NIETZSCHE, DIE PHILOSOPHIE DES MARXISMUS, DIE PHILOSOPHIE, DIE WISSENSCHAFT, DIE POLITISCHE SZENE, DIE PSYCHOLOGIE, WISSENSCHAFTLICHES DENKEN, RATIONAL-KRITISCHES DENKEN DES GESUNDEN MENSCHENVERSTANDES, WISSENSCHAFTLICHES DENKEN, WUT, WUT UND DIE MUSIK DER WUT AGANST IST DIE MCHINE, TOOL, NIRVANA, MELVINS UND ALLE MUSIK, DIE DIE GEFÜHLE, EMOTIONEN UND LEIDENSCHAFTEN VON WUT, MUTIGKEIT UND WUT ERHÖHEN KÖNNEN!!!
So ein naiver antisemitischer Blödsinn, der an Joseph Goebbels und Adolf erinnert.
Mein Herr, denken Sie wirklich, dass „… BUCHLESEN VON… PSYCHOLOGIE, WISSENSCHAFTLICHEM DENKEN, RATIONAL-KRITISCHEM DENKEN DES GESUNDEN MENSCHENVERSTANDES, WISSENSCHAFTLICHEM DENKEN…“ ermüdend ist?
Es wäre völliger Wahnsinn, wenn Israel oder die USA jetzt mit dem Iran in den Krieg ziehen würden. Es würde die Weltwirtschaft in eine Todesspirale stürzen, weil der Ölpreis über Nacht auf über 200 US-Dollar pro Barrel steigen würde. Alles für eine vermeintliche Bedrohung, die wahrscheinlich gar nicht existiert. Selbst wenn der Iran Atomwaffen bekommt, kann er sie niemals einsetzen, denn dann würde das überlegene israelische Atomarsenal den Iran einfach auslöschen. Tatsache ist, dass der einzige Grund, warum der Iran nach Atomwaffen sucht, darin besteht, einen Angriff voranzutreiben, weil er mehr als jeder andere weiß, was daraus resultieren würde.
Wir sollten eine Atombombe auf den Iran abwerfen und dem ein Ende setzen, all diese Terroristen töten und unsere Freiheit schützen.
LOL ! Wie wäre es mit den „Freedom Fries“ für Sie! LOL !
Nur ein verrückter Rechtsaußen würde so denken.
Was hat die Freiheit der USA mit dem Iran oder dem Terrorismus zu tun?
Sie verstehen die Worte „Terrorist“ und „Freiheit“ nur sehr schlecht. 1.4 massakrierte irakische Zivilisten durch AmeriKKKa = „Terrorismus“. In einem Patriot-Act-Land zu leben, das einen ohne Rechtsbeistand oder Habeous Corpus für immer einsperren kann, ist keine „Freiheit“, Pilgrim. Man nimmt an, dass die „Sheeple“ nicht (erkannt) haben, dass die US-Gestapo im Pentagon „nach und nach“ unsere Freiheiten wegnimmt.
Die israelischen Kriegsfalken hassen es wirklich, wenn ihnen NEIN gesagt wird. Sie werden jedoch nicht aufhören, es zu versuchen. An diesem Punkt ist es ziemlich offensichtlich, dass dies auf Israels Fokus auf einen Regimewechsel im Iran zurückzuführen ist. Sie denken, dass die Mullahs irgendwie gestürzt werden können. Und sie denken, dass die USA wahnhaft genug sind, um in ihre Fantasie hineingezogen zu werden. Die Antwort ist nein. Sie können in 6 Monaten noch einmal bei mir vorbeischauen, um zu sehen, ob sich etwas ändert. Bis dahin NEIN.
Warum fordern wir nicht die Rückgabe der Bunkerbrecher, die wir an die IDF geschickt haben? Wenn nicht, würde das nicht bedeuten, dass wir bereits wissen, dass Israel eine gleichwertige Waffe in seinem Arsenal hat, vielleicht eine Atomwaffe? Im Grunde kommt mir das alles so falsch vor, dass wir zuerst eine ganz bestimmte Art von Bombe abfeuern, die in der Lage ist, tief unter der Erde liegende Anlagen zu zerstören, und dann den Angriff verbieten. Diese Art von Logik entgeht mir!
Hat keiner von Ihnen den WSJ-Artikel über Boeings neuen „Massive Ordnance Penetrator“ gelesen? Hey, das kann man sich nicht ausdenken. Es klingt wie eine Requisite, die sie in einem Film mit Misty Muffins, Tammy Tease und Wendy Bender verwenden würden. Nun, anscheinend wiegt es 30,000 Pfund, was die maximale Nutzlast ist, die ein taktischer Jet in unserem (israelischen) Arsenal tragen kann. Das Erstaunliche sind die Leserkommentare, die größtenteils dafür zu sein scheinen, diese Sache im Iran auszuprobieren. Natürlich muss man im Hinterkopf behalten, wen ihre Leserschaft wahrscheinlich repräsentiert. Denken Sie nur an die Möglichkeiten für B-Movie-Drehbücher! Die große Sorge scheint zu sein, dass ein einziger MOP möglicherweise nicht ausreicht, um die Aufgabe zu erfüllen. So schreibt ein Leser: „Warum nicht einfach zwei davon fallen lassen?“ Überlegen Sie mal: Kommt das einer „doppelten Penetration“ gleich? Ich kann jetzt den B-Movie-Trailer sehen … Dick Pickler und Max Massive fliegen tief unter dem Radar, um ihre Ladung abzuliefern … Wendy schwitzt im Sandkasten, aber Misty und Tammy sorgen für tüchtige Verstärkung … Nein, das schaffst du wirklich nicht Zeug auf.
Betreff: Über tiefe „Penatratoren“ und „Dildos“.
Ich schätze, dass die Taliban, die den USA und der NATO so großartig in den Hintern treten (noch dazu mit antiquierten AK-47 und RPG-7 aus der Vietnam-Ära), viele glauben gemacht haben, dass der 800 Pfund schwere US-Gorilla und sein 400 Pfund schwerer jüdischer Hämorrhoiden unbesiegbar sind, nicht wahr? Pilger? (Raten Sie mal, wer „während wir sprechen“ die Taliban verklagt, um den Frieden zu fordern, und wer mit der Hisbollah „auf Zehenspitzen durch die Tulpen geht? LOL!“).
Es ist ein Kampf zwischen der „rückgratlosen“ Obama-Administration, dem kriegstreiberischen, pro-israelischen US-Pentagon und der Angst, dass Israels Säbelrasseln nur darauf zurückzuführen ist, dass es sich den Arsch „überlädt“, was am Ende die USA dazu bringen könnte, Amerika zu retten. heilige Hyänen.
Warum gibt es keine realistischen Nachrichten über die mögliche Vergeltung Irans im Falle eines Angriffs, der über die abgedroschenen Geschichten hinausgeht – Bergbau in der Meerenge, Schnellboote, Raketen nach Israel, Raketen in die USA (!). Raketen sind sicherlich ihre wirksamste Reaktion. Sie sind weit verbreitet. Effektiver als Scuds, insbesondere wenn sie auf nahe Ziele gerichtet sind. Mit einer verzweifelten MAD-Strategie ist der Iran in der Lage, ungestraft die Golfterminals und noch näher gelegene Anlagen in Südarabien zu zerstören. Wenn solche Informationen umfassender diskutiert würden, könnten sie dummen Handlungen seitens Israels und der USA zuvorkommen.
Denn niemand ist sich sicher, ob die russischen Mach-55-Marschflugkörper X-4h, die der Iran 2010 von Bellaruss erhalten hat, die „Standard“-Sprengköpfe mit 10 Kilotonnen tragen. Oder wenn die russische Überschall-Schiffsabwehrrakete „Sunburn“ (die einen Flugzeugträger der Nimitz-Klasse auf einen Schlag halbieren kann) in ausreichender Menge in iranischen Händen ist, um einen US-Angriff auf den Iran „bedauerlich“ zu machen.