Der finanziell rücksichtslose Mitch Daniels

exklusiv: Der Gouverneur von Indiana, Mitch Daniels, liefert die Gegenargumentation der Republikaner zu Präsident Obamas Lage der Nation und wird als „fiskalischer Konservativer“ gefeiert, aber seine tatsächliche Bilanz als Haushaltsdirektor von George W. Bush war geprägt von fiskalischer Rücksichtslosigkeit, die Amerika von Überschüssen zu massiven Defiziten führte , wie Robert Parry berichtet.

Von Robert Parry

Die Republikanische Partei hat den Gouverneur von Indiana, Mitch Daniels, damit beauftragt, die Antwort auf die Rede von Präsident Barack Obama zur Lage der Nation zu überbringen, und die Herzen des offiziellen Washingtons schlagen wieder höher über diesen lieben „fiskalischen Konservativen“.

Ein Beitrag der New York Times Artikel über die Wahl von Daniels bemerkte, dass „der Anblick von Mr. Daniels im nationalen Fernsehen bei einem republikanischen Establishment, das den Gouverneur ganz oben auf die Wunschliste für eine Kandidatur im Weißen Haus gesetzt hatte, mit Sicherheit wehmütige ‚Wenn nur‘-Fragen hervorrufen wird.“ Aber dieser Artikel über Daniels lässt wie andere über Daniels eine wichtige Tatsache über seinen angeblichen „fiskalischen Konservatismus“ außer Acht: Als ursprünglicher Haushaltsdirektor von Präsident George W. Bush hat Mitch Daniels dazu beigetragen, das heutige Haushaltschaos zu verursachen.

Daniels beaufsichtigte den Bundeshaushalt, während dieser seine historische Kehrtwende vollzog: von einem Überschuss von 236 Milliarden US-Dollar, der dann auf dem Weg war, innerhalb eines Jahrzehnts die gesamten Bundesschulden zu beseitigen, zu einem Defizit von 400 Milliarden US-Dollar, als Daniels im Juni 2003 das Amt für Verwaltung und Haushalt verließ.

Darüber hinaus verschlechterte sich die Finanzlage der Bundesregierung aufgrund von Vorschlägen, die unter Daniels‘ Aufsicht entwickelt wurden, wie Steuersenkungen zugunsten der Reichen und unbezahlter Projekte, einschließlich der Invasion im Irak und eines neuen Plans für verschreibungspflichtige Medikamente, in den folgenden Jahren weiter und wurde zu einem Bis Bush 2009 das Weiße Haus verließ, betrug das jährliche Defizit mehr als eine Billion Dollar.

Und die Projektion der Clinton-Ära, die gesamte Bundesverschuldung abzuschaffen, verschwand hinter einem riesigen Ozean aus roter Tinte weit hinter dem Horizont. Mit anderen Worten: In einer vernünftigeren Welt könnte Daniels einer der letzten Menschen sein, die man angesichts der massiven Arbeitsplatzverluste am Ende von Bushs katastrophaler Herrschaft als „fiskalkonservativ“ oder, was das betrifft, als „Arbeitsplatzschaffenden“ anpreisen würde.

Auch wenn man Daniels nicht für Bushs gesamte wirtschaftliche Schlamassel verantwortlich machen kann, war er doch ein zentraler Akteur in der Anfangsphase des Chaos. Daniels, der als ehemaliger Pharmamanager für seine Marketingfähigkeiten bekannt war, erwies sich als überzeugender Verkäufer für Bushs Pläne. Er war sicherlich nicht David Stockman, der erste Haushaltsdirektor von Präsident Ronald Reagan, der zwei Jahrzehnte zuvor Alarm schlug, als er sah, dass sich ein weiterer Ozean roter Tinte in der Zukunft des Landes abzeichnete.

Und es war nicht so, dass Daniels und andere Beamte der Bush-Regierung bei ihrem Amtsantritt nicht auf die Notwendigkeit einer anhaltenden Haushaltsdisziplin hingewiesen worden wären. Präsident Bill Clinton wies in seiner Abschiedsrede an die Nation am 18. Januar 2001 darauf hin, wie es seiner Regierung gelungen sei, die damals von Reagan und George HW Bush hinterlassenen Rekorddefizite in Rekordüberschüsse umzuwandeln.

„Wir konnten zum ersten Mal seit 600 1835 Milliarden US-Dollar unserer Staatsschulden auf dem Weg zurückzahlen, bis zum Ende des Jahrzehnts schuldenfrei zu sein“, sagte Clinton und fügte hinzu, dass ein schuldenfreies Amerika von vielen wirtschaftlichen Vorteilen profitieren würde Zu den Vorteilen gehören niedrigere Zinssätze und die Fähigkeit, „große Herausforderungen“ zu bewältigen, wie etwa die Ruhestandskosten der „Babyboomer“.

Doch mit Daniels an der Spitze des Haushalts geriet die Bush-Regierung schnell vom Kurs ab und landete auf den Felsen einer sich verschärfenden Schuldenkrise. Ein Großteil des Überschusses der Clinton-Ära wurde für enorme Steuersenkungen zugunsten der Reichen verschwendet, wodurch das Land anfällig für unerwartete wirtschaftliche und politische Schocks wie jene nach den Anschlägen vom 9. September wurde.

In den zehn Jahren nach Clintons Ausscheiden aus dem Amt wich der prognostizierte Überschuss von 10 Billionen US-Dollar bis 2 einer Verschuldung von 2011 Billionen US-Dollar, was die Washington Post als „Umweg von 10 Billionen US-Dollar“ bezeichnete.

In einem Beitrag Geschichte Am 1. Mai 2011 begann Lori Montgomery: „Der beunruhigende Abstieg der Nation in die Verschuldung begann vor einem Jahrzehnt mit einer Entscheidung, nicht mit einer Krise. Vorsichtige Stimmen wurden in der Eile, die offensichtliche Prämie auszunutzen, beiseite geschoben. Die politischen Führer entschieden sich dafür, die Steuern zu senken, die Ausgaben zu erhöhen und zum ersten Mal in der Geschichte der USA zwei Kriege ausschließlich mit geliehenen Mitteln zu führen.“

Fehlkalkulation im Irak

Trotz seines derzeitigen Rufs als „fiskalkonservativer“ hatte Daniels, ein ehemaliger politischer Mitarbeiter von Reagan und Pharmamanager von Eli Lilly, eigentlich nur sehr wenig Erfahrung mit der Budgetierung. Er war ein äußerst geschickter Experte in der Politikförderung und trug in dieser Funktion direkt zu einem der größten Haushaltsfehler Bushs bei, nämlich der groben Unterschätzung der Kosten des Irak-Krieges.

Im Jahr 2002 bezifferte Daniels die Kosten des Krieges bekanntermaßen auf 50 bis 60 Milliarden US-Dollar und schloss sich der Ablehnung von Bushs Wirtschaftsberater Lawrence Lindsey an, der eine Schätzung von bis zu 200 Milliarden US-Dollar gewagt hatte. Daniels wies Lindseys Preis als „sehr, sehr hoch“ ab.

Es stellte sich jedoch heraus, dass selbst Lindseys Schätzung, die später in diesem Jahr zu seiner Entlassung führte, sehr, sehr niedrig war. Im Geschäftsjahr 2011 berichtete der Congressional Research Service, dass der Irak-Krieg 806 Milliarden US-Dollar gekostet habe. Schätzungen gehen davon aus, dass sich die Gesamtkosten des Konflikts letztendlich auf über 1 Billion US-Dollar beliefen.

Obwohl Daniels‘ Verteidiger sagen, es sei unfair, ihn für alle politischen Entscheidungen Bushs verantwortlich zu machen, war Daniels „eine Schlüsselfigur in der Regierung, die bei der Gestaltung von Richtlinien half und öffentlich auf deren Verabschiedung drängte“, berichtete Brendan Nyhan von Salon.com am 12. Februar. 2002, Artikel.

Nyhan verwies nicht nur auf Daniels' politische Rolle bei der Durchsetzung von Bushs defizitorientierter Politik, sondern bemerkte auch, dass Daniels' Ernennung zum Leiter des Office of Management and Budget eine wichtige Entwicklung in der Rolle des Haushaltsdirektors vom Buchhalter zum politischen Vermarkter darstellte.

„Es ist ein weiteres Zeichen für die Bedeutung, die PR-Taktiken in der amerikanischen Politik spielen“, schrieb Nyhan. „Der OMB-Direktor, einst ein Haushaltsexperte, ist heute ein Agent, der aufgrund seiner politischen Fähigkeiten ausgewählt wurde, insbesondere seiner Fähigkeit, die Wirtschaftsvorschläge der Regierung in den Medien zu verkaufen.

„Im August [2001] gab Daniels dies zu und sagte dem Wall Street Journal: „So sehr ich etwas in diesen Job einbringe, ist es vielleicht die Fähigkeit, darüber nachzudenken, wie ein Produkt funktioniert, sei es Prozac oder der Vorschlag eines Präsidenten.“ , wird vermarktet.' Erwartungsgemäß zeigte er eine beunruhigende Tendenz, in Fragen des Bundeshaushalts unehrliche Behauptungen aufzustellen, um sich politische Vorteile zu verschaffen.“

Nyhan wies beispielsweise darauf hin, dass Daniels die Steuersenkungen von Bush zunächst als eine Möglichkeit befürwortete, „einen Teil dieser großen Überforderung [des Überschusses] mit dem amerikanischen Volk zu teilen“, sie aber später als wirtschaftlichen Anreiz umgestaltete. Er machte auch verschiedene wirtschaftliche und technische Faktoren für den plötzlichen Rückgang des prognostizierten Überschusses um 1.345 Billionen US-Dollar verantwortlich, das Congressional Budget Office verwies jedoch auf den Preis der Steuersenkung von 1.7 Billionen US-Dollar.

Bei seinem harten Einsatz für Bushs Politik scheute sich Daniels auch nicht davor, seine Gegner unter die politische Gürtellinie zu schlagen. Im Dezember 2001 prangerte er die „Steuer- und Ausgabenextremisten“ der Demokraten als „Menschen an, für die die Steuern nicht hoch genug sein können und für die wir nie zu viel Staatsgeld ausgeben können“.

Die Bücher kochen

Daniels war auch bereit, sich auf Buchhaltungstricks einzulassen, um Bushs Haushalte weniger verantwortungslos erscheinen zu lassen. „Im Bundeshaushaltsprozess hat [Daniels‘] OMB eine Reihe von Buchhaltungsinstrumenten und irreführenden Annahmen eingesetzt, um die wahren Kosten von Steuersenkungen zu verschleiern, die Haushalte künstlich wieder ins Gleichgewicht zu bringen und auf andere Weise versucht, politische Ziele mit trickreichen Haushaltsmitteln zu erreichen“, schrieb Nyhan .

„Im Bush-Haushaltsplan prognostiziert die Regierung beispielsweise für 2004 oder 2005 eine Rückkehr zu Überschüssen, ignoriert dabei jedoch die Kosten für die Ausweitung einer Bestimmung, die Millionen von Steuerzahlern mit mittlerem Einkommen vor einer Steuererhöhung im Rahmen der individuellen alternativen Mindeststeuer schützt.“

„Es gibt Anlass zu großer öffentlicher Besorgnis, dass der Bundeshaushaltsdirektor zu einem weiteren Spinner geworden ist, der die öffentliche Debatte in die Länge zieht. Obwohl er ein politischer Beauftragter an der Spitze einer Exekutivagentur ist, ist Daniels auch ein Beamter mit einer größeren Verantwortung für die Förderung der Ehrlichkeit bei Debatten über den Bundeshaushalt. „Daniels erkennt den Unterschied zu seinem vorherigen Job [als Pharmamanager] vielleicht nicht, aber wir müssen es tun. Es ist inakzeptabel, die Wirtschaftspolitik unseres Landes wie Prozac zu vermarkten.“

Übrigens ist Daniels‘ Prognose, dass es 2004 oder 2005 wieder einen Überschuss im Bundeshaushalt geben wird, nicht ganz so ausgefallen.

Doch trotz seiner düsteren Bilanz als Budgetdirektor von Bush hat Daniels, soweit es das offizielle Washington betrifft, ein bezauberndes Leben geführt. Von Fox News bis MSNBC wird er als sanftmütiger „Fiskalkonservativer“ angepriesen, dessen Fachwissen in Haushaltsfragen hoch geschätzt wird.

Daniels wird auch für seine Arbeit als Gouverneur von Indiana und seinen angeblich nicht konfrontativen Stil gelobt. Seine Arbeit als Bushs Haushaltsdirektor, der einige der rücksichtslosesten Haushalte in der Geschichte der USA aufstellte, entgeht einer genauen Prüfung.

[Weitere Informationen zu verwandten Themen finden Sie unter Robert Parry Verlorene Geschichte, Geheimhaltung und Privilegien und Hals tief, jetzt in einem Set mit drei Büchern zum Sonderpreis von nur 29 $ erhältlich. Für Details, bitte hier klicken.]

Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.