Hillary lässt zweifelhaften Iran-Vorwurf wieder aufleben

US-Hardliner in der Iran-Politik vertreten weiterhin ihre Argumente und erhöhen den Druck für immer härtere Maßnahmen gegen das iranische Atomprogramm. Doch einige der Behauptungen, die von den großen amerikanischen Nachrichtenmedien akzeptiert werden, haben zweifelhaften Ursprung, wie Gareth Porter für Inter Press Service berichtete.

Von Gareth Porter

Der Vorwurf von Außenministerin Hillary Rodham Clinton in dieser Woche, der Iran habe beabsichtigt, den Nuklearstandort Fordow in der Nähe von Qom geheim zu halten, bis er vom westlichen Geheimdienst aufgedeckt wurde, belebte eine zweifelhafte Behauptung der Barack-Obama-Regierung vom September 2009 wieder.

Clinton sagte, der Iran habe „die Anlage in Ghom der IAEO erst gemeldet, nachdem sie von der internationalen Gemeinschaft nach drei Jahren verdeckter Bauarbeiten entdeckt worden war“. Sie behauptete auch, dass es keinen „plausiblen Grund“ dafür gebe, dass der Iran im Fordow-Werk eine Anreicherung auf ein Niveau von 20 Prozent vornehme, und implizierte, dass die einzige Erklärung die Absicht sei, Atomwaffen herzustellen.

Clintons Anschuldigungen waren Teil eines koordinierten amerikanisch-britischen PR-Angriffs auf die iranische Anreicherung in Fordow. Auch der britische Außenminister William Hague argumentierte, dass Fordow zu klein sei, um ein ziviles Energieprogramm zu unterstützen. Hague verwies auch auf seinen „Standort und seine Geheimhaltung“ und sagte, dass dies „ernsthafte Fragen über seinen endgültigen Zweck aufwirft“.

Die Clinton-Hague-Vorschläge, dass der Standort Fordow mit dem Versuch, Atomwaffen zu beschaffen, in Zusammenhang stehen müsse, zielen offenbar darauf ab, ein Gegengewicht zu der Aussage von Verteidigungsminister Leon Panetta nur zwei Tage zuvor zu bilden, dass der Iran keine Atomwaffen anstrebt.

Die Erklärungen von Clinton und Hague erinnerten an ein Briefing für Reporter während des G20-Gipfeltreffens in Pittsburgh am 25. September 2009, bei dem ein „hochrangiger Regierungsbeamter“ behauptete, Iran habe die Internationale Atomenergiebehörde am 21. September über den Standort Fordow informiert Brief erst, nachdem man „erfahren hatte, dass die Geheimhaltung der Einrichtung gefährdet war“.

Diese Behauptung der Regierung wurde von den großen westlichen Medien schnell akzeptiert, ohne dass die Fakten untersucht wurden. Diese Geschichte ist so tief im Medienbewusstsein verankert, dass Reuters und Associated Press bereits vor Clintons Äußerungen Berichte ihrer Wiener Korrespondenten veröffentlicht hatten, in denen die offizielle Linie der Obama-Regierung wiederholt wurde, dass der Iran die Fordow-Stätte erst enthüllt habe, nachdem westliche Geheimdienste sie entdeckt hatten.

Aber die Regierung hat nie den geringsten Beweis vorgelegt, um diese Behauptung zu untermauern, und es gibt einen wichtigen Grund, daran zu zweifeln: Die Vereinigten Staaten haben die IAEO erst drei Tage nach dem formellen Schreiben Irans vom 21. September 2009 über eine Atomanlage in Fordow informiert die IAEA über die Anreicherungsanlage in Fordow zu informieren, da die Regierung nicht sicher sein konnte, dass es sich dabei um eine Nuklearanlage handelte.

Mohammed ElBaradei, damals Generaldirektor der IAEA, enthüllt in seinen Memoiren von 2011, dass Robert Einhorn, der Sonderberater des Außenministeriums für Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle, ihn am 24. September drei Tage nach dem iranischen Brief über US-Geheimdienste auf dem Gelände von Fordow informierte wurde empfangen.

Ein irritierter ElBaradei wollte wissen, warum ihm das nicht vor dem iranischen Brief mitgeteilt worden sei. Einhorn antwortete, dass die Vereinigten Staaten „sich über die Art der Anlage nicht im Klaren gewesen seien“, schrieb ElBaradei.

Die Behauptung der Regierung, der Iran habe die Website bekannt gegeben, weil er glaubte, der US-Geheimdienst habe sie „identifiziert“, wurde auch durch eine Reihe von Fragen und Antworten widerlegt, die die Obama-Regierung am selben Tag wie die Pressekonferenz veröffentlichte. Die Antwort auf die Frage „Warum haben die Iraner beschlossen, diese Anlage zu diesem Zeitpunkt preiszugeben“ lautete: „Wir wissen es nicht.“

Greg Thielmann, der bis 2003 ein Spitzenbeamter im Büro für Geheimdienste und Forschung des US-Außenministeriums war und während des Vorfalls im Jahr 2009 zum Stab des Sonderausschusses für Geheimdienste des Senats gehörte, teilte IPS die Beweise für die Behauptung mit, dass der Iran davon ausgegangen sei, dass es sich um die Website gehandelt habe entdeckt wurde, war „alles Indizien“.

Analysten seien dem iranischen Brief an die IAEA misstrauisch gegenübergetreten, sagte Thielmann, weil „er den Anschein erweckte, als sei etwas in aller Eile zusammengestellt worden.“

Aber es gibt eine alternative Erklärung: Die Entscheidung, die Existenz eines zweiten potenziellen Anreicherungsstandorts offenzulegen, der in einen Berghang gebaut wurde, scheint die Notwendigkeit widergespiegelt zu haben, Irans Position bei einem Treffen mit der „P5 + 1“-Gruppe zu stärken Von den Vereinigten Staaten geführter Staat, der nur noch 10 Tage entfernt war.

Die iranische Ankündigung, an dem Treffen am 14. September 2009 teilzunehmen, erfolgte am selben Tag, an dem der Chef der Atomenergieorganisation des Iran, Ali Akbar Salehi, vor einem Angriff auf iranische Atomanlagen warnte.

Die Vorstellung, dass der Iran plante, in Fordow heimlich Uran anzureichern, geht davon aus, dass die Iraner nicht wussten, dass der US-Geheimdienst den Standort seit Jahren aus der Luft überwacht. Das ist kaum glaubwürdig, wenn man bedenkt, dass die Mujahideen-E-Khalq (MEK), die bewaffnete Oppositionsgruppe mit Verbindungen sowohl zum US-amerikanischen als auch zum israelischen Geheimdienst, lange zuvor in einer Pressekonferenz im Dezember 2005 auf den Standort Fordow aufmerksam gemacht hatte wurde für eine zweite Anreicherungsanlage ausgewählt.

Die MEK hatte in einer Pressekonferenz im August 2002 auch die erste iranische Anreicherungsanlage in Natanz enthüllt. Dies war der Auftakt für die Propagandakampagne der George W. Bush-Regierung, die dem Iran vorwarf, seit den 1980er Jahren ein verdecktes Atomprogramm zu betreiben.

Doch als die MEK die Natanz-Anlage identifizierte, bestand Irans einzige Verpflichtung im Rahmen seines Sicherheitsabkommens mit der IAEA darin, die Behörde 180 Tage vor der Einführung von Nuklearmaterial über jede neue Nuklearanlage zu informieren. Dieses Datum lag damals noch weit in der Zukunft.

Im November 2003 erwirkte die Bush-Regierung die Verabschiedung einer Resolution auf der Sitzung des IAEA-Verwaltungsrates, in der Iran wegen „18 Jahren verdeckter Nuklearaktivitäten“ verurteilt wurde. Tatsächlich hatte der Iran 1982 offen angekündigt, dass er beabsichtige, Yellowcake in Reaktorbrennstoff umwandeln zu können. 1983 bat der Iran die IAEA um Hilfe beim Bau einer Pilotanlage zur Urananreicherung, doch die US-Regierung intervenierte, um die Agentur daran zu hindern.

Es war diese politische Einmischung der USA, die Iran 1987 dazu zwang, Schwarzmarkt-Zentrifugentechnologie vom AQ Khan-Netzwerk zu kaufen. Doch in den 1980er und 1990er Jahren verhandelte Iran offen mit China, Argentinien und sechs anderen Regierungen über den Kauf von Kernenergie und -anlagen.

Trotz dieser wohlbekannten Tatsachen wurde der Vorwurf der Bush-Regierung, Iran habe „18 Jahre lang ein geheimes Atomprogramm“ betrieben, schnell zu einer akzeptierten Tatsache und wurde in viele Artikel großer Zeitungen wie der Washington Post, der New York Times und der Los Angeles Times aufgenommen .

Mit der Behauptung, dass es „keine plausible Rechtfertigung“ für die iranische Anreicherung auf 20 Prozent gebe, wollte Clinton die Erklärung Irans widerlegen, dass die 20-prozentige Anreicherung als Treibstoff für den Teheraner Forschungsreaktor (TRR) dient. „Der P5+1 hat Alternativen für die Treibstoffversorgung des TRR geboten“, sagte Clinton.

Der von den P5+1 im Jahr 2009 unterbreitete Vorschlag zielte jedoch ausdrücklich darauf ab, Iran den Großteil seiner Bestände an schwach angereichertem Uran zu entziehen, eine Aussicht, die selbst von Kritikern von Präsident Mahmoud Ahmadenijad, darunter Mir Hossein Mousavi, heftig kritisiert wurde Rivale bei der umstrittenen Präsidentschaftswahl im Juni 2009. Der Hauptgrund für den Widerstand gegen den Vorschlag scheint darin zu liegen, dass Iran seiner Verhandlungsmasse in Bezug auf eventuelle Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten beraubt worden wäre.

Als der Iran im Juni 2010 einem gemeinsamen brasilianisch-türkischen Vorschlag für einen Tausch zustimmte, lehnte die Obama-Regierung ihn ab, weil Iran dadurch zu viel niedrig angereichertes Uran übrig ließ. Nach dieser Ablehnung gelobte der Iran, Uran auf 20 Prozent anzureichern, es sei denn, er bekäme eine Versorgung auf andere Weise.

Dem ehemaligen IAEO-Atominspektor Robert Kelley zufolge hat Iran auf der Sitzung des IAEA-Verwaltungsrates 2011 auch gezeigt, dass es an der Herstellung eigener Brennstoffplatten für die TRR arbeitet.

Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der
Weg in den Krieg in Vietnam, Wurde in 2006 veröffentlicht.