Die neuen Contra-Lügen der NYT

Shares

Aus dem Archiv: Beim Vorbereiten der Artikel vom 9. Dezember über Gary Webb haben wir einen Artikel aus dem Jahr 1998 herausgeholt, der erklärt, wie unbequeme Fakten aus der jüngeren US-Geschichte manchmal „gefunden“ und dann wieder „verloren“ werden. In diesem Sommer erzwang ein CIA-Bericht, der den nicaraguanischen Contra-Drogenhandel aufdeckte New York Times um den Punkt zuzugeben, aber es bald vergessen.

Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 1. Oktober 1998)

Nachdem er im Sommer 1998 kurzzeitig die Wahrheit über die nicaraguanischen Contras und Kokain eingestanden hatte, wurde der New York Times änderte die öffentlichen Aufzeichnungen erneut und nahm seine traurige Rolle bei dieser langjährigen Vertuschung eines schweren Staatsverbrechens wieder auf.

Am 27. September 1998 wurde die Schadenkalkulation veröffentlichte eine abfällige Gesamtrezension von Gary Webb Dunkle Allianz Buch und ein zweites Buch, Tipp-Ex, von Alexander Cockburn und Jeffrey St. Clair. Der Rezensent James Adams bezeichnete die beiden Bücher als „unbefriedigend“ und verspottete ihre Vorschläge einer Vertuschung von Contra-Kokain-Verbrechen durch die CIA als „lächerlich“.

„Beides gibt uns keine Erklärung dafür, wie eine so große Vertuschung funktioniert haben könnte, wer die Puppenspieler dahinter sind und warum Berufsbeamte wegen einer solchen Angelegenheit eine Gefängnisstrafe riskieren sollten“, schrieb Adams.

Indem er die Idee einer Vertuschung beiseite schob, ignorierte Adams jedoch die starke historische Vergangenheit sowohl des Anti-Kokain-Handels als auch die Funktionsweise der Vertuschung. 1987 veröffentlichte Iran-Contra-Dokumente zeigten, dass die Reagan-Regierung in den 1980er Jahren amerikanische Journalisten ins Visier nahm, die kritische Informationen über die Contras veröffentlichten, die Präsident Ronald Reagan als „Freiheitskämpfer“ bezeichnete.

Den Dokumenten und Teilnehmern zufolge fielen diese Angriffsoperationen unter die Rubriken „Public Diplomacy“ und „Wahrnehmungsmanagement“. Reagans „Public Diplomacy“-Teams übten regelmäßig Druck auf Redakteure und Büroleiter aus, um Reporter zu bestrafen oder zu entlassen, die sich nicht an die Propagandalinien des Weißen Hauses hielten. Die Unterdrückung der Anti-Drogen-Beweise war nur ein Aspekt der größeren Anstrengung.

Iran-Contra-Dokumente machten auch deutlich, dass zu den „Puppenspielern“ dieser Medienmanipulation Walter Raymond Jr. gehörte, ein berufsmäßiger CIA-Propagandist, der in den Stab des Nationalen Sicherheitsrates versetzt wurde, und CIA-Direktor William Casey, der Fortschrittsberichte über die Bemühungen erhielt. [Sehen Außenpolitik, Herbst 1988; oder Robert Parrys Verlorene Geschichte.]

Auch Kongressabgeordnete und ihre Mitarbeiter gerieten unter Druck, als sie unter diesen Contra-Kokain-Felsen blickten. Konservative Veröffentlichungen wie die Washington Times, übernahm die Führung und schlug auf Senator John Kerry, D-Massachusetts, ein, als dieser begann, die Contras und Drogen zu untersuchen.

Kerry wurde beschuldigt, Geld verschwendet zu haben [Washington Times, 13. August 1986] und seine Mitarbeiter wurden öffentlich der Behinderung der Justiz beschuldigt [WT, 21. Januar 1987]. Später schlossen sich Mainstream-Publikationen dem Spaß an. Newsweeks Conventional Wisdom Watch spürte die Stimmung, als es Kerry als „geilen Verschwörungsfanatiker“ verspottete. Adams' Rezension im New York Times fuhr damit fort, jeden zu verprügeln, der mit dem Finger auf eindeutige Beweise für Contra-Kokain-Verbrechen zeigte.

In einem Vorwort zu Webbs Buch bemerkte die kalifornische Abgeordnete Maxine Waters, dass ihre eigene Untersuchung von Webbs Informationen sie davon überzeugt habe, dass US-Geheimdienste über den Schmuggel Bescheid wussten und „entweder Teil des Menschenhandels waren oder die Augen davor verschlossen haben“. in dem Bemühen, den Kontrakrieg zu finanzieren.“

Dieser Vorwurf der offiziellen Mittäterschaft war mehr als Adams und die Schadenkalkulation – konnte es vertragen. Adams entstaubte die bewährte Taktik, Waters als „Verschwörungstheoretiker“ lächerlich zu machen.

„Es ist die Ansicht von Waters, die zur akzeptierten verschwörerischen Wahrnehmung der Webb-Affäre werden wird“, schrieb Adams. Anschließend fasste er die verfügbaren Beweise zum Kontrakokainhandel und die Einschätzungen angeblich sachkundiger Journalisten unzutreffend zusammen.

„Es spielt keine Rolle, dass der CIA-Generalinspekteur sagte, er habe keine Beweise gefunden, die die Anschuldigungen über eine Beteiligung der Behörde am Drogenhandel in den Vereinigten Staaten oder Kenntnis davon stützen würden“, schrieb Adams. „Es spielt auch keine Rolle, dass Reporter, die sich auf das Schreiben über die Geheimdienste spezialisiert haben, keine eindeutigen Beweise für eine Beteiligung der CIA gefunden haben.“

Adams' Zusammenfassung war natürlich falsch und sogar das New York Times hatte es gesagt. Der Schadenkalkulation hatte in einem Artikel auf der Titelseite vom 17. Juli 1998, nur wenige Wochen zuvor, zugegeben, dass CIA-Generalinspekteur Frederick Hitz herausgefunden hatte, dass die CIA in den 1980er Jahren wusste, dass etwa 50 nicaraguanische Contras und ihre Unterstützer in den Kokainschmuggel verwickelt waren.

Dennoch arbeitete die CIA laut Hitz weiterhin mit etwa zwei Dutzend der mutmaßlichen Schmuggler zusammen, ohne die Beweise für deren Kokainhandel ernsthaft zu prüfen. Der Schadenkalkulation titelte seine Geschichte: „Die CIA behauptet, sie habe nicaraguanische Rebellen eingesetzt, denen Drogendelikte vorgeworfen werden.“ Diese Erkenntnisse waren im zweiten Band von Hitz' Anti-Drogen-Untersuchung enthalten, einem Bericht, der zum Zeitpunkt der Untersuchung noch unter Verschluss gehalten wurde Mal' Artikel.

Aber selbst im ersten Band, der sich nur auf die Anti-Drogen-Aktivitäten an der Westküste konzentrierte und im Januar 1998 veröffentlicht wurde, gab Hitz zu, dass die CIA von mutmaßlichen Anti-Drogen-Händlern wusste und sie schützte. Hitz berichtete, dass die CIA beispielsweise 1984 intervenierte, um eine bundesstaatliche Drogenermittlung abzublocken, die drohte, Verbindungen zu Contra-Kokain in Costa Rica aufzudecken.

In einem separaten Bericht, der am 23. Juli 1998 veröffentlicht wurde, beschrieb der Generalinspekteur des Justizministeriums weitere Fälle von Einmischung in Anti-Kokain-Untersuchungen durch CIA-Beamte und hochrangige Beamte der Reagan-Regierung. Der Justizbericht zitierte ein Beispiel nach dem anderen von „zuverlässigen“ US-Informanten, die Anti-Drogen-Operationen preisgaben, nur um ihre Warnungen von einer Regierung, die die Contras als wichtige Waffe des Kalten Krieges ansah, ignoriert oder verunglimpft zu sehen.

Die vorsätzliche Absicht der Reagan-Regierung, die Contras in Sachen Drogen zu schützen, wurde auch durch Dokumente unterstrichen, aus denen hervorgeht, dass Casey 1982 mit Generalstaatsanwalt William French Smith verhandelte, um der CIA die Verpflichtung zu ersparen, über den Drogenhandel ihrer Kunden zu berichten.

Kurz gesagt, der Fall, der große Anti-Drogen-Operationen und die Mittäterschaft der Reagan-Regierung bewies, war im Sommer 1998 überwältigend. Aber diese Geschichte verschwand in Adams' Rezension im Schadenkalkulation.

Nach dem Mal' In der Story vom 17. Juli 1998 (in der der weit verbreitete Drogenhandel mit Contra-Medikamenten anerkannt wird) bemerkte ich, dass die Prestigezeitung offenbar zögerte, ihren eigenen verspäteten Enthüllungen nachzugehen, eine Reaktion, die darauf hindeutete, dass sie nicht bereit war, mehr zu erfahren. Der Schadenkalkulation stellte keine redaktionelle Forderung nach einer baldigen Veröffentlichung von Hitz‘ zweitem Band, auf dem die Geschichte vom 17. Juli basierte.

Die Juli-Geschichte enthielt auch keine Erklärung dafür, wie das geschah Schadenkalkulation hatte sich in der Contra-Drogen-Frage so lange geirrt. „Möglicherweise“, schrieb ich damals, „spiegelt dieses Zögern eine Erkenntnis wider Mal' leitende Redakteure, dass sich ihre fromme Verurteilung der Berichterstattungsstandards anderer Leute gegen sie richten könnte, dass sie an der Reihe sein könnten, auf der überfüllten Anklagebank der journalistischen Schande zu stehen.“

Bei der Rezension von Adams schien es, dass die Schadenkalkulation beantwortete die Frage, wie „die Zeitung der Akte“ die Demütigung vermeiden würde. Der Schadenkalkulation hat einfach seine Macht über die offiziellen Aufzeichnungen genutzt, um die Geschichte zu fälschen.

[Weitere Informationen zu verwandten Themen finden Sie unter Robert Parry Verlorene Geschichte, Geheimhaltung und Privilegien und Hals tief, jetzt in einem Set mit drei Büchern zum Sonderpreis von nur 29 $ erhältlich. Für Details, bitte hier klicken.]

Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.