Die USA haben Schwierigkeiten, den Angriff in Pakistan zu erklären

Die angespannten Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Pakistan haben einen neuen Tiefpunkt erreicht, als ein amerikanischer Luftangriff entlang der afghanisch-pakistanischen Grenze zwei Dutzend pakistanische Soldaten tötete und das Land in Aufruhr versetzte. Auch das US-Militär habe Schwierigkeiten, den genauen Vorfall zu klären, schreibt Gareth Porter.

Von Gareth Porter

Das US-Militär und die Obama-Regierung wurden durch die Angriffe auf zwei pakistanische Militärposten nahe der Grenze zu Afghanistan am vergangenen Samstag verwirrt, da die Angriffe die pakistanische Regierung und Militärführung zu einem viel stärkeren Widerstand gegen die US-Politik in der Region provozierten.

Die Entscheidung für einen Angriff mit Kampfhubschraubern, bei dem 24 pakistanische Soldaten getötet wurden und eine neue Ebene der antiamerikanischen Stimmung im Land geschürt wurde, hat die von den USA geführte International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan in eine seltene defensive Haltung gebracht, weil sie hochrangig ist Die Beamten wissen nicht, was passiert ist und warum.

Die mangelnde Bereitschaft der ISAF, die jetzt von General John Allen kommandiert wird, sich zu dem Vorfall zu äußern, und die rasche Forderung nach einer umfassenden Untersuchung spiegeln eindeutig Zweifel seitens der Befehlskette an der Richtigkeit der Darstellung des namentlich nicht genannten Befehlshabers wider die US-Sondereinheit Special Operations Forces (SOF), die den Einsatz über die Grenze in Pakistan angeordnet hatte.

Diese unverbindliche Haltung ähnelt auffallend der Standardreaktion der ISAF auf Anschuldigungen afghanischer Regierungsbeamter, dass ISAF-Truppen Zivilisten getötet haben, sei es bei Luftangriffen oder bei Nachtangriffen der SOF.

Berichte über die Abfolge der Ereignisse, die zu dem Angriff führten und seit Samstag von namentlich nicht genannten Beamten im Namen der betreffenden SOF-Einheit an die Nachrichtenmedien weitergegeben wurden, haben den Angriff deutlich als Provokation des pakistanischen Militärs dargestellt.

In dem am Tag darauf an Reuters übermittelten Bericht über den Angriff hieß es, eine kombinierte NATO-afghanische Truppe, die in der Provinz Kunar nahe der pakistanischen Grenze nach Taliban-Kommandeuren suchte, sei „von jenseits der Grenze“ unter Beschuss geraten, woraufhin NATO-Flugzeuge den pakistanischen Armeeposten angegriffen hätten.

Die Geschichte wurde sowohl einem namentlich nicht genannten „westlichen Beamten“ als auch einem „hochrangigen afghanischen Sicherheitsbeamten“ zugeschrieben, was darauf hindeutet, dass die beiden Reuters gemeinsam informiert hatten. Der afghanische Beamte behauptete, dass die vereinte Streitmacht von Pakistan aus beschossen worden sei, als sie von ihren Hubschraubern abstieg, und dass die Hubschrauber dann „das Feuer erwidert“ hätten.

Dieser Bericht schien darauf hinzudeuten, dass dieselben Hubschrauber, die die vereinte Streitmacht zu ihrem Ziel in Afghanistan gebracht hatten, dann die Grenze überquert hatten, um die Aufständischen zu verfolgen.

Die Behauptung, der Angriff sei von jenseits der Grenze gekommen, entspricht der Begründung für einen früheren Angriff von Kampfhubschraubern in Pakistan am 29. September 2010. Dieser Angriff hatte begonnen, um Aufständische zu verfolgen, die angeblich einen Stützpunkt der afghanischen Armee in Khost angegriffen hatten Sie griffen die Provinz von jenseits der Grenze an und töteten zwei pakistanische Soldaten, nachdem sie vom Boden aus beschossen worden waren.

Obwohl die gängige Praxis bei jeder grenzüberschreitenden Verfolgung von Aufständischen durch US-Streitkräfte darin besteht, das pakistanische Militär zu informieren, konnte beim Einmarsch im letzten Jahr eine solche Koordinierung aufgrund einer angeblichen „unmittelbaren Gefahr für die Truppen“ vermieden werden. Es scheint, dass US-amerikanische und afghanische Beamte in diesem Fall eine ähnliche Begründung für einen Überraschungsangriff in Pakistan konstruierten.

In späteren Berichten amerikanischer und afghanischer Beamter über den Samstagsangriff wurde jedoch die ursprüngliche Behauptung, die Streitkräfte seien von jenseits der Grenze angegriffen worden, fallen gelassen. Die Associated Press berichtete am Montag, dass der Angriff der Aufständischen innerhalb Afghanistans stattgefunden habe, nachdem man ihr „Einzelheiten zum Überfall“ mitgeteilt habe.

In dem überarbeiteten Bericht gegenüber Associated Press wurde dargestellt, dass die Hubschrauber den Aufständischen in Richtung der Außenposten an der pakistanischen Grenze gefolgt seien und dabei vermutlich Lager der Aufständischen entdeckt hätten.

Afghanische Beamte beharrten weiterhin darauf, dass die Aufständischen in den pakistanischen Posten untergebracht seien. In einem Artikel der Washington Post vom Dienstag wurde ein „hochrangiger afghanischer Polizeibeamter“ mit den Worten zitiert, dass sich die Aufständischen nach einem ersten Feuergefecht auf einen pakistanischen Posten zurückgezogen und von dort aus zu schießen begonnen hätten. Die Aufständischen hätten „auf die Kommandos geschossen“, wurde der afghanische Beamte zitiert, „und sie feuerten weiter, sodass die Luftunterstützung zu ihrer Verteidigung kommen musste.“

Die Los Angeles Times berichtete am Montag, dass „mehrere Beamte“ sagten, es sei „unklar, ob das Feuer von Aufständischen kam, die in der Nähe der pakistanischen Posten Schutz suchten, oder von den Posten selbst.“

Die wechselnden Berichte, die Unklarheit darüber, ob der Hubschrauber nicht wusste, dass die Posten dem pakistanischen Militär gehörten, und ob sich tatsächlich Aufständische auf den Posten befanden oder nicht, störten das ISAF-Kommando und die Beamten in Washington offensichtlich.

Unterdessen wurde die Behauptung, der Hubschrauber habe auf die Posten geschossen, in der fälschlichen Annahme, es handele sich um Lager der Aufständischen, vom pakistanischen Militär im Detail widerlegt. Generalmajor Ashfaq Nadeem, der Generaldirektor für Militäroperationen, der am Samstagmorgen direkt an der Bewältigung des Angriffs beteiligt war, sagte laut der pakistanischen Tageszeitung The News, es sei „unmöglich, dass sie nicht wussten, dass es sich dabei um unsere Posten handelte“.

Nadeem und Militärsprecher General Athar Abbas wiesen beide darauf hin, dass sich die Posten auf Gipfeln oder Bergrücken mehr als 300 Meter von der afghanischen Grenze entfernt befanden und dass es sich um dauerhafte Bauwerke handele, die nicht von Aufständischen besetzt worden wären. Darüber hinaus, sagte Nadeem, habe die NATO die Kartenkoordinaten dieser Posten mit den Namen „Volcano“ und „Boulder“ erhalten.

Der Leiter der pakistanischen Militäroperationen lieferte außerdem einen detaillierten Bericht über die Ereignisse, der darauf hinwies, dass das US-Militär von Anfang an wusste, dass pakistanische Stützpunkte angegriffen wurden.

Nur wenige Minuten bevor „Volcano“ zum ersten Mal angegriffen wurde, rief ein US-Sergeant des „Tactical Operations Center“ in Afghanistan einen pakistanischen Major im Dienst in Peshawar an und teilte ihm mit, dass US-Spezialeinheiten in einem Gebiet namens Gora Pahari indirektes Feuer aufgenommen hätten Neun Meilen von den Armeeposten entfernt.

Ein paar Minuten später rief der US-Sergeant zurück und sagte dem Major: „Ihr Vulkanposten wurde getroffen“, sagte Nadeem.

Nadeem sagte, die pakistanische Armee habe die NATO darüber informiert, dass ihre Posten von ISAF-Truppen angegriffen würden, der Angriff dauerte jedoch 51 Minuten, brach dann für 15 Minuten ab und dauerte etwa eine Stunde.

Unterdessen hatten US-Beamte in Washington drei Tage später immer noch keine klare Interpretation der Ereignisse vom Samstag. Auf die Frage eines ehemaligen US-Beamten am Dienstag, ob das US-Militär nun besser verstehe, was passiert sei, antwortete ein Beamter, der die Angelegenheit im Pentagon verfolgte: „Das wissen wir nicht.“

Hochrangige ISAF-Offiziere setzen sich seit langem für eine aggressivere Herangehensweise an das Problem der Zufluchtsorte für Aufständische in Pakistan ein und argumentieren, dass ohne eine solche Änderung ein Erfolg in Afghanistan unmöglich sein wird.

Doch der grenzüberschreitende Angriff auf pakistanische Grenzposten hatte genau den gegenteiligen Effekt. Es hat Pakistaner, sowohl Militärs als auch Zivilisten, hinter einer viel nationalistischeren Politik gegenüber der militärischen Rolle der USA sowohl in Afghanistan als auch in Pakistan vereint.

Dies hat die pakistanische Regierung dazu veranlasst, mit der Drohung zu drohen, die Überfahrt von Nato-Liefergütern nach Afghanistan dauerhaft zu unterbinden, den USA die Räumung ihrer Drohnenbasis in Shamsi innerhalb von 15 Tagen anzuweisen und aus Protest die bevorstehende internationale Afghanistan-Konferenz zu boykottieren.

Der pakistanische Informationsminister Dr. Firdous Aashik Awan bezeichnete die Entscheidung, die Berliner Konferenz zu boykottieren, als „einen Wendepunkt in der pakistanischen Außenpolitik“, der von allen im Kabinett vertretenen Parteien unterstützt wurde.

Bei einer Kabinettssitzung am Dienstag in Lahore wurde sogar die erwartete Kürzung der US-Hilfe für Pakistan erörtert und eine detaillierte Bewertung der Auswirkungen dieser Kürzung auf verschiedene Sektoren gefordert.

Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der Weg zum Krieg in Vietnam, Wurde in 2006 veröffentlicht. [Dieser Artikel wurde von Inter Press Service veröffentlicht.]