Die Art und Weise, wie mit den Amerikanern umgegangen wird, wenn ein neuer Krieg mit einem ausländischen „Feind“ verkauft wird, hat eine Art „Lucy-reißt-Charlie-Brown-den-Fußball-weg“. Die Tonlage ist etwas unterschiedlich und die Öffentlichkeit erfährt erst spät, dass es betrogen wurde, wie es jetzt im Fall des Iran geschieht, bemerkt die ehemalige US-Geheimdienstanalystin Elizabeth Murray.
Von Elizabeth Murray
Ich erinnere mich, dass ich Ende 2002/Anfang 2003 selbstgefällig dachte: „Diese Neokonservativen werden niemals in der Lage sein, ihren so ersehnten Krieg im Irak zu beginnen; ihre Lügen sind so offensichtlich; ihre Behauptungen sind Unsinn; und die Welt ist gegen sie.“
Ich war so zuversichtlich, dass Vernunft und Logik siegen würden. Was für eine harte Lektion die letzten acht Jahre waren!
Und obwohl ich mich freue, dass in den Medien viele Stimmen der Vernunft der jüngsten Kriegshetze gegen den Iran mit hervorragenden Artikeln und wirksamen Widerlegungen entgegentreten (von Gideon Levy). neues Stück in der israelischen Tageszeitung Haaretz und die Analyse (z. B. des jüngsten Berichts der Internationalen Atomenergiebehörde des ehemaligen IAEA-Inspektors Robert Kelley, um nur zwei zu nennen) weiß ich, dass Kriegstreiber niemals zulassen, dass Fakten oder die öffentliche Meinung ihren Zielen im Wege stehen.
Ich habe aus bitterer Erfahrung gelernt, dass sie bei Bedarf ihre eigenen Fakten erstellen, um die Wahrheit zu überdecken.
In den Monaten vor dem Angriff auf den Irak im März 2003 war ich leitender Irak-Medienanalyst im Open Source Center der US-Regierung (damals von der CIA geleitet, heute jedoch unter der Schirmherrschaft des Direktors des Nationalen Geheimdienstes). Meine Zweigstelle erhielt zahlreiche Aufträge von hochrangigen Regierungsbeamten im Hinblick auf Inhalt und Art der irakischen Medienberichterstattung.
Das Büro, das unsere Zweigstelle mit den meisten Aufträgen überschwemmte, war das des damaligen stellvertretenden Verteidigungsministers Paul Wolfowitz, der uns wiederholt mit der Aufforderung bombardierte, die irakischen Medien nach Beweisen für eine operative Beziehung zwischen Saddam Husseins Irak und al-Qaida zu durchsuchen.
Ehemaliger stellvertretender Verteidigungsminister Paul Wolfowitz
Mit der gebotenen Sorgfalt nutzten wir unser Netzwerk ausländischer Ressourcen und prüften mehrfach mit unseren hochqualifizierten Außendienstmitarbeitern, suchten sogar nach unbekannten Zeitungen aus abgelegenen irakischen Provinzen – und kamen jedes Mal mit leeren Händen zurück.
Und doch tauchte alle paar Wochen die gleiche Aufgabe aus Wolfowitz‘ Büro auf, jedes Mal mit größerer Dringlichkeit – mit der unausgesprochenen Schlussfolgerung, dass es Beweise geben musste und wir einfach nicht genau genug gesucht hatten.
Seitdem habe ich erfahren, dass US-Vernehmer der gleichen Schande ausgesetzt waren und dass der extreme Druck, eine Verbindung zwischen dem Irak und Al-Qaida herzustellen, ein Schlüsselfaktor für die in Guantánamo, Afghanistan und Irak genehmigten Foltertechniken war.
(Was die All-Source-Analysten im CIA-Hauptquartier anbelangt, so sagte der CIA-Ombudsmann vor dem Kongress aus, dass er in seinen 32 Jahren als Geheimdienstoffizier noch nie erlebt habe, dass Analysten so heftig „gehämmert“ würden, etwas zu erarbeiten, das man „das“ nennen könnte fehlender Link.“)
Deshalb habe ich das Büro von Wolfowitz mehr als einmal gebeten, uns die ursprüngliche Quelle der Behauptung einer Beziehung zwischen dem Irak und Al-Qaida mitzuteilen, um uns dabei zu helfen, diese zu untermauern. Wir haben nie eine Antwort erhalten.
Wie sich herausstellte, waren die zahllosen Stunden, die mein Büro mit dieser Aufgabe verbrachte – mit großen Kosten für die US-Steuerzahler, möchte ich hinzufügen – reine Zeitverschwendung, da sich die Anschuldigungen als falsch erwiesen – eine weitere Fälschung, die darauf abzielte, die Öffentlichkeit aufzurütteln Unterstützung für einen Angriff auf den Irak nach dem 9. September.
Im Jahr 2006 – drei Jahre nach Beginn des Krieges – gab die Bush-Regierung schließlich zu, dass sie keine Beweise für eine irakische Beteiligung an den Anschlägen vom 9. September hatte. Aber die USA spielten ungeachtet der Tatsachen weiterhin eine Rolle bei der Zerstörung dieses Landes.
Eine Nation mit Alzheimer?
Zurück zur aktuellen Iran-Kampagne: Als vor ein paar Wochen gut platzierte ehemalige Geheimdienstexperten begannen, Löcher in den Bericht über ein angebliches iranisches Attentat auf den saudischen Botschafter in Washington zu bohren, verschwand dieser aus den Schlagzeilen. Nehmen Sie an einem vielgepriesenen IAEA-Bericht teil, in dem behauptet wird, der Iran bewege sich möglicherweise auf eine nukleare Bewaffnung zu.
Wir erfahren jetzt von äußerst glaubwürdigen Experten, dass der IAEA-Bericht tatsächlich, wenn überhaupt, nur wenige neue Beweise enthält, die die Behauptungen über die anhaltenden Fortschritte Irans in Richtung Atomwaffen untermauern könnten. Der Bericht wärmt größtenteils altes Material auf.
Wird es eine Rolle spielen, wenn es keine verlässlichen Beweise dafür gibt, dass der Iran ein aktives Programm zur Atomwaffenrüstung hat? Oder werden die Kriegstreiber mit der unverzichtbaren Hilfe der Fawning Corporate Media (FCM) einfach unaufhaltsam in ihrer Kampagne voranschreiten, um Unterstützung für einen Militärangriff gegen den Iran zu sammeln?
Haben wir im letzten Jahrzehnt nichts gelernt? Oder werden Menschen und Regierungen auf der ganzen Welt – vielleicht gestärkt und inspiriert durch die positive Kraft der globalen „Occupy“-Bewegungen – aufstehen, zurückschlagen und schließlich die weltweiten Lieferanten mythenbasierter Militärangriffe stürzen?
Wir können damit beginnen, Gewalt abzulehnen – die Gewalt des Krieges, die Gewalt der Armut, die Gewalt des Rassismus und der Unterdrückung – einen Kreislauf, der nichts anderes als zukünftige Episoden der Gewalt hervorbringt.
Wie die „Occupy“-Bewegungen eindrucksvoll gezeigt haben, ist es möglich, durch gewaltlosen Widerstand gegen Ungerechtigkeit einen gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Wandel anzustoßen – und sogar einen Wandel im täglichen Diskurs der FCM zu erzwingen.
Menschen mit Prinzipien überall und aus allen Gesellschaftsschichten – vom Beamten bis zum Angehörigen der Streitkräfte; Von Schichtarbeitern bis hin zu Angestellten-„Anzügen“, die in den Glas- und Stahltürmen der Korporatokratie untergebracht sind – können sich dafür entscheiden, den Kräften der Gewalt jeden Tag auf stille, prinzipientreue und gewaltfreie Weise zu widerstehen.
Diese täglichen Gewissenshandlungen können eine positive Kraft entfalten, die den langfristigen Interessen der Menschen überall auf der Welt dient (Beispiele finden Sie unter dontattackiran.org und october2011.org).
Die Entscheidung zu handeln ist eine sehr persönliche Entscheidung, aber die Auswirkungen dieser Entscheidung werden noch über Generationen hinweg kollektiv spürbar sein.
Elizabeth Murray war stellvertretende National Intelligence Officer für den Nahen Osten im National Intelligence Council, bevor sie nach einer 27-jährigen Karriere in der US-Regierung, wo sie sich auf politische und Medienanalysen im Nahen Osten spezialisierte, in den Ruhestand ging. Sie ist Mitglied von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Die Mainstream-Medien zum Irak waren entweder Cheerleader oder neutral in ihrer Berichterstattung. Die Mainstream-Medien, einschließlich der Fernsehsender, waren an der Förderung von Erfindungen beteiligt und stellten die nationale Regierung nicht in Frage.
Es ist klar, dass es in der Tat sehr selten mutige Menschen gibt, die den Status quo in Frage stellen. Gehaltsschecks, Macht und Einfluss sind die Währung unserer Zeit, oder vielleicht aller Epochen. George Washington hat es treffend ausgedrückt: „Nur wenige Männer haben die Tugend, dem Meistbietenden standzuhalten.“ Wir brauchen im Frieden mehr Helden als im Krieg, das ist die Lehre der Geschichte.
Das Problem mit der Wiederholung der Geschichte besteht darin, dass sich die Amerikaner nur an etwa eine Nanosekunde an Geschichte erinnern und das, woran sie sich erinnern, in der Regel völlig persönlich ist; Daher gibt es für die meisten Menschen keine Geschichte, die wiederholt werden könnte, und jeder gegenteilige Vorschlag ist nur eine große, allumfassende Verschwörungstheorie, die lächerlich gemacht und ignoriert werden muss, ohne an irgendwelche Konsequenzen zu denken. Wenn sich die Menschen an die Geschichte erinnern würden, wären sie jetzt alle auf der Straße, würden ihre rapide schwindenden Rechte verteidigen und Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht von den Menschen fordern, die behaupten, in ihrem Namen zu regieren. Die Tatsache, dass viele Menschen diese Notwendigkeit immer noch nicht verstehen, ist ein Beweis für das Ausmaß unserer nationalen Amnesie.
Würde eine stärkere Sprache helfen, bitte, herzlich willkommen, danke und Gottes Segen, auch wenn es einen anderen Namen trägt
Du hast Recht. Die Neokonservativen lassen sich von den Fakten nicht in die Quere kommen. Dennoch sind hier für den Rest von uns einige Fakten zum neuesten IAEA-Bericht – http://www.twf.org/News/Y2011/1111-Iran.html
Vielen Dank für diesen tollen Link. Daran werde ich mich in Zukunft erinnern.
Es scheint, dass die USA im Umgang mit Israel, Indien und natürlich dem Iran zumindest gegen die Artikel 1,5, 6 und XNUMX verstoßen haben.
Ich schätze, Sie Liberale haben eine andere Erklärung dafür, dass die Nordkoreaner gerade jetzt im Iran leben und den Iranern mit ihrer Atom- und Raketentechnologie helfen, während ich das schreibe!
Mehrdeutig solltest du hinzufügen: „Haare, ich werde es tun, absolut zweideutig, ja, das ist mehrdeutig, ich habe es schon einmal gesehen und das ist DEFINITIV mehrdeutig, ja, das ist es sicher.“
Hast du getrunken, was Senator Rick trinkt? Urwas?
Was versuchst du zu sagen/
Mehrdeutigkeit, würde ich sagen, ganz klar ist es Mehrdeutigkeit. sehen?
Von Ihnen wurde nicht erwartet, dass Sie vertrauliche Informationen preisgeben. Machen Sie sich auf eine lebenslange Haftstrafe gefasst!!
In den Jahren 2002 und 2003 begann ich mich zu fragen, ob ich wieder in der Zeitschleife des „Murmeltier-Tages“ lebte. Ich war während unseres Eintritts in den Vietnamkrieg im Militärdienst und erinnere mich an die Reden von LBJ, McNamara und General Westmoreland, als wären sie gestern gewesen. Als ich hörte, wie Bush, Cheney, Rumsfeld und Wolfowitz der amerikanischen Öffentlichkeit den Irak-Krieg verkauften, ging ich sofort davon aus, dass sie dieselben Redenschreiber/Propagandisten engagiert hatten. Das hatten sie nicht, aber ich wette, sie wurden auf derselben Propagandafarm gezüchtet. Jetzt geht es wieder los. Diesmal weniger als 10 Jahre nach dem letzten fatalen Fehler. Werden wir jemals lernen? Wir können es uns nicht einmal leisten, die Autobahnen, auf denen wir fahren, zu reparieren und denken darüber nach, in den Krieg zu ziehen? Hier ist ein Gedanke aus Rudyard Kiplings „Epitaphs of War“, der so passend zur letzten Regierung ist und uns alle zum Nachdenken anregen sollte, wohin wir als nächstes gehen?: Jetzt haben sich alle meine Lügen als unwahr erwiesen, und ich muss mich den Männern stellen, die ich getötet habe. Was Geschichten sollen mir hier unter meinen zornigen und betrogenen Jungen dienen.
Bist du das, Adam??
Wie lautet das Sprichwort; „Zuschlagen, solange das Eisen heiß ist“? Die Zeit der Wiederwahl steht vor der Tür, der „O“ wurde sowohl von den Repuglicons als auch von seiner eigenen Partei und den Eliten effektiv in die Enge getrieben. Wenn die Verrückten in diesem Land ihren Willen durchsetzen können, wird „O“ mit der Bombardierung des Iran durch Israel einverstanden sein, was zu nichts anderem führen wird, als den Ölpreis in die Höhe zu treiben, wodurch die Weltwirtschaft lahmgelegt wird und auch die … Die USA gehen in die Knie. Das sollte dann ausreichen, um „O“ bei seiner Wiederwahl zu besiegen, könnte aber einen Kandidaten einer dritten Partei aufstellen, vorausgesetzt, wer auch immer es ist, überzeugt die Öffentlichkeit davon, dass er/sie besser für das Land sein wird als der Narr der beiden Partylauf.
Ja, das Anti-Biest müsste jetzt jederzeit eintreffen. Habe ich gesagt, Biest? Tut mir Leid, Mc Fly, ich meinte Znake
In Amerika ist es vielen nicht gelungen, sich der Realität bewusst zu werden.
Die Dominanz der Neokonservativen und der AIPAC ist nahezu vollständig.
Die USA haben bei der Lösung des Konflikts im Nahen Osten völlig versagt.
Viele Länder der westlichen Welt stehen auf der FALSCHEN SEITE der Geschichte.
So unglaublich es auch scheint, dass Israel den Iran angreifen will.
Den Amerikanern muss über die gesamten Auswirkungen der israelischen Samson-Option aufgeklärt werden.
Zitat von Martin Van Creveld, Israels ranghöchstem und international angesehenstem Militäranalysten:
„Unsere Streitkräfte sind jedoch nicht die dreißigsten der Welt, sondern eher die zweit- oder drittstärksten. Wir haben die Fähigkeit, die Welt mit uns zu zerstören. Und ich kann Ihnen versichern, dass dies geschehen wird, bevor Israel geht
unter."
Israel stellt die größte Bedrohung für den Weltfrieden dar, während wir in den Abgrund starren.
Du hast es auf jeden Fall in den Arsch..
Nach jeder vernünftigen Definition von Terrorismus stellen die Drohungen Israels, des Vereinigten Königreichs und der USA, den Iran anzugreifen, Terrorismus dar.
Übrigens, bevor Sie anfangen – der iranische Präsident hat nicht gesagt: „Israel muss von der Landkarte gestrichen werden“
http://www.informationclearinghouse.info/article16218.htm
Seit über sechzig Jahren versucht die zionistische Apartheid-Entität Israel, die etwa 50,000 Mann starke jüdische Gemeinde im Iran zum Abzug nach Israel zu bewegen, aber die irantreuen Nachkommen des alten persischen Judentums wollen mit den Zionisten nichts anfangen und haben sich konsequent geweigert alle Bitten.
Eine weitere unangenehme Tatsache, von der die zionistische Propagandamaschine lieber NICHTs wissen möchte.
Ich dachte, Neville Chamberlain und die US-Isolationisten wären schon lange nicht mehr da, aber ihr Geist ist lebendig und wohlauf, ebenso wie Ihr „Zionist Apartheid Israel Entity“-Mist. Seig Heil dir!
Der Iran ist im letzten 20. Jahrhundert weder ins Land einmarschiert noch hat er einen Angriffskrieg geführt, wohingegen Israel dies getan hat und bis heute fremdes Land besetzt hält. Worauf willst du hinaus ?
Was ist mit dem Irak-Iran-Krieg? Was ist mit dem Bruch des Völkerrechts, als sie amerikanische Geiseln nahmen? Was ist mit dem Angriffskrieg gegen Frauen und Kinder, wie etwa der Erhängung von Jugendlichen? „Besetzt fremdes Land“ ist reines Blödsinn. Wenn man angegriffen wird und einen Krieg gewinnt, geht die Übernahme von Land mit dem Territorium einher, insbesondere da es seit 1948 als Stützpunkt für Angriffe auf Israel genutzt wurde.
Ich dachte, es wäre die Welt, die 1948 die Palästinenser angegriffen und 2 Millionen von ihnen über Nacht obdachlos gemacht hat!! Aber ich bin mir sicher, dass Sie nichts dagegen getan hätten, Ihnen alles weggenommen zu werden, nur weil die UN das gesagt hätte!!
Die Übernahme von Land „geht NICHT mit dem Territorium einher“, selbst wenn das Besatzungsland zuerst angegriffen wird (was Israel übrigens 1967 nicht tat (eine weitere oft wiederholte MSM-Lüge). Die Siedlungen im Westjordanland verstoßen gegen die Genfer Konvention und 60 UN Auflösungen.
Die Geschichte des letzten Jahrzehnts besteht tatsächlich darin, dass Propaganda kurzfristig dazu dient, große Teile der Bevölkerung zu täuschen. Aber irgendwann funktioniert es wie der weinende Wolf bei den nächsten Runden nicht mehr so gut. Der Schlüssel liegt darin, mehr Wahrsager zu rekrutieren!