exklusiv: Bei der Wahl 2012 könnte es darum gehen, ob Ronald Reagans Narrativ einer bösen Regierung und wohltätiger Steuersenkungen für die Reichen endlich ausgedient hat und durch ein neues Narrativ ersetzt wurde, das ein Eingreifen der Regierung zur Rettung der amerikanischen Mittelschicht fordert, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Als eine weitere Statue von Ronald Reagan enthüllt wird, eine 1 Million US-Dollar teure Statue auf dem Washington National Airport, die zu seinen Ehren Mitte der 1990er Jahre in die Schlüsselfrage zu den 40 umbenannt wurdeth Präsident ist, ob seine lange und zerstörerische Ära endlich zu Ende geht.
Mehr als jede andere politische Persönlichkeit war es Ronald Reagan, der Amerika auf den gegenwärtigen Kurs einer atemberaubenden Einkommensungleichheit und in eine schöne neue Welt deregulierter Industrien führte, die dann laxe staatliche Kontrollen ausnutzen konnten, um die Wirtschaft zu zerstören.
Ronald Reagan-Statue am National Airport
Es war Reagan, der mit der „Angebotsökonomie“ experimentierte und der Ansicht war, dass eine Senkung der obersten Grenzsteuersätze für die Reichen um die Hälfte oder mehr das Bundesdefizit beseitigen und angeblich allen helfen würde, indem das zusätzliche Geld an der Spitze versickern ließe.
Es war Reagan, der erklärte, dass „die Regierung das Problem“ sei, und viele Amerikaner aus der Mittelschicht, insbesondere weiße Männer, davon überzeugte, dass sie „große Regierungen“ als Bedrohung ihrer Freiheit verachten und ihre finanzielle Sicherheit der Freundlichkeit, Weisheit und Großzügigkeit der Unternehmen anvertrauen sollten Häuptlinge.
Es war Reagan, der eine massive Reinvestition in das US-Militär forderte, obwohl sich Amerikas Hauptgegner, die Sowjetunion, im rapiden Niedergang befand. Reagan verbündete die Vereinigten Staaten auch mit einigen der brutalsten Regime und aufständischen Bewegungen der Welt, solange diese sich als „antikommunistisch“ bezeichneten.
Es war auch Reagan, der die Republikanische Partei in eine politische Organisation verwandelte, die Wissenschaft und Empirismus verachtete und sich dem Erhalt ihrer Macht um fast jeden Preis widmete. Für Reagan und sein PR-Team war das Ziel immer „Wahrnehmungsmanagement“, also die Kontrolle darüber, wie durchschnittliche Amerikaner die Welt sehen, und nicht, wie sie tatsächlich ist. [Einzelheiten finden Sie bei Robert Parry Verlorene Geschichte.]
Auch wenn es wahr sein mag, dass die aktuelle Fraktion der Republikaner sogar noch extremer ist als die Reagans, liegt das vor allem daran, dass die heutigen GOPer die wenigen Nuancen aufgegeben haben, die Reagan aufgrund der politischen Zwänge, mit denen er konfrontiert war, beibehalten hat. Drei Jahrzehnte nach Reagans Umgestaltung Amerikas hat die angesammelte Macht der Rechten die Übernahme noch radikalerer Positionen ermöglicht.
Als implizite Anerkennung von Reagans anhaltendem Einfluss auf die US-Bevölkerung versuchen die Demokraten oft, eine gemeinsame Basis mit dem geliebten Gipper zu finden, und verwenden dabei oft den Satz: „So weit wäre nicht einmal Ronald Reagan gegangen.“ Aber die Wahrheit ist, dass Reagan die politische Musik komponiert hat, die die heutige Republikanische Partei spielt.
Der sympathische Reagan war der Rattenfänger, der die amerikanische Mittelschicht fröhlich tanzend in die eigene Vergessenheit führte. Ohne ihn ist es schwer vorstellbar, warum sich so viele absteigende Amerikaner der Tea Party und ihren Forderungen nach niedrigeren Steuern für die ohnehin Reichen und weniger Vorschriften für die heutigen Konzernherren des Universums anschließen würden.
Während der einzig realistische Weg, die immense Macht der Reichen und der Konzerne einzudämmen, in einer demokratisierten und energiegeladenen Bundesregierung besteht, inspiriert Reagans Andenken stattdessen die Tea Party und viele typische Amerikaner dazu, zu fordern, dass die Regierung aus dem Weg geht.
Anfang vom Ende?
Doch heute stellt sich die Frage, ob die Tage von Reagans beständiger Erzählung endlich zu Ende gehen. Hat die Occupy-Wall-Street-Bewegung, die gegen die große wirtschaftliche Ungleichheit protestiert, die der Reaganismus verursacht hat, die Reaganesque Tea Party in den Schatten gestellt?
Das OWS-Narrativ besagt, dass Reagans (und George W. Bushs) Steuersenkungen für die Reichen und die Deregulierung der Wall Street (die von beiden Parteien unterstützt wurde) den Boden dafür bereiteten, dass die Nation in den aktuellen Sumpf konzentrierten Reichtums an der Spitze rutschte und schrumpfte Mittelklasse.
Auch wenn die „Occupy“-Aktivisten bisher darauf verzichtet haben, konkrete politische Empfehlungen zu formulieren, haben sie doch Schilder gehisst, die fordern, dass die Verhätschelung der Konzerne aufhört, dass die Reichen ihren gerechten Anteil zahlen und dass sich die Vereinigten Staaten dazu verpflichten, eine gerechtere Gesellschaft zu werden .
Dieses Ziel kann nur durch eine Umverteilung eines Teils dieses konzentrierten Reichtums, durch den Wiederaufbau der Mittelschicht und durch die Wiederherstellung von Arbeitsplätzen erreicht werden, die in den letzten Jahrzehnten verschwunden sind, weil US-Unternehmen entweder billigere Arbeitskräfte im Ausland suchten oder die Produktivität steigerten, indem sie Arbeitskräfte durch Maschinen ersetzten.
Reagan und die „Freimarktler“, die ihm folgten, förderten diese Trends, indem sie die Gier durch deutlich niedrigere Einkommenssteuern für die Reichen und durch die Aushandlung von „Freihandelsabkommen“ mit Niedriglohnländern förderten.
Plötzlich konnten die Reichen, die etwa 70 Prozent ihres Spitzeneinkommens durch Einkommenssteuern in die amerikanische Gesellschaft zurückgeführt hatten, durch die Senkung der progressiven Steuersätze in der Reagan-Ära mehr als doppelt so viel behalten. Das veranlasste die Konzernchefs dazu, auf deutlich höhere Löhne für sich selbst zu drängen, da sie viel mehr davon behalten konnten, obwohl sie Maßnahmen ergriffen, um die Löhne ihrer Mitarbeiter niedrig zu halten.
Um ihre Gewinne noch weiter zu steigern, verlagerten in den USA ansässige Unternehmen Millionen von Fabrikarbeitsplätzen ins Ausland. Und da auch die Kapitalertragssteuer gesenkt wurde, behielten die Anleger noch mehr Geld als diejenigen, die ihren Lohn durch Arbeit verdienten, was erklärt, warum der Multimilliardär Warren Buffett einen niedrigeren Steuersatz zahlen konnte als seine Sekretärin.
Die Folgen dieser drei Jahrzehnte unter verschiedenen Formen der Reaganomics (einschließlich des Neoliberalismus von Bill Clinton und der vollständigen Reagan-Restauration unter George W. Bush) für die Vereinigten Staaten sind jetzt offensichtlich: massive Bundesverschuldung für den öffentlichen Sektor und große Konzentrationen von Wohlstand im privaten Sektor.
Diese beiden Faktoren haben zwei konkurrierende politische Bewegungen befeuert: Die eine, die mit der Tea Party identifiziert wird, fordert scharfe Kürzungen der Staatsausgaben für inländische Programme und noch weniger Regulierungen für Unternehmen, und die andere, die mit Occupy Wall Street verbunden ist, befürwortet implizit höhere Steuern auf die Wirtschaft Reiche zur Finanzierung von Arbeitsplätzen und strengere staatliche Kontrollen des rücksichtslosen Glücksspiels der Banken.
Die Gefahr für die Republikaner besteht darin, dass sie sich weitgehend auf die Tea Party eingelassen haben. Einige führende Republikaner befürworten sogar eine Erhöhung der Einkommenssteuern für die Armen und die Mittelschicht, um weitere Steuersenkungen für die Reichen zu finanzieren.
Wenn sich also die Dynamik von der Tea-Party-Seite zur Occupy-Wall-Street-Seite verlagert, könnten die Republikaner in eine gefährliche Gegenströmung geraten. Sie müssen hoffen, dass das regierungsfeindliche und die Reichen begünstigende Reagan-Narrativ nicht vor den Wahlen im November 2012 hinweggefegt wird.
Andererseits ist es weniger klar, dass die Demokraten erheblich von einer stärker wirtschaftsfeindlichen Welle profitieren werden, da sie in den letzten Jahrzehnten ihr Bestes getan haben, um ihre Differenzen mit Reaganismus zu trüben, und nicht als „“ abgestempelt werden wollen. Steuer-und-Verschwender“ oder „wirtschaftsfeindlich“.
Doch obwohl viele Demokraten darauf bedacht waren, in der Mitte des Mainstreams zu bleiben, haben Präsident Barack Obama und andere zumindest einige begrenzte Vorschläge zur Erhöhung der Steuern für die Reichen gemacht, um Infrastrukturinvestitionen und andere Beschäftigungsprogramme zu finanzieren. Das könnte sie in die Lage versetzen, von einer positiven öffentlichen Strömung mitgerissen zu werden.
So unvollkommen die Wahl 2012 sicherlich auch sein mag, sie scheint doch einen gewissen Gradmesser dafür zu bieten, ob die Reagan-Erzählung endlich ihren Lauf genommen hat.
[Weitere Informationen zu verwandten Themen finden Sie in Consortiumnews.coms „Reagans Gier ist gute Torheit" und "Wie Gier Amerika zerstört" oder Robert Parrys Verlorene Geschichte, Geheimhaltung und Privilegien und Hals tief, jetzt in einem Set mit drei Büchern zum Sonderpreis von nur 29 $ erhältlich. Für Details, bitte hier klicken.]
Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.
Lemminge. Mit einem Full-Tilt-Boogie auf die Klippe zurasen. Zerstörte das Land im Namen von Reagan. Genauso wie die verblendeten Briten ihr Land im Namen von Thatcher zerstörten. Diese beiden Sprachrohre waren bloße Sockenpuppen der Handlanger der Bankster-Ökonomen. Huren. Eine Phalanx plappernder Huren.
Und das Schlimmste steht uns noch bevor. Der einzige Trost wird darin bestehen, den affektierten Reagan-Anhängern zuzusehen, wie sie in ihren durchnässten Pappkartons unter Brücken verhungern.
Der Westen sollte den Darwin-Preis dafür erhalten, dass er diesen elenden Drecksäcken erlaubt, die Kontrolle über die Wirtschaft der westlichen Länder zu übernehmen.
Verzeihen Sie die Tippfehler oben – ich habe es eilig geschrieben und Tippen ist nicht meine Stärke.
Es ist wichtig, den Wandel in der Demokratischen Partei nicht zu verharmlosen, da sie sich immer mehr den Unternehmens-/Geldinteressen widmet und die Bedürfnisse der Menschen immer weniger unterstützt. Nun hat Obama, genau wie Clinton (der große Triangulator) vor ihm, den multinationalen Geschäftsinteressen nachgegeben, indem er Freihandelsabkommen (Kolumbien, Panama, Korea) vorangetrieben hat. Es war Clinton, die die Auflösung des Glass-Steagal-Gesetzes vorangetrieben hat, und zusammen mit dem Republikaner Phil Gramm war sie dafür verantwortlich, den unregulierten Derivaten Tür und Tor zu öffnen. Obama hat es recht gut gemacht, Wahlkampfgelder von der Finanzindustrie zu bekommen, weshalb sein Versäumnis, irgendeine substanzielle und wirksame Reform und Regulierung der Branche voranzutreiben, die uns den wirtschaftlichen Zusammenbruch beschert hat. Es ist anzumerken, dass anders als in der Spar- und Kreditkrise der 80er Jahre keine Person wegen ihrer Mitschuld an der Finanzkrise und den illegalen Aktivitäten im Zusammenhang mit der Derivate- und Hypotheken-Zwangsvollstreckung vor Gericht gestellt wurde.
Irgendwann haben „die Menschen“ erkannt, dass das Problem mit dem System zusammenhängt, das den Geldfluss der Unternehmen zulässt und die Demokratie und unser Wahlsystem pervertiert. In Wahrheit haben wir keine Demokratie mehr, in der die Interessen der Menschen Vorrang haben. Und die zweite Sache, die man erkennen muss, und das ist der 800-Pfund-Gorilla im Raum, den niemand in Frage stellen oder über den niemand reden möchte, ist, dass der Kapitalismus selbst ein bankrottes System ist, da sein grundlegender Antrieb aufgrund der Tatsache, dass wir leben, falsch ist in einer endlichen Welt mit endlichen Ressourcen – und dieser falsche Ausgangspunkt ist, dass Profit das Ende allen menschlichen Lebens ist.
Daher halte ich es für wichtig, die Sache so zu benennen, wie sie ist, und den Demokraten keinen Spielraum zu lassen, da sie selbst Teil des Problems sind. Ein Blick auf Obamas Kabinett, angefangen bei Timothy Geithner, und die Außen- und Wirtschaftspolitik sowie seine von Unternehmen vorangetriebene Krankenversicherungsreform genügt, um zu erkennen, dass das Spiel verloren ist, wenn man auf die Demokratische Partei als Vehikel setzt ändern.
Wir brauchen eine unabhängige, themenorientierte Bewegung, eine Bewegung, die sich durch Massenmobilisierung und Gegenwehr nicht mit der Fassade des Systems auseinandersetzt, sondern seine Grundlagen verändert. Auch wenn wir kein Panikmacher sind, betreten wir als Spezies gefährliches Terrain und haben die schlimmen Folgen, die sich daraus für unsere Welt ergeben werden, wenn wir nicht so viel tun.
Herr Carano hat sehr schön dargelegt, wie sehr die Demokratische Partei selbst für die Situation, mit der wir jetzt konfrontiert sind, mitverantwortlich sein muss. Bill Clinton beschleunigte die Abkehr der Partei
die Grundsätze von FDRs New Deal. Die Clintons sind opportunistische Wölfe in Lammfellen, die stets bestrebt sind, im Einklang mit den Interessen des Bankwesens und der Wall Street zu tanzen.
Ich bin davon überzeugt, dass wir, meine amerikanischen Mitbürger, die erdrückenden Ungerechtigkeiten, die uns von der erkauften und bezahlten Regierung, die uns die Konzerne auferlegt haben, angetan werden, nicht länger tolerieren werden. In jeder Hinsicht sind wir eine faschistische Nation geworden, und als solche ist die Demokratie der Feind unserer derzeitigen Oberherren. Deshalb müssen wir leidenschaftlich für die Wiederherstellung unserer Demokratie und unserer Zukunft kämpfen.
Reagans tatsächliche Bilanz hat keinerlei Ähnlichkeit mit seinem Mythos. Das Verständnis des Mannes für Außen-, Innen- und sonstige Politik grenzte an das Nichtexistente. Er hatte ein nettes Lächeln und eine ausgeprägte Gabe, jedem, den er ansprach, genau zu sagen, was er hören wollte. Das wahre Erbe des Mannes ist, dass Wissen und Kompetenz keine Rolle spielen, solange man dabei gut aussieht. Reagan war ein schrecklicher Präsident, aber er war hervorragend darin, ihn im Fernsehen darzustellen.
Parry hat es richtig!
Reagans Verhätschelung des Reichtums führt weiterhin dazu, dass der Reichtum seine Studiengebühren, Eintrittspreise, Krankenprämien usw. erhöht und ARBEITSPLÄTZE und Produktionskapazitäten exportiert, um den persönlichen Gewinn zu maximieren und zu horten.
Die Abschaffung unserer progressiven Einkommensteuer ist die HAUPTURSACHE unserer wirtschaftlichen und sozialen Malaise und wird letztendlich zu einer Revolution führen, wenn nicht früher eine Umkehrung erfolgt.
Ich würde gerne ein Exemplar von Mr. Parrys Buch für Michaelena bezahlen, wenn das Konsortium bei der Verbindung helfen kann.
Übrigens hat Herr von Guttenberg von der konservativen Partei in Deutschland und Verteidigungsminister (er hat die Armee privatisiert, was sich als Katastrophe erweist) letztes Jahr versucht, einen öffentlichen Platz in Berlin nach Reagan zu benennen. Als sich kurz darauf herausstellte, dass sein Doktortitel stark plagiiert worden war, musste er in Ungnade zurücktreten, obwohl Bundeskanzlerin Angela Merkel ihm bis zum bitteren Ende zur Seite stand. Das verheißt nichts Gutes für Deutschland, wo ich fürchte, dass es hinter den Kulissen viele ähnliche Gefühle gibt. Natürlich ist Merkel auch für das deutsche Votum gegen Palästina bei der UNESCO verantwortlich, das nicht Millionen Deutsche vertrat.
Vergessen Sie nicht, dass Alan Greenspan sein Wirtschaftsberater war, als er die Präsidentschaft gewann. Herr Greenspan ist ein glühender Anhänger von Ayn Rand und versuchte daher, ihre Ideen umzusetzen. Er war sehr republikanisch und sehr libertär. Aber die Märkte würden sich 2008 aufgrund seiner Deregulierung nicht selbst korrigieren. Das ist eine Quelle von Reagans verrückten Ideen.
Als Nicht-Amerikaner fällt es mir immer noch schwer, die Mentalität von Millionen zu verstehen, die gegen die Interessen der Mehrheit stimmen, die den Reichen helfen, weil sie hoffen, eines Tages einer von ihnen zu sein, die vorgeben, Christen zu sein, aber das menschliche Leben schätzen nur wenn es noch nicht geboren ist. Wie können sie eine „kleine Regierung“ und dennoch imperiale Vorherrschaft und umfassende Dominanz auf der Weltbühne wollen? Die Bewunderung für Reagan zeigt vielleicht, dass er kein wirklich zweitklassiger, sondern ein wunderbarer Schauspieler war!
An alle:
Ich schreibe seit seinen frühen Tagen über Reagan und bin die ganze Zeit mit meinem Freund Parry auf einer Linie geblieben, geleitet von seiner perfekten Wahrnehmung des Mannes und seines Verhaltenssyndroms, seit er begann, „Dutch“ zu covern.
Über seine tatsächlichen Taten bleibt keine Frage unbeantwortet, trotz der unmoralischen und faktenverzerrenden Falschheit der Mythen und Motivationen, die über Jahrzehnte um ihn herum von denjenigen aufgebaut wurden, die die direkte Verantwortung für die Unterstützung und den Beistand trugen, die er trotz der klaren Beweise, die er selbst durch diese Taten lieferte, erbrachte.
Was wäre Amerika heute, wenn nicht Millionen von der Tiefe und Täuschung getäuscht worden wären, mit der diese wenigen es umgaben?
Wenn man die Zeiten und Fluten verzweifelter Taten rund um seine unreifen, unermesslichen Dummheiten auf allen Ebenen und in jedem Jahr zusammenzählt, muss man sich fragen, was Amerika angesichts solch katastrophaler politischer Urteile von so vielen, die es aus Erfahrung und Einfachheit besser wissen sollten, über Wasser hält Überwachung.
Reagan war persönlich beliebter als seine Politik. Zusätzlich zu dem, was Robert berichtete, verweigerte die Reagan-SSA-Administration kurz nach ihrem Amtsantritt die Leistungen für mindestens zweihunderttausend medizinisch behinderte Antragsteller/Leistungsempfänger der Sozialversicherung, was einen großen öffentlichen Aufschrei auslöste. Er erhöhte die FICA-Steuersätze drastisch (ohne Quellensteuersätze einzubehalten, die den Tod bedeutet hätten), um zum Ausgleich einer explodierenden Verschuldung beizutragen; Das traf schwer die arbeitende Mittelschicht und die Armen, nicht die Reichen (die Schulden verdoppelten sich unter seiner Präsidentschaft noch). Er verschenkte Importmärkte (die Jimmy Carter geschützt hatte) und überschwemmte Amerika mit Billigimporten. Nur wenige Menschen erinnern sich daran, dass Michael Dukakis seinen Wahlkampf gegen Bush I mit einem Vorsprung von 17 Punkten begann, ein gutes Zeichen für die Ablehnung der Reagan-Politik. Dukakis verspielte die Führung mit der schlechtesten Kampagne der modernen Geschichte. Umfragen in Amerika haben immer ergeben, dass das Land in die falsche Richtung geht, mit einer Ausnahme – direkt nach der Wahl Obamas, und das hat sich natürlich geändert.
Reagans Vermächtnis ist durch die Vergötterung der Konservativen so verzerrt, dass wir uns vielleicht nie ein klares Bild vom wahren Mann hinter dem Fernseher machen können, abgesehen von dem aufwändigen Mythos, der jetzt über ihn erfunden wurde. Hat er die Welt wirklich vom Kommie-Abschaum befreit? Haben wir unsere Wirtschaft zerstört oder gerettet? Schauen Sie sich mein Porträt von The Gipper zum Gedenken an Reagans Hundertjahrfeier an und helfen Sie mir, es auf dem Blog meines Künstlers herauszufinden http://dregstudiosart.blogspot.com/2011/02/happy-100th-gipper.html
Herr Parry,
Ich komme täglich zum Consortium, um zu sehen, ob Sie neue Kommentare geschrieben haben. Es gibt wenige, die die aktuellen Probleme so klar ansprechen wie Sie. Ich bin selten anderer Meinung als Ihre Sichtweise. Der heutige Artikel ist keine Ausnahme. Ich hoffe von ganzem Herzen, dass Sie Recht haben und dass die OWS-Bewegung die katastrophalen Auswirkungen unserer Reagan-Geschichte aufdeckt. Danke schön.
M.
P.S.: Ich würde dich wirklich gerne mit dem Kauf deiner Bücher unterstützen, aber leider gehöre ich zu den vielen, die gerade so über die Runden kommen. Ich bin tief im Herzen der 99 %.