Nach den Anschlägen vom 9. September 11 hat die Regierung von George W. Bush Dutzende interner Sicherheitsbestimmungen abgeschafft, die die Rechte schon lange umsetzen wollte. Sie wurden als Patriot Act verabschiedet und sind Teil der amerikanischen Polizeistaatskultur geworden, schreibt Anthony Gregory.
Von Anthony Gregory
Vor zehn Jahren unterzeichnete Präsident George W. Bush den Patriot Act. Es wurde mit der Unterstützung aller bis auf 66 Mitglieder des Repräsentantenhauses und eines Senators verabschiedet. Damals wurde uns gesagt, dass es sich um ein absolut notwendiges Gesetz handele, um den Bundesnachrichtendiensten und den Strafverfolgungsbehörden die Instrumente an die Hand zu geben, die sie zur Terrorbekämpfung brauchten.
Durch diese weitreichende Gesetzgebung wurden im Allgemeinen die Befugnisse der Bundespolizei zur Terrorismusbekämpfung gestärkt; drastisch verzerrte Überwachungsverfahren in Richtung exekutiver Vorrechte; die ohnehin schon hauchdünnen Schutzmaßnahmen gegen unbefugtes Abhören, die im Rahmen des FISA-Gesetzes von 1978 eingeführt wurden, wurden geschwächt; und definierte Finanzinstitute und die Rolle der Regierung bei der Ausspionierung ihrer Unterlagen neu.
Außerdem wurden Bibliotheksunterlagen verstaatlicht; strenge Bundesstrafen für gewaltfreie Wirtschaftsverbrechen wegen unzureichender Offenlegung von Geldtransfers eingeführt; stark verschärfte Grenzsicherheit; erhöhte die Zuständigkeit des Selective Service; und ermächtigte das FBI und andere Bundesbeamte, „nationale Sicherheitsbriefe“ zu verwenden, um Informationen von privaten Akteuren vorzuladen, ohne dass irgendetwas auch nur annähernd einen wahrscheinlichen Grund hätte, und in Verbindung mit Schweigebefehlen, die die Empfänger solcher Briefe daran hindern, dies ihren Anwälten, Familien oder anderen Personen mitzuteilen sie haben sie erhalten.
Darüber hinaus wurde „Terrorismus“ neu definiert, um Verbrechen einzuschließen, die zuvor nie als Terrorismus galten; hat den vierten Verfassungszusatz erheblich ausgehöhlt; und unternahm eine Reihe anderer Maßnahmen, um die Befugnisse und Polizeiaktivitäten des Zentralstaats im Namen der Terrorismusbekämpfung zu verstärken.
Dies war ein Schlüsselmoment in der Geschichte Amerikas, dargestellt als Kampf zwischen Freiheit und Macht, wobei die Macht oft im Namen der Sicherheit siegte. Generalstaatsanwalt John Ashcroft sagte inmitten der Kritik an den Machtübernahmen der Bush-Regierung unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung:
Ehemaliger Generalstaatsanwalt John Ashcroft
„An diejenigen, die Amerikaner gegen Einwanderer, Bürger gegen Nichtstaatsangehörige ausspielen, an diejenigen, die friedliebende Menschen mit Phantomen verlorener Freiheit in Angst und Schrecken versetzen, lautet meine Botschaft: Ihre Taktik hilft nur Terroristen, denn sie untergraben unsere nationale Einheit und schwächen unsere Entschlossenheit.“ Sie geben den Feinden Amerikas Munition und halten den Freunden Amerikas eine Pause. Sie ermutigen Menschen guten Willens, angesichts des Bösen zu schweigen.“
Tatsächlich betonten viele Verteidiger des Patriot Act und allem, was er symbolisierte, dass die Anschuldigungen über den Verlust der Freiheit fadenscheinig seien. Gleichzeitig mit dem Argument, dass wir die bundesstaatliche Anti-Terror-Politik revolutionieren müssten, um mit neuen Bedrohungen umzugehen, kam das paradoxe Argument, dass die Regierung nichts tun würde, was sie im Grunde genommen auch nicht tat.
Ein paar Jahre nach seiner Verabschiedung fragten konservative Befürworter des Gesetzes oft rhetorisch nach einem Beispiel für den Missbrauch Unschuldiger durch das Gesetz. Das war immer ein albernes Argument, und ich habe nie verstanden, warum die Leute es mit so großer Sicherheit wiederholten. Die Missbräuche begannen, sobald das Gesetz angewendet wurde. Als James Bovard hat geschrieben:
„Die erste Person, die nach dem PATRIOT Act verurteilt wurde, war Mohamed Hussein, ein 33-jähriger gebürtiger Somalier, der von Boston aus einen Geldweiterleitungsdienst betrieb. Obwohl Hussein lediglich wegen fehlender staatlicher Lizenz verurteilt wurde, forderten die Bundesanwälte eine harte Strafe. Bundesrichter Robert Keeton war empört: „Sie wollen mich bitten, ihn als Terroristen zu verurteilen.“ Es schockiert mein Gewissen, dass ich überhaupt dazu aufgefordert würde.‘“
Die meisten durch den Patriot Act freigesetzten Befugnisse scheinen sich gegen Leute gerichtet zu haben, die nichts mit dem traditionell definierten Terrorismus zu tun haben, was auch auf die im Rahmen des Patriot Act Verhafteten zutrifft Hunderte wurden verhaftet auf kommerziellen Flügen wegen Trunkenheit oder sexueller Aktivität oder, im Fall einer Frau, weil sie ihre Kinder verprügelt und dann einer Flugbegleiterin wütend auf den Vorfall reagiert hat.
Dann gibt es der Teenager Dem wurden terroristische Drohungen vorgeworfen und er wurde ohne ordentliches Verfahren wie in einem dystopischen Film in Gewahrsam genommen. Und wir dürfen PayPal nicht vergessen wurde bedroht mit Strafverfolgung nach dem Patriot Act wegen der Ermöglichung von Online-Glücksspielen.
Heute ist der Patriot Act kaum noch umstritten. In einer Zeit der Inhaftierungen ohne Gerichtsverfahren, der Ermordung amerikanischer Staatsbürger ohne ordnungsgemäßes Verfahren, verbesserter Verhörtechniken, ständiger und sich ausweitender Kriege, unkontrollierter Überwachung durch die Exekutive und Bundesbeamten, die jeden Tag Tausende von Passagieren abtasten und bestrahlen, wirkt es sogar ein wenig urig, Vielleicht, um über den Patriot Act nachzudenken, dessen schlimmste Bestimmungen mittlerweile in das unbestrittene Geflecht der amerikanischen Regierungsführung eingearbeitet sind.
Einige der beängstigenden Teile des Gesetzes würden heute nicht einmal die gleiche Kontroverse hervorrufen wie vor zehn Jahren. Die amerikanische politische Kultur hat sich im letzten Jahrzehnt einfach dahingehend entwickelt, Polizeistaatsmaßnahmen als völlig normal im modernen Amerika zu akzeptieren.
Barack Obama hatte es als schäbig und als Bedrohung der Freiheit bezeichnet, aber als Präsident hat er es erneuert. Es ist Teil des überparteilichen Konsenses, wie öffentliche Schulen, der Krieg gegen Drogen oder die Environmental Protection Agency.
Dies ist eine traurige Tatsache, da der Patriot Act ein so schreckliches Gesetz war und ist, eines, das selbst in einer halbfreien Gesellschaft keinerlei Platz hat. Jedes Programm zur Wiederherstellung der amerikanischen Freiheit muss die Aufhebung dieser schrecklichen Gesetzgebung und die wirksame Aufhebung des 21. Jahrhunderts umfassen, dessen politische Geschichte in den USA praktisch nichts anderes als eine ununterbrochene Reihe ungeheuerlicher und nicht zu rechtfertigender Angriffe auf die Freiheit im Namen der Sicherheit war .
Das Gesetz besteht nun seit zehn Jahren, zehn Jahre zu lange. Man kann nur vermuten, ob die Republik ein weiteres Jahrzehnt des zerstörerischen Freiheitskrieges unter dem Banner der Terrorismusbekämpfung überleben kann.
Anthony Gregory ist rForschungsredakteur beim Independent Institute.
Nach dem Patriot Act haben Geheimdienste keine Verantwortung für ihre Handlungen. Sie haben alle möglicherweise vorhandenen Regelwerke über Bord geworfen, und jetzt sind Bürger, die unschuldig sind oder keine schweren Verbrechen begangen haben, einem Missbrauch ihrer bürgerlichen Freiheiten ausgesetzt, wie wir ihn noch nie erlebt haben. Diese Menschen stellen für die meisten dieser Agenten, die keine Rücksicht auf Menschenrechte oder bürgerliche Freiheiten nehmen, lediglich einen Kollateralschaden dar. Sie haben sich selbst durch ihre Folterhandlungen, bei denen gezielte Energie und niedrige Funkfrequenzen zum Einsatz kommen, zu nichts Besserem als Kriminellen degradiert. Es zeigt Ihnen nur, wer es ausnutzen wird, wenn sich die Türen öffnen, und wer wirklich für Freiheit und Freiheit kämpfen wird. Diese Männer und Frauen werden so sehr getäuscht, dass sie glauben, dass das, was sie tun, im Interesse der nationalen Sicherheit ist, dass sie von ihrem eigenen Zynismus und ihrer fehlgeleiteten Loyalität geblendet sind.
Die psychologischen Operationen, die dieses Land durchführt, um die Pädophilen und Kinderschänder in den Freimaurern zu schützen, sind ERSTAUNLICH. Sie schützen auch pädophile Priester. Viele Opfer werden von Gruppen verfolgt, mit ELF-Wellen gefoltert, für Mikrowellenkriegsübungen eingesetzt (sehen Sie sich das YouTube-Video von Barrie Trower an) und werden sogar von HOLOGRAPHISCHEN Flugzeugen wie Chemtrail-Flugzeugen und gefälschten schwarzen Hubschraubern belästigt. Ich wurde ZWEI JAHRE lang, JEDEN TAG meines LEBENS, belästigt. Diese Regierung ist aufgrund der Pädophilen-Freimaurer und der katholischen Kirche bis ins Mark korrupt.
Unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung wurde der Patriot Act nur wenige Wochen nach den Ereignissen vom 9. September OHNE öffentliche Zustimmung oder Abstimmung verabschiedet. Solch verfassungswidrige Gesetze sollten abgeschafft werden, da sie die Menschenrechte und ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzen. Lediglich drei Strafanzeigen wegen Terrorismus pro Jahr werden auf diese Tat zurückgeführt, die hauptsächlich für Razzien eingesetzt wird, die zu drogenbezogenen Festnahmen ohne triftigen Grund für Durchsuchung und Beschlagnahme führen. Die Gesetze sind lediglich ein Mittel, um unsere eigenen Bürger auszuspionieren und Dissidenten ohne Gerichtsverfahren oder Recht auf Rat zu verhaften und zu foltern. Sie können viel mehr über das Leben in dieser Orwellschen Gesellschaft der Angst lesen und meine visuelle Reaktion auf diese Maßnahmen auf dem Blog meines Künstlers sehen http://dregstudiosart.blogspot.com/2011/09/living-in-society-of-fear-ten-years.html
Das folgende BUCH könnte Sie interessieren. „Staatsmacht und Demokratie: Vor und während der Präsidentschaft von GW Bush“. Das Buch untersucht die historische Entstehung eines amerikanischen Polizeistaates.
Wenn Sie Missbräuche sehen möchten, wenden Sie sich an das US-Bezirksgericht Tampa, 8:11-CV-2018. Der Versuch des DOJ, die Anforderung von Aufzeichnungen gemäß FOIA zu kriminalisieren. Unter bestimmten Umständen kann die FOIA gegen das „feige“ DOJ und seine Lakaien vorgehen. Sobald sie beginnen, FOIAs an eine andere Behörde weiterzuleiten, und diese Behörde Monat für Monat keine Entscheidung trifft, möchte die ursprüngliche Behörde, die zufällig die Federal Aviation Administration ist, die Behörde, bei der die Aufzeichnungen angefordert wurden, nicht in die Sache verwickelt werden Fehlverhalten. Wenn Bundesagenten behaupten, Angst um die Sicherheit zu haben, wenn jemand Aufzeichnungen über ein Flugzeug, Radarplots, Funkkommunikation an Bord, N-Nummern-Bestätigung usw. anfordert, keine Erwähnung von Piloten oder Namen, dann müssen sie sich einen Job in Hamburg suchen!