Verurteilung des Iran vor einem Gerichtssaal

Die kaum zu glaubende Anschuldigung über ein iranisches Attentat in Washington mag zwar an konkreten Beweisen mangeln, aber das hat die Obama-Regierung nicht davon abgehalten, sie zu nutzen, um in der amerikanischen Öffentlichkeit und bei den Vereinten Nationen Feindseligkeit gegenüber dem Iran zu schüren, schreibt Joe Lauria.

Von Joe Lauria

Die Vereinigten Staaten haben versucht, den UN-Sicherheitsrat in einen Gerichtssaal zu verwandeln. Bevor sie überhaupt vor Gericht angeklagt wurden, stellten die USA iranische Verdächtige vor ausländischen Regierungen in der bizarren Geschichte eines angeblichen Attentatsversuchs auf den saudischen Botschafter in Washington vor Gericht.

Hinter verschlossenen Türen in den Ratssälen gaben US-Beamte zu, dass die Geschichte „kaum zu glauben“ sei. Dies geht aus Angaben eines westlichen Diplomaten hervor, der zu den Ratsbotschaftern gehörte, denen die US-Botschafterin Susan Rice Beweise vorgelegt hatte, die von Beamten des FBI, der CIA sowie des Außen- und Justizministeriums begleitet wurde.

Es ist nicht bekannt, ob der CIA-Beamte geheime Informationen preisgegeben hat, die über das FBI hinausgingen Kriminalbeschwerde in dem Fall, der öffentlich gemacht wurde. Die USA haben normalerweise nicht die Angewohnheit, Geheimdienstinformationen bei den Vereinten Nationen weiterzugeben

Reuters zitiert Ein US-Beamter sagte, dass geheime Überweisungsdokumente, die zur Bezahlung des mutmaßlichen Mordes verwendet wurden, „irgendeine Art Stempel“ aufwiesen, der beweise, dass sie von Generalmajor Qasem Soleimani, dem Chef der iranischen Elitetruppe Al-Quds Force, genehmigt worden seien. (Aber um welche Art von „Markenzeichen“ es sich dabei handelte und ob es sich lediglich um reine Spekulation handelte, wurde nicht verraten.)

Da die Umstände der Geschichte so seltsam sind, kann man eine Fälschung durch iranische Agenten, die für die USA oder eine andere Regierung arbeiten, nicht ausschließen, die möglicherweise sogar zumindest einige US-Behörden getäuscht haben. Erinnern Sie sich einfach daran gefälscht Niger-Urandokument, das zur Rechtfertigung der Invasion im Irak verwendet wurde.

Die Clinton-Regierung verklagte 1999 im Südbezirk von New York in den USA ein Gericht gegen bin Laden im Zusammenhang mit den Bombenanschlägen auf die afrikanische Botschaft. ICH bedeckt Ich nahm am Prozess teil und sah al-Qaida-Aktivisten im Zeugenstand. Sie wurden von einer Ziviljury verurteilt.

Die Bush-Regierung verwarf im Allgemeinen die Idee, dass ausländische Terrorverdächtige zivile Prozesse verdienten, und bezeichnete Terrorismus als eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit, die am besten von Militärgerichten behandelt werden könne, ohne dass Unschuld oder Schuld in einem regulären Gerichtssaal geprüft werden müssten.

Als das Justizministerium von Obama den Terrorverdächtigen Khalid Sheikh Mohammed vor demselben New Yorker Gericht vor Gericht stellen wollte, in dem frühere Al-Qaida-Aktivisten verurteilt wurden, heulte die Rechte bis Obama einen Rückzieher machen.

Der Umgang mit dieser angeblichen iranischen Verschwörung scheint eine seltsame Mischung aus einem Strafverfahren und einem überstürzten Urteil zu sein, um ausländische Regierungen von der Schuld zweier Verdächtiger zu überzeugen, bevor sie überhaupt angeklagt werden.

Die USA gehen außerdem davon aus, dass es sich um einen souveränen Staat handelt und nicht nur um Schurken, die übrigens immer noch unschuldig sind, bis ihre Schuld bewiesen ist.

Obwohl die USA zugaben, dass die Geschichte weit hergeholt erscheint, sagten die US-Verbündeten Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Kolumbien, dass sie Rices UN-Präsentation glaubten. Diese Länder sind möglicherweise bereit, neue Sanktionen gegen den Iran oder andere Maßnahmen zu unterstützen, obwohl jedes von ihnen vermutlich in seinen Rechtssystemen ein ordnungsgemäßes Verfahren garantiert.

Eile zum Urteil

An dem Tag, an dem die mutmaßliche Verschwörung aufgedeckt wurde, und bevor überhaupt eine Grand Jury eingesetzt worden war, veröffentlichte Downing Street eine Erklärung, in der sie den US-Behörden zu der „erfolgreichen Operation zur Verhinderung einer Verschwörung zum Angriff auf Diplomaten“ in den USA „gratulierte“.

„Das Vereinigte Königreich steht in diesem Fall in engem Kontakt mit den US-Behörden. „Wir werden Maßnahmen unterstützen, um den Iran für seine Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen“, heißt es in der britischen Erklärung.

Es stellte der Verschwörung nicht „angeblich“ voran und ging von Beweisen aus, dass die Verschwörung bereits im Gange war, als sie „gestört“ wurde, und schloss die Möglichkeit aus, dass der US-Informant, der sich als mexikanischer Drogengangster ausgab, die Verschwörung einem iranisch-amerikanischen Verdächtigen nahegelegt hatte.

Russland und China, die ein Vetorecht im Sicherheitsrat haben, müssen von der Schuld Irans überzeugt werden, wenn sie für eine Verschärfung der UN-Sanktionen stimmen. Bisher sind sie es nicht.

Vitaly Churkin, Russlands UN-Gesandter, sagte nach einer Unterrichtung durch Rice: „Ich bin kein Experte, aber wir werden die Sache sehr, sehr ernst nehmen.“ Wir haben alle erhaltenen Informationen nach Moskau weitergeleitet. Es wird Kontakte geben und man wird sich sehr ernsthaft damit befassen.“

Wang Min, der stellvertretende Botschafter Chinas, sagte: „Sie ermitteln immer noch, oder?“

Sogar ein US-Beamter zugelassen gegenüber Reuters, dass „viele Leute diesbezüglich grundsätzlich sehr misstrauisch sind.“ Er stellte das Motiv des Weißen Hauses in Frage, „diese Sache so schnell voranzutreiben“, indem es sich an den Sicherheitsrat wandte.

Gründe für Zweifel

Die Gründe für den Verdacht liegen tiefgreifender politischer und rechtlicher Natur.

Politisch macht es wenig Sinn, den USA einen vorgefertigten Vorwand für einen Krieg zu liefern, es sei denn, der Iran ist selbstmörderisch. Die angebliche Verschwörung verärgert auch die drei Länder, die wahrscheinlich an einem Angriff auf den Iran beteiligt wären: die USA, Saudi-Arabien und Israel.

In der FBI-Beschwerde wird behauptet, dass die Verdächtigen auch die israelischen Botschaften in Washington und Buenos Aires bombardieren wollten.

Seit Jahren erklärt Israel, es fühle sich durch Irans angebliches Atomwaffenprogramm, seine Unterstützung für Hisbollah und Hamas sowie durch die Äußerungen von Präsident Mahmud Ahmadinedschad, der den Holocaust in Frage stellt und Israel den Palästinensern zurückgeben will, bedroht.

Als Reaktion darauf bedrohen Israel und die USA regelmäßig den Iran. Der Sturz des iranischen Regimes würde den Einfluss Israels und der USA in der Region verstärken.

Sofern der Iran keinen Krieg will, wäre es ein seltsamer Zeitpunkt, einen Terroranschlag auf US-amerikanischem Boden zu unterstützen. Ray Takeyh, Analyst beim Council on Foreign Relations, kaum ein Verteidiger Teherans, schrieb in seinem Buch: Verborgener Iran, dass sich der Iran seit Mitte der 1980er Jahre weitgehend aus dem Terrorgeschäft am Golf zurückgezogen hat und seitdem eine pragmatischere Außenpolitik verfolgt.

Gary Sick, ein Iran-Analyst der Columbia University, sagte gegenüber CNN: „Ich finde diese angebliche iranische Verschwörung sehr schwer zu glauben. Tatsächlich weicht diese Verschwörung, wenn sie wahr ist, von allen bekannten iranischen Richtlinien und Verfahren ab. Zumindest sollten sowohl die Öffentlichkeit als auch der Kongress detailliertere Beweise verlangen, bevor sie voreilige oder unumkehrbare Maßnahmen ergreifen.“

Der ehemalige CIA-Agent für den Nahen Osten, Bob Baer, ​​sagte dem Netzwerk: „Jeder sucht nach Beweisen dafür, dass es zu einer Konfrontation mit dem Iran kommen wird.“ Jeder deutet dies als Zeichen eines bevorstehenden Konflikts. Aber es gibt hier viele Fragen, die beantwortet werden müssen.“

Aus operativer Sicht ist es seltsam, dass die professionelle Al-Quds-Truppe einen trinkfesten, iranisch-amerikanischen Gebrauchtwagenverkäufer in Texas, einen Mann, der oft sein Handy und seine Schlüssel verlor und keine passenden Socken finden konnte, für die Auftragsvergabe einsetzte Eine mexikanische Drogenbande soll einen derart aufwändigen Terroranschlag durchführen.

„Es ist schwer zu glauben, dass sie sich bei der Durchführung dieser heikelsten aller möglichen Missionen auf eine nicht-islamische kriminelle Bande verlassen würden“, sagte Sick.

Er sagte, die Geschichte der Attentate im Iran betreffe iranische Konterrevolutionäre in den 1980er Jahren, und „die Bombenanschläge wurden immer von vertrauenswürdigen Stellvertretern durchgeführt, normalerweise einem Zweig der Hisbollah.“ Die Fingerabdrücke Irans waren immer unter einer oder mehreren Tarnschichten verborgen. Warum waren sie dann plötzlich so schlampig? Warum sollten sie dieses Risiko jetzt eingehen?“

„Es gibt sehr wenige Gruppen, die operativ besser sind als die iranische Quds-Truppe“, fügte Baer hinzu. „Sie wissen, was sie tun. Die einzigen Proxys, die sie verwenden, sind solche, die sie überprüft haben. Sie lassen ihre eigenen Bürger nicht einmischen. Es wäre völlig untypisch, wenn Iran auf frischer Tat ertappt würde.“

The Sting

Rechtlich gesehen sollte die angebliche iranische Verschwörung im Zusammenhang mit einem wachsenden Trend von verdeckten FBI-Operationen gegen muslimische Amerikaner gesehen werden. Seit dem 17. September 9 gab es 11 solcher Fälle, darunter die Anklage gegen einen 19-jährigen Somali-Amerikaner in Seattle, der letztes Jahr beim Anzünden eines Weihnachtsbaums vom FBI überredet wurde, eine „Autobombe“ in die Luft zu sprengen. Die Bombe war eine Fälschung. Die Gefängnisstrafe war real.

In der Nacht des 20. Mai 2009 kehrte ich nach Hause in meine Wohnung im Stadtteil Riverdale in New York City zurück und fand dort den Polizeikommissar Ray Kelly und hochrangige FBI-Beamte vor, die auf den Stufen einer Synagoge direkt unter meinem Wohnzimmerfenster eine Pressekonferenz abhielten .

Schon früh in der Pressekonferenz wurde klar, dass das FBI die „Terroristen“ rekrutiert, die „Ziele“ ausgewählt, die „Bombe“ gebaut und die „Verdächtigen“ dann zur Synagoge gebracht hatte, wo sie sofort verhaftet wurden, als sie es wollten Platzieren Sie das gefälschte Gerät.

Meine Frage in der Pressekonferenz, ob es sich hierbei um eine verdeckte Operation handele, wurde ignoriert. Danach sprach ich privat mit einem hochrangigen FBI-Beamten, der mir erzählte, dass ein Informant in Sandalen in eine Moschee in einem armen schwarzen Viertel im heruntergekommenen Newburgh, New York, geschickt worden sei. Er rekrutierte Einheimische für den „Job“.

Die meisten Zeitungs- und Fernsehberichte über den Vorfall ließen diese Details aus und berichteten, dass das FBI einen bereits laufenden Terroranschlag „gestört“ habe. Das hat das Image des FBI aufpoliert. Sie hatten uns gerettet.

Es besteht jedoch ein großer Unterschied zwischen der Verhinderung eines bereits geschmiedeten Terroranschlags durch das FBI und der Initiierung eines solchen Plans von Grund auf. Es gab wahrscheinlich nur zwei Gruppen, die den „Bombenanschlag“ auf die Synagoge hätten planen können: Al-Qaida und das FBI. Und es war nicht Al-Qaida.

Diese Unterscheidung blieb den Anwohnern, die in der Nähe der Synagoge wohnten, verborgen. Als einem Bewohner gesagt wurde, dass die ganze Sache vom FBI ausgeheckt und durchgeführt worden sei, was den Amerikanern tatsächlich Angst einjage, sagte er: „Das ist mir egal. Ich habe das Recht, Angst zu haben!“

Später stellte sich vor Gericht heraus, dass das FBI den Männern jeweils bis zu 50,000 US-Dollar für die Tat gezahlt hatte. Sie hatten ihnen auch Marihuana gefüttert. Colleen McMahon, die mit dem Fall befasste Bundesrichterin, war mit dem Schuldspruch der Jury nicht einverstanden.

Sie sagte: „Der Kern dessen, was hier geschah, ist, dass eine Regierung, die verständlicherweise eifrig darauf bedacht war, ihre Bürger vor dem Terrorismus zu schützen, auf einen Mann [den angeblichen Terroranführers James Cromitie] stieß, der sowohl bigott als auch beeinflussbar war und unfähig war, einen Terrorakt zu begehen.“ sein eigenes

„Es [das FBI] hat aus seinen Fantasien von Tapferkeit und Bigotterie Terrorakte geschaffen und diese Fantasien dann wahr werden lassen. Die Regierung musste nicht irgendeinen schändlichen Plan infiltrieren und vereiteln, es gab keinen schändlichen Plan, den es zu vereiteln galt.“

Richter McMahon sagte, die Angeklagten seien „keine politischen oder religiösen Märtyrer“, sondern „schlicht und einfach angeheuerte Schläger“. Dennoch wurden sie zu lebenslanger Haft verurteilt. US-Generalstaatsanwalt Eric Holder wies Beschwerden von muslimisch-amerikanischen Führern zurück, dass die Stiche antimuslimische Stimmungen schüren würden.

In einigen Ländern wie Schweden und den Niederlanden sind verdeckte Operationen illegal. Es gibt einen schmalen Grat zwischen einer Intrige und einer Gefangennahme, die vor Gericht nur schwer zu beweisen ist. Es muss nachgewiesen werden, dass die Polizei die Verdächtigen zu einer Straftat provoziert oder überredet hat, die sie andernfalls nicht begangen hätten.

Ein Stich ist keine Falle, wenn ein Verdächtiger in der Vergangenheit an der Straftat beteiligt war und darauf vorbereitet ist, erneut dabei erwischt zu werden.

Der Informant

Die in der Strafanzeige aufgedeckte Beziehung zwischen dem US-Informanten und dem iranisch-amerikanischen Ziel Mansour Arbabsiar ist von entscheidender Bedeutung.

Im Fall der Bronx-Synagoge beispielsweise wandte sich das FBI an die Opfer und freundete sich mit ihnen an. In diesem Fall sagten US-Beamte, Arbabsiar habe sich an einen US-Informanten gewandt, von dem er glaubte, er gehöre zur Zeta-Drogenbande, weil er die Tante des Mannes kannte.

Die FBI-Beschwerde erwähnt dies nicht. Es heißt lediglich, die beiden hätten sich mehrmals getroffen und telefoniert. Die Tante wird nicht erwähnt. Dies ist einer der faulsten Teile der Geschichte der Regierung.

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich Arbabsiar unter allen Drogenbandenmitgliedern in Mexiko und Texas für eines entscheidet, das ein bezahlter verdeckter US-Agent ist? Es scheint wahrscheinlicher, dass der Informant auf ihn zukam.

Aber was für ein Glücksfall für die Regierung. Hier rennt Arbabsiar den FBI-Agenten mit dem Befehl seines Cousins ​​im Iran, Abdul Reza Shahlai, einem Oberbefehlshaber der Quds-Truppe, in die Arme, zunächst den saudischen Botschafter zu entführen. Irgendwie eskalierte es später zu einem Attentat, aus der Strafanzeige geht aber nicht hervor, wie.

Der Fall der Regierung beruht zum Teil auf zwei Überweisungen aus dem Iran über jeweils etwa 49,000 US-Dollar, angeblich als Anzahlung an die mutmaßlichen Attentäter. Das Geld floss auf ein Scheinkonto des Justizministeriums.

Dennoch ist es unmöglich zu glauben, dass ein Anführer der Quds Force nicht wüsste, dass jede Transaktion in oder aus den USA über 10,000 US-Dollar untersucht wird. In der Strafanzeige wird sogar der weniger gebildete Arbabsiar zitiert, er müsse „zehntausend, zehntausend, zehntausend schicken“. Ich möchte es nicht an einen einzigen Mann schicken, nur an einen einzigen Versuch.“

Wie der frühere CIA-Analyst Ray McGovern sagte, scheint es, dass diese Überweisungen erfolgten beabsichtigt entdeckt zu werden, und es besteht die Möglichkeit, dass sie tatsächlich von ausländischen Agenten aus dem Iran geschickt wurden. Aus diesem Grund wäre es für einen Iraner auch besonders schwierig, dieses Geld zu senden UN-Sanktionen solche Übertragungen illegal zu machen.

Das FBI behauptet, es habe Arbabsiar abgehört und gesagt, er wolle den Botschafter töten. Nach seiner Festnahme soll er die ganze Sache gestanden haben, nachdem er seltsamerweise auf das Recht auf einen Anwalt verzichtet hatte. Trotz des Geständnisses bekannte sich Arbabsiar diese Woche vor Gericht nicht schuldig. Warum hat er seine Meinung geändert?

Arbabsiars Freunde nannten ihn Jack wegen der Art Bourbon, den er trank. Er hat eine geringfügige Vorstrafe, unter anderem wegen Drogenbesitzes, und seine Freunde sagen, er sei ständig vorbestraft um Geld buhlen.

Nach seiner Festnahme sprach der Gebrauchtwagenhändler aus den USA in überwachten Telefongesprächen mit seinem Cousin im Iran über die Operation, von einem Attentat sprachen sie jedoch nie. Stattdessen beziehen sie sich auf einen Chevrolet-Kauf, der laut FBI der Code für die Verschwörung war.

Journalist Gareth Porter deutet darauf hin, dass es sich bei dem Verkauf, von dem sie eigentlich sprachen, um Opium handelte, von dem die iranischen Behörden große Mengen beschlagnahmt haben, als es aus Afghanistan geschmuggelt wurde. NBC News zitiert Polizeibeamte, die dies sagen wurde a Drogenhandel, zumindest anfangs.

Verteidiger könnten durchaus argumentieren, dass der Informant später möglicherweise selbst vorgeschlagen hat, das Attentat in den Deal aufzunehmen.

Gary Sick fragt sich, ob ein solches Telefongespräch überhaupt hätte stattfinden können. „Was auch immer Irans Versäumnisse sein mögen, sie sind nicht für völlige Missachtung der grundlegendsten geheimdienstlichen Handelsstrategien bekannt, z. B. die Erörterung einer ultraverdeckten Operation auf einer offenen internationalen Linie zwischen dem Iran und den USA“, sagte er.

In der Beschwerde heißt es, es sei die Idee des Informanten gewesen, wo der Botschafter getötet werden sollte: in einem Restaurant in Washington DC, dessen Name laut US-Beamten lautete erfunden.  Vielleicht wie ein Großteil dieser Geschichte.

Massenvernichtungswaffen?

Auch die Bezeichnung des nicht existierenden Geräts zur Sprengung des gefälschten Restaurants als „Massenvernichtungswaffe“ in der Beschwerde ist irreführend und politisch brisant. Mit Massenvernichtungswaffen sind in der Regel chemische, biologische und nukleare Waffen gemeint, von denen in der Beschwerde jedoch nicht behauptet wird, dass sie zum Einsatz kommen würden.

Der Vorwurf wird insbesondere deshalb erhoben, weil die Vereinten Nationen dreimal Sanktionen gegen den Iran verhängt haben, weil dieser sich weigerte, die Urananreicherung im Rahmen seines angeblichen Strebens nach einer Atomwaffe zu stoppen.

Im Gegensatz zu den vorherigen Anschlägen, die das Leben muslimischer Amerikaner ruinierten und die amerikanische Bevölkerung unnötig in Angst und Schrecken versetzten, hat dieser Fall das Potenzial, die Menschen im Iran und im gesamten Nahen Osten in Angst und Schrecken zu versetzen.

Als er aus dem Sicherheitsrat kam, sagte mir Mohammed Khazaee, Irans Botschafter bei den Vereinten Nationen und höchster iranischer Beamter in den USA, dass Washington die angebliche Verschwörung eindeutig nutzte, um ein Verfahren gegen sein Land aufzubauen.

Ich fragte ihn, ob das Krieg bedeute. „Das wäre ein sehr gefährliches Spiel“, sagte er mir. „Iran ist ein sehr starkes Land. Wir können auf uns selbst aufpassen.“

Wie Ray McGovern betont, George W. Bush in seinem Erinnerungen gibt zu, dass er den Iran wegen eines nicht angreifen konnte Schätzung der nationalen Geheimdienste Darin hieß es, Iran habe den Versuch, eine Atomwaffe zu erwerben, eingestellt. Bush lehnte es ab, Israel die bunkerzerstörenden Bomben zu geben, die es zum Angriff auf unterirdische iranische Atomanlagen benötigen würde.

Es war enthüllt Erst letzten Monat hat die Obama-Regierung stattdessen tatsächlich die Bunkerbrecher an Israel geliefert.

Der Fall der US-Regierung bezüglich des Mordkomplotts wird vor einem New Yorker Bundesgericht möglicherweise keinen Bestand haben. Aber das könnte keine Rolle spielen, da die Iraner bereits vor dem Gericht der öffentlichen Meinung der USA und in den Außenministerien der US-Verbündeten schuldig sind.

Der Schaden könnte schon lange vor dem Abschluss des Gerichtsverfahrens in diesem fantastischen Fall entstanden sein.

Joe Lauria ist seit 1990 freiberuflicher Journalist bei den Vereinten Nationen und schreibt für den Boston Globe, den London Daily Telegraph, den Johannesburg Star, die Montreal Gazette und andere Zeitungen. Er ist erreichbar unter j[E-Mail geschützt] . Eine frühere Version dieses Artikels erschien bei Sibel Edmond BoilingFrogsPost.com.