USA nutzen Leaks, um Irans „Verschwörung“ zu übertreiben

Die US-Regierung nutzt Leaks an die Nachrichtenmedien, um ihre Argumente bezüglich einer angeblichen iranischen Verschwörung zur Ermordung des saudischen Botschafters in Washington zu vertreten, aber die angeblichen Verbindungen zwischen einem kooperierenden FBI-Zeugen und dem iranischen Geheimdienst bleiben bestenfalls dürftig, wie Gareth Porter für berichtet Inter-Pressedienst.

Von Gareth Porter

Beamte der Obama-Regierung haben in den letzten Tagen aggressiv Informationen durchsickern lassen, die angeblich auf geheimen Geheimdienstinformationen basieren, um ihre Behauptung zu untermauern, dass zwei hochrangige Beamte der iranischen Revolutionsgarde (IRGC) an einem Komplott zur Ermordung des saudischen Botschafters Adel al-Jubeir in Washington beteiligt waren , DC

Die durch die Leaks hervorgerufenen Medienberichte haben dazu beigetragen, die Aufmerksamkeit der Presse von der Tatsache abzulenken, dass es entgegen der allgemeinen Behauptung der Regierung keine nachweisbaren Beweise für eine offizielle iranische Beteiligung an dem angeblichen Attentatsplan gibt.

Doch die Informationen über die beiden iranischen Beamten, die an NBC News, die Washington Post und Reuters weitergegeben wurden, waren eindeutig falsch und irreführend, wie in einem Fall durch offizielle Dokumente und im anderen Fall durch einen ehemaligen hochrangigen Geheimdienst- und Antiterrorbeamten bestätigt wurde.

Das Hauptziel der offiziellen Enthüllungen war Abdul Reza Shahlai, der von der Obama-Regierung öffentlich als „stellvertretender Befehlshaber der Quds-Truppe“ des Korps der Islamischen Revolutionsgarde identifiziert wurde. Shahlai wurde von US-Beamten lange Zeit als eine Schlüsselfigur in den Beziehungen der Quds Force zur Mahdi-Armee von Moqtada al-Sadr im Irak angesehen.

Das Hauptziel der im Juni letzten Jahres begonnenen FBI-Stapeloperation, an der der iranisch-amerikanische Mansour Arbabsiar und ein Informant der Drug Enforcement Administration (DEA) beteiligt waren, scheint nun darin bestanden zu haben, Arbabsiar zu nutzen, um Shahlai in einen Terroranschlag zu verwickeln.

US-Beamte hatten vom DEA-Informanten erfahren, dass Arbabsiar behauptete, Shahlai sei sein Cousin.

Im September 2008 bezeichnete das Finanzministerium Shahlai als eine Person, die „finanzielle, materielle und technische Unterstützung für Gewalttaten bereitstellt, die den Frieden und die Stabilität im Irak bedrohen“, und unterliegt daher spezifischen finanziellen Sanktionen.

In der Ankündigung hieß es, Shahlai habe der Mahdi-Armee im Jahr 2006 „materielle Unterstützung“ geleistet und dass er „den Angriff“ der „Sondergruppen“ der Mahdi-Armee auf US-Truppen im Provinzkoordinierungszentrum in Karbala, Irak, am 20. Januar 2007 geplant habe .

In Arbabsiars Geständnis heißt es, Shahlai habe sich im Frühjahr 2011 an ihn gewandt und ihn gebeten, „jemanden im Drogengeschäft“ zu finden, um den saudischen Botschafter in den Vereinigten Staaten zu entführen, so der FBI-Bericht. Arbabsiar beschuldigt Shahlai, ihm Tausende von Dollar für seine Ausgaben zur Verfügung gestellt zu haben.

Aber Arbabsiars Anklage gegen Shahlai war eigennützig. Arbabsiar war zum Eckpfeiler des Verfahrens der Regierung gegen Shahlai geworden, um Nachsicht bei den gegen ihn erhobenen Vorwürfen zu erreichen.

Im FBI-Bericht über die Untersuchung gibt es keinen Hinweis darauf, dass es unabhängige Beweise gibt, die Arbabsiars Behauptung stützen, Shahlai sei an einem Plan zur Ermordung des Botschafters beteiligt gewesen.

[Das Beste, was die US-Regierung getan hat, ist eine eidesstattliche Erklärung des FBI, in der es heißt, dass Arbabsiar, ein iranisch-amerikanischer Autoverkäufer, nach seiner Festnahme zugestimmt habe, Gholam Shakuri, angeblich einen Quds-Beamten mit Verbindungen zu Shahlai, anzurufen, um über die Verwendung von Geldern für einen „Chevrolet“ zu sprechen " kaufen. Das FBI behauptet, dass dies der Code für die Verschwörung zur Ermordung des saudischen Botschafters war, aber es gibt keine konkreten Hinweise darauf, dass „Chevrolet“ möglicherweise nicht das war, wonach es sich anhörte: ein Plan, Autos für den iranischen Schwarzmarkt zu kaufen.]

Dennoch verbreitete die Obama-Regierung Geschichten, die suggerierten, Shahlai habe eine terroristische Vergangenheit und es sei daher glaubhaft, dass er an einem Attentat beteiligt sein könnte.

Um den Grundstein für Presseberichte zu diesem Thema zu legen, gab das Finanzministerium am Dienstag bekannt, dass es Shahlai zusammen mit Arbabsiar und drei weiteren Beamten der Quds-Brigaden, darunter dem Chef der Organisation, Generalmajor Qasem Soleimani, wegen „Verbindungen“ mit Sanktionen belegen werde ” das Attentat.

Aber Michael Isikoff von NBC News berichtete am selben Tag, dass Shahlai „nach Angaben von US-Regierungsbeamten und Dokumenten, die am Dienstagnachmittag veröffentlicht wurden, zuvor beschuldigt worden war, einen hochentwickelten Angriff geplant zu haben, bei dem fünf US-Soldaten im Irak getötet wurden.“

Isikoff, der bei NBC News als „National Investigative Correspondent“ bezeichnet wird, berichtete, dass das Finanzministerium Shahlai 2008 als „Terroristen“ eingestuft habe, obwohl das Finanzministerium in der Bekanntgabe der Bezeichnung den Begriff „Terrorist“ nicht verwendet hatte.

Am Samstag veröffentlichte die Washington Post einen Bericht, der der Isikoff-Geschichte sehr ähnlich ist, aber noch weiter geht und dokumentarische Beweise für Shahlais Verantwortung für den Anschlag in Karbala im Januar 2007 fordert. Post-Reporter Peter Finn schrieb, dass Shahlai „als führende Hand hinter einer Elitemiliz des Geistlichen Moqtada al Sadr bekannt war“, die im Januar 2007 einen Angriff auf US-Truppen in Kerbela verübt hatte.

Finn verwies auf die Tatsache, dass das Finanzministerium Shahlai zur „letzten Genehmigungs- und Koordinierungsbehörde“ für die Ausbildung von Sadrs Milizionären im Iran ernannt habe. Diese Tatsache allein wäre kein Beweis für die Beteiligung an einem konkreten Angriff auf US-Streitkräfte. Im Gegenteil, es deutet darauf hin, dass er nicht an operativen Aspekten der Mahdi-Armee im Irak beteiligt war.

Finn verwies dann auf ein „22-seitiges Memo, in dem die Vorbereitungen für die Operation detailliert beschrieben und mit der Quds-Truppe verknüpft wurden“. Er verwies jedoch nicht auf Beweise dafür, dass Shahlai persönlich etwas mit der Operation zu tun hatte.

Tatsächlich gaben US-Beamte in den Monaten nach dem Angriff in Kerbela zu, dass sie keine Beweise für eine iranische Beteiligung an der Operation gefunden hatten. In einem Gespräch mit Reportern über das Memo am 26. April 2007, mehrere Wochen nachdem es erbeutet worden war, räumte General David Petraeus ein, dass es nicht beweise, dass irgendein iranischer Beamter mit der Planung der Kerbela-Operation in Verbindung gebracht worden sei.

Als ihn ein Journalist fragte, ob es Beweise für eine iranische Beteiligung an der Kerbela-Operation gebe, antwortete Petraeus: „Nein. Nein. Nein, wir haben in diesem speziellen Fall keine direkte Verbindung zur Beteiligung des Iran.“

In einer Pressekonferenz am 2. Juli 2007 in Bagdad bestätigte General Kevin Bergner, dass der Angriff in Karbala vom irakischen Chef der betreffenden Miliz, Kais Khazali, und nicht von irgendeinem iranischen Beamten genehmigt worden sei.

Oberst Michael

Generalmajor Qasem Soleimani, der Chef der Quds-Truppe, steht auf der Liste der iranischen Beamten, die mit der angeblichen Verschwörung „in Verbindung stehen“, weil er „die IRGC-QF-Offiziere beaufsichtigt, die an dieser Verschwörung beteiligt waren“, so das Finanzministerium Ankündigung erklärt.

Doch in einem Bericht von Reuters vom Freitag wurde über die Behauptung des US-Geheimdienstes berichtet, dass zwei Überweisungen in Höhe von insgesamt 100,000 US-Dollar auf Geheiß von Arbabsiar auf ein vom FBI kontrolliertes Bankkonto Soleimani in den Mordanschlag verwickelt hätten.

„Während Einzelheiten noch geheim sind“, schrieben Mark Hosenball und Caren Bohan, „sagte ein Beamter, dass die Überweisungen offenbar eine Art Stempel aufwiesen, der darauf hinweist, dass sie von Soleimani persönlich genehmigt wurden.“

Aber die Annahme, dass eine forensische Untersuchung der Überweisungen irgendwie zeigen könnte, wer sie genehmigt hat, ist irreführend. Den Angaben des FBI zufolge stammten die Überweisungen von zwei verschiedenen nicht-iranischen Banken im Ausland. Aus den Unterlagen lässt sich nicht schließen, wer der Übertragung zugestimmt hat.

„Ich habe keine Ahnung, was ein solches ‚Markenzeichen‘ sein könnte“, sagte Paul Pillar, ein ehemaliger Leiter des Anti-Terror-Zentrums der CIA, der bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2005 auch nationaler Geheimdienstoffizier für den Nahen Osten war.

Pillar sagte gegenüber IPS, dass der Begriff „Markenzeichen“ „häufig in Kommentaren nach tatsächlichen Terroranschlägen auftaucht“, das Konzept jedoch üblicherweise „nach dem Motto“ verwendet wird: „Die bei diesem Angriff verwendete Methode hatte das Markenzeichen einer Gruppe dieser oder jener.“

Diese „Markenzeichen“-Idee „setzt das ausschließliche Eigentum an einer Angriffsmethode voraus, die es in Wirklichkeit nicht gibt“, sagte Pillar. „Ich gehe davon aus, dass man das Gleiche auch von den Methoden des Geldtransfers sagen kann.“

Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der
Weg in den Krieg in Vietnam, Wurde in 2006 veröffentlicht.