GOP sieht „Mob“ bei Protesten an der Wall Street

Die Beschwerde der Republikaner, dass jedes Gerede über Steuererhöhungen für die Reichen „Klassenkampf“ sei, hat sich nun wieder auf die Proteste gegen die Gier der Wall Street als Beispiel für die „Mob“-Herrschaft konzentriert, die von Präsident Barack Obama angezettelt wurde. Aber Danny Schechter findet den GOP-Vorwurf absurd.

Von Danny Schechter

Wer steckt hinter den Protesten an der Wall Street? Der republikanische Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Eric Cantor, hat in gewohnter rigoroser Manier flächendeckend gesucht und den Schuldigen gefunden.

Für ihn ist es reflexartig Präsident Barack Obama. Sein neuestes Verbrechen: Ermutigung zu diesen „Mobs“.

In einem Satz gab er dem Präsidenten die Schuld, der in der republikanischen Verschwörungslehre für alles verantwortlich sei, auch für das schlechte Wetter. Er beschwört auch nicht so subtil die Erinnerung an die Mafia, New Yorks ewige Bösewichte.

Mit einem Satz: Obama wurde beschuldigt, diese MOBS, die eine Pause für gerechte Empörung einlegen wollten, zu ermutigen!

Ganz zu schweigen davon, dass Sie bei Occupy Wall Street auf ebenso viele Kritikpunkte an der Politik des Präsidenten stoßen werden, mit Ausnahme der Fragen zu seiner Geburt und seinem „echten Amerikanertum“, wie bei einem Konklave der Tea Party.

Nur die Kritik ist eine andere. In der letztgenannten Scheinwelt ist er ein hartgesottener Sozialist. Im ersten Fall ist er praktisch ein Republikaner, ein Unterstützer der Wall-Street-Kapitalisten, gegen die die Besatzer kämpfen.

Und wenn meine Erinnerung an die Geschichte nicht verblasst ist, waren es nicht die Briten, die die ursprüngliche Tea Party einen „Mob“ nannten? Lassen wir nicht zu, dass die Fakten einer parteiischen Verleumdung im Wege stehen.

Die Republikaner sind in Schwierigkeiten, sie sind nicht in der Lage, einen Präsidentschaftskandidaten zu finden, auf den sie sich einigen können, sie sind nicht in der Lage, irgendetwas gegen die wirtschaftliche Not des Landes zu unternehmen, und sie sind nicht in der Lage, die wachsende öffentliche Abneigung gegen den Kongress, den sie jetzt kontrollieren, auszumerzen.

Sie können nur wie ein Kampfhund knurren. Ihr „Schuld an Obama“-Mantra mag zwar ihre Gläubigen erfreuen, überzeugt aber keine neuen potenziellen Wähler.

Die Wall-Street-Demonstranten sind ihre neueste Ablenkung, unterstützt von den Hardlinern bei Fox News, die nicht loslegen würden, wenn es den Besetzungen nicht gelingen würde, eine Gegennarrative in den Medienstrom zu bringen.

Die Occupy-Wall-Street-Anhänger verschwenden keine Zeit damit, Politiker anzugreifen, weil ihnen jegliche traditionelle Parteipolitik entfremdet ist. Dieser Ansatz birgt die Gefahr der Selbstmarginalisierung, spiegelt aber auch eine gewisse Reinheit der Zielsetzung wider.

Viele im Park befürchten eine Kooptierung oder „Gefangennahme“ durch die Demokraten. Occupy Wall Street ist nicht parteiisch, hat aber jetzt einen vom AFL-CIO gesponserten Marsch für Arbeitsplätze am 15. Oktober befürwortet.

Richard Trumka, der Präsident des Gewerkschaftsbundes, besuchte den Zuccotti Park und gewann deren Unterstützung. Diese landesweite Aktion wird Obamas kompromittiertes Beschäftigungsgesetz unterstützen.

Das bedeutet nicht, dass sich der Protest auf die Seite der Obamakraten stellen wird. Al Jazeera sprach mit Katie Davison, einer der Aktivistinnen, die ihre Sicht auf die Welt erläuterte.

„Ein Kandidat ist irgendwie die alte Art, Dinge zu tun“, sagte sie. „Wir suchen nach einer neuen Art, Dinge zu tun, die partizipatorischer und sinnvoller ist. Wie das aussieht, müssen wir noch herausfinden.“

David Graeber, Anthropologe, Autor und Protestorganisator, erklärte Al Jazeera, warum seiner Meinung nach junge Menschen in den USA einen besonders frustrierenden Punkt erreicht haben.

„Wenn Sie eine Forderung stellen, erkennen Sie im Wesentlichen die Autorität der Menschen an, die sie ausführen werden“, sagte er.

„Unsere Botschaft ist, dass das System, das wir haben, kaputt ist. Es funktioniert nicht. Die Leute diskutieren nicht einmal über die wirklichen Probleme, mit denen die Amerikaner konfrontiert sind.“

Bisher haben Wall-Street-Firmen die Proteste nicht kommentiert, aber ihre Herablassung und Arroganz ist für jeden im Park deutlich, wenn Mitarbeiter der großen Firmen auf „The Street“ zur Mittagszeit vorbeischauen, als würden sie in einen Zoo gehen. (Die Polizei hindert die Demonstranten daran, an der Wall Street zu marschieren.)

Auch wenn diese Bewegung national und sogar international an Bedeutung gewinnt, nehmen die Medien sie mit einer Kombination aus Sarkasmus und wachsendem Respekt auf. Die Kolumnisten der New York Times und sogar die Leitartikelredakteure äußerten sich zunehmend positiv.

Bisher hat die Bewegung nicht versucht, direkten Einfluss auf die Politik zu nehmen, obwohl ihre Märsche von Zeichen und Gesängen angetrieben werden, die einen Frontalangriff auf wirtschaftliche Ungleichheit, Kriege, falsche Rettungspakete und die vielen Arten, wie sie sagen, das „1 %“ unterdrücke, starten. 99 %.“

Vereinfacht oder nicht, diese Sichtweise hat eine harte Bewegung mit einer eigenen Zeitung und zahlreichen Arbeitsgruppen und Ausschüssen aufgebaut, die Einzelpersonen die Möglichkeit bieten, sich an den eigentlichen Bemühungen zu beteiligen, ihre Strukturen aufzubauen und eine komplizierte, aber demokratische Gemeinschaft innerhalb eines Landes zu leiten größere Gesellschaft, die von Top-Down-Politik dominiert wird.

Die Energie und der Idealismus sind für jeden offensichtlich, der die Geduld hat, hinzuschauen.

Nicht jeder hat diese Geduld. Wie es der Zufall wollte, saß ich am Samstagabend bei einem Abendessen neben einem gesprächigen Wall-Street-Veteranen, um das Fasten des jüdischen Yom-Kippur-Neujahrs zu brechen.

Von seinem Leben hinter einem Terminal, dem Verkauf von Finanzprodukten oder, in seinen Worten, „dem Erfinden von Geschichten, die seine Kunden gerne hören“ sind die Proteste weit entfernt und werden sein Lebenswerk, endlos Geld mit Geld zu verdienen, wahrscheinlich nicht aufhalten.

Sein Blick auf die Oberfläche war optimistisch. Die vergangene Woche markierte seiner Ansicht nach das Ende der europäischen Bankenkrise. (Er arbeitet für ein Unternehmen, das zwei französischen Banken gehört.) Er schien sich über ein neues Rettungspaket im TARP-Stil zu freuen, das alles reparieren würde.

Für ihn geht es im Leben um die „Spanne“ zwischen dem, was man kauft und dem, was man verkauft.

Für ihn hat das TARP-Rettungspaket „die Vereinigten Staaten von Amerika gerettet“. Er unterstützte McCain bei der letzten Wahl, lobte aber Obama für seine Unterstützung von TARP.

Er beschuldigt Demokraten wie die ehemaligen Vorsitzenden des Repräsentantenhauses für Finanzen, Henry Gonzalez und Barney Frank (von denen er anerkennt, dass sie aufrichtig waren und sind), das Finanzsystem vermasselt zu haben.

Er wirft der Regierung vor, dass sie verlangt, dass Hypotheken bezahlbar sind und diskriminierungsfrei verkauft werden. Auf Nachfrage gab er zu, dass es in der Vergangenheit räuberische und rassistische Kreditvergabepraktiken gegeben habe und dass die Subprime-Hypotheken eine Katastrophe seien.

Aber je mehr er redete, desto klarer wurde, dass seine wahre Wut den Chefs der Wall Street galt, den Leuten, die die Firmen leiten und seiner Ansicht nach völlig korrupt sind.

Er war einer derjenigen, die seine Rente und Aktien verloren, als Lehman Brothers und Bear Stearns zusammenbrachen. Er war ausgelöscht und hatte nichts Gutes über die Leute an der Spitze zu sagen.

Seltsamerweise war er auf diese Männer in den Suiten genauso wütend wie auf die Leute auf der Straße. Er war genauso entfremdet, obwohl er nicht vorhat, sich dem Kapitalismus zuzuwenden, und schimpfte stattdessen beim Abendessen über einen pensionierten Lehrer, weil er eine gute Rente habe, die ihm jetzt fehlt.

Sein Groll, seine Gefühllosigkeit und sein Gefühl der Klassenberechtigung waren unerträglich. Doch obwohl er für ein führendes Finanzunternehmen arbeitet, sah er sich selbst auch als Opfer, quasi als 99-Prozent-Angreifer.

Wo wird er im aufkommenden „Mob-Krieg“ stehen, wenn die „Occupy Family“ der „Goldman Sachs Family“ gegenübersteht?

Während die Finanzkrise unsere soziale Krise verschärft, werden immer fremdere Bettgenossen auftauchen.

News Dissector Danny Schechter war Regisseur von Plunder The Crime of Our Time (plunderthecrimeofourtime.com) und schreibt einen Blog bei NewsDissector.com. Kommentare zu [E-Mail geschützt]