Der langjährige israelisch-palästinensische Konflikt weckt auf beiden Seiten starke Gefühle. Die Palästinenser berufen sich auf jahrzehntelange Unterdrückung und die Israelis erinnern sich an eine lange Geschichte von Missbrauch und Völkermord. Aber Winslow Myers weist darauf hin, dass die Prinzipien von Gandhi Hoffnung bieten.
Von Winslow Myers
Die scheinbar unlösbare Zwietracht zwischen Israel und Palästina verursacht nicht nur weiterhin enormes Leid und große Ängste, sondern hallt auch auf der ganzen Welt wider und ist eine Art Symbol für all unsere Konflikte in dem, was wir das postnukleare Zeitalter nennen könnten.
Mitte 20th Die Supermächte des Jahrhunderts mussten, insbesondere nach der Kubakrise, zugeben, dass ein Krieg auf nuklearer Ebene selbstzerstörerisch war, ein Sieg nur für den Krieg selbst, nicht für die Teilnehmer.
Gilt das nicht letztlich für alle Kriege, ob groß oder klein? Dennoch spaltet sich die Welt weiterhin entlang der israelisch-palästinensischen Bruchlinie, fast so, als ob man einen Gegner haben müsste, um sich über seine Identität im Klaren zu sein.
Der Konflikt fungierte als ikonisches Symbol für allgemeine Gefühle von Angst, Machtlosigkeit oder Ungerechtigkeit, ganz zu schweigen von Ansprüchen auf dasselbe Territorium, die das Beste oder das Schlimmste in uns entstehen lassen, während wir Menschen versuchen, unsere endlosen Differenzen zu lösen.
Es ist in einem dunkleren und spezifischeren Sinne symbolisch für die arabische Welt, wo der israelisch-palästinensische Konflikt, selbst während der Arabische Frühling blüht, antisemitische Stereotypen gefördert hat und immer noch den Hass extremistischer Gruppen wie Al-Qaida schürt.
Nicht an allen Konflikten sind Seiten mit gleichermaßen legitimen Ambitionen beteiligt. Nur wenige würden die Legitimität von Drogenkartellen anerkennen, die Regierungen ganzer Nationen wie Mexiko oder Afghanistan zu dominieren und zu korrumpieren.
Und in den Vereinigten Staaten wird zunehmend anerkannt, dass einige Finanzinstitute durch ihre Macht über gewählte Amtsträger unzüchtige Profite gezogen haben, indem sie gegen die Märkte gewettet und Millionen in die Armut gestürzt haben, um einer strafrechtlichen Verfolgung zu entgehen. Schon jetzt wächst in vielen Städten der Vereinigten Staaten ein neuer „Arabischer Frühling“-ähnlicher Protest gegen die unzureichend regulierte Macht der Konzerne.
Es ist die annähernde Gleichheit der Legitimität der Ansprüche der Palästinenser und Israelis nach Sicherheit und Land, die diesen Konflikt besonders schwierig macht.
Das jüdische Volk hat eine Geschichte, die ihm das Recht auf eine gewisse realistische Paranoia gegenüber seinen Gegnern eingebracht hat. Die Palästinenser sind zu Recht besorgt über den Expansionsdrang jüdischer Siedler, die mit jedem Jahr, das ohne Lösung vergeht, mehr „Fakten vor Ort“ schaffen.
Die Angelegenheit hat die Regierung der Vereinigten Staaten in ethische Schwierigkeiten verwickelt, da sie versucht, ihre traditionelle Unterstützung für Israel aufrechtzuerhalten, aber die jüdische Expansion in Gebiete, die innerhalb eines künftigen palästinensischen Staates liegen könnten, nicht duldet.
Präsident Barack Obama, der sich in einer schwierigen politischen Lage befindet, sagte bei seinem jüngsten Auftritt vor den Vereinten Nationen dennoch etwas Wahres:
„Jede Seite hat legitime Ambitionen, und das ist einer der Gründe, warum Frieden so schwierig ist. Und die Sackgasse wird nur durchbrochen, wenn jede Seite lernt, in die Lage der anderen zu schlüpfen; Jede Seite kann die Welt mit den Augen der anderen sehen.“
Diese grobe Gleichheit ist der Grund, warum Kandidaten für ein hohes Amt in den USA trotz der Verrenkungen durchmachen müssen, um in den Gunsten einer mächtigen israelischen Lobbyarbeit zu bleiben, und auch trotz der Tatsache, dass die Hamas sich immer noch weigert, das Existenzrecht Israels anzuerkennen Präsident Obama hatte Recht, als er sagte, dass jede Seite lernen müsse, mit den Augen der anderen zu sehen.
Mit den Augen des anderen zu sehen, muss mit der Selbstprüfung beginnen, denn der Konflikt repräsentiert auch die universelle menschliche Neigung, das, was einige islamische Gelehrte den Großen Dschihad nennen, unseren Kampf mit uns selbst und unserer eigenen Schattenseite, in einen Kleinen Dschihad zu externalisieren Nullsummenspiel, in dem wir „Feinde“ zu Stereotypen vereinfachen, die anders sind als wir und uns Böses wünschen.
Dies geschieht nicht nur zwischen Israelis und Palästinensern, sondern auch zwischen Paschtunen und Tadschiken, Schiiten und Sunniten und nicht zu vergessen zwischen Demokraten und Republikanern.
Die Einsicht oder Inter-Sicht von Empathie ist kein politischer Akt in der Art und Weise, wie wir uns Politik normalerweise als Konkurrenzkampf um die Macht vorstellen. Es ist etwas, das auf einer tieferen Ebene stattfindet, innerhalb und zwischen einzelnen Menschen.
Es erfordert das Teilen unterschiedlicher Geschichten, die ihren Platz in der gemeinsamen Geschichte dessen einnehmen, was sich jeder für seine Kinder wünscht: eine Welt ohne völkermörderische Waffen, Drogengewalt, Militarismus oder Finanzinstitutionen, die ihre Verpflichtung gegenüber dem Gemeinwohl vergessen haben.
Empathie als Prinzip kann in die Politik eindringen als eine Weigerung, Partei zu ergreifen, eine Weigerung, uns selbst negativ zu definieren, indem wir uns daran erinnern, wen wir fürchten und hassen, eine Annahme einer globalen Bürgerschaft, die das Beste für das Ganze sucht.
Die Welt, die wir uns für unsere Kinder, für alle Kinder wünschen, kann und wird keine Welt ohne Konflikte sein.
Dennoch, wir können. Bauen Sie eine Welt auf, in der Kinder schon in jungen Jahren mit dem Verständnis aufwachsen, dass Konflikte und Unterschiede nicht negativ sind, sondern eine Gelegenheit, sich selbst im Geiste des Großen Dschihad zu prüfen, die Fähigkeiten der alltäglichen Friedenskonsolidierung zu erlernen usw Wir bewegen uns auf der Grundlage gemeinsamer Bestrebungen zu einer kreativen Lösung von Konflikten.
Die endgültigen Auswirkungen des Arabischen Frühlings auf den israelisch-palästinensischen Konflikt sind noch unklar.
Das Paradigma der Gewalt „Auge um Auge“ hält unsere Welt immer noch in der Schwebe, aber da sich die Bürger sowohl im Nahen Osten als auch in den Vereinigten Staaten zunehmend gewaltfreien Versammlungen und Protesten zuwenden, sind wir Zeuge der Möglichkeit von etwas neu, das sowohl politisch als auch jenseits der Politik ist, eine Bewegung in den Mainstream der Gandhi-Taktik der Gewaltlosigkeit und der kreativen Initiative.
Möge alles, was wir denken und tun, diesen neuen Geist wahrer Gegenseitigkeit fördern, die aufdämmernde Erkenntnis, dass wir alle gemeinsam in dieser Situation stecken.
Winslow Myers, der Autor von „Living Beyond War: A Citizen's Guide“, ist Vorstandsmitglied von Beyond War (www.beyondwar.org), einer gemeinnützigen Bildungsstiftung, deren Aufgabe es ist, die Möglichkeiten für ein Leben der Menschheit ohne Krieg zu erforschen, zu modellieren und zu fördern.
Ein gut geschriebener Artikel! Der Autor ist meiner Meinung nach ein reifer und spirituell fundierter Mensch. Leider wird seine Botschaft nur bei anderen Gleichgesinnten Anklang finden. Die meisten werden nicht in der Lage sein, den Hass in ihren Herzen zu überwinden, um seine Botschaft zu verstehen und so das Leid (auf beiden Seiten) in diesem Teil der Welt fortzusetzen. Wie tragisch!
Hamas setzt sich für die Zerstörung Israels ein. Nehmen wir den Fall Shalit.
Wo bleibt die weltweite Empörung über dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Die Hamas missachtet weiterhin täglich die Genfer Gefangenenkonvention. Gilad werden weiterhin Besuche beim Roten Kreuz und regelmäßiger Kontakt zu seinen Angehörigen verweigert. Niemand weiß überhaupt, ob er tot oder lebendig ist. Dies geschieht seit fünf Jahren und wird durch das Schweigen der EU und der Vereinten Nationen gewürdigt. Hätte die Welt die Hilfe bis zur Freilassung Gilads eingestellt, wäre es das Richtige und Moralische gewesen. Jetzt wird Israel ein großes Risiko eingehen, um diesen unglücklichen Soldaten zurückzugewinnen, denn wie die Geschichte deutlich zeigt, kehren freigelassene Terroristen zum Terrorismus zurück, um erneut zu drohen, zu verstümmeln und zu töten. Sollte ihnen das gelingen, klebt das Blut der Opfer an den Händen jedes Hamas-/Gaza-Unterstützers.
Es zeigt, wie Israel das Leben eines einzelnen Soldaten wertschätzt, der in ein zynisches Spiel der Palästinenser verwickelt wird, das eklatant gegen das Völkerrecht verstößt. Im Gegensatz dazu haben die Syrer fast 3,000 ihrer eigenen Leute getötet und die Welt, einschließlich ihrer arabischen Brüder, schweigt. Den Israelis gebührt Lob für den Einsatz, mit dem sie sich für die Freilassung eines ihrer Gefangenen eingesetzt haben.
Dieser längst überfällige „Handel“ ist willkommen, allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass Sgt. Shalit wurde von einer Gruppe bewaffneter Banditen unrechtmäßig in unbestrittenem Gebiet entführt, und nach fünf Jahren wurde Sgt. Shalit durfte von keiner internationalen Gruppe besucht werden.
Es ist ein notwendiger erster Schritt zu einem vorläufigen Abkommen zwischen Israel und seinen palästinensischen Nachbarn auf dem Weg zu einer Zwei-Staaten-Lösung, und ich bin dafür dankbar. Ich hoffe jedoch, dass die Freilassung dieser Gefangenen die Gewalt gegen Israel nicht verstärkt oder zu Gewalt gegen Israel anspornt, und ich hoffe, dass sie nicht dazu führt, dass mehr Soldaten auf israelischem Hoheitsgebiet (oder anderswo) entführt werden.
Lassen Sie uns jedoch klarstellen: Gilad Shalit wurde weder aus umstrittenem Gebiet noch im Rahmen eines israelischen „Aggressionsakts“ entführt. Er ist ein Soldat, ja, aber an nichts anderem als dem Schutz der israelischen Grenze auf unbestrittenem israelischem Territorium schuldig. Seine Entführung ist moralisch falsch und verstößt international gegen alle Sitten der „Kriegsgefangenen“. Das sind die Menschen, mit denen Israel verhandeln muss.
Gilad Shalit wird nicht gefangen gehalten, sondern ist eine Geisel.
Seit seiner Gefangennahme hat die Hamas gegen die vertraglichen Verpflichtungen der Palästinenser mit dem Internationalen Roten Kreuz verstoßen. Im Gegensatz zu allen anderen Kriegsgefangenen auf der Welt hat die HAMAS Gilad Shalit ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten und nicht nur die Kommunikation mit seiner Familie verboten, wozu die Palästinensische Autonomiebehörde als Mitglied des IKRK verpflichtet ist, sondern auch Vertretern der Organisation verboten, sich mit Shalit zu treffen. einschließlich der Bestätigung seines körperlichen Wohlbefindens.
Consortium News sollte in seiner Berichterstattung ehrlich sein. Sie hatte kein Problem damit, die israelische Regierung für jede vermeintliche Beleidigung zu tadeln, sie sollte die Palästinenser an die gleichen Maßstäbe halten, und das ganz gewiss in einer Angelegenheit, in der ihre politische Führung eher als Terrororganisation denn als legitime Regierung agiert.
„Es ist die annähernde Gleichheit der Legitimität der Ansprüche der Palästinenser und Israelis nach Sicherheit und Land, die diesen Konflikt besonders schwierig macht.“
Wie kann man das nur sagen? Die Palästinenser hatten NICHTS mit den Sünden gegen Juden zu tun.
Die Entscheidung Israels für ein Land, das seit Tausenden von Jahren von anderen besetzt wurde, weil „Gott es uns und für immer gegeben hat, weil wir sein auserwähltes Volk sind“, ist kein triftiger Grund, die Menschen, die bereits in „Ihrem“ Land leben, zu verdrängen oder ihnen Rechte zu verweigern .
Im Gegensatz zu Israel haben die Palästinenser es mit gewaltlosem Widerstand versucht, aber die ständige übertriebene Reaktion Israels hilft niemandem.
Ein weiterer Punkt: Warum ist Israel immer noch so paranoid? Sicherlich wissen sie, dass die Nazis 1945 besiegt wurden und dass Juden im Gegensatz zu vielen anderen nicht auserwählten Gruppen problemlos und willkommen in jedem westlichen Land leben können.
Was die Dämonisierung der Hamas betrifft. Irgun und die Stern-Bande waren bekannte mörderische jüdische Terroristengruppen, deren Anführer später Ministerpräsidenten Israels wurden. Die Hamas wurde von den Palästinensern gewählt, durfte aber nie zeigen, dass sie regieren kann. Bitte reden Sie nicht weiter über das Existenzrecht Israels. Es gibt kein solches Recht auf Land, und die Hamas hat den arabischen Friedensplan von 2002 akzeptiert, der Israel in seinen Grenzen von 1967 anerkennt. Israel ist das Unnachgiebige; Der Likud und seine rechtsextremen Partner sind weitaus schlimmer als die Hamas.
Was für eine Heuchelei. Wie üblich beschönigen Sie die fundamentalistischen arabischen Staaten, deren Unterdrückung uns um tausend Jahre zurückwerfen würde. Ihre Besessenheit von der sogenannten israelischen Aggression ist lächerlich.
Wir sprechen über Palästinenser, nicht über andere arabische Länder, mit denen man sie gerne in einen Topf wirft. In den 70er Jahren hatten Palästinenser eine hohe Erfolgsquote bei der Erziehung ihrer Kinder unter israelischer Unterdrückung (ich habe die Statistiken nicht mehr, aber es war bemerkenswert für Menschen, die unter solchem Druck standen). Und warum schauen Sie nicht auf Ihre eigene Seite, viele hochgebildete Menschen, aber auch eine schnell wachsende Zahl fundamentalistischer, rückständiger Fanatiker, die mit den Säkularisten und Gemäßigten nicht gut auskommen. Schauen Sie genau in den Spiegel und denken Sie, dass die Ziele von Zionisten und Palästinensern unter der herrschenden Demokratie oder Besatzung möglicherweise weitgehend dieselben sind. Werde erwachsen und lerne, mit Menschen auszukommen! Menschen zu verprügeln macht es nur schwieriger, diejenigen zu kontrollieren, die auf die Schlägerei reagieren oder innerlich schwer verletzt wurden. Aber vielleicht ist es das, was Sie wollen, damit Sie sie noch stärker als das Problem darstellen können.
Wenn Schweine fliegen. Die Israelis hatten kein Recht, den Palästinensern, den Ureinwohnern Palästinas, ihr Land und ihre Besitztümer zu enteignen. Plestine ist ein von rund 120 Ländern anerkannter Staat.