Hariri-Morddetektive ignorierten al-Qaida

Die von den Vereinten Nationen geförderte Untersuchung des Mordes an dem ehemaligen libanesischen Ministerpräsidenten Rafik Hariri im Jahr 2005 wirkte von Anfang an eher wie eine Agit-Prop-Kampagne, die sich zunächst gegen Syrien und nun gegen die Hisbollah richtete, als wie eine unparteiische Untersuchung des Verbrechens. Gareth Porter bemerkt, dass die Ermittlungsbeamten bei einem Al-Qaida-Geständnis neugierig die Augen verschließen.

Von Gareth Porter

Indem sie sich ausschließlich auf die angeblichen Verbindungen zwischen vier Hisbollah-Aktivisten und dem Bombenanschlag von 2005 konzentriert, bei dem Premierminister Rafik Hariri getötet wurde, setzt die Anklageschrift des Sondertribunals für den Libanon die Praxis der UN-Untersuchung fort, die viel stärkeren Beweise dafür nicht anzuerkennen Für das Attentat war eine Al-Qaida-Zelle verantwortlich.

Mehrere Mitglieder einer Al-Qaida-Zelle gestanden 2006 die Tat, widerriefen ihr Geständnis jedoch später mit der Begründung, sie seien gefoltert worden.

Aus der Niederschrift eines der Verhöre, die 2007 von einer Zeitung in Beirut veröffentlicht wurde, geht jedoch hervor, dass die Aussage ohne Zwang erfolgte und dass sie darauf hindeutet, dass Al-Qaida tatsächlich das Attentat angeordnet hatte.

Doch die Internationale Unabhängige Untersuchungskommission der Vereinten Nationen (UNIIIC) war entschlossen, das Verbrechen entweder Syrien oder seinem libanesischen Verbündeten Hisbollah anzulasten, und weigerte sich, den Al-Qaida-Ansatz weiterzuverfolgen.

Detlev Mehlis, der erste Leiter der UNIIIIC, war von Anfang an davon überzeugt, dass der syrische Militärgeheimdienst und seine libanesischen Verbündeten den Bombenanschlag verübt hatten, und unternahm außerordentliche Anstrengungen, um Ahmed Abu Adas in Verbindung zu bringen, der in einem Videoband aufgetaucht war, in dem er sich zu dem Attentat bekannte eine bisher unbekannte Gruppe, dem syrischen Geheimdienst.

Mehlis verstieß gegen die allgemeine Regel, dass Ermittler keine spezifischen Zeugenaussagen außerhalb eines tatsächlichen Gerichtssaals offenlegen, und beschrieb Aussagen aus „einer Reihe vertraulicher und anderer Quellen“, die seiner Meinung nach „darauf hinwiesen, dass Abu Adas von den syrischen und libanesischen Behörden als Sündenbock benutzt wurde.“ die Verbrechen.“

Mehlis zitierte einen Zeugen, der behauptete, Adas im Dezember 2004 im Flur vor dem Büro des Direktors des syrischen Geheimdienstes gesehen zu haben, und einen anderen, der sagte, Adas sei vom Chef des syrischen Militärgeheimdienstes gezwungen worden, das Video 15 Tage zuvor in Damaskus aufzunehmen das Attentat und wurde anschließend in ein syrisches Gefängnis gesteckt.

Mehlis zitierte einen dritten Zeugen, Zouheir Saddiq, mit den Worten, Adas habe seine Meinung über die Durchführung des Attentats im Auftrag des syrischen Geheimdienstes „in letzter Minute“ geändert und sei von den Syrern getötet und seine Leiche in das Fahrzeug mit der Bombe gesteckt worden .

Mehlis Versuch, das Adas-Video in seine Darstellung der syrischen Verantwortung für die Ermordung Hariris einzubinden, scheiterte, als die vier „falschen Zeugen“, die den syrischen und libanesischen Geheimdienst in das Attentat verwickelt hatten, darunter auch Saddiq, als Fabrikanten diskreditiert wurden.

Unterdessen kam es zu einem potenziell großen Bruch in dem Fall, als die libanesischen Behörden Ende Dezember 11 und Anfang Januar 2005 elf Mitglieder einer Al-Qaida-Terrorzelle festnahmen.

Die Mitglieder der Zelle gestanden den Vernehmungsbeamten schnell, dass sie die Ermordung Hariris geplant und durchgeführt hatten, berichtete The Daily Star am 6. Juni 2008.

Die libanesische Regierung verfasste im Jahr 2006 einen internen Bericht, in dem es hieß, dass Ahmed Abu Adas zu einem bestimmten Zeitpunkt nach der Ermordung in derselben Wohnung in Beirut gelebt habe wie der „Emir“ von die Al-Qaida-Zelle, Scheich Rashid.

Der vollständige Text des Berichts wurde an Al Hayat weitergegeben, das ihn am 7. April 2007 veröffentlichte.

Dem Bericht zufolge hatte Rashid, der mit bürgerlichem Namen Hassan Muhammad Nab'a hieß, 1999 Osama bin Laden in Afghanistan und später Abu Musab al-Zarqawi im Irak die Treue geschworen.

Rashid war auch an der „Dinniyeh-Gruppe“ beteiligt, die im Jahr 2000 einen bewaffneten Versuch startete, im Nordlibanon einen islamischen Ministaat zu errichten, der jedoch von 13,000 libanesischen Soldaten niedergeschlagen wurde.

Die Mitglieder der Al-Qaida-Zelle zogen ihre Geständnisse später zurück, als sie im Sommer 2008 vor Militärgerichten wegen „Verschwörung zur Begehung terroristischer Handlungen auf libanesischem Boden“ angeklagt wurden, und behaupteten, die Geständnisse seien unter Folter erpresst worden.

Doch die Mitglieder der Al-Qaida-Zelle befanden sich in Gewahrsam des Innenministeriums, dessen Spitzenbeamte ein politisches Interesse daran hatten, die von ihnen erlangten Informationen zu unterdrücken. Das vollständige Protokoll der Befragung eines Mitglieds der Zelle wurde der Beiruter Tageszeitung Al Akhbar im Oktober 2007 von einem Beamten zugespielt, der mit dem Widerstand des Ministeriums gegen die Verarbeitung der Geständnisse unzufrieden war.

Aus der Niederschrift geht hervor, dass die Aussage mindestens eines der Mitglieder Informationen enthielt, die nur jemandem bekannt sein konnten, der über Einzelheiten der Verschwörung informiert war.

Die Aussage stammte von Faisal Akhbar, einem Syrer mit saudischem Pass, der freimütig zugab, Teil der Al-Qaida-Zelle zu sein. Er sagte aus, dass Khaled Taha, eine Person, von der die UN-Kommission später zugab, dass sie eng mit Adas verbunden sei, ihm Anfang Januar 2005 mitgeteilt habe, dass ein Befehl zur Ermordung Hariris ergangen sei und dass er nach Syrien gehen solle, um Adas dabei zu helfen ein Video über die Übernahme der Verantwortung für das Attentat durch die Gruppe.

Akhbar erinnerte sich, dass Scheich Rashid ihm unmittelbar nach dem Attentat in Syrien mitgeteilt hatte, dass das Attentat geschehen sei, weil Hariri 2004 den Befehl zur Hinrichtung von Al-Qaida-Kämpfern im Libanon unterzeichnet habe. Akhbar sagte auch, dass ihm dies etwa am 3. Februar 2005 mitgeteilt worden sei , dass ein Team der libanesischen Al-Qaida Hariri seit Mitte Januar überwacht habe.

Akhbar teilte den Vernehmungsbeamten auch einige Details mit, die eindeutig unwahr waren, darunter die Behauptung, dass Abu Adas tatsächlich bei dem Selbstmordkommando gestorben sei. Das war die Idee, die die Zelle in einer Notiz beworben hatte, die dem von Adas erstellten Videoband beigefügt war.

Als Akhbar in diesem Punkt befragt wurde, gab er sofort zu, dass ein von Al-Qaida entsandter Jugendlicher aus Saudi-Arabien der Selbstmordattentäter gewesen sei. Er gab zu, dass Rashid ihm mitgeteilt hatte, dass er im Falle seiner Inhaftierung den Sicherheitsdiensten mitteilen müsse, dass er nichts über das Thema Abu Adas wisse, und dass er die anderen Mitglieder der Zelle warnen müsse, das Gleiche zu tun.

Doch der Vernehmer stellte eine Trickfrage, um festzustellen, ob Akhbar tatsächlich Kenntnis von dem Attentatsplan hatte oder nicht. Er gab dem Al-Qaida-Kader eine Liste mit elf Telefonnummern, von denen vier gefälschte Nummern waren, und fragte ihn, ob er sich erinnere, welche bei den Vorbereitungen für das Attentat verwendet wurden.

Akhbar korrigierte den Vernehmungsbeamten sofort und sagte, dass bei den Vorbereitungen für das Attentat nur sieben Nummern verwendet worden seien, einschließlich der fünf Mitglieder des Überwachungsteams. Diese Antwort entsprach den Informationen, die die Untersuchung bereits erhalten hatte und über die nicht in den Nachrichtenmedien berichtet worden war.

Die Reaktion der UNIIIIC unter ihrem neuen Chef, dem Belgier Serge Brammertz, auf die Entwicklung einer völlig anderen Erzählung rund um das Attentat bestand darin, den Fokus von der Frage wegzulenken, wer die tatsächlichen Täter des Bombenanschlags waren.

In seinem Bericht vom März 2006 sagte Brammertz, dass die „Priorität“ der UNIIIIC „nicht dem Team eingeräumt wird, das das Attentat ausgeführt hat, sondern denjenigen, die das Verbrechen ‚ermöglicht‘ haben.“

Und Brammertz hatte die ursprünglich von den falschen Zeugen im Jahr 2005 verbreitete Geschichte, dass die Rolle von Adas bei der Erstellung des Videobands vom syrischen Geheimdienst manipuliert worden sei, immer noch nicht aufgegeben.

In seinem Bericht vom Juni 2006 sagte Brammertz, die Kommission habe weiterhin „den Gedanken gehegt“, dass derjenige, der die Bombe gezündet hat, möglicherweise „dazu gezwungen“ wurde. Und im Bericht vom September 2006 deutete er an, dass Adas möglicherweise zur Auslieferung des Videobandes gezwungen worden sei, genau wie Mehlis es 2005 vorgeschlagen hatte.

Obwohl der offizielle Bericht der libanesischen Regierung dies bestätigte, gab Brammertz nie öffentlich zu, dass Adas tief in eine Al-Qaida-Zelle verwickelt war, geschweige denn, dass deren Mitglieder die Ermordung Hariris gestanden hatten.

Daniel Bellemare, der Staatsanwalt des Sondertribunals für den Libanon, entschied sich ebenfalls dafür, diesen Beweisen nicht nachzugehen, was direkt der Behauptung in seiner Anklage widerspricht, dass es ein Hisbollah-Agent – ​​und nicht Al-Qaida – war, der Adas davon überzeugt hatte, das Videoband anzufertigen.

Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der Weg zum Krieg in Vietnam, wurde 2006 veröffentlicht. (Diese Geschichte erschien zuerst bei Inter Press Service.)