Zweifelhafte Anschuldigungen im Hariri-Mordfall

Die Beweisstandards, die internationale Tribunale verwenden, um Menschen wegen Verbrechen anzuklagen, scheinen davon abzuhängen, ob Ob der Westen dich bevorzugt oder nicht. Ein neues Beispiel ist der Fall Hariri, in dem vier Hisbollah-Mitglieder auf der Grundlage einer bizarr spekulativen Handyanalyse angeklagt wurden, schreibt Gareth Porter für Inter Press Service.

Von Gareth Porter

Die vom Sondertribunal für den Libanon am 2005. August veröffentlichte Anklage gegen vier Männer, die mit der Hisbollah in Verbindung stehen und an der Ermordung des libanesischen Premierministers Rafik Hariri im Jahr 17 beteiligt waren, ist nicht deshalb fragwürdig, weil sie auf „Indizienbeweisen“ beruht, sondern weil diese Beweise auf einer fehlerhafte Prämisse.

Die Beweise basieren auf einer verworrenen Theorie, die sich auf die „Koortung“ persönlicher Mobiltelefone bezieht, die in der Anklageschrift mit fünf verschiedenen Netzwerken bezeichnet werden, die angeblich irgendwie mit der Verschwörung zur Ermordung Hariris in Zusammenhang stehen.

In der ursprünglich am 10. Juni eingereichten Anklageschrift heißt es, dass, wenn es „viele Fälle“ gebe, in denen ein Telefon „am selben Ort, am selben Tag und innerhalb des gleichen Zeitraums wie andere Telefone aktiv sei“, dies bei den Telefonen jedoch der Fall sei nicht miteinander in Kontakt treten, dann ist es „vernünftig, aus diesen Fällen den Schluss zu ziehen, dass eine Person mehrere Telefone zusammen nutzt.“

Basierend auf dieser Annahme wird in der Anklageschrift behauptet, dass „eine Person letztlich durch die Co-Location als Nutzer eines Netzwerktelefons identifiziert werden kann“.

Mit dieser Begründung soll einer der vier Angeklagten, Salim Jamil Ayyash, an einem „roten“ Telefonnetz beteiligt gewesen sein, das am 5. Januar 2005 aktiviert wurde, sich nur gegenseitig kontaktierte und den Betrieb zwei Minuten vor der Explosion einstellte das hat Hariri getötet. Es wird vermutet, dass das „rote“ Netzwerk von denjenigen genutzt wurde, die die Überwachung durchführten und die Logistik für den Bombenanschlag vorbereiteten.

Aber Ayyash ist durch „Colocation“ auch mit einem „grünen“ Netzwerk verbunden, das im Oktober 2004 ins Leben gerufen wurde und eine Stunde vor dem Angriff seinen Betrieb einstellte, und einem „blauen“ Netzwerk, das zwischen September 2004 und September 2005 aktiv war.

Die einzige Grundlage für die Verbindung eines dieser beiden Mobiltelefone mit dem Attentat scheint die Behauptung zu sein, dass Ayyashs persönliches Mobiltelefon häufig mit einem der Telefone in diesen Netzwerken und einem roten Telefon „zusammengelegt“ wurde.

Aber die Vorstellung, dass die „gemeinsame Anordnung“ von Telefonen ein Beweis für einen einzigen Besitzer ist, ist ein logischer Irrtum. Es ignoriert die statistische Realität, dass in den Wochen vor dem Attentat häufig eine Vielzahl von Mobiltelefonen zusammen mit einem bestimmten Telefon zur Überwachung von Hariri in Beirut über eine Stunde oder länger am selben Tag geortet wurden.

In der Gegend von Beirut vom Parlament bis zum St. George Hotel, bekannt als Beirut Central District, wo das „rote“ Netzwerk angeblich Hariri überwacht hat, gibt es 11 Basisstationen für Mobiltelefone. Laut Riad Bahsoun, einem prominenten Experten für das libanesische Telekommunikationssystem, hatte jeder von ihnen eine Reichweite zwischen 300 und 1,250 Metern.

Bahsoun schätzt, dass innerhalb der Reichweite jedes dieser Mobilfunkmasten an einem typischen Arbeitstag zwischen 20,000 und 50,000 Mobiltelefone in Betrieb waren.

Angesichts der Anzahl der Mobiltelefone, die in einem relativ kleinen Gebiet betrieben werden, wäre offensichtlich eine große Anzahl von Mobiltelefonen im Bereich der Mobilfunkmasten und im gleichen allgemeinen Zeitrahmen registriert worden – insbesondere, wenn dieser als eine Stunde oder mehr definiert wird, was der Fall zu sein scheint – bei vielen Gelegenheiten mindestens eines der roten Netztelefone.

In der Anklageschrift wird nicht angegeben, wie oft eines von Ayyashs Privattelefonen angeblich zusammen mit einem „roten“ Netzwerktelefon „zusammengelegt“ wurde.

Um zu beweisen, dass Ayyash für die Verwendung der roten Telefone durch das Team verantwortlich war, liefert die Anklageschrift einen außerordentlich detaillierten Bericht über Ayyashs angebliche Verwendung roter, grüner und blauer Telefone an sieben Tagen im Zeitraum zwischen dem 11. Januar und dem 14. Februar des Attentats.

Aber diesen Informationen zufolge stand Ayyash während der letzten neun Tage, an denen das Rote Netzwerk Hariri aktiv überwachte, einschließlich des Tages des Bombenanschlags selbst, nur an drei Tagen in Telefonkontakt mit dem Roten und Blauen Netzwerk, ein Muster, das sich abzeichnet unvereinbar mit der ihm zugeschriebenen Rolle als Koordinator der gesamten Handlung.

Dem ranghöchsten angeklagten Mitglied der Hisbollah, Mustafa Amine Badreddine, wird nur deshalb eine Beteiligung vorgeworfen, weil er zwischen dem 59. Januar und dem 5. Februar 14 Telefonkontakte mit Ayyash gehabt haben soll.

Aber diese Telefonkontakte werden den beiden Hisbollah-Persönlichkeiten ausschließlich auf der Grundlage der gemeinsamen Nutzung ihrer persönlichen Mobiltelefone mit zwei Telefonen im „grünen“ Netz bei einer unbestimmten Anzahl von Gelegenheiten zugeschrieben, und nicht aufgrund direkter Beweise dafür, dass sie bei diesen Gelegenheiten miteinander gesprochen haben.

Beweise der UN-Kommission, die das Attentat auf Hariri untersucht, deuten darauf hin, dass die Ermittler nicht auf die angeblichen Verbindungen zwischen den vier Hisbollah-Figuren und den verschiedenen Telefonnetzen gestoßen sind, sondern mithilfe der Link-Analyse-Software indirekte Verbindungen zwischen Telefonen gefunden haben, die als Eigentum der Hisbollah identifiziert wurden, und der „Roten“. Telefone."

In seinem dritten Bericht vom 26. September 2006 sagte der damalige Kommissar Serge Brammertz, sein Team nutze die Analyse des Kommunikationsverkehrs für „proaktive und spekulative“ Studien.

Brammertz verwies in seinem nächsten Bericht im Dezember 2006 auf die Verfolgung einer „alternativen Hypothese“, dass das Motiv für die Ermordung Hariris eine „Kombination aus politischen und konfessionellen Faktoren“ sei. Diese Formulierung weist darauf hin, dass der „proaktive und spekulative“ Einsatz der Linkanalyse dazu diente, die Hypothese zu testen, dass die schiitische Hisbollah hinter dem Bombenanschlag steckt.

Dies ist nicht das erste Mal, dass eine Kommunikationsverbindungsanalyse verwendet wird, um Telefone, die einer bestimmten Gruppe oder Entität zugeordnet sind, mit anderen Telefonen zu verknüpfen, von denen angenommen wird, dass sie Teil eines großen Bombenanschlags sind.

Bei der Untersuchung des Terroranschlags auf ein jüdisches Gemeindezentrum in Buenos Aires im Jahr 1994 nutzte der argentinische Geheimdienst SIDE die Analyse von Telefonaufzeichnungen, um den iranischen Kulturattaché Mohsen Rabbani mit dem Bombenanschlag in Verbindung zu bringen, so der ehemalige US-Chef Büro des Federal Bureau of Investigation zur Hisbollah, James Bernazzani.

Bernazzani, der Anfang 1997 vom Weißen Haus entsandt wurde, um SIDE bei der Bombenermittlung zu unterstützen, sagte diesem Reporter in einem Interview im November 2006, dass SIDE argumentiert habe, dass eine Reihe von Telefonanrufen zwischen dem 1. und 18. Juli 1994 an a Mobiltelefon in der brasilianischen Grenzstadt Foz de Iguazu muss von der „Einsatzgruppe“ für den Bombenanschlag hergestellt worden sein.

SIDE hatte weiter argumentiert, dass ein Anruf, der angeblich auf einem Mobiltelefon von Rabbani unter derselben Nummer getätigt wurde, zeigte, dass er mit dem Bombenanschlag in Verbindung gebracht wurde.

Bernazzani bezeichnete die Verwendung der Link-Analyse durch SIDE als „spekulativ“, dasselbe Wort, mit dem Brammertz den Einsatz desselben Tools durch die UN-Ermittlungen beschrieb.

Ein solcher spekulativer Einsatz der Linkanalyse „kann sehr gefährlich sein“, sagte Bernazzani. „Mithilfe dieser Art von Analyse könnten Sie mein Telefon mit dem von [Osama] bin Laden verbinden.“

Gareth Porter ist ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat. Die Taschenbuchausgabe seines neuesten Buches, Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der Weg zum Krieg in Vietnam, Wurde in 2006 veröffentlicht.