Nelson Mandela war einer der großen Freiheitskämpfer des letzten Jahrhunderts, der sich den Übeln der weißen Vorherrschaft in Südafrika entgegenstellte und sich der kaltherzigen Realpolitik Washingtons widersetzte. Doch sein Triumph bedeutete, dass die westlichen Medien seinen Radikalismus abschwächen und ihn in eine weniger komplexe Figur verwandeln würden, schreibt Danny Schechter aus Südafrika.
Von Danny Schechter
15. Juli 2011
Nur wenige Tage vor seinem 93. Lebensjahr ist Nelson Mandela immer noch aktiv und inspiriert am 18. Juli einen internationalen Tag des gemeinnützigen Dienstes in seinem Namenth Geburtstag.
Während Aktivisten, Sportler und Entertainer ihn ehren, indem sie seinem Aufruf zum Engagement folgen, durchsuchen Journalisten in den Nachrufabteilungen in aller Stille ihre Archive nach Filmmaterial und Ehrungen, die ausgestrahlt werden, wenn er in die nächste Welt aufbricht. Ich habe bereits einen programmlangen Nachruf gesehen, den ein großer Sender bereithält.
Die Frage ist: Welchem Mandela wird gedacht? Wird es der Anführer sein, der eine Bewegung und eine militärische Organisation zur Bekämpfung von Ungerechtigkeit aufgebaut hat, oder ein inspirierender Mann mit einem großartigen Lächeln, den wir aufgrund der vielen Jahre, die er hinter Gittern verbracht hat, bewundern?
Nachdem ich viele Jahre als Fernsehproduzent gearbeitet habe, weiß ich, dass der Instinkt der Fernsehnachrichtenbranche darin besteht, die Gefallenen zu „humanisieren“, indem sie sich auf ihre symbolische Bedeutung konzentriert.
Mandela ist zum Symbol für die Vergebung seiner Feinde und die Förderung der Versöhnung geworden, ein Mann, der von seiner Familie abgeschnitten wurde und am Ende nach Jahren schmerzhafter Inhaftierung eine märchenhafte Liebesgeschichte mit Winnie Mandela verlor.
Dieser biografische Ansatz beinhaltet auch die Abschwächung, Feier und Entpolitisierung einer völlig politischen Person, die bekanntermaßen erklärte: „Der Kampf ist mein Leben.“ Die TV-Idee ist, dass Mandela sympathisch ist, wenn er wie alle anderen ist, und nicht, dass es seine Stellung als Anführer ist, die ihn auszeichnet.
In den Vereinigten Staaten wurde die Bürgerrechtsikone Martin Luther King Jr. in den populären Medien auf vier Worte reduziert: „Ich habe einen Traum“, als ob das die Summe seiner Gedanken und das Ausmaß seines Beitrags wäre. Wenn Sie ein Schulkind nach ihm fragen, werden Sie eine Wiederholung dieser berühmten vier Wörter ohne Kontext oder Hintergrund hören.
Auch in Südafrika ist Mandela zu einem Halbgott geworden. Er gilt als der Mann, der das Land einseitig befreit hat und der praktisch über Wasser geht. Er wird eher im Sinne eines Heldenmythos behandelt als als ein Mann, der sich einer enormen Herausforderung gestellt hat.
Über seine Erfolge als südafrikanischer Post-Apartheid-Präsident oder deren Fehlen ist nichts bekannt, während die Geschichte, wie Südafrika die Apartheid beendete, auf das Schwingen seines Zauberstabs reduziert wird.
In der Biografie, die ich gesehen habe, wurde viel Wert darauf gelegt, dass Mandela von den Buren und nicht von den Banken unter Druck gesetzt wird. Wir hörten von den öffentlichen Forderungen der IFP von Chef Buthelezi, aber nicht vom versteckten Druck des von Washington dominierten IWF und der Weltbank.
Es wurde wenig darauf geachtet, dass Mandela sich selbst als Organisationsmann, als „loyales und diszipliniertes“ Mitglied des Afrikanischen Nationalkongresses und der von ihm inspirierten Bewegung sah.
Der Schwerpunkt im Fernsehen liegt immer auf Veränderungen von oben durch die Großen und Guten, nicht auf dem Druck von unten nach oben durch Freiheitskämpfer auf Gemeinschaftsebene, die das Land mit Hilfe bewaffneter Kämpfer im Exil, UN-Resolutionen, internationaler Wirtschafts- und Sozialpolitik unregierbar machten Kultursanktionen, Druck von Anti-Apartheid-Kämpfern auf der ganzen Welt und sogar die Macht der kubanischen Armee, die die Südafrikaner in Angola besiegte.
Bei der Personalisierung der Geschichte werden ihre Komplexitäten selten miteinander verknüpft oder erzählt. Mandelas eigener Verlauf der Widersprüche wird ebenfalls nicht vollständig gewürdigt.
Ein dramatisches Leben
Am 18. Juli 1918 wurde Mandela in eine königliche Familie einer Stammeskultur hineingeboren und war in seinen frühen Jahren ein für südafrikanische Verhältnisse unpolitischer Aristokrat. Er zog in die Stadt, um ein erfolgreicher Anwalt zu werden, Teil einer Elite, ein Nationalist, der selbst in einer gewaltfreien Organisation den Radikalen misstraute. Er war als Frauenheld bekannt, der sich seiner Richtung nicht sicher war.
Aber Ereignisse und neue Freunde trugen dazu bei, ihn von einem Gefangenen der Chefetagen zu einem Mann der Straße zu machen. Sein Anwaltspartner Oliver Tambo und der sanftmütige ANC-Kollege Walter Sisulu beeinflussten sein Denken.
Mandelas Erfahrung mit den verheerenden Auswirkungen und der Gewalt der Apartheid auf das Leben gewöhnlicher Afrikaner radikalisierte ihn. Er arbeitete bald mit Kommunisten und Menschen aller Rassen zusammen,
Als Mitglied der ANC-Jugendliga stellte er den Konservatismus der Organisation in Frage und forderte ihre Massenbasis heraus, indem er erkannte, dass sie nach den Massakern an seinem Volk zurückschlagen müssten.
Er wurde zum Anführer einer Gruppe innerhalb seiner Partei, die sich dem bewaffneten Kampf verschrieben hatte, und reiste zur militärischen Ausbildung in andere afrikanische Staaten. Er wurde als Terrorist angeprangert, achtete jedoch darauf, dass die Bomben, die seine Kameraden legten, keine Zivilisten töteten.
Kurz gesagt, er wurde ein Guerillakämpfer, den weiße Südafrikaner ebenso jagten wie die CIA. Tatsächlich waren es die Amerikaner, die der Polizei den Hinweis auf seinen Aufenthaltsort gaben, damit er gefangen genommen werden konnte. Es gab keinen Julian Assange, der ihre verdeckte Überwachung aufgedeckt hätte.
Dies ist kein Teil seiner Geschichte, den die Konzernmedien gerne präsentieren, aus Angst davor, was dadurch gefördert werden könnte. Heute behandeln die Konzerne und Stiftungen, die Mandelas Stiftung finanzieren, ihn lieber als eine Ikone, die jeder liebt, und nicht als einen Agitator, den das Establishment hasste.
Seine Jahre im Gefängnis machten ihn zu einem Unmenschen. Er durfte in Südafrika nicht zitiert und sein Bild nicht gezeigt werden. Die Südafrikaner sperrten ihn nicht nur in ihrem entlegensten und brutalsten Kerker auf Robben Island ein, sondern sorgten auch dafür, dass er aus der Öffentlichkeit verschwand.
Trotz der Isolation wurde Mandela nicht vergessen, indem er die Männer um ihn herum in einer Widerstandseinheit organisierte und jüngere Gefangene an der sogenannten Mandela-Universität politisch erzog. Er und seine Kameraden ließen sich und die wachsende Zahl ihrer Mitgefangenen nicht entmutigen. Sie betonten Disziplin, um der Verzweiflung entgegenzuwirken.
Wie mir ein ehemaliger Insasse von „The Island“ sagte: „Wir wurden Gefangene der Hoffnung.“
Wie sie dies taten, wie Mandela Gefängniswärter kooptierte und sich mit ihnen anfreundete, indem er ihre Sprache sprach und etwas über ihre Familien herausfand, schwächte ihre Feindseligkeit und Gewalt. Er war immer sehr strategisch. Um sein Überleben zu sichern, lernte er, seinen Zorn zu zügeln und sich nicht dem Hass hinzugeben.
Sicher, Mandela war einsam, aber wer im Gefängnis ist das nicht?
Er war so erfolgreich, dass ihn irgendwann einer der Gefängnisleiter fragte: „Mr. Mandela, kann ich mein Gefängnis zurückbekommen?“
Während er einen langwierigen persönlichen Kampf begann, ging er hinein und verbarg dabei oft seine persönlichen Gefühle und Verwundbarkeiten. Er erkannte, dass er ein Vorbild war und spielte diese Rolle.
Nach außen hin beschlossen seine Kameraden, ihn zum Aushängeschild zu machen und ihn als Symbol ihres Kampfes darzustellen. Die Forderung nach „Freilassung aller politischen Gefangenen“ wurde durch die Forderung nach „Freilassung Mandelas“ ersetzt. Auf diese Weise war er eine leichter zu vermarktende Marke und geriet schnell in den Mittelpunkt der Medienaufmerksamkeit.
Bald gab es Lieder, Konzerte, Fernsehdokumentationen und Märsche. Er wurde zum bekanntesten Gefangenen der Welt.
Als die Welt seinen Mut entdeckte, musste auch Südafrika ihn ernster nehmen. Das Regime wurde von Menschen auf der ganzen Welt und aus allen Gesellschaftsschichten mit Forderungen überschwemmt, ihn freizulassen.
Mandela war auch ein Risikoträger, da er geschworen hatte, „zum Sterben bereit zu sein“, eine strenge Ansicht, von der seine Anwälte abrieten, bis hin zu seiner Bereitschaft, mit seinen Feinden zu sprechen, obwohl diese persönlichen Kontakte an seiner Organisation vorbeigingen und viele ihrer Mitglieder beunruhigten.
Er hatte Mut und Charme. Sein Stoizismus und seine Geduld waren legendär. Er handelte umsichtig und nutzte seine Sichtbarkeit, um seinen Kameraden zu helfen, deren Freilassung er vor ihm forderte. Er verlor nie seinen politischen Fokus.
Alle seine Äußerungen schienen für seine wachsende Anhängerschaft tiefgreifend zu sein, auch wenn das nicht der Fall war.
Anschließend machte er Geschäfte mit den Anführern der Apartheid, verprügelte seinen Verhandlungspartner FW DeKlerk und umarmte ihn dann. Er half bei der Organisation der ersten demokratischen Wahlen des Landes und nahm daran teil. Alle Parteien waren willkommen.
Mandela baute Allianzen über Rassen-, politische und Stammesgrenzen hinweg auf. Er ging Kompromisse bei seinen eigenen Prinzipien ein, um einen blutigen Bürgerkrieg zu vermeiden oder die Wirtschaft wieder anzukurbeln. Er erkannte die Geißel AIDS schon früh, als einige seiner Kollegen dies noch nicht erkannten.
Dann trat er nach einer Amtszeit zurück, was in Afrika eine Seltenheit ist.
Das war sein Genie. Es ist eine Geschichte großer Leidenschaft und Beharrlichkeit über Jahrzehnte hinweg. Es ist die Geschichte hinter seinem „langen Weg in die Freiheit“
Mandelas Liebesleben und seine Probleme mit seiner Frau, seinen Kindern und Enkeln gehen uns vielleicht zu Herzen, aber sie sind nicht so wichtig wie die epischen Kämpfe, die er gegen Ungerechtigkeit und für Freiheit führte.
Nach seinem Tod wird dieser Kampf für die Freiheit, der die Welt inspiriert hat, es verdienen, erzählt zu werden, aber welche Geschichte werden die Sender Ihrer Meinung nach erzählen?
Werden sie ihn als Opfer oder Sieger darstellen, als einen fehlerhaften Menschen, wie er sich selbst sieht, oder als einen Heiligen, der aufgeräumt und für den Massenkonsum neu verpackt wurde?
Werden sie uns das eindimensionale Hollywood-Bild des weichen und liebenswerten sanften Riesen vermitteln, der sich in einen großväterlichen Kuschelbären verwandelt, oder die wahre Saga eines Befreiungsführers, der allen Widrigkeiten zum Trotz siegt?
Welches Narrativ wird sich durchsetzen?
Der Nachrichtendissektor Danny Schechter produzierte drei Jahre lang die weltweit verbreitete Fernsehserie „South Africa Now“ und führte anschließend Regie bei sechs Filmen über Nelson Mandela. 1967 kam er im Rahmen einer Anti-Apartheid-Mission erstmals nach Südafrika. Kommentare an dissector@mediachannel.org.