Oktober-Überraschungs-Beweisoberflächen

Shares

Sonderbericht: Zu den neu veröffentlichten Archivunterlagen gehört der erste US-Dokumentarbeweis dafür, dass William Casey eine Reise nach Madrid unternommen hat, die möglicherweise im Zusammenhang mit der Oktoberüberraschungsverschwörung 1980 steht. Zweifel, dass Ronald Reagans Wahlkampfchef nach Madrid gereist sei, lösten 1991 einen Medienrummel aus, um Behauptungen über einen geheimen Deal der Republikanischen Partei mit dem Iran zu entkräften, sagt Robert Parry.

Von Robert Parry

14. Juli 2011 (aktualisiert am 15. Juli 2011)

Im November 1991, als Newsweek und The New Republic die Idee lächerlich machten, dass Ronald Reagans Wahlkampfchef William Casey 1980 heimlich zu einem Treffen mit Iranern nach Madrid gereist sein könnte, informierte ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums das Weiße Haus von George H. W. Bush, dass Casey tatsächlich dabei sei war zu einem mysteriösen Besuch nach Spanien gereist.

Der Rechtsberater des Außenministeriums, Edwin D. Williamson, sagte dem stellvertretenden Anwalt des Weißen Hauses, Chester Paul Beach Jr., dass unter dem Material des Außenministeriums „möglicherweise relevantes Material für die Vorwürfe der Oktoberüberraschung“ ein Telegramm der Madrider Botschaft war, aus dem hervorgeht, dass Bill Casey in der Stadt war Zwecke unbekannt“, bemerkte Beach in einem „Memorandum zu Protokoll“ vom 4. November 1991.

Mit anderen Worten: Als Newsweek und The New Republic Mitte November 1991 die Oktoberüberraschungsgeschichte zu einem großen Witz machten, verfügte Bushs Weißes Haus über Informationen, die im Widerspruch zur selbstgefälligen Selbstsicherheit der beiden Magazine standen. Es überrascht nicht, dass das Weiße Haus keine Anstrengungen unternahm, den Vorfall zu klären.

Ich habe Beachs Memorandum unter etwa 4,800 Dokumentenseiten gefunden, die von der Präsidentenbibliothek von George HW Bush als mit der sogenannten Oktoberüberraschungskontroverse in Zusammenhang stehend identifiziert wurden, dem seit langem bestehenden Rätsel, ob die Reagan-Bush-Kampagne im Jahr 1980 hinter dem Rücken von Präsident Jimmy Carter Kontakt zu Iranern aufgenommen hat Dies untergräbt seine Bemühungen, die Freiheit für 52 amerikanische Geiseln zu erlangen.

Dass es Carter nicht gelang, mit der Freilassung der Geiseln eine „Oktoberüberraschung“ zu erzielen, war ein Schlüsselfaktor für Reagans Erdrutschsieg im Jahr 1980. Reagan erhielt einen weiteren Auftrieb, als die Iraner die Geiseln unmittelbar nach seiner Vereidigung am 20. Januar 1981 freiließen.

Obwohl Reagan hart über den Iran sprach und seine Vorgesetzten vermuteten, dass die Iraner aus Angst vor ihm die Geiseln am Tag der Amtseinführung übergaben, sah die Realität anders aus. Seine Regierung erteilte Israel bald heimlich die Genehmigung, in den USA hergestellte Waffen an den Iran zu liefern. Es sah aus wie eine Auszahlung.

Reagans politisch riskante Maßnahme, den Iran heimlich zu bewaffnen, wurde beinahe aufgedeckt, als eines der israelischen Flugzeuge im Juli 1981 in den sowjetischen Luftraum geriet und abstürzte. Um die Spuren der Regierung zu verwischen, seien irreführende Presseanweisungen herausgegeben worden, so der stellvertretende Staatssekretär für den Nahen Osten, Nicholas Veliotes.

Die amerikanisch-israelische Waffenpipeline in den Iran blieb vor dem amerikanischen Volk bis November 1986 geheim, als die Operation trotz Reagans langjähriger Beharrlichkeit, niemals Waffen mit einem terroristischen Staat wie dem Iran zu handeln, aufgedeckt wurde. Der Skandal wurde als Iran-Contra-Affäre bekannt.

Doch selbst nachdem die Existenz der geheimen amerikanisch-israelischen Waffenpipeline aufgedeckt wurde, konzentrierten sich die Reagan-Bush-Regierungen und die Republikaner im Kongress weiterhin auf das spätere Kapitel der Waffenlieferungen von 1985 bis 1986 und nicht auf die frühere Phase von Veliotes und anderen Insider sagten, es könne auf die Kampagne 1980 zurückgeführt werden.

Die Gründe lagen auf der Hand. Während die geheimen Waffenverkäufe an den Iran in den Jahren 1985–86 rechtlich fragwürdig waren, könnte jedes Geschäft, das vor Reagans Amtsantritt als Präsident stattfand, als Verrat angesehen werden.

Ein sich ausbreitender Skandal

In den ersten Jahren der Iran-Contra-Ermittlungen blieb der Skandal in den späteren Jahren unter Kontrolle. Diese Schadensbegrenzungsoperation geriet jedoch in Gefahr, als 1991 immer mehr Beweise für geheime Kontakte der Republikaner mit dem Iran auftauchten, die bis ins Jahr 1980 zurückreichten.

Die Möglichkeit, dass der Waffen-Geisel-Skandal mit dem Iran über die Feuerschneise von 1985/86 hinausgehen und bis 1980 zurückgreifen könnte, gefährdete 1991 die Herrschaft der Republikaner, da in die geheimen Geschäfte angeblich der damalige Präsident George H. W. Bush verwickelt war.

Angesichts dieser Gefahr arbeitete Bushs Weißes Haus verzweifelt daran, die wachsende Bedrohung abzuwehren. Die neu erschienene Dokumente aus der Bush-Bibliothek enthüllen dass sich das Weiße Haus mit anderen Bundesbehörden und Kongressrepublikanern abgesprochen hat, um die Ermittlungen zur Oktoberüberraschung zu verzögern, zu diskreditieren und zu zerstören.

Bei diesem Unterfangen wurde das Bush-Team enorm von neokonservativen, rechten und Mainstream-Nachrichtenagenturen unterstützt, die die Vorwürfe der Oktoberüberraschung als potenziell verheerend für Israel, Reagans Erbe und das Washingtoner Establishment ansahen. [Siehe Consortiumnews.coms „Der CIA/Likud-Untergang von Jimmy Carter. ”]

Im Jahr 1991 war auch die Washingtoner Presse der komplexen Iran-Contra-Ermittlungen unter der Leitung des Sonderstaatsanwalts Lawrence Walsh überdrüssig geworden. Unter den vielen faulen Journalisten und abgestumpften Experten in Washington gab es wenig Mut für eine Ausweitung dieser komplizierten Geschichte auf das Jahr 1980 zurück.

So veröffentlichten Newsweek und The New Republic am selben Wochenende Mitte November 1991 übereinstimmende Entlarvungsgeschichten zum Fall der Oktoberüberraschung. Im Mittelpunkt beider Artikel stand die Interpretation der Besucherzahlen einer historischen Konferenz Ende Juli 1980 in London.

Aus diesen Aufzeichnungen kamen beide Magazine zu dem Schluss, dass Casey, der damalige Wahlkampfleiter von Reagan, am 28. Juli 1980 bei einer Vormittagssitzung anwesend gewesen war und daher nicht an einem zweitägigen Treffen in Madrid teilgenommen haben konnte, wie es der iranische Geschäftsmann Jamshid Hashemi beschrieben hatte.

Hashemi, ein Beamter der neuen revolutionären Regierung des Iran, war Anfang 1980 von der CIA rekrutiert worden, behauptete jedoch, hinter den Kulissen mit seinem Finanzbruder Cyrus zusammenzuarbeiten, um den Republikanern dabei zu helfen, Kontakte zu wichtigen Iranern herzustellen. Cyrus Hashemi hatte persönliche Geschäftsbeziehungen zu William Casey.

Jamshid Hashemi sagte sowohl in Presseinterviews als auch in eidesstattlichen Aussagen, dass er und sein Bruder Ende Juli 1980 in Madrid Treffen für Casey und einen hochrangigen iranischen Geistlichen, Mehdi Karrubi, arrangiert hätten. Hashemi beschrieb, dass sich diese Gespräche auf einen zweiten Tag erstreckten, an dem Casey sicherstellen wollte, dass die Iraner die Carter-Geiseln nicht vor den US-Wahlen im November freilassen würden.

In den Entlarvungsartikeln von October Surprise behaupteten Newsweek und The New Republic, sie hätten das Fenster zu Caseys Aufenthaltsort geschlossen, indem sie ihn am Morgen des 28. Juli auf der Londoner Konferenz platzierten, was ein zweitägiges Madrider Treffen unmöglich machte und bewies, dass Jamshid Hashemi dort war liegen.

Und da die Casey-Madrid-Vorwürfe im Mittelpunkt des Mysteriums „October Surprise“ standen, muss die ganze Geschichte ein Mythos sein, eine wild gewordene „Verschwörungstheorie“.

Jubel im Weißen Haus

Man kann die Wirkung dieser entlarvenden Geschichten, die auf den Titelseiten der Zeitschriften zu finden sind, kaum überbewerten. Die Artikel und ihr höhnischer Ton verängstigten den Senat und veranlassten ihn, von einer umfassenden Untersuchung der Oktoberüberraschung Abstand zu nehmen, und das Repräsentantenhaus tat so, als würde es nur die Anträge durchgehen, bevor es Reagan und Bush freigab.

Die Republikaner freuten sich und verschärften ihre Gegenoffensive, um alle weiteren Ermittlungen zu verhindern. Aus den soeben veröffentlichten Dokumenten des Weißen Hauses geht hervor, dass hochrangige Bush-Beamte und andere Republikaner die Zeitschriftenartikel verbreiteten, mit denen alle verbliebenen Skeptiker zur Unterwerfung gezwungen wurden.

Unter neokonservativen Journalisten in Washington gab es jede Menge Jubelschreie. Der Iran-Contra-Skandal hatte ihnen von Anfang an nie gefallen, da er die Reagan-Regierung und die israelische Regierung in ein negatives Licht rückte.

Besonders die ABC-Sendung „Nightline“ geriet in heftigen Spott, weil sie Hashemis Madrid-Konto hervorgehoben hatte. Der Produzent, der das Hashemi-Interview geführt hatte, war bald arbeitslos.

Steven Emerson, der Hauptautor der Geschichte von „The New Republic“, sonnte sich in seinem Ruhm als neuer Standardsetzer für investigativen Journalismus. Newsweek erntete Lob für seine Bereitschaft, eine unbegründete „Verschwörungstheorie“ aufzudecken.

Das einzige Problem bestand darin, dass beide Magazine die Londoner Anwesenheitslisten falsch gelesen und es versäumt hatten, die notwendigen Folgeinterviews durchzuführen, die ergeben hätten, dass Casey am 28. Juli doch nicht bei der Vormittagssitzung anwesend war. Er kam erst am Nachmittag an und ließ das „Fenster“ für Hashemis Rechnung offen.

Bei PBS „Frontline“, wo ich an der Untersuchung „October Surprise“ beteiligt war, sprachen wir mit Amerikanern und anderen, die an der Londoner Konferenz teilgenommen hatten. Am bedeutsamsten war, dass wir den Historiker Robert Dallek interviewten, der die Präsentation an diesem Morgen vor einer kleinen Gruppe von Teilnehmern hielt, die in einem Konferenzraum im British Imperial War Museum saßen.

Dallek sagte, er sei begeistert gewesen, als er erfuhr, dass Casey, der Reagans Präsidentschaftswahlkampf leitete, dort sein würde. Also suchte Dallek nach Casey, war aber enttäuscht, dass Casey nicht auftauchte. Andere Amerikaner erinnerten sich auch daran, dass Casey später eintraf, und aus den Aufzeichnungen geht tatsächlich hervor, dass Casey zur Nachmittagssitzung erschien.

Mit anderen Worten: Die hochkarätige Entlarvung der Oktober-Überraschungsgeschichte durch Newsweek-New Republic war selbst entlarvt worden. Die Arroganz dieser Veröffentlichungen und unsere Unfähigkeit, die Aufmerksamkeit auf ihren großen Fehler zu lenken, ist jedoch typisch dafür, dass die Zeitschriften ihren groben Fehler nie eingestanden haben.

Update: Ich habe am Donnerstag erfahren, dass das journalistische Fehlverhalten bei Newsweek noch schlimmer war als Schlamperei.

Der Journalist Craig Unger, der von Newsweek mit der Arbeit an der Oktober-Überraschungsgeschichte beauftragt worden war, erzählte mir, dass er die Fehlinterpretation der Anwesenheitslisten entdeckt hatte, bevor Newsweek seinen Artikel veröffentlichte, und das Ermittlungsteam alarmierte, das vom Chefredakteur Maynard Parker persönlich geleitet wurde .

„Sie sagten mir im Grunde, ich solle mich verpissen“, sagte Unger.

Während meiner Jahre bei Newsweek von 1987 bis 90 war Parker mein größter Erzfeind gewesen. Er galt als eng verbunden mit prominenten Neokonservativen, darunter dem Iran-Contra-Politiker Elliott Abrams, und etablierten Republikanern wie dem ehemaligen Außenminister Henry Kissinger. Parker war auch Mitglied des Council on Foreign Relations des Bankiers David Rockefeller und hielt den Iran-Contra-Skandal für etwas, das am besten schnell beendet werden sollte.

Zu einer falschen Schlussfolgerung zu gelangen, die seine einflussreichen Freunde und Verbündeten schützen würde, würde perfekt zu dem passen, was ich über Parker wusste.

Im November 1991, nachdem das Tandem zwischen Newsweek und New Republic den Sprung in den Ring beendet hatte, gab es keine ernsthafte Neubetrachtung des Geheimnisses der Oktoberüberraschung. Der Schaden war angerichtet.

Dennoch waren die Beweise für den Irrtum von Newsweek und New Republic so offensichtlich, dass den Ermittlern der Task Force des Repräsentantenhauses keine andere Wahl blieb, als das Londoner Alibi des Magazins für Casey aufzugeben. Doch dann ersetzten sie es durch ein anderes, ebenso lächerliches, indem sie Casey ausgerechnet im kalifornischen Bohemian Grove unterbrachten und ihn einen Nachtflug von San Francisco nach London nehmen ließen, wo er am Nachmittag des 28. Juli ankam.

Auch dieses Alibi war gefälscht. Casey besuchte das Bohemian Grove tatsächlich am ersten Augustwochenende und nicht am letzten Juliwochenende, wie aus Dokumenten und Zeugen hervorgeht.

Aber diese anhaltenden Absurditäten zeugten von der Entschlossenheit des offiziellen Washingtons, die Oktoberüberraschungsgeschichte zu Ende zu bringen, einem Zeitgeist, den Newsweek und The New Republic mit ihrer falschen Berichterstattung Mitte November 1991 mitgeschaffen hatten. [Weitere Einzelheiten zu diesem journalistischen Fiasko finden Sie unter siehe Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien.]

Schweigen im Weißen Haus

Beachs „Memorandum of Record“ deutet jedoch darauf hin, dass Bushs Weißes Haus in Echtzeit wusste, dass die Beamten der US-Botschaft vor Ort angedeutet hatten, dass er dort gewesen war, als Newsweek und The New Republic ihre fehlgeleitete Gewissheit verkündeten, dass Casey nie nach Madrid reisen würde .

Zum jetzigen Zeitpunkt ist es immer noch unmöglich zu sagen, was in der Madrider Depesche stand, die Williamson Beach gegenüber erwähnte. Die Archivare der Bush-Bibliothek in College Station, Texas, halten weiterhin fast ein Viertel der 4,800 „October Surprise“-Seiten unter Berufung auf die nationale Sicherheit und andere Gründe zurück. Daher ist nicht klar, ob das Außenministerium das Telegramm jemals herausgegeben hat und wie schlüssig es war.

Andere Dokumente in der Bush-Bibliothek deuteten auf Spannungen innerhalb der Reihen der Republikaner darüber hin, wie kooperativ sie bei der Untersuchung der Oktoberüberraschung sein sollten.

Ein Dokument enthüllt dass Außenminister James Baker eine schnellere Erstellung von Dokumenten befürwortete und „die Verzögerungs-/Filibuster-Strategie der Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat als kontraproduktiv ansah“.

Ein anderer Satz von kryptische Notizen, der offenbar Kommentare des republikanischen Nationalsicherheitsbeamten Gardner Peckham widerspiegelt, bezieht sich offensichtlich auf die „‚Angst‘ des Außenministeriums in Bezug auf …“ Bekanntheit von Oct Surprise“ und fügt hinzu: „Glaubt, dass DOS bereits über Dokumente verfügt.“ DOS ist die staatliche Abkürzung für „Department of State“.

Es gibt weitere Anzeichen dafür, dass die Republikaner große Anstrengungen unternommen haben, um Caseys heimliche Reisen im Jahr 1980 zu verheimlichen.

Als die Ermittler von October Surprise 1991-92 versuchten, Caseys Aufenthaltsort an wichtigen Daten zu ermitteln, wurden ihre Bemühungen von Caseys Familie vereitelt, die nach seinem Tod an einem krebsartigen Gehirntumor am 6. Mai viele von Caseys persönlichen Unterlagen von der CIA erhalten hatte. 1987. Casey war 1981 Reagans erster CIA-Direktor geworden, war in den Iran-Contra-Skandal verwickelt, als dieser im Herbst 1986 ans Licht kam, und brach kurz vor seiner Aussage zusammen.

Caseys Familie übergab seine persönlichen Unterlagen widerwillig den Ermittlern des Kongresses, aber Caseys Reisepass von 1980 fehlte zusammen mit mehreren Seiten seines persönlichen Kalenders für dieses Jahr.

Aus den Akten der Bush-Bibliothek gibt es keinen Hinweis darauf, dass das Weiße Haus den Ermittlern Williamsons Informationen über eine Casey-Reise nach Madrid mitgeteilt hätte. Auch unternahm niemand an der Macht etwas, um die überstürzten Urteile des Washingtoner Pressekorps zu stoppen, das Jamshid Hashemi als Lügner und Meineidiger verurteilte.

Stattdessen wurde zugelassen, dass der Medienansturm immer weiter voranschreitet und jeden niedertrampelt, der noch dumm oder mutig genug ist, sich ihm in den Weg zu stellen, und dabei ein Chaos in der US-Geschichte anrichtet.

[Weitere Informationen zu diesen Themen finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien und Hals tief, jetzt im Set mit zwei Büchern zum reduzierten Preis von nur 19 US-Dollar erhältlich. Für Details, klicke hier.]

Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch,Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.