Blockaden von Boston bis Gaza

Amerikanische Staats- und Regierungschefs sehen die Bestrafung von Blockaden heute anders als damals, nachdem die britischen Behörden als Vergeltung für die Boston Tea Party eine Blockade in Boston verhängt hatten. Dann löste die kollektive Bestrafung von Massachusetts den Unabhängigkeitskrieg aus; Aber jetzt löst Israels Blockade des Gazastreifens kaum mehr als ein Gähnen aus, wie Nima Shirazi feststellt.

Von Nima Shirazi

12. Juli 2011

Am 30. März 1774 erließ das britische Parlament als Reaktion auf die Boston Tea Party das Gesetz Bostoner Hafengesetz, wodurch der gesamte Handel und Reisen innerhalb und außerhalb der Kolonie Massachusetts praktisch eingestellt wurde.

Das Gesetz, bekannt als eines der Unerträgliche Handlungenwurde durch eine britische Seeblockade des Bostoner Hafens durchgesetzt. Diese Strafakte, die eine ganze Kolonie kollektiv für den Widerstand und die Frustration einiger weniger bestraften, dienten dazu, die unterschiedlichen Kolonien in ihrem Kampf um Selbstbestimmung, Souveränität sowie natürliche und verfassungsmäßige Rechte zu vereinen.

So weit entfernte Kolonien wie South Carolina schickten Hilfsgüter an ihre Landsleute in Massachusetts.

Aufgrund der Übermacht des britischen Imperiums wurde am 5. September 1774 der Erste Kontinentalkongress einberufen Kontinentale Vereinigung, ein Solidaritätspakt zwischen den Kolonien, um alle britischen Waren zu boykottieren und im Falle einer anhaltenden britischen Aggression geschlossen im Kampf für die Unabhängigkeit zu stehen.

Jetzt, 237 Jahre später, hat das sogenannte „Nahost-Quartett“ – also die Vereinigten Staaten, die Vereinten Nationen, die Europäische Union und Russland – eine „Erklärung zur Lage in Gaza"

Es ist ein kurzes und nicht überraschendes Dokument. Von einer „Belagerung“ oder „Blockade“ ist natürlich keine Rede.

Während es heißt, dass die „Bedingungen, denen die Zivilbevölkerung in Gaza ausgesetzt ist“, „unhaltbar“ seien, liefert es keinerlei Hinweise auf das Ausmaß der humanitären Krise (d. h. 80 Prozent sind auf Hilfe angewiesen, 95 Prozent des Wassers sind ungenießbar, nur 20 Prozent sind es). Lebensmittelsicherheit, 36 Prozent Arbeitslosigkeit, 47 Prozent unter der Jugend Gazas – und 38 Prozent leben unterhalb der Armutsgrenze).

Die Aussage ignoriert all dies. Stattdessen „stellt es fest, dass die Bemühungen im letzten Jahr zu einer Verbesserung der Bedingungen geführt haben, einschließlich einer deutlichen Vergrößerung der Palette und des Umfangs der Waren und Materialien, die in den Gazastreifen transportiert werden, einer Zunahme der internationalen Projektaktivität und der Erleichterung einiger Exporte.“

Dennoch sind diese „verbesserten Bedingungen“ illusorisch.

Zum Beispiel eine aktuelle berichten stellte fest, dass es seit Juni 2010 zwar „einen verbesserten Zugang zu ehemals eingeschränkten Gütern, einschließlich einiger Rohstoffe, gegeben hat, die erhöhten Importe von Baumaterialien (Zement, Kies und Stahlstangen) durch die Tunnel aus Ägypten und das verbesserte Importvolumen.“ Die Bereitstellung von Baumaterialien für von der Palästinensischen Autonomiebehörde genehmigte Projekte, die von internationalen und UN-Organisationen durchgeführt wurden, trug zur Reaktivierung der lokalen Wirtschaft in Gaza bei.“ Dieses „Wirtschaftswachstum hat sich nicht in einer Verringerung der Armut niedergeschlagen.“

Noch wichtiger ist, dass „israelische Beschränkungen des Zugangs zu Märkten (Importe verschiedener Rohstoffe und Exporte) und des Zugangs zu natürlichen Ressourcen (Land und Wasser) sowie die steigenden Transportkosten aufgrund der Schließung des Karni-Übergangs“ dies praktisch unmöglich machen damit echte wirtschaftliche Nachhaltigkeit – durch Wachstum des Privatsektors – zustande kommt.

Darüber hinaus ist der jüngste Rückgang der Arbeitslosigkeit im Gazastreifen hauptsächlich auf die Sektoren Bau und Landwirtschaft zurückzuführen, die zu den niedrigsten Löhnen zählen und hauptsächlich ungelernte/Gelegenheitsarbeiter beschäftigen.

Die neue Zugangsregelung ermöglichte eine zunehmende Zahl von Bauprojekten unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen oder internationaler Organisationen, konnte die Vorteile jedoch nicht auf den Privatsektor übertragen. Letzterer ist bei der Baumaterialversorgung noch immer auf Tunnel angewiesen.

Der Agrarsektor ist saisonabhängig und mehr als die Hälfte der Arbeitskräfte besteht aus unbezahlten Familienmitgliedern.

Anhaltende Beschränkungen des Warenverkehrs sowie künstlich überhöhte Lebensmittelpreise und Transportkosten wirken sich auch nach der neuen Zugangsregelung weiterhin auf die Wirtschaft aus, und daher hatte die Entscheidung vom Juni 2010 keinen Einfluss auf die Lebensfähigkeit der Tunnelwirtschaft.

Die neue Zugangsregelung führte trotz des Kabinettsbeschlusses der israelischen Regierung vom 8. Dezember 2010 und der anschließenden Vereinbarung mit dem Vertreter des Nahost-Quartetts im Februar 2011 nicht zu einer spürbaren Lockerung der Exporte.

Die Blockade besteht immer noch. Abgesehen von einer sehr geringen Exportrate von Cash Crops wurden im Rahmen des neuen Zugangssystems keine anderen Waren aus dem Gazastreifen exportiert.

Die Unvorhersehbarkeit der Überfahrt, häufige Stromausfälle sowie erhöhte Transportkosten gewährleisten keinen nachhaltigen Export landwirtschaftlicher Güter. Darüber hinaus werden die Exporte von ihrem Herkunftsmarkt abgeschnitten.

Dennoch die Quartett-Erklärung lobt Israel für die jüngste Genehmigung Baumaterial im Wert von 100 Millionen US-Dollar darf in den Gazastreifen gelangen und für den Bau von 18 Schulen und 1,200 Häusern verwendet werden. Ablenkung geschafft.

Aber dann wird es noch lächerlicher.

In der Erklärung heißt es: Das Quartett erkennt an, dass Israel berechtigte Sicherheitsbedenken hat, die weiterhin gewahrt werden müssen. Die Mitglieder des Quartetts sind bestrebt, mit Israel, Ägypten und der internationalen Gemeinschaft zusammenzuarbeiten, um den illegalen Handel mit Waffen und Munition nach Gaza zu verhindern, und sind davon überzeugt, dass Bemühungen zur Aufrechterhaltung der Sicherheit bei gleichzeitiger Ermöglichung der Bewegung und des Zugangs für palästinensische Menschen und Güter von entscheidender Bedeutung sind.

Natürlich die Palästinenser in Gaza – wissen Sie, diejenigen, die es immer wieder bekommen ermordet B. durch israelische Kugeln, Panzergranaten, Mörser, Raketen, Streubomben und Flechettes – keinen Anspruch auf die gleichen Sicherheitsgarantien haben.

Während die USA die Besatzungsmacht weiterhin mit den neuesten Tötungsmaschinen und schwerer Artillerie beliefern, wird den Besetzten ihr eigenes Recht verweigert, sich der Brutalität und dem Massaker zu widersetzen.

Man fragt sich: Wenn der „illegale Handel mit Waffen und Munition nach Gaza“ vermieden werden soll, welche Kanäle stehen für den legalen Transfer von Waffen und Mechanismen zur Selbstverteidigung zur Verfügung? Ach ja, richtig, es gibt keine.

In der Erklärung des Quartetts wird dann seine Ablehnung der Flottille von 2011 zum Ausdruck gebracht – ohne seine Haltung zum Völkerrecht und zur Frage, ob die Blockade legal ist oder nicht, zu erwähnen (Hinweis: es ist nicht) und bla bla bla „gegründete Kanäle“ bla bla „gegründete Landübergänge“.

Die Trennung ist atemberaubend. Während das Quartett die Flottille verurteilt, hat es bereits die geringfügigen Vorteile des im Juni 2010 eingeführten „neuen Zugangsregimes“ Israels als direkte Folge der Flottille 2010 anerkannt.

Während sie also ein Ende dieser Taktik fordern, verstehen sie bereits vollkommen, dass es das Einzige ist, was bisher funktioniert hat, um Aufmerksamkeit auf die Blockade zu lenken und Israel zu zwingen, seinen Verpflichtungen (wenn auch nur dürftig) nachzukommen.

Und dann der Clou: Das Quartett bedauert die durch die Flottille 2010 verursachten Verletzungen und Todesfälle, mahnt zur Zurückhaltung und fordert alle betroffenen Regierungen auf, ihren Einfluss geltend zu machen, um weitere Flottillen zu verhindern, die die Sicherheit ihrer Teilnehmer gefährden und das Potenzial für eine Eskalation bergen.

Lesen Sie das noch einmal. „Verletzung und Tod verursacht by die Flottille 2010.“ Nicht von den schwerbewaffneten und gepanzerten israelischen Kommandos, die illegal die Schiffe in internationalen Gewässern stürmten und neun unschuldige Menschen erschossen. Nein, nein, die „Flottille“ ist schuld.

Nur zur Veranschaulichung, hier ist, was die Vereinten Nationen – ein Mitglied des Quartetts! – musste über das Massaker von Mavi Marmara im letzten Jahr sagen:

Das Verhalten des israelischen Militärs und anderen Personals gegenüber den Passagieren der Flottille stand nicht nur in keinem Verhältnis zum Anlass, sondern zeigte auch ein Maß an völlig unnötiger und unglaublicher Gewalt. Es verriet ein inakzeptables Maß an Brutalität. Ein solches Verhalten kann weder aus Sicherheitsgründen noch aus anderen Gründen gerechtfertigt oder geduldet werden. Es handelte sich um schwere Verstöße gegen die Menschenrechte und das humanitäre Völkerrecht.

Es wurden außerdem „eindeutige Beweise gefunden, die die Strafverfolgung der folgenden Verbrechen im Sinne von Artikel 147 der Vierten Genfer Konvention unterstützen: vorsätzliche Tötung; Folter oder unmenschliche Behandlung; vorsätzliches Herbeiführen großer Leiden oder schwerer Körper- oder Gesundheitsschäden.“

Und es wurde festgestellt, dass Israel seine Verpflichtungen aus dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte der Vereinten Nationen schwerwiegend verletzt habe, einschließlich des „Rechts auf Leben … Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe … Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person und.“ Freiheit von willkürlicher Verhaftung oder Inhaftierung … Recht der Häftlinge auf eine menschliche Behandlung und Respekt vor der inhärenten Würde der menschlichen Person … [und] Freiheit der Meinungsäußerung.“

Basierend auf „forensischen und Schusswaffenbeweisen“ kam das UN-Erkundungsgremium zu dem Schluss, dass es sich bei den neun Morden um die Tötung von handelte Der türkisch-amerikanische Staatsbürger Furkan Dogan und der von fünf türkischen Staatsbürgern durch die israelischen Truppen an der Mavi Marmara „kann als außergesetzliche, willkürliche und summarische Hinrichtung charakterisiert werden.“

Und von wem fordert das Quartett „Zurückhaltung“? Sie sagen es nie. Ganz klar nicht Israel!

Vielleicht wünschen sie sich, dass die 86-jährige Hedy Epstein sich endlich beruhigt. Vielleicht sollte Alice Walker sich entspannen. Aber israelische Soldaten exekutieren Zivilisten auf hoher See? Was auch immer.

Die Erklärung endet mit einem einzigen Satz: „Das Quartett fordert außerdem ein Ende der bedauerlichen fünfjährigen Inhaftierung von Gilad Shalit.“

Bedauerlich. Die Gefangennahme und Inhaftierung eines einzelnen israelischen Besatzungssoldaten wird im gesamten Dokument auf das Schärfste verurteilt. Aber wie waren noch einmal die „Bedingungen für die Zivilbevölkerung in Gaza“ – 1.6 Millionen Menschen? Ach ja, „unhaltbar“.

Wäre die Belagerung einfach nachhaltiger und weniger belastend, wäre das natürlich kein Problem. Aber da es „unhaltbar“ ist, sollte es wahrscheinlich irgendwie angegangen werden, da das Quartett „besorgt“ ist.

Aber fordert das Quartett ein Ende der vierjährigen Seeblockade oder der fünfjährigen Belagerung oder der 44-jährigen Besatzung oder der Luftangriffe oder Entführungen oder der Scharfschützenschießereien in der Pufferzone oder der Drohnenangriffe oder der kollektiven Bestrafung? Nein.

Aber sie fordern auf jeden Fall „ein Ende der beklagenswerten fünfjährigen Inhaftierung von Gilad Shalit“.

Denn schließlich ist klar, dass das Leben eines israelischen Soldaten an jedem Tag der Woche wichtiger ist als das Leben von anderthalb Millionen Palästinensern.

Nima Shirazi aus Brooklyn, New York, schreibt unter Tiefschlaf in Amerika.