Die Banalität des Bösen ist eine gängige Erklärung dafür, warum sich unscheinbare Bürokraten durch ihren Karrierismus und ihre Feigheit dazu verleiten lassen, von ihren Vorgesetzten Folter und andere Menschenrechtsverbrechen zu praktizieren. Doch wenn diese banalen Agenten Amerikaner sind, rechnen sie nicht damit, bestraft zu werden, wie David Swanson in diesem Gastaufsatz feststellt.
Von David Swanson
29. Juni 2011
Am 18. September 2009 forderten sieben ehemalige CIA-Chefs Präsident Barack Obama öffentlich auf, CIA-Folterer nicht strafrechtlich zu verfolgen. Obama hatte Generalstaatsanwalt Eric Holder bereits am 16. April 2009 angewiesen, CIA-Folterer nicht strafrechtlich zu verfolgen. Am 18. September beruhigte Holder die CIA öffentlich.
Somit war die Küste klar. Die Bücher begannen zu fließen. George W. Bush und John Yoo brachten ihre Bücher 2010 heraus, Donald Rumsfeld 2011 und Dick Cheneys später in diesem Sommer.
Genauso wie die Foltertechniken über die Befehlskette von diesen Händlern im Tod bis zu den einfachen Leuten vordrangen, so wanderten auch die Buchverträge weiter. Die Zahnräder in der Maschine dokumentieren jetzt mit Stolz und Veröffentlichungsverträgen ihre Anteile an der Folterepidemie des letzten Jahrzehnts.
Erleben Sie Der Vernehmer: Eine Ausbildung von Glenn L. Carle, die Geschichte eines nicht allzu klugen, egozentrischen, unsicheren, karriereorientierten Bürokraten mit schwachen Prinzipien, einem fragilen Ego, einer problematischen Ehe und keiner Verhörerfahrung, aber der Fähigkeit, tatsächlich Arabisch zu sprechen, wurde ausgewählt, um die Vernehmung (oder „Befragung“) eines unschuldigen Mannes zu leiten, den die CIA völlig für einen „Top-Al-Qaida-Terroristen“ hielt, als sie ihn auf einer Straße entführten und an einen unbekannten Ort außerhalb jeglicher Rechtsstaatlichkeit flogen .
Was die Frage betrifft, wer durch das Leben, Schreiben oder Lesen dieses Buches eine Ausbildung erhalten hat, ist Ihre Vermutung genauso gut wie meine.
Möglicherweise haben Sie den Autor letzte Woche in den Medien entdeckt, da es ihm gelang, James Risen von der New York Times dazu zu bringen, seine Enthüllung zu drucken, dass das Weiße Haus von Bush die CIA gebeten hatte, gegen den amerikanischen Blogger Juan Cole zu ermitteln.
Diese Geschichte ist nicht im Buch enthalten, sollte aber offenbar den Verkauf des Buches ankurbeln. Wer weiß, auf welchen anderen bösen Anekdoten Carle herumsitzt, in der Hoffnung, sie produktiv produzieren zu können, wenn und ob er eine Fortsetzung schreibt. Trotz dieser Aussicht hoffen wir inständig, dass er es nicht tut.
Was für ein schreckliches Buch! Was für ein schreckliches Beispiel dafür, wie man lebt!
Ja, Carle behauptet, worüber sich alle Experten einig sind: Folter und Missbrauch sind keine sinnvollen Verhörtechniken. Die wirksamsten Instrumente zur Gewinnung nützlicher Informationen sind die rechtlichen. Aber Carle behauptet dies einfach. Er liefert keine neuen Beweise dafür – nicht, dass es einen Mangel gab.
Carle ist wie ein erfahrener Soldat, der an Demonstrationen gegen den Krieg teilnimmt, an dem er beteiligt war, aber immer noch darüber spricht, wie er seinem Land „gedient“ hat.
„Ich habe es amerikanischen Kindern ermöglicht, nachts sicher zu schlafen“, prahlt er. Wie genau hat er das gemacht? Durch die Teilnahme an kriminellen Operationen, die Milliarden von Menschen gegen die Vereinigten Staaten von Amerika erzürnten. Gut gemacht, Glenn!
Als Hintergrund geht Carle auf die „Opfer des Iran-Contra-Skandals“ ein, womit er nicht die illegal getöteten Männer, Frauen und Kinder meint, sondern die Kriminellen, die strafrechtlich verfolgt oder auf andere Weise belästigt werden.
Als Carle aus seiner Kabine gerissen wurde, um seine sprachlichen Fähigkeiten bei der Befragung eines Entführungsopfers einzusetzen, ließ er nicht lange auf sich warten, bis er sich selbst als das Opfer betrachtete, das den Leser am meisten beunruhigte. Er hatte Bedenken hinsichtlich der Sache, in die er geschickt wurde, aber er „hatte nicht vor, die offensichtliche Grundlage für meine Beteiligung an einem sehr wichtigen Fall in Frage zu stellen.“
„Angenommen, unsere Partner tun etwas mit CAPTUS [dem entführten Mann], das ich für inakzeptabel halte?“ er fragte einen Vorgesetzten.
„Nun, dann gehen Sie einfach aus dem Raum, wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie es sollten. Dann müssen Sie nichts sehen, oder? Sie werden an nichts beteiligt gewesen sein.“
Wow, mit dieser Verteidigung sind Fluchtfahrer nicht mehr eines Raubüberfalls schuldig. Und diese Verteidigung war für Carle völlig ausreichend. Ihm ging es vor allem darum, seinen eigenen Gefühlen Luft zu machen, erzählt er uns, so wie er es wohl auch gewesen sein muss, als er das Buch verfasste:
„Jeder Amerikaner – und vielleicht wir von der CIA mehr als jeder andere – war empört und entschlossen, die Dschihadisten zu vernichten, die unsere Landsleute [am 9. September] getötet hatten und unsere Landsleute jahrelang angegriffen hatten. Ich wurde sozusagen an die Front geschickt. Ich würde Teil der rächenden und schützenden verborgenen Hand der CIA sein und Al-Qaida für uns alle angreifen. Ich wollte die SOB verhören und eine Schlüsselrolle bei unseren Anti-Terror-Operationen spielen.“
Mir persönlich wäre es lieber, wenn er sich damit zufrieden gegeben hätte, ein Foto seines Penis zu twittern.
Carle stand vor dem wichtigen moralischen Dilemma, ob er diese unmoralische Operation vermasseln oder richtig machen sollte:
„Dieses Gespräch – dieser Fall – war eindeutig einer der Schlüsselmomente meiner Karriere; Ich musste es richtig machen, ein verfeinertes Urteilsvermögen an den Tag legen, klar erkennen und handeln, wo Werte und Ziele im Widerspruch standen, in den unklaren Bereichen, in denen es vielleicht keine richtige Wahl gab, man aber trotzdem wählen und handeln musste.“
Warum war es nicht immer möglich, jederzeit zurückzutreten und an die Börse zu gehen?
Carle las eines von John Yoos Foltermemos, hielt es für illegal und machte trotzdem mit:
„Ich erinnere mich, dass ich dachte, als ich es las (eine Ansicht, die damals viele Kollegen teilten [von denen jedoch keiner auch nur ein einziges Wort an das amerikanische Volk darüber verlor]), dass es tendenziös und intellektuell minderwertig sei, ein offensichtlicher Teil davon Hackarbeit, ein bisschen juristische Spitzfindigkeit, um zu rechtfertigen, was die Verwaltung tun wollte, keine Richtlinie und Interpretation des Geistes und der Absicht der Gesetze und Satzungen, die die Agentur jahrzehntelang geleitet hatten. . . .
„Einen Befund anzufechten, ging jedoch, wie man so schön sagt, weit über meine Gehaltsstufe hinaus und würde auf jeden Fall im Moment als anmaßend und fehl am Platz angesehen werden.“
Gott bewahre!
„Wir sprachen darüber, was manche, was auch ich, als Folter eines hilflosen Mannes bezeichnen könnte“, erinnert sich Carle.
„Was ist mit der Genfer Konvention?“ fragte er seinen Vorgesetzten.
„Welche Flagge bedienen Sie?“ war die Antwort.
„Ich bin zwei Tage später von Dulles abgeflogen“, erzählt Carle. Er hatte sich bewusst und unentschuldbar dafür entschieden, ein Rädchen in einer Maschinerie aus Entführung, Folter und Tod zu werden.
War es wirklich die Wut über den 9. September, die Carle vorantrieb? Er erzählt uns, dass er, als die Flugzeuge in die Türme einschlugen, zu sehr damit beschäftigt war, am Telefon kleinlich und egozentrisch zu sein, als dass er sich die Mühe gemacht hätte, zuzusehen. Dann versuchte er einkaufen zu gehen und konnte die Angestellten in den Geschäften nicht lange genug dazu bringen, mit der Besessenheit über den 11. September aufzuhören, um ihm zu helfen.
Carles Frau wurde aus unerklärlichen Gründen Alkoholikerin, was zu dieser rührenden Szene führte:
„Eines Abends arbeitete ich im Schlafzimmer am Computer und wollte weder an die Arbeit noch an Zuhause denken; Ich wollte einfach mein Gehirn ausschalten [wie soll man das erkennen?]. Sally kochte in der Küche. Ich habe ein Plattenkrachen gehört. Ich achtete nicht darauf und war mir dessen kaum bewusst.
„Zehn Minuten später ging ich in die Küche, um mir eine Limonade aus dem Kühlschrank zu holen. Sally lag bewusstlos auf dem Boden. Ich war wütend, verächtlich. Ich beschloss, sie dort zu lassen, um auszuschlafen. Ich stieg über sie hinweg in eine riesige und wachsende Blutlache. Es bedeckte die Hälfte des Küchenbodens. 'Ach nein! Ausfall! Was haben Sie getan?'"
Carle beschreibt sein Verhör von „CAPTUS“, von dem er wusste, dass er entführt wurde und von dem er wusste, dass er außerhalb jedes Rechtssystems festgehalten wurde. Carle drohte ihm wiederholt mit harter Behandlung durch andere.
Das Verhör wurde durch Carles Vorliebe für humane Taktiken, auch wenn er andere bedrohte, sowie durch seine Offenheit, die Unschuld des Mannes anzuerkennen, begünstigt. Aber es wurde durch das unglaublich inkompetente Versagen der CIA erschwert, Carle Zugang zu den Dokumenten zu verschaffen, die zusammen mit seinem Opfer beschlagnahmt worden waren, und durch die Weigerung der CIA, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass CAPTUS nicht der war, für den sie ihn hielten.
Carle verfolgte bei der Frage, ob CAPTUS zwischen den Verhörperioden am ersten Ort, an dem Carle ihn verhörte, gefoltert wurde, den Ansatz „Nicht fragen/nicht erzählen“. Carle hat gefragt, aber die CIA hat in dem Buch alles geschwärzt, was er uns zu sagen versuchte, nämlich was CAPTUS angetan wurde, als er in ein anderes gesetzloses Gefängnis verlegt wurde.
Als Bush eine Rede hielt, in der er vorgab, gegen Folter zu sein, empfand Carle „diese Rede als wütend.“ Ich wusste, was wir taten; Unsere Handlungen haben das, was es bedeutet, Amerikaner zu sein, verunreinigt, unseren Eid pervertiert und unsere Flagge verraten. Anwälte könnten argumentieren, dass unsere Handlungen legal waren. Aber ich hatte gelebt, was wir taten. Ich wusste es anders.“
Hat Carle gekündigt und ist an die Börse gegangen? Natürlich nicht.
Hat einer seiner Kollegen das getan? Natürlich nicht.
Carle nahm an Treffen teil und diskutierte über offensichtlich falsche Propaganda, die darauf abzielte, die Invasion im Irak im Jahr 2003 zu starten. Er hat die Lügen durchschaut.
Hat er dann, in dem Moment, als eine Million Menschenleben gerettet werden konnten, aufgegeben und ist an die Öffentlichkeit gegangen? Natürlich nicht.
Carle schließt sein Buch damit ab, dass er sich gegen die strafrechtliche Verfolgung von Personen ausspricht, die an den Verbrechen beteiligt sind, an denen er beteiligt war. „Strafe führt nicht zu Gerechtigkeit“, behauptet er.
Gerechtigkeit wird heutzutage vermutlich an Buchverkäufen gemessen.
David Swanson ist der Autor von Krieg ist eine Lüge at http://warisalie.org