Ein Land der Besitzenden und Besitzlosen

Wie ein Großteil der US-amerikanischen Nachrichtenmedien möchte das Washingtoner Pressekorps eine gute Ablenkung von den wirklichen Problemen des Landes genießen, wie zum Beispiel die Auseinandersetzung mit neuen Forschungsergebnissen, die bestätigen, dass sich die Vereinigten Staaten in ein Land mit wenigen Besitzenden und vielen Besitzenden aufspalten. Nots, eine Krise, die Michael Winship in diesem Gastessay thematisiert.

Von Michael Winship

28. Juni 2011 

Washington, D.C. ist ein Potemkinsches Dorf aus Alabaster und Marmor, in dem die ständig blockierten und kaputten Rolltreppen des städtischen U-Bahn-Systems eine perfekte Metapher für die Unfähigkeit der Regierung sind, eine positive Aufwärtsbewegung herbeizuführen. 

Doch bei all den Verleumdungen, die stündlich hinter der Fassade der Hauptstadt unseres Landes begangen werden, worüber haben sich die lokalen Medien dort vor ein paar Tagen empört? Limonade.

Anscheinend hat ein Fernsehnachrichtenkameramann einen Bezirksinspektor in einem wohlhabenden Vorort von Washington dabei erwischt, wie er während der jüngsten US Open den Limonadenstand eines Kindes direkt vor dem Congressional Country Club schließen wollte.

Und als ob das noch nicht schlimm genug wäre, verhängte er eine Geldstrafe von 500 US-Dollar gegen die unternehmungslustigen Tikes, die Geld für den Kampf gegen Kinderkrebs sammelten.

Als der 18. Juni Die Washington Post berichtete, schien es eine Zeit lang so, als ob „der rein amerikanische Übergangsritus stattdessen zu einer Meisterklasse in Sachen Regierungsübergriffe werden könnte“, doch die öffentliche Wut war so unmittelbar und lautstark, dass die Geldbuße schnell aufgehoben wurde und den Jugendlichen erlaubt wurde, in einer Seitenstraße wieder zu öffnen ein paar Meter entfernt.

Aber das hier war nicht die Vielfalt Ihres Gartens, Moppeds aus der Nachbarschaft, bei denen Getränke aus Mamas Tupperware-Krug auf einem Kartentisch in der Nähe des Bürgersteigs verkauft wurden.

Zum einen, so die Post„Es gab ein Zelt als Schattenspender, fünf Kühlboxen aus Kunststoff und ein paar Kühlboxen aus Industriestahl, gefüllt mit Eis und Dosen Cola und Diät-Cola. Für die Spendenaktion hatten sich die Eltern der Kinder auch Kisten mit Limonadenflaschen im Großhandel gesichert …“

Zum anderen gehörten zu denjenigen, die ihren Jungen und Mädchen halfen und sie verteidigten, der ehemalige Leiter von Lockheed Martin und dem Roten Kreuz sowie Mitglieder der Familie Marriott.

„Wenn etwas stimmt, steht man für seine Überzeugungen ein“, sagte Carrie Marriott, die Frau des Hotelerben. „Darum geht es in Amerika. Es geht um freies Unternehmertum. Es geht darum, eine Idee aufzugreifen, sie in die Tat umzusetzen und zum Erfolg zu führen.“

Zufälligerweise schon am nächsten Tag Post berichtete, dass die Gesamtvergütung der bestbezahlten Führungskräfte im Raum Washington im vergangenen Jahr um durchschnittlich mehr als 20 Prozent gestiegen sei.

Unter ihnen der Schwiegervater von Frau Marriott, J. Willard Marriott, Jr., der 2010 fast 10 Millionen Dollar verdiente. Der Bericht war Teil der Untersuchung der Zeitung zum sogenannten „abtrünnigen Vermögen“ unter den Reichsten des Landes.

„Die Entwicklung der Größe von Führungskräften – von sehr komfortabel zu Jet-Atmosphäre – spiegelt einen der Hauptgründe dafür wider, dass die Kluft zwischen denen mit dem höchsten Einkommen und allen anderen immer größer wird“, so das Beitrag. 

„Seit Jahren zeigen Statistiken eine wachsende Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten, und sie hat ein Niveau erreicht, das seit der Weltwirtschaftskrise nicht mehr erreicht wurde.

„Im Jahr 2008, dem letzten Jahr, für das beispielsweise Daten verfügbar sind, nahmen die oberen 0.1 Prozent der Erwerbstätigen mehr als 10 Prozent des persönlichen Einkommens in den Vereinigten Staaten ein, einschließlich Kapitalgewinnen, und das oberste 1 Prozent nahm mehr als ein.“ 20 Prozent…

„Andere neuere Untersuchungen deuten darüber hinaus darauf hin, dass sich die Vergütung von Führungskräften in den größten Unternehmen des Landes seit den 1970er Jahren real ungefähr vervierfacht hat, obwohl die Löhne für 90 Prozent der Amerikaner ins Stocken geraten sind.“

Die Gründe? „Befürworter der Vergütung von Führungskräften argumentieren unter anderem damit, dass die steigenden Vergütungen gerechtfertigt seien, weil die Unternehmen heute größer seien. Darüber hinaus, so diese Gruppe, basieren heute mehr Pakete auf Aktien und Optionen, die sich mehr auszahlen, wenn der Vorstandsvorsitzende erfolgreich ist.

„Kritiker hingegen argumentieren, dass die Gehälter von Führungskräften gestiegen sind, weil die Unternehmensvorstände einfach zu großzügig waren, oder allgemeiner, weil Gier gesellschaftlich akzeptabler geworden ist.“

Das enorme Ausmaß dieses Anstiegs der Vergütung von Führungskräften wird durch eine neue Studie untermauert, in der die Proxy Statements und Finanzunterlagen der Unternehmen untersucht werden, aus denen sich der Standard & Poor's 500-Aktienindex zusammensetzt.

Herausgegeben vom unabhängigen Forschungsunternehmen RG Associates mit dem Titel „S. & P. 500 Executive Pay: Bigger Than… Whatever You Think It is“, heißt es in dem Bericht, dass von den 483 Unternehmen, die sie analysieren konnten, die Gehälter von 2,591 Führungskräften im Jahr 13.9 um 2010 Prozent gestiegen sind.

Gesamtwert vor Steuern: 14.3 Milliarden US-Dollar, fast so viel wie das BIP Tadschikistans, Bevölkerung: mehr als sieben Millionen.

Bei 158 Unternehmen wurde den Verantwortlichen mehr gezahlt, als für externe Prüfungshonorare ausgegeben wurde. Und 32 von ihnen zahlten mehr Spitzengehälter als Körperschaftssteuern.

Wie sich herausstellt, ist dies kein ausschließlich amerikanisches Phänomen.

Trotz der anhaltenden, internationalen Finanzkrise, so die britische Zeitung The Guardian stellt fest: „Die Reichsten der Welt haben die Verluste, die sie nach der Bankenkrise von 2008 erlitten hatten, inzwischen wieder wettgemacht.“ Sie sind reicher denn je, und es gibt mehr von ihnen – fast 11 Millionen – als vor Ausbruch der Rezession. 

Der jährliche Vermögensbericht von Merrill Lynch und Capgemini kommt zu dem Ergebnis, dass das Vermögen dieser sogenannten „High Net Worth Individuals“ im Jahr 42.7 2010 Billionen US-Dollar erreichte, ein Anstieg von fast zehn Prozent gegenüber dem Vorjahr, zu einer Zeit, als, wie The Guardian bemerkte: „Viele Regierungen in der entwickelten Welt führten Sparhaushalte durch.“

Mehr als die Hälfte der Reichsten der Welt lebt in Japan, Deutschland und hier in den Vereinigten Staaten.

Die jährliche „Executive Excess“-Umfrage des progressiven Institute for Policy Studies im vergangenen September ergab, dass in den Siebzigern nur eine Handvoll amerikanischer Top-Führungskräfte mehr als das Dreißigfache des Einkommens ihrer Arbeiter verdienten.

Im Jahr 2009 „bezogen die CEOs großer US-Konzerne im Durchschnitt das 263-fache des durchschnittlichen Gehalts amerikanischer Arbeitnehmer.“

Und ein USA heute Eine Analyse zu Beginn dieses Jahres ergab, dass die durchschnittlichen CEO-Gehälter im letzten Jahr zwar um 27 Prozent stiegen, die Gehälter der Arbeitnehmer in der Privatwirtschaft jedoch nur um 2.1 Prozent stiegen.

Wie gehen viele dieser Unternehmen mit dieser großen Ungleichheit um? Indem man versucht, es zu vertuschen.

Das Dodd-Frank-Finanzreformgesetz vom letzten Jahr verlangt von börsennotierten Unternehmen, den Median der jährlichen Gesamtvergütung der Arbeitnehmer, die Gesamtvergütung des CEO und das Verhältnis zwischen beiden anzugeben. 

Großunternehmen haben sich lautstark gegen die Berichtspflicht eingesetzt, und am Mittwoch stimmte der Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses mit 33 zu 21 Stimmen für die Aufhebung.

Der Gesetzentwurf zur Aufhebung wird von der jungen Kongressabgeordneten Nan Hayworth, R-New York, unterstützt, deren offizielle Biografie die „Reduzierung der regulatorischen Belastungen für Unternehmen“ als eine ihrer obersten Prioritäten nennt.

Zu ihren wichtigsten Mitwirkenden im Wahlkampf 2010 zählen der Leveraged-Buyout-Spezialist Vestar Capital Partners, der Distressed-Debt-Investor Elliott Management und der Finanzdienstleistungsriese Credit Suisse. Ganz zu schweigen vom Anti-Steuer-Club für Wachstum.

Ernest Hemingway behauptete, als F. Scott Fitzgerald einmal zu ihm sagte: „Die Reichen sind anders als du und ich“, antwortete er schelmisch: „Ja, sie haben mehr Geld.“

Ob es wahr ist oder nicht, der Hemingway in der Geschichte hat sich geirrt. Die Reichen haben nicht nur mehr Geld, sie haben auch mehr Macht, mehr Einfluss – und mehr zu verbergen.

Michael Winship ist Senior Writer Fellow bei Demos, Präsident der Writers Guild of America, East und ehemaliger Senior Writer von „Bill Moyers Journal“ auf PBS.