Gaza und die amerikanische „Sicherheit“

exklusiv: Trotz des Widerstands – und sogar Warnungen – der US-Regierung wird sich eine Gruppe Amerikaner einer kleinen Flotte von Booten anschließen, um Israels Blockade der 1.5 Millionen Palästinenser in Gaza zu bekämpfen. Der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern erklärt, warum er sich diesem Protest anschließt.

Von Ray McGovern

18. Juni 2011

Als ich meinen Rucksack vollpackte, bevor ich mich auf den Weg machte, um an Bord der „Audacity of Hope“, dem US-Boot nach Gaza, zu gehen, erhielt ich einen vertrauten Anruf von einem weiteren verwirrten Freund, der so sanft sagte, wie es die Worte erlauben: „Du weißt, dass du getötet werden kannst, Don.“ nicht wahr?“ 

Ich erkenne diese Warnung als Ausdruck der echten Besorgnis meiner Freunde an. Von einigen anderen, denen Gazas Notlage egal ist oder die uns nichts Gutes wünschen, werden die Worte etwas anders formuliert: „Fragen Sie nicht einfach danach?“

Das war die obligatorische Frage/Anschuldigung am Ende eines aktuellen Interviews, das für eine Sondersendung des BBC-Fernsehens aufgezeichnet wurde, die kommende Woche ausgestrahlt werden soll, während wir in See stechen, um Israels illegale Blockade des Gazastreifens und das Leid zu durchbrechen oder zumindest darauf aufmerksam zu machen es schadet den Menschen dort.

Ich wurde auch von einer Quelle mit Zugang zu hochrangigen Mitarbeitern des Nationalen Sicherheitsrates gewarnt, dass das Weiße Haus nicht nur vorhabe, absolut nichts zu tun, um unser Boot vor israelischen Angriffen oder illegalem Entern zu schützen, sondern dass Beamte des Weißen Hauses „dies auch tun würden.“ Ich freue mich, wenn uns etwas passiert.“ 

Sie seien, so wird mir zuverlässig gesagt, „durchaus bereit, die kalten Leichen von Aktivisten im amerikanischen Fernsehen zeigen zu lassen.“

Ich erwähne diese informelle Warnung für alle, die gehofft haben, dass die US-Regierung etwas tun würde, um uns amerikanische Bürger vor der Art von Gewalt zu schützen, die die Israelis letztes Jahr gegen die Flottille anwendeten. Es ist besser, im Voraus und realistisch zu sein, was Sie erwartet.

Vor zwei Jahrtausenden erlangte „Civus Romanus Sum“ automatisch rechtliche Behandlung und freie Durchfahrt für römische Bürger in Schwierigkeiten. Es war eine Frage des Stolzes und ein Vorteil, Teil eines mächtigen Imperiums zu sein. 

Heute könnte der Kontrast kaum deutlicher sein. Es ist eine traurige Tatsache, dass „Civus Americanus Sum“ bei denen von uns, die sich für Gerechtigkeit für die Palästinenser einsetzen, eher Gelächter als Respekt hervorrufen würde.

Die Amerikaner sehen sich auch mit der Realität konfrontiert, dass sie durch die Ansicht von Millionen Menschen auf der ganzen Welt – und insbesondere im Nahen Osten – in Gefahr geraten, dass die Vereinigten Staaten teilweise für die Ungerechtigkeiten und Demütigungen verantwortlich sind, denen die Palästinenser täglich ausgesetzt sind.

Während ich meine letzten Vorbereitungen treffe, möchte ich die an mich gerichtete Frage/Warnung zur Sicherheit umdrehen und sie an diejenigen richten, die nicht an Bord der „The Audacity of Hope“ sein werden:

„Du weißt, dass du getötet werden kannst, nicht wahr?“ wenn die US-Regierung es Israel weiterhin ermöglicht, anderthalb Millionen Gaza-Bürger in einem dicht besiedelten Freiluftgefängnis festzuhalten, in dem es kaum Aussichten auf ein normales Leben gibt.

Je länger das andauert, desto wahrscheinlicher wird es, dass viel mehr Amerikaner zum Ziel von Terroristen werden, die der Großmacht, die hinter Israel steht, was auch immer es tut, Schaden zufügen wollen.

Selbstmordattentate

Wir wissen bereits von zwei Selbstmordanschlägen, die bekanntermaßen gegen Amerikaner verübt wurden und auf Empörung über die Unterstützung der USA für die israelische Unterdrückung in Gaza zurückzuführen sind.

Die 290 Menschen an Bord des Northwest-Fluges 253 wurden am Weihnachtstag 2009 verschont, als der „Unterwäschebomber“ daran gehindert wurde, über Detroit einen Sprengstoff zu zünden. Eine Woche später hatten sieben CIA-Beamte nicht so viel Glück. Sie wurden im Osten Afghanistans von einem Selbstmordattentäter getötet.  

In jüngsten Interviews über Gaza und über meine Gründe für die Fortsetzung von „The Audacity of Hope“ habe ich die Aufmerksamkeit auf die oft wiederholte biblische Ermahnung gelenkt, besondere Sorge um die Witwe, das Waisenkind und den Flüchtling zu zeigen. 

Allzu oft habe ich beobachtet, wie meine Augen glasig wurden, und gedämpfte Kommentare dazu gehört, von welchem ​​Planeten ich kommen könnte. Für die meisten Menschen scheint solche Sorge oder Mitgefühl, wenn überhaupt, an der Wasserkante zu enden. Schließlich könnte die Witwe, die Waise, der Flüchtling ein „Terrorist“ sein.

Grundlegende amerikanische Tugenden wie Güte und Ehre scheinen heutzutage sehr Mangelware zu sein, da sie auf dem Altar der Angst und der überheblichen Sorge um „Sicherheit“ geopfert wurden.

Die Amerikaner sind durch die jahrelangen vielfarbigen „Terror“-Warnungen der Regierung und die Proteste von Politikern so desensibilisiert worden, dass nichts wichtiger ist als die Sicherheit des amerikanischen Volkes, dass die meisten Bürger kein einziges Murren von sich geben, während sie zusehen, wie ihre Steuergelder die schlimmsten Arten ermöglichen der Brutalität im Ausland. 

Oder sie üben sich darin, NICHT zuzuschauen, und bevorzugen die Ablenkung durch aktuelle Nachrichten über den fotogenen „Müll“ des Kongressabgeordneten Anthony Wiener.

Die folgenden Fakten wende ich vor allem an solche Leute, wobei ich anerkenne, dass viele von Ihnen Lesern wahrscheinlich mit einigen oder allen davon recht vertraut sein dürften.

Es ist für die Nichtleser, wie vielleicht diejenigen in Ihrer Familie oder Ihren Nachbarn, dass ich das Bedürfnis verspüre, einen weiteren Versuch zu unternehmen, um die Realität aufzudecken, dass unsere Regierung und unsere Medien die Amerikaner zu einer Bedrohung machen, indem sie die Augen vor der israelischen Brutalität in Gaza verschließen viel WENIGER sicher und geschützt.

Ich vermute, dass nur ein direkter, faktenbasierter Appell eine große Chance hat, viele Amerikaner dazu zu bewegen, – wenn auch nur aus Eigeninteresse – auf eine utilitaristischere und gleichzeitig moralischere Herangehensweise an die schwärende Wunde Gazas zu drängen .

Die Fawning Corporate Media (FCM) wird die Fakten nicht so ordnen, wie sie geordnet werden sollten (sofern sie sie überhaupt erwähnen). Und das gilt natürlich auch für TV-„Nachrichten“. Dennoch ist es nicht schwer, die Zusammenhänge zu erkennen, wenn man erst einmal weiß, worum es geht.

Was folgt, ist für Leute wie den Kerl gedacht, der mir eine obszöne Geste machte, nachdem er meinen Autoaufkleber gelesen hatte, auf dem einfach stand: „Gott segne auch den Rest der Welt.“ 

Es ist für diejenigen, die ihre ausschließliche Sorge um nur einen Teil der Menschheit zum Ausdruck bringen möchten, indem sie „USA, USA“ skandieren. Es ist für diejenigen, die noch nie von der weisen Ermahnung von Dr. Martin Luther King Jr. gehört haben oder diese leichtfertig ablehnen dass „Ungerechtigkeit überall eine Bedrohung für die Gerechtigkeit überall darstellt.“

Wenig bekannte Fakten

–Israel selbst half 1987 bei der Gründung der Hamas als muslimisches Fundamentalisten-Teile-und-Herrsche-Gegengewicht zur säkularen Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO).

– Der Großteil der öffentlichen Anziehungskraft der Hamas, wie sie auch die Hisbollah im Libanon genießt, beruht nicht auf den einfachen Raketen, die auf Israel abgefeuert wurden, sondern vielmehr auf der konkreten Hilfe, die sie den unterdrückten Palästinensern leistet.

Und glauben Sie mir nicht beim Wort. Hier ist, was James Clapper, Direktor des National Intelligence, als eine Art nachträglicher Einfall am Ende seiner 34-seitigen „Worldwide Threat Assessment“ vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses am 10. Februar anfügte, was der FCM aus irgendeinem Grund völlig übersah:

„Wir sehen eine wachsende Verbreitung staatlicher und nichtstaatlicher Akteure, die medizinische Hilfe leisten, um die Bedrohung ihrer eigenen Bevölkerung durch ausländische Krankheiten zu verringern, Einfluss bei der betroffenen lokalen Bevölkerung zu gewinnen und regional Einfluss zu gewinnen.“

„In einigen Fällen nutzen Länder die Gesundheit, um dem westlichen Einfluss offen entgegenzuwirken, was auf lange Sicht eine Herausforderung für Verbündete und unsere politischen Interessen im Ausland darstellt.

„In der letztjährigen Bedrohungsanalyse stellte die Geheimdienstgemeinschaft fest, dass Extremisten die Unfähigkeit einer Regierung, die Gesundheitsbedürfnisse ihrer Bevölkerung zu erfüllen, ausnutzen könnten, und betonte, dass die Bereitstellung von Gesundheits- und Sozialdiensten durch Hamas und Hisbollah in den Palästinensischen Gebieten und im Libanon dazu beigetragen habe, diese zu legitimieren Organisationen als politische Kraft.

„Das war auch bei der Muslimbruderschaft in Ägypten der Fall.“

Ich hoffe, die Leser waren nicht schockiert über die teuflisch clevere Art und Weise, wie diese „terroristischen“ Bewegungen öffentliche Unterstützung gewinnen, indem sie den Menschen lebensrettende medizinische Versorgung bieten.

--Aufgrund dieser Leistung im öffentlichen Dienst (und auch aufgrund des breiten Bewusstseins für eklatante Korruption in der PLO) gewann die Hamas im Januar 2006 eine wichtige Parlamentswahl und besiegte die der PLO nahestehende Fatah-Partei. Obwohl die Wahlergebnisse nicht bestritten wurden, entsprachen sie nicht den Wünschen der USA, Israels und Europas. Deshalb stellten die USA und die EU die finanzielle Unterstützung für Gaza ein.

– Vertrauliche Dokumente, die von ehemaligen US-Beamten bestätigt wurden, zeigen, dass das Weiße Haus daraufhin 2007 die CIA mit Hilfe des Fatah-Machthabers Muhammad Dahlan versuchen ließ, die Hamas in einem blutigen Bürgerkrieg zu besiegen. Auch das verlief nicht wie erwartet. Die Hamas gewann souverän und ist damit stärker als je zuvor. (Siehe „The Gaza Bombshell“ von David Rose, in Vanity Fair, April 2008, für die gesamte traurige Geschichte.)

– Israel und Ägypten verhängten daraufhin eine Wirtschaftsblockade gegen Gaza, die schließlich praktisch alle Bewohner Gazas auf ein Existenzminimum und eine Arbeitslosigkeit von 45 Prozent reduzierte.

–Vom 27. Dezember 2008 bis zum 18. Januar 2009, als Präsident George W. Bush eine lahme Ente war, startete Israel einen bewaffneten Angriff auf Gaza, bei dem etwa 1,400 Bewohner des Gazastreifens getötet wurden, während die Zahl der israelischen Todesopfer bei 13 lag. Israels erklärtes Ziel bestand darin, den Raketenbeschuss Israels zu stoppen und jegliche Waffenlieferungen nach Gaza zu blockieren. Der gewählte Präsident Barack Obama sagte nichts.

Guilt by Association

Die Vereinigten Staaten werden weithin für das aggressive Verhalten Israels verantwortlich gemacht, was kaum verwunderlich ist. Es ist kein Geheimnis, dass Israel finanzielle (3 Milliarden US-Dollar pro Jahr), militärische und praktisch unbestrittene politische Unterstützung aus Washington genießt.

Überraschend ist in den Worten des weithin respektierten Salon.com-Kommentators Glenn Greenwald, „wie unsere blinde, endlose Ermöglichung israelischer Aktionen den gegen die USA gerichteten Terrorismus anheizt“ und wie tabu es ist, darauf hinzuweisen. 

Nehmen wir zum Beispiel den ehemaligen CIA-Spezialisten für Al-Qaida, Michael Scheuer, der die Kühnheit hatte, auf C-SPAN zu sagen: „Wer sagt, dass unsere Unterstützung für Israel uns in der muslimischen Welt nicht schadet, ist einfach eine Missachtung der Realität.“ ”

Der Likud-Lobby war es bereits gelungen, Scheuer aufgrund seiner Offenheit von seinem Job beim Think Tank der Jamestown Foundation zu entlassen, und die israelischen Medien verurteilten seine C-SPAN-Äußerungen als „eklatant antisemitisch“. Für Offenheit in dieser neuralgischen Angelegenheit kann ein hoher Preis zu zahlen sein.

Das vielleicht eklatanteste und ungeheuerlichste Beispiel für dieses Syndrom ist jedoch die beispiellos kurze Karriere von sechs Stunden als Vorsitzender des National Intelligence Council des ehemaligen Botschafters Chas Freeman. 

Am Morgen des 10. März 2009 begrüßte Dennis Blair, Direktor des Nationalen Geheimdienstes, Freeman in seiner Aufgabe, die Analyse der US-Geheimdienste zu beaufsichtigen, und lobte seine „langjährige Erfahrung und seinen erfinderischen Geist“. An diesem Nachmittag gab das Weiße Haus dem Druck der Likud-Lobby nach und teilte Blair mit, dass Freeman gehen müsse.

Der außenpolitische Analyst Chris Nelson beschrieb das Wirrwarr als Ausdruck des „tödlichen Machtspiels darüber, welches Maß an Unterstützung für die umstrittene Politik der israelischen Regierung eine ‚Voraussetzung‘ für ein öffentliches Amt in den USA ist“.

Freemans Referenzen waren einwandfrei. Er galt nicht nur weithin als einer der klügsten außenpolitischen Spezialisten überhaupt, sondern hatte auch diese seltsame Sucht danach, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. Er würde sich auch nicht der Likud-Lobby beugen.

Das war einfach inakzeptabel. Schließlich hätte Freeman den Präsidenten möglicherweise mit der Realität vertraut machen können, wie Washingtons blinde Unterstützung des israelischen Verhaltens das Leben von Amerikanern gefährdet.

Lassen Sie uns an dieser Stelle vom Allgemeinen zum Besonderen übergehen und zeigen, wie israelische Angriffe auf Gaza und die Unterdrückung seiner Bewohner zu einer Reihe antiamerikanischer Terroranschläge geführt haben, von denen noch mehr und größere folgen werden, als die Nacht zum Tag wird.

Weihnachtsbomber

Erinnern Sie sich an Umar Farouk Abdulmutallab, der am 253. Dezember 25 beinahe einen Northwest-Flug 2009 über Detroit zum Absturz gebracht hätte? Was war sein Motiv und wie konnte dieser 23-jährige privilegierte Nigerianer dazu überredet werden, Al-Kaida im Persischen Golf, wenn auch noch so amateurhaft, nachzueifern?

In einem Bericht der Associated Press wurden Abdulmutallabs jemenitische Freunde mit der Aussage zitiert, dass er tatsächlich „nicht offenkundig extremistisch“ sei. Sie wiesen jedoch darauf hin, dass er wütend über Israels mutwillige Abschlachtung von mehr als 1,400 Bewohnern des Gazastreifens im Jahr zuvor sei. 

Nach vernünftigen Maßstäben war es eine brutale Offensive, die jedoch in Washington als gerechtfertigte Selbstverteidigung verteidigt wurde.

Abdulmutallab war auch nicht der einzige Terrorist, der durch das Blutbad in Gaza motiviert war. Als die saudischen und jemenitischen Ableger von al-Qaida ankündigten, dass sie sich zur „al-Qaida der Arabischen Halbinsel“ zusammenschließen würden, richteten sie sich gemeinsam gegen den israelischen Angriff auf Gaza.

Und wie radikalisiert sich der 32-jährige jordanische Arzt Humam Khalil Abu Mulal al-Balawi aus einer Familie palästinensischer Herkunft so weit, dass er beschließt, sich in die Luft zu sprengen, um sieben amerikanische CIA-Agenten und einen jordanischen Geheimdienst zu töten? Offizier? 

Der Selbstmordanschlag auf Al-Balawi in der Nähe von Khost, Afghanistan, ereignete sich am 30. Dezember 2009, nur fünf Tage nachdem Abulmutallabs Versuch gescheitert war.

Obwohl al-Balawi in den meisten US-Medienberichten als fanatischer Doppelagent behandelt wurde, der von irrationalem Hass getrieben wurde, ließen sich aus der Betrachtung seiner persönlichen Geschichte andere Beweggründe ermitteln.

Al-Balawis Mutter sagte gegenüber Agence France-Presse, dass ihr Sohn nie ein „Extremist“ gewesen sei. Die Witwe von Al-Balawi, Defne Bayrak, äußerte sich ähnlich Newsweek. In einer New York Times In einem Artikel wurde al-Balawis Bruder zitiert, er habe ihn als „brillanten Arzt“ beschrieben.

Was brachte Dr. al-Balawi dazu, sich das Leben zu nehmen, um US-amerikanische und jordanische Geheimdienstmitarbeiter zu töten? Sein Bruder sagte, al-Balawi habe sich während des dreiwöchigen israelischen Angriffs auf Gaza „verändert“. 

Al-Balawi meldete sich tatsächlich freiwillig bei einer medizinischen Organisation, um verletzte Palästinenser in Gaza zu behandeln, wurde jedoch umgehend von den jordanischen Behörden festgenommen, sagte sein Bruder.

Um das Ganze noch schlimmer zu machen, zwang der jordanische Geheimdienst al-Balawi dazu, ein Spion zu werden, um in die Hierarchie von al-Qaida einzudringen und der CIA verwertbare Informationen zu liefern. 

Al-Balawi nutzte das dilettantische Handwerk seiner CIA- und jordanischen Handlanger voll aus und übte Rache.

„Mein Mann war antiamerikanisch; Ich auch“, sagte seine Witwe später und fügte hinzu, dass sie es nicht bereue, obwohl ihre beiden kleinen Mädchen vaterlos aufwachsen würden.

Was hat das alles mit Gaza zu tun? Liebe Leser, bitte nehmen Sie ein Blatt Papier heraus. Sie haben fünf Minuten Zeit, um diese Frage in maximal drei Sätzen zu beantworten. (Diejenigen, die ihre Informationen nur von der erhalten New York Times und Die Washington Post werden aufgrund ihrer Behinderung fünf zusätzliche Minuten gewährt.)

Sterbender Vierter Stand

Ich bin immer noch erstaunt darüber, wie viele ansonsten gut informierte Amerikaner ihre völlige Überraschung zum Ausdruck bringen, wenn ich sie auf die Erklärung des „Masterminds“ des 9. Septembers, Khalid Sheikh Mohammed, bezüglich seiner Motivation für den Angriff auf die Vereinigten Staaten verweise, die auf Seite 11 des 147. Septembers zitiert wird Bericht der Kommission:

„Nach seinen eigenen Angaben rührte KSMs Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten nicht von seinen Erfahrungen dort als Student her, sondern vielmehr von seiner heftigen Ablehnung der US-Außenpolitik zugunsten Israels.“

Man kann verstehen, dass selbst diejenigen, die ehrlich versuchen, solche Schlüsselthemen genau zu verfolgen, verwirrt werden können. Fünf Jahre nach dem Bericht der 9/11-Kommission, am 30. August 2009, lesen die Leser des Neokonservativen Die Washington Post erhielten eine völlig andere Sichtweise, basierend auf dem, was die Post als nicht identifizierte „Geheimdienstzusammenfassung“ bezeichnet:

„KSMs begrenzte und negative Erfahrungen in den Vereinigten Staaten, zu denen auch ein kurzer Gefängnisaufenthalt wegen unbezahlter Rechnungen gehörte, haben mit ziemlicher Sicherheit dazu beigetragen, dass er sich auf den Weg zum Terroristen gemacht hat Die Vereinigten Staaten waren ein ausschweifendes und rassistisches Land.“

Anscheinend fand die Post diese revisionistische Version politisch bequemer, da sie Mohammeds tatsächliche Erklärung verschleierte, dass er eine „US-Außenpolitik zugunsten Israels“ implizierte.

Es ist viel beruhigender, wenn auch etwas übertrieben, KSM als einen verärgerten Besucher zu betrachten, der seine persönlichen Beschwerden als Rechtfertigung für einen Massenmord nutzt.

Eine ungewöhnlich offene Sicht auf die Gefahren, die sich aus der Identifikation der USA mit der Politik Israels ergeben, erschien vor einigen Jahren in einer nicht klassifizierten Studie, die am 23. September 2004 vom vom Pentagon eingesetzten US Defence Science Board veröffentlicht wurde. Das Gremium erklärte, dass dies im Widerspruch zu Präsident George W. Bush stehe :

„Muslime ‚hassen nicht unsere Freiheit‘, sondern sie hassen unsere Politik. Die überwältigende Mehrheit äußert Einwände gegen die ihrer Meinung nach einseitige Unterstützung zugunsten Israels und gegen die Rechte der Palästinenser.“

Beginnen wir, uns ein Bild davon zu machen, womit die Vereinigten Staaten in der muslimischen Welt zu kämpfen haben, und, was noch wichtiger ist, warum? 

Eine verstärkte PR-Bemühung wird nicht ausreichen. Und doch scheint es, als ob das politische und mediale Establishment der USA nicht in der Lage ist, sich dieser Realität zu stellen und/oder sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen, um die zugrunde liegenden Ursachen der Gewalt zu lindern?

Auge um Auge

Rache hat in der Vergangenheit nicht immer gut geklappt, schon gar nicht in den Spiralen der Gewalt, die in Gaza begannen.

Erinnert sich irgendjemand an die brutale Ermordung von vier Blackwater-Auftragnehmern am 31. März 2004, als sie falsch abbogen und in der irakischen Stadt Falludscha landeten, und daran, wie die US-Streitkräfte diese große Stadt als Vergeltung praktisch dem Erdboden gleichmachten, nachdem George W. Bush sein Amt gewonnen hatte? zweite Amtszeit im darauffolgenden November? 

Wie viele wissen von der Epidemie schrecklich entstellter Babys, die seitdem dort geboren wurden und vermutlich das Ergebnis von abgereichertem Uran und anderen US-Waffen sind?

Wenn Sie nur die Fawning Corporate Media lesen würden, könnten Sie glücklicherweise denken, dass die Ermordung der vier Blackwater-Agenten der erste Schritt in diesem besonderen Teufelskreis der Gewalt war; dass es von Fanatikern ins Leben gerufen wurde, die zusammen mit ihren Nachbarn die Schläge der US-Streitkräfte bekamen, die sie verdienten.

Sie würden nicht wissen, dass die Morde die zweite Runde in diesem speziellen Zyklus darstellten.

Am 22. März 2004, neun Tage vor dem Blackwater-Vorfall, ermordeten israelische Streitkräfte in Gaza Scheich Yassin, einen Gründer der Hamas und deren spirituelles Oberhaupt, einen sterbenden alten Mann, blind und an einen Rollstuhl gefesselt. 

Dieser Mord und die schlampige Navigation der Blackwater-Bevölkerung bereiteten die Bühne für die nächste Reihe von Brutalitäten in Falludscha.

Die Blackwater-Agenten wurden von einer Gruppe getötet, die sich selbst als „Sheikh Yassin Revenge Brigade“ bezeichnete. Überall am Ort des Angriffs hingen Flugblätter und Plakate; In einem der Lastwagen, die Leichenteile der Söldner transportierten, hing ein Poster von Yassin im Schaufenster, ebenso wie an den Ladenfronten überall in Falludscha.

Aber die Auftragnehmer von Blackwater sind Amerikaner, denken Sie vielleicht. Warum sollten die „Bösen“ in Falludscha den Amerikanern die Schuld an der israelischen Ermordung von Scheich Jassin in Gaza geben? 

Wenn Sie bis hierher gelesen haben und das nicht herausfinden können, möchten Sie vielleicht noch einmal mit der Lektüre fortfahren New York Times.

Et Tu Petraeus?

Sogar der heilige General David Petraeus gab im März 2010 in einem seltenen Moment der Offenheit in einer schriftlichen Aussage vor dem Kongress zu, dass israelisches Verhalten die US-Truppen gefährdet. In seiner Aussage heißt es:

„Die anhaltenden Feindseligkeiten zwischen Israel und einigen seiner Nachbarn stellen unsere Fähigkeit, unsere Interessen im Nahen Osten voranzutreiben, vor große Herausforderungen. Die israelisch-palästinensischen Spannungen führen oft zu Gewalt und groß angelegten bewaffneten Auseinandersetzungen.

„Der Konflikt schürt eine antiamerikanische Stimmung, da die USA den Eindruck haben, dass sie Israel bevorzugen. Unterdessen nutzen Al-Qaida und andere militante Gruppen diese Wut aus, um Unterstützung zu mobilisieren.“

Petraeus' Aussage ist offensichtlich wahr, aber er bereute schnell, dass er die Wahrheit gesagt hatte, und wollte sie unbedingt widerrufen, aus Angst, dass er Amerikas einflussreiche Neokonservative und die Likud-Lobby beleidigt hatte und am Ende wie Botschafter Chas Freeman enden könnte.

Viele Neokonservative betrachten jeden Hinweis, dass die israelische Unnachgiebigkeit gegenüber Palästina zu den Gefahren beiträgt, denen amerikanische Soldaten im Irak und Afghanistan oder die US-Öffentlichkeit durch Terroranschläge im eigenen Land ausgesetzt sind, als „Blutverleumdung“ gegen Israel.

Als Petraeus' Aussage im Internet Aufsehen erregte, schickte der General schnell eine E-Mail an Max Boot, einen neokonservativen Autor beim einflussreichen Council on Foreign Relations, und begann, die Aussage zurückzuziehen. Das Gekrieze war zwar umwerfend, aber aufschlussreich:

„Wie Sie wissen, habe ich das nicht gesagt“, sagte Petraeus laut einer E-Mail an Boot vom 18. März 2010. „Es steht fürs Protokoll in einer schriftlichen Einreichung.“ (Zweifellos wird der General, der bald das Ruder bei der CIA übernehmen wird, in Zukunft vorsichtiger sein, damit seine Untergebenen keine harten Wahrheiten in seine schriftlichen Aussagen einfließen lassen.)

Der „Pferdemaul“-E-Mail-Austausch wurde von James Morris veröffentlicht, der eine Website namens „Neokonservative zionistische Bedrohung für Amerika.“ Er sagte, er habe sie zufällig erworben, nachdem er Petraeus eine E-Mail geschickt hatte, in der er zu seiner Aussage gratulierte. 

Als er antwortete, vergaß Petraeus, die Spur der E-Mails mit Boot zu löschen, in denen sie zusammengearbeitet hatten, um Wege zu finden, die Geschichte der impliziten Kritik des Generals an Israel zu widerlegen. [Einzelheiten finden Sie in Consortiumnews.coms „Neokonservative und Likud erobern erneut DC. ”]

Zurück zur Flottille

Während wir uns auf „The Audacity of Hope“ und seine humanitäre Mission in Gaza begeben, können wir keine Hilfe von Leuten wie Petraeus, hochrangigen NSC-Beamten oder, was das betrifft, Präsident Barack Obama erwarten, der letztes Jahr ein geübtes Schweigen bewahrte Als israelische Streitkräfte eine ähnliche Flottille stoppten, töteten sie neun Passagiere und verletzten fünfzig.

Einer der Getöteten, der 19-jährige Furkan Dogan, war sowohl US-amerikanischer als auch türkischer Staatsbürger. Hatte er Zeit, es den israelischen Angreifern, Civus Americanus Sum, zu sagen? Hätte es ihm etwas Gutes getan?

Als ich versuchte herauszufinden, warum ich bei „The Audacity of Hope“ dabei sein werde, stieß ich auf diese Worte von Daniel Berrigan in seiner Autobiografie: In Frieden wohnen. Dan denkt über seine eigenen Beweggründe nach, als er sich am 17. Mai 1968 in Catonsville, Maryland, acht anderen anschloss und Draftkarten mit selbstgemachtem Napalm verbrannte:

„Erst nach der Aktion in Catonsville erlangte ich eine wertvolle Erkenntnis. Etwa so: Wenn man Integrität und Disziplin voraussetzt, ist man berechtigt, ein großes Risiko einzugehen; Nicht weil das Ergebnis gesichert ist, sondern weil die Integrität und der Wert der Tat laut zum Ausdruck gekommen sind.

„Wenn so etwas passiert ist, werden Erfolgs- oder Effizienzthemen dort platziert, wo sie hingehören: in den Hintergrund. Sie sind nicht irrelevant, aber alles andere als zentral.

„Es gab eine Geschichte solcher Taten von uns. Bei solchen biblischen Handlungen sind die Ergebnisse, das Ergebnis und der Nutzen unbekannt und völlig unklar. Die Handlungen stehen im Widerspruch zu guten Manieren und Verhalten.

„Mehr noch: Alles an Klugheit und gesundem Menschenverstand weist auf die Nutzlosigkeit und Wirkungslosigkeit solcher Handlungen hin. Und schließlich wird es zwangsläufig eine sofortige und möglicherweise vollständige Bestrafung geben. [Dennoch] konnte man sich auf die Tat selbst konzentrieren, ohne Rücksicht auf ihre Rezeption in der Welt. Frei, sich auch auf moralische Vorbereitung, Konsequenz und Gewissen zu konzentrieren.

„Man hatte sehr wenig zu tun; und ging trotzdem weiter. In diesem Licht betrachtet schien das „Kleine“ irreduzibel, ein Schatz.“

Danke, Dan. Ich hätte es sicherlich nicht besser sagen können. Und mein Dank gilt allen Lesern, die bis hierher gekommen sind.

Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er diente 30 Jahre lang als Armeeoffizier und CIA-Analyst und war im Ruhestand Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).