Die US-Regierung hat endlich die vollständigen Pentagon-Papiere veröffentlicht, in denen beschrieben wird, wie das amerikanische Volk in den Vietnamkrieg getäuscht wurde. Die Freigabe erfolgt vier Jahrzehnte, nachdem der größte Teil des Dokuments durch den Pentagon-Insider Daniel Ellsberg durchgesickert ist, der heute sagt, dass ähnliche Täuschungen Kriege in Afghanistan und anderswo ermöglichen.
Von Daniel Ellsberg
16. Juni 2011
Das Freigabe und Online-Veröffentlichung Montag der vollständigen Originalversion der Pentagon Papers – der 7,000 Seiten streng geheime Pentagon-Studie über die Entscheidungsfindung der USA in Vietnam 1945-67 – kommt 40 Jahre, nachdem ich es 19 Zeitungen und Senator Mike Gravel gegeben habe (abzüglich der Bände über Verhandlungen, die ich nur dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats gegeben hatte).
Gravel trug das, was ich ihm gegeben hatte, in den Congressional Record ein und veröffentlichte später fast alles davon bei Beacon Press. Zusammen mit der Zeitungsberichterstattung und einer Ausgabe der Regierungsdruckerei (GPO), die stark redigiert wurde, sich aber mit der überschnitt Sen. Gravel EditionDer Großteil des Materials ist seit 1971 der Öffentlichkeit und der Wissenschaft zugänglich.
(Die Verhandlungsbände wurden vor einigen Jahren freigegeben; der Senat, wenn nicht das Pentagon, hätte sie spätestens nach Kriegsende 1975 veröffentlichen müssen.)
Mit anderen Worten: Die heutige Freigabe der gesamten Studie ist 36 bis 40 Jahre überfällig. Doch leider ist es gerade jetzt besonders zeitgemäß, dass diese Studie Aufmerksamkeit erregt und online geht.
Das liegt daran, dass wir erneut in Kriegen verstrickt sind – vor allem in Afghanistan –, die dem 30-jährigen Konflikt in Vietnam bemerkenswert ähnlich sind, und wir keine vergleichbare Dokumentation und Insideranalyse haben, die uns Aufschluss darüber geben könnte, wie wir hierher gekommen sind und wohin es voraussichtlich führen wird .
Was wir diesen Monat veröffentlichen müssen, sind die Pentagon-Papiere über Irak und Afghanistan (und Pakistan, Jemen und Libyen). Wir werden sie wahrscheinlich nicht bekommen; Sie existieren wahrscheinlich noch nicht, zumindest nicht in der nützlichen Form der früheren.
Aber die Originalstudien über Vietnam sind ein überraschend guter Ersatz, von dem es sich auf jeden Fall lohnt, zu lernen.
Ja, die Sprachen und Ethnien, die wir nicht verstehen, unterscheiden sich im Nahen Osten von denen in Vietnam; Das Klima, das Gelände und die Art der Hinterhalte sind sehr unterschiedlich.
Aber wie die Berichte in den Pentagon Papers zeigen, stehen wir in Afghanistan vor den gleichen vergeblichen Bemühungen, nationalistische Guerillas zu finden und zu vernichten oder sie dazu zu bringen, den Kampf gegen ausländische Eindringlinge (jetzt gegen uns) und die korrupten, schlecht motivierten Despoten, die mit Drogen handeln, wie wir, einzustellen Unterstützung.
Wie in Vietnam gilt: Je mehr Truppen wir stationieren und je mehr Gegner wir (zusammen mit Zivilisten) töten, desto schneller werden ihre Verluste ausgeglichen und desto mehr wachsen ihre Reihen, da es sich um unsere bloße Präsenz, unsere Operationen und unsere Unterstützung eines Regimes ohne Regime handelt Legitimität ist die wichtigste Grundlage für ihre Rekrutierung.
Was Washington betrifft, so lesen sich die Berichte über wiederkehrende Eskalationsentscheidungen in den Pentagon Papers wie ein erweitertes Prequel dazu Bob Woodwards Buch, Obamas Krieg, zu den anhaltenden internen Kontroversen, die den Entscheidungen des Präsidenten vorausgingen, die Stärke unserer Streitkräfte in Afghanistan zu verdreifachen.
(Auch Woodwards Buch basiert auf streng geheimen Leaks. Leider kamen diese heraus, nachdem die Entscheidungen getroffen worden waren, und ohne begleitende Dokumentation: Es ist für Woodward oder seine Quellen noch nicht zu spät, sie an WikiLeaks weiterzugeben.)
In Berichten über Kriege, die 40 Jahre und eine halbe Welt auseinander liegen, lesen wir von den gleichen unverantwortlichen, eigennützigen Zielen des Präsidenten und des Kongresses bei der Verlängerung und Eskalation eines nicht gewinnbaren Konflikts: Nämlich von der Notwendigkeit, von politischen Rivalen nicht der Schwäche beschuldigt zu werden Einen Krieg zu verlieren, von dem einige schwachsinnige oder ehrgeizige Generäle törichterweise behaupten, er könne gewonnen werden.
Wenn wir die politische Entscheidungsfindung und die Realitäten vor Ort zusammenfassen, sehen wir die gleiche Aussicht auf eine endlose, blutige Pattsituation – es sei denn und bis der Kongress unter öffentlichem Druck damit droht, die Gelder zu streichen (wie 1972-73), und die Exekutive in eine Krise zwingt ausgehandelter Rückzug.
Um Wähler und Kongress zu motivieren, uns aus diesen Präsidentschaftskriegen zu befreien, brauchen wir die Pentagon-Papiere über die Kriege im Nahen Osten jetzt sofort. Nicht 40 Jahre in der Zukunft. Nicht einmal nach zwei oder drei Jahren weiteren Engagements in festgefahrenen und ungerechtfertigten Kriegen.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass wir diese jemals innerhalb des erforderlichen Zeitrahmens erhalten. Die unbefugten Enthüllungen von WikiLeaks im letzten Jahr sind die ersten seit 40 Jahren, die das Ausmaß der Pentagon Papers erreichen (und diese sogar an Menge und Aktualität übertreffen).
Aber leider hatte die mutige Quelle dieser geheimen Feldberichte – der Angeklagte ist Private Bradley Manning, obwohl dies noch vor Gericht bewiesen werden muss – keinen Zugang zu streng geheimen, hochrangigen Empfehlungen, Schätzungen und Entscheidungen.
Sehr, sehr wenige derjenigen, die über einen solchen Zugang verfügen, sind bereit, ihre Genehmigungen und Karrieren – und die wachsende Möglichkeit (unter Präsident Obama) einer Strafverfolgung – aufs Spiel zu setzen, indem sie dem Kongress und der Öffentlichkeit sogar Richtlinien dokumentieren, die sie persönlich für katastrophal halten und falsch einhalten geheim und gelogen.
Als Sonderassistent des stellvertretenden Verteidigungsministers für internationale Sicherheitsangelegenheiten im Pentagon in den Jahren 1964 und 65 war ich einer – und bei weitem nicht der Einzige – mit solchen Zugangsmöglichkeiten und solchen Ansichten. (Mein direkter Vorgesetzter John T. McNaughton, der wichtigste Assistent des Verteidigungsministers Robert McNamara in Vietnam, war ein anderer; as dokumentiert in der jüngsten Veröffentlichung seines persönlichen Tagebuchs.)
Ich habe es lange bedauert, dass es mir im August 1964 nicht einmal in den Sinn gekommen ist, die Dokumente in meinem Pentagon-Safe freizugeben und damit die Behauptungen eines „eindeutigen, nicht provozierten“ Vorgehens Lügen zu strafen. (unwirklicher) Angriff auf unsere Zerstörer im Golf von Tonkin: Vorläufer der „zweifelsfreien Beweise“ für nicht existierende Massenvernichtungswaffen im Irak, die den Kongress erneut manipulierten, um das genaue Gegenstück zu verabschieden Resolution zum Golf von Tonkin.
Senator Wayne Morse – einer der beiden Senatoren, die 1964 gegen diesen verfassungswidrigen, undatierten Blankoscheck für den Präsidentschaftskrieg gestimmt hatten – sagte mir, wenn ich ihm diese Beweise damals vorgelegt hätte (und nicht 1969, als ich sie schließlich vorgelegt hatte). an den Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, dem er angehörte):
„Die Tonkin-Golf-Resolution wäre nie aus dem Ausschuss herausgekommen; und wenn es zur Sprache gebracht worden wäre, wäre es abgelehnt worden.“
Das ist eine schwere Bürde für mich, vor allem, wenn ich bedenke, dass ich im September eine Schublade voller streng geheimer Dokumente hatte (die wiederum bedauerlicherweise erst 1971 veröffentlicht wurden), die den Betrug von Johnsons Versprechen „keinen größeren Krieg“ bewiesen ” in seinem Wahlkampf und seine tatsächliche Entschlossenheit, einen Krieg eskalieren zu lassen, den er privat und realistisch als nicht gewinnbar ansah.
Hätten ich oder einer der Dutzenden anderen Beamten, die über die gleichen hochrangigen Informationen verfügten, damals unseren Amtseid gelebt – der weder ein Eid war, dem Präsidenten zu gehorchen, noch das Geheimnis zu bewahren, dass er seine eigenen geschworenen Verpflichtungen verletzte? aber nur ein Eid, „die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen und zu verteidigen“ – dieser schreckliche Krieg hätte durchaus abgewendet werden können.
Aber um diesen Effekt zu erzielen, hätten wir die Dokumente offenlegen müssen, wenn sie aktuell waren, vor der Eskalation – und nicht fünf oder sieben oder sogar zwei Jahre, nachdem die schicksalhaften Verpflichtungen eingegangen waren.
Eine Lehre, die man aus der Lektüre der Pentagon-Papiere ziehen kann, wenn man weiß, was alles folgte oder in den vergangenen Jahren herauskam, ist Folgendes. Denjenigen im Pentagon, im Außenministerium, im Weißen Haus, bei der CIA (und ihren Kollegen in Großbritannien und anderen NATO-Ländern), die damals einen ähnlichen Zugang wie ich hatten und von der katastrophalen Eskalation unserer Kriege im Nahen Osten wussten, würde ich sagen:
Machen Sie nicht meinen Fehler. Tu nicht, was ich getan habe. Warten Sie nicht, bis ein neuer Krieg im Iran begonnen hat, bis weitere Bomben in Afghanistan, in Pakistan, Libyen, im Irak oder im Jemen gefallen sind. Warten Sie nicht, bis Tausende weitere gestorben sind, bevor Sie sich an die Presse und den Kongress wenden, um die Wahrheit zu sagen Unterlagen die Lügen oder Verbrechen oder interne Kosten- und Gefahrenprognosen aufdecken.
Warten Sie nicht 40 Jahre, bis es freigegeben wird, oder sieben Jahre, wie ich es getan habe, bis Sie oder jemand anderes es preisgibt.
Die persönlichen Risiken sind groß. Aber durch einen Krieg könnten Leben gerettet werden.
Daniel Ellsberg war ein hochrangiger Pentagon-Beamter in der Anfangsphase des Vietnamkriegs und Analyst bei der Rand Corp., wo er an der geheimen Geschichte des Vietnamkriegs arbeitete, die als Pentagon Papers bekannt ist. Nachdem es Ellsberg nicht gelungen war, das Interesse an der geheimen Geschichte innerhalb des Kongresses zu wecken, ließ er die Dokumente an die New York Times und andere Nachrichtenorganisationen weiter, die sich dann der Nixon-Regierung widersetzten, indem sie 1971 Geschichten über die geheime Geschichte veröffentlichten. Ellsberg wurde jedoch nach dem Spionagegesetz angeklagt Der Fall scheiterte, als bekannt wurde, dass Präsident Richard Nixon und andere hochrangige Regierungsbeamte illegale Handlungen begangen hatten, darunter einen Einbruch in die Praxis von Ellsbergs Psychiater, um Informationen zu erhalten, die ihn diskreditieren könnten. (Diese Geschichte erschien zuvor unter Reader Unterstützte Nachrichten.)